Дата документу 20.10.2021
Справа № 937/4255/21
Провадження № 2/937/2558/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник О.В.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Дуди С.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Скворцової О.В.,

представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету

Мелітопольської міської ради Запорізької області - Панасенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею.

Позов обґрунтований тим, що позивачка ОСОБА_1 з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з 18.09.2014. який розірвано на підставі рішення суду. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З липня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені, вони проживають окремо. Позивачка разом з дитиною переїхали мешкати до своїх батьків, по місцю реєстрації. Позивачка намагалася вмовити відповідача допомогти з місцем реєстрації дитини, але відповідач відмовляється надати згоду на реєстрацію дитини. Відповідач фактично ухиляється від надання письмової згоди на реєстрацію місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері. В позасудовому порядку сторони згоди щодо місця проживання їх спільної дитини не знайшли, що стало підставою для звернення позивачки до суду за захистом своїх прав та інтересів дитини.

01 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду розірвано. Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_4 , який після розірвання шлюбу залишилися проживати з матір`ю. Проте, матір дитини ОСОБА_1 не опікується інтересами і потребами дитини, піклується про сина, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини лише він та його родина. Позивачка за первісним позовом не створила іншої сім`ї і не має умов для постійного проживання дитини разом з нею. Натомість, він одружений, має житловий будинок, в якому мається окрема дитяча кімнати з іграшками, одягом. Він є ФОП, займається підприємницькою діяльністю. Вважає, що проживання дитини саме з ним відповідає інтересам дитини, він не буде чинити перешкод матері у спілкуванні з сином та отримання його піклування.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі, пояснила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з 18.09.2014, який розірвано на підставі рішення суду. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З липня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені, вони проживають окремо. Вона намагалася вмовити відповідача допомогти з місцем реєстрації дитини, але відповідач відмовляється надати згоду на реєстрацію дитини. В теперішній час відповідач має заборгованість по аліментам більше ніж за два місяця. В позасудовому порядку сторони згоди щодо місця проживання їх спільної дитини не знайшли. Зустрічний позо ОСОБА_2 не визнає в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Дуда С.В. в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав та на їх задоволенні наполягав. Зустрічний позов не визнав в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги за первісним позовом не визнав в повному обсязі. Вимоги за зустрічним позовом підтримав та на їх задоволенні наполягав та пояснив, що він з ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі. Рішенням суду шлюб між ними розірвано. Вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , 2016 року народження. Матір дитини не має умов для постійного проживання дитини разом з нею. Натомість, він одружений, має житловий будинок, в якому мається окрема дитяча кімната. Він займається підприємницькою діяльністю. Вважає, що саме проживання сина з ним відповідає інтересам дитини.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Скворцова О.В., в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнала в повному обсязі, вимоги за зустрічним позов підтримала в повному обсязі. Пояснила, що 18.09.2014 сторони зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_4 , який після розірвання шлюбу залишилися проживати з матір`ю. Проте, матір дитини ОСОБА_1 не в повній мірі опікується інтересами дитини. Натомість батько піклується про сина, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини, також у вихованні сина йому допомагають батьки та дружина ОСОБА_5 . Позивачка за первісним позовом не має умов для постійного проживання дитини разом з нею. Натомість, ОСОБА_2 одружений, має житловий будинок, в якому мається окрема дитяча кімнати з іграшками, одягом та інше. Крім того, він є ФОП, займається підприємницькою діяльністю. Вважає, що саме проживання дитини з батьком відповідає інтересам дитини, він не буде чинити перешкод матері у спілкуванні з сином та отримання його піклування. Просить задовольнити зустрічну позовну заяву, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету

Мелітопольської міської ради Запорізької області - Панасенко Н.О. в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду, з урахуванням інтересів дитини та висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.09.2021.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява задоволенні не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2014, який розірвано на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2019 року/а.с.8/

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовтня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, який становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 червня 2018 року і до повноліття сина/а.с.9/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ММР від 25.10.2018 № 236/17 ОСОБА_2 визначено спосіб участі у вихованні дитини з 16-00 год. до 19-00 год. щовівторка та щочетверга, з 10-00 год. до 17-00 год. щонеділі, у будь-який інший час - за домовленістю між батьками.

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 3 ОСОБА_6 від 23.06.2021, ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_3 кожну п`ятницю, суботу та неділю проживає з батьком.

Відповідно до довідки ДНЗ № 48 «Ведмедик» від 02.09.2021 № 01-22/37 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідує ДНЗ № 48 «Ведмедик». Відвідування здійснюється систематично, хлопчик приходить охайний, доглянутий, в чистому одязі. Впродовж тижня приводить та забирає дитину мати. Мати завжди відвідує батьківські збори, уважно прислуховується до рекомендацій та зауважень педагогів, вчасно сплачує за харчування дитини в ДНЗ. Батько ОСОБА_2 забирає дитину щоп`ятниці та уранці в понеділок приводить до дошкільного закладу. Дитина повертається від батька також охайно одягнута та доглянута.

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ММР ЗО від 12.08.2021 № 01-19/888 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом лікаря-педіатра ОСОБА_7 . Мати та батько дитини беруть участь у медичних обстеженнях та лікуванні дитини, рекомендації лікаря виконуються в повному обсязі.

Відповідно до акта обстеження умов проживання родини матері дитини ОСОБА_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , створено умови для проживання дитини. Родина проживає в орендованій квартирі. У найближчий час ОСОБА_1 планує придбати власне житло.

Згідно акта обстеження умов проживання родини батька дитини ОСОБА_2 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створено умови для проживання дитини. Даний будинок, зі слів ОСОБА_2 , є його приватною власністю.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб ОСОБА_2 зареєстрований приватним підприємцем.

Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб ОСОБА_1 зареєстрована приватним підприємцем.

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ММР ЗО від 16.08.2021 № 05-20/208 у ході здійснення оцінки потреб сім`ї з`ясовано, що мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 спроможні виконувати обов`язки по вихованню дитини та мають необхідні умови для повноцінного розвитку та догляду за нею.

Відповідно до висновку орган опіки та піклування виконкому ММР ЗО не має підстав підтримувати позов ОСОБА_1 та не має підстав не підтримувати позов ОСОБА_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що батько ОСОБА_2 активно приймає участь у вихованні сина ОСОБА_4 , у п`ятницю забирає його до себе, всі вихідні вони проводять разом. Батько, бабуся та дідусь займаються розвитком дитини, влітку їздять море.

Відповідно до ч.3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 242 ЦК України, батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно частин 1, 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтями 6 та 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено обов`язок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання і зняття з місця реєстрації особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Відповідно до п.2.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України 22.11.2012 № 1077, відомості про дітей віком до 14 років, місце проживання яких реєструється з батьками, вносяться до заяви одного з них. Особа, яка досягла 14-річного віку, подає заяву про реєстрацію місця проживання особисто. При проживанні батьків за різними адресами для реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним з батьків надається письмова згода другого з батьків та довідка територіального підрозділу або адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС за місцем його проживання про те, що дитина не зареєстрована разом з ним. У разі якщо місце проживання другого з батьків зареєстровано в межах обслуговування адміністративно-територіальної одиниці територіального підрозділу, яким розглядається заява про реєстрацію місця проживання дитини, інформація перевіряється цим територіальним підрозділом або надається адресно-довідковим підрозділом відповідного територіального органу ДМС.

Пунктом 3.3 Порядку передбачено, що у разі реєстрації місця проживання батьків за однією адресою при знятті з реєстрації одного з батьків разом з дитиною/дітьми до 14 років другий з батьків надає письмову згоду на зняття дитини/дітей з реєстрації місця проживання.

Як вказує позивачка ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу малолітня дитина проживає разом з нею, а відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає надати згоду для реєстрації малолітнього ОСОБА_3 за місцем проживання позивачки.

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року із змінами, "Про ратифікацію Конвенції про права дитини; нормативно-правовий акт № 789-XII від 27.02.1991, постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відсутність реєстрації місця проживання дитини за місцем її фактичного проживання суперечить інтересам дитини та суттєво обмежує реалізацію її прав, що гарантовані Конституцією України та законами України, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, право на освіту, охорону здоров`я та соціальний захист. Відсутність письмової згоди одного з батьків не повинна бути перешкодою для здійснення реєстрації місця проживання дітей за адресою іншого з батьків.

Виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини та враховуючи тривалість проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, забезпечення сталості її соціальних зв`язків з матір`ю та у соціумі в цілому, добросовісне виконання матір`ю батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання, розвитку та навчання, а також відсутність обставин, які можуть негативно впливати на виховання дитини та розвиток, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані.

Таким чином, вирішуючи спір по суті, на підставі належним чином досліджених та оцінених доказів, з урахуванням встановлених обставин і вимог закону, суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, яким орган опіки та піклування не має підстав підтримувати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю та не має підстав не підтримувати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком.

Суду не надано жодних доказів того, що тривалість та умови проживання дитини ОСОБА_3 саме з батьком ОСОБА_2 , мають перевагу над умовами його проживання з матір`ю ОСОБА_1 та можуть стати важливими чинниками при визначенні інтересів саме дитини.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 160 СК України, ст. ст. 29, 242 ЦК України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського,5.

Повний текст рішення суду складено 01 листопада 2021 року.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ