overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.

розглянувши матеріали заяви

комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради

про видачу судового наказу з вимогою

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за отримані житлово побутові послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово побутові послуги в розмірі 7849,80 грн. та судового збору в розмірі 218,90 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Із поданого до матеріалів заяви платіжного доручення № 151 вбачається відсутність інформації, щодо дати одержання банком вказаної суми судового збору в розмірі 218,90 грн., таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, роз`яснити заявнику що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 163 - 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово побутові послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 591/8236/21 Провадження № 2-о/591/271/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путивльська міська рада Сумської області (громада) (адреса:41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. князя Володимира, буд. 50) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області є дійсно її двоюрідною тіткою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путивльська міська рада Сумської області (громада) (адреса:41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. князя Володимира, буд. 50) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2022 року, о 09-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, витребувати у Приватного нотаріуса Фесенка Анатолія Олексійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) за наявності належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 939/2407/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачки на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» аліменти на утримання даної дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 20 січня 2021 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в с. Горобіївка Сквирського району Київської області, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/2407/20 за позовом Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Номер справи 623/4605/21
Номер провадження 2-н/623/1252/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20____ р. по _______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/761/118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала заява (справа № 761/20503/20, провадження № 6/761/869/20) ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у розглядуваній заяві, при цьому, ухвала від 18.09.2020 року, постановлена за результатами розгляду вказаної заяви, яка на даний час набрала законної сили.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 307/2235/20
Провадження № 22-ц/4806/127/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
№ провадження 2-о/646/44/2021
Справа № 646/584/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/584/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Костін О.Ю. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 09 березня 2021 року о 09 год 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 185/8457/20
Провадження № 2-о/185/24/21
у х в а л а

03 лютого 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, -

встановив:

08 грудня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

01 лютого 2021 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер 341/225/21
Номер провадження 2/341/447/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_3 до Бурштинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 10 грудня 2021 року.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: с. Слобода Івано-Франківського району Івано-Франківська область, РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківська область, .

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 344/1496/21
Провадження № 2/344/1982/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) 23 березня 2021 року, 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.