overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6919/20
Провадження №2-с/367/5/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 23 листопада 2020 року по справі №367/6919/20, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на р/р: НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк», МФО 322669, код ЄДРПОУ: 23243188 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок та судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Заявниця вказує, що судовий наказ від 23 листопада 2020 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/6919/20, повинен бути скасований, оскільки вона з 2004 року фактично проживає та зареєстрована за іншою адресою, ніж зазначена у судовому наказі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 367/6919/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», на р/р: НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк», МФО 322669, код ЄДРПОУ: 23243188, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок та судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2/686/7094/21
24 листопада 2021 року м. Хмельницький
суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -
18 листопада 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 24 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за її зареєстрованим місцем проживання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за правилами територіальної підсудності слід передати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Палінчак
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа Рівненська міська рада про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа Рівненська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

26.11.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача подано клопотання про витребування доказів з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, згідно його клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області інформацію про те, хто був зареєстрований станом на 23.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області подати витребувану інформацію в Рівненський міський суд Рівненської області до 17 січня 2022 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. С.Крушельницької, 52а).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 645/1070/20

провадження № 22ц/818/1863/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/988/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 219/4886/20
Провадження № 2/219/229/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинська І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю .

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку(пеню ) за прострочення сплати аліментів за березень 2019 року (з 19.03.2019 ),квітень 2019 року ,травень 2019 року ,червень 2019 року у сумі 44 690 (сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто ) гривень.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840гривень 80 копійок .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

01.02.2021
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1665/21
Провадження №2/433/577/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" листопада 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Луганської області про визнання права власності, на 14 грудня 2021 року о 14 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 215/3606/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 17487,26 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 05.10.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості, щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 23.03.2021 р. о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа713/2111/20
Провадження №2/718/6/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Гайдей А.М., з участю: представника позивача, адвоката Торкаєнка О.С., відповідача ОСОБА_1 провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 447/2822/19 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/403/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справу відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№753/22148/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 431/5817/21
Провадження № 2-н/431/387/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач