Номер провадження: 22-ц/813/5999/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду, 30 грудня 2020 року адвокат Осадча І.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року винесено за відсутності ОСОБА_1 , про дату та час судового засідання вона не сповіщалась, про наявність оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 дізналась від державного виконавця, який наклав арешт на все її майно.З цих підстав адвокат Осадча І.А. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та запереченьапеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Осадчій Ірині Анатоліївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк