overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6932/20
Провадження № 2/524/2961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.12.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «17 жовтня 2018 року» замість «17 жовтня 2015 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 16.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 16.12.2020 року по справі № 524/6932/20, провадження № 2/524/2961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу вважати вірною «17 жовтня 2015 року» замість «17 жовтня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 128/699/21
Провадження № 22-ц/801/2492/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 рокуСправа № 128/699/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Берегового О.Ю., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, постановлену суддею Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про призначення у справі експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до положень статті 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.Ю. Береговий

Т.Б. Сало
№642/394/21
2-н/642/76/21
Ленінський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Євтіфієв В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8343/21 Справа № 200/5340/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю., відносно питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суді від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року року в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - скасовано.

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмолено.

Між тим, в постанові Дніпровського апеляційного суді від 03 листопада 2021 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено оскаржуване судове рішення "рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року" замість "ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року".

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, допущену вв резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, вірно зазначивши у резолютивні частині ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/799/20
Провадження № 2/534/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про виділення частки спадщини в натурі,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 534/799/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виділення частки спадщини в натурі до набрання законної сили рішенням в справі № 534/1672/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визначення розміру частки спадщини за законом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1599/19
Провадження № 22-ц/4820/365/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації (вул.Козацька,28, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 342/1288/21
Провадження № 2-о/342/91/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника заінтересованої особи Коваленко Л.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , яка є законним представником - опікуном недієздатного ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області), -

керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області на території України станом 24 серпня 1991 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. А.Гнатюка, 29 м. Івано-Франківськ).

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 431/5651/21
Провадження № 2-н/431/371/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Олійник
Провадження №22-ц/801/2582/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 127/28064/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницької міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
Справа № 202/5481/20
Провадження № 2/202/491/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_3 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/398/21

Провадження № 2/684/217/2021

29 листопада 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення процедури приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0112 площею 1,3200 га на території Старосинявської селищної ради за межами населених пунктів та отримання нею на своє ім`я документів, що посвідчують її право власності на цю земельну ділянку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08.01.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: смт Стара Синява, вул. І.Франка, 8, Старосинявський район, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Номер провадження № 2/243/3438/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ВЦА, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ВЦА про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ВЦА про визначення місця проживання дитини, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 13 грудня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко