Справа № 2/325/352/2021 325/1155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

за участю представника позивача адвоката Ігнатова Є.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дуди С.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Скворцової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приазовського районного суду від 21 вересня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про забезпечення позову.

Ухвалою Приазовського районного суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано у Територіальному сервісному центрі № 2343 РЦС МВС відомості про те, яке рухоме майно придбано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.10.2010 року Приазовським РВ ГУМВС України Запорізької області, в період з 22 вересня 2015 року по 12 грудня 2019 року.

19 жовтня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача відкладене підготовче судове засідання.

26 жовтня 2021 року до суду надійшли витребувані докази на виконання ухвали суду від 21 вересня 2021 року.

26 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

15 листопада 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів по справі.

Протокольною ухвалою суду від 15 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні.

22 листопада 2021 року надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Приазовського районного суду від 23 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про забезпечення позову щодо збільшених позовних вимог.

Представник позивача адвокат Ігнатов Є.Є. у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, яка подана з порушеннями строків ст.. 193 ЦПК України, та ним не отримана. Щодо клопотання відповідача про долучення документів по справі не заперечував, заперечував щодо залучення третьої особи по справі та витребування доказів за клопотанням представника третьої особи.

Відповідач та його представник адвокат Дуда С.В. підтримали подані ним клопотання та клопотання третьої особи. Також, просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, яка на їх думку, повинна розглядатися з первісним позовом. Крім того, надали суду відзив на заяву щодо збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи Гажева А.З., який протокольною ухвалою суду від 29 листопада 2021 року був залучений до участі у справі, адвокат Скворцова О.В. підтримала свої подані клопотання, підтримала клопотання представника відповідача, погоджується з об`єднанням в одне провадження позовної заяви разом з поданою зустрічною заявою відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши подані клопотання, заяви, зустрічну позовну заяву, відзив та відповідь на відзив, заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими Главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до наступного.

Згідно статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 175/957/19, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 766/12340/17.

Встановлено, що ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 19 жовтня 2021 року.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 позовна заява з додатками з ухвалою суду від 23 вересня 2021 року отримана 27.09.2021 року, що підтверджується розпискою (Т 1 а. с. 75).

Відзив на позовну заяву поданий 19 жовтня 2021 року, зустрічна позовна заява до суду надійшла 04 листопада 2021 року.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідач ОСОБА_1 не звертався з клопотанням про продовження строку на подання зустрічного позову у передбачений строк.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 193 ЦПК України строк для подання зустрічної позовної заяви, з заявою про його поновлення до суду не звертався, та представник позивача наполягає на тому, що відповідачем ОСОБА_1 пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з первісним позовом та підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд наголошує, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Також, слід зазначити, що зустрічна позовна заява згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі зустрічної позовної заяви до Приазовського районного суду Запорізької області сплатив судовий збір у сумі 2108,90 грн., про що свідчить квитанція 0.0..1 від 04.11.2021 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2108,90 грн. згідно квитанції 0.0..1 від 04.11.2021 року.

Також, під час підготовчого судового засідання, протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Згідно п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив; пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити строк третій особі ОСОБА_2 для надання пояснень щодо позовної заяви, та надати строк учасникам справи для надання відповіді на такі пояснення, і надати строк позивачу для надання відповіді на відзив відповідача щодо збільшених позовних вимог.

Також, судом прийнята до розгляду заява про збільшення позовних вимог, яка подана відповідно до вимог ст.ст. 49, 197 ЦПК України, та відповідає положенням ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи та відповідно до п. 7 ст. 197 ЦПК України витребовує додаткові докази та визначає строки їх подання.

Протокольною ухвалою суду були долучені до матеріалів справи документи надані представником відповідача.

Щодо клопотання представника третьої особи про витребування доказів, проти задоволення якого заперечує представник позивача, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки суду надані докази про неможливість самостійно їх надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з урахування вимог ст.. 197 ЦПК України, судом розглянуті поданні клопотання, прийняті по ним рішення.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 49, 55, 83, 84, 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (, розташованого за адресою: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 168), повернути ОСОБА_1 , 1994 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції № квитанції 0.0..1 від 04.11.2021 року в розмірі 2108,90 грн.

Задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Скворцової Олени Володимирівни про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, третя особа ОСОБА_2

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «10» січня 2022 р. на 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Третя особа ОСОБА_2 має право до 22 грудня 2021 року подати пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Інші учасники справи, мають право до 10 січня 2022 року подати відповіді на пояснення щодо позову, наданих третьою особою по справі, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи, та позивач має право надати відповідь на відзив відповідача щодо збільшених позовних вимог.

Зобов`язати в строк до 10 січня 2022 року надіслати на адресу Приазовського районного суду Запорізької області (вул..Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, 72401):

- Приазовську державну податкову інспекцію ГУ ДПС у Запорізькій області ( адреса: 72401, Запорізька обл., смт Приазовське, вул. Покровська, 24):

-Інформацію про прибутки отримані ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.09.2015 року по 12 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення зустрічної позовної заяви в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова