Справа № 450/2988/21 Провадження № 2/450/1600/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю два місяці. Мотивував позовні вимоги тим, що внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, однак він пропустив строк для подання заяви про прийняття такої у зв`язку з несприятливими сімейними обставинами та матеріальним становищем. Крім того, з 10 червня і до закінчення шестимісячного строку він хворів, мав підозру на COVID. Зазначив, що для оформлення спадщини звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В., однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак представник 30 листопада 2021 року подав до суду клопотання, у якому просив позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки такого суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 грудня 2020 року Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Як вбачається з заповіту від 28 січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, позивач повинен був до 26 червня 2021 року звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що хворів з підозрою на COVID.

Водночас, як вбачається з поданої до суду консультації терапевта від 10 червня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до лікаря ОСОБА_4 10 червня 2021 року. Внаслідок огляду йому поставлено діагноз U07.1 Гостра респіраторна хвороба. При цьому у консультації не вказано, що дане захворювання є безпосередньо коронавірусною хворобою (COVID-19), спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, у вказаній консультації не зазначено конкретно період захворювання ОСОБА_1 .

З консультації також вбачається, що ОСОБА_1 призначено повторну консультацію через п`ять днів, однак будь-яких документів, які стосуються даної консультації суду надано не було.

При цьому, позивачем не названо, а судом не встановлено жодних об`єктивних причин, які могли викликати непереборні або істотні труднощі для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини у строк, встановлений законом до його захворювання.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 302/396/17 зазначив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.