Справа № 185/9749/16-ц
Провадження № 2-зз/185/3/21
02 лютого 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
29.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018., посилаючись на те, що ухвалою суду 30.07.2020 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Ухвалою суду від 05.10.2018 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.05.1999, видавник: Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.
Ухвала суду від 30.07.2020 набрала чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 21.05.1999, видавник: Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко