Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 161/7691/20

провадження № 61-14822 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, які чиняться ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та не чинити останній та її представникам перешкод у вільному доступі до цієї споруди.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року змінено, виключено з четвертого абзацу резолютивної частини рішення словосполучення «та її представникам». В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у цій справі.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та викладенням клопотання відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року, у задоволенні якої ухвалою від 24 листопада 2021 року відмовлено.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявники отримали ухвалу суду від 21 жовтня 2021 року - 02 листопада 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 13 вересня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 07 липня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 30 листопада 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь