Справа № 492/1710/20
Провадження № 2/492/120/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача із зазначеним позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільної сумісної власності.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 21 грудня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2020 року.

Як вбачається з довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду та в якому позивачці надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху від 21 грудня 2020 року, позивачка відсутня за зазначеною нею в позовній заяві адресою.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Як зазначалося вище, судом на адресу проживання позивачки, яку вона вказала в поданій позовній заяві, була направлена ухвала судді від 21 грудня 2020 року про залишення її позовної заяви без руху, однак відповідно довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду, вона за зазначеною нею в позовній заяві адресою відсутня, у зв`язку з чим позивачка в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не виконала свій обов`язок та не повідомила суд про своє місце проживання (перебування, знаходження) або про реальне місцезнаходження під час провадження справи, тому в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК України ухвала від 21 грудня 2020 року вважається доставленою позивачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачкою недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 21.12.2020 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільної сумісної власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі