СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Грень О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та стягнення компенсації.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року вказаний позов залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. (а.с.79)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено по справі підготовче судове засідання. (а.с. 91)

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 житловою літ. А - 14,00 кв.м., літ. Б - 10,80 кв.м., бесідка під літ. В, сарай під літ. Г, вбиральня під літ. Д № 1,2, споруди, який належить ОСОБА_3 ; відчужувати земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,0683 га, кадастровий номер земельної ділянки :75:760:0037, яка належить ОСОБА_3 ; відчужувати автомобіль марки Hyundai Tucsoy 2.0 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 .

Вищевказана заява мотивована тим, що позивач та відповідач з червня 2002 року по січень 2018 року проживали разом однією сім`єю. На даний час сторони проживають окремо, а майно придбане у вказаний період зареєстроване на ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що після подання позову про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та стягнення компенсації, відповідач намагатиметься відчужити вказане вище майно, оскільки на сьогодні таке майно зареєстроване на його ім`я, правовстановлюючі документи знаходяться повністю в його розпорядженні, а отже він цілком може укласти будь-яку угоду з метою приховати майно від розподілу та унеможливити виконання рішення суду.

Відтак, невжиття заходів щодо арешту майна може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, представник позивача просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який вимоги заяви про забезпечення позову підтримав, з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду 22.01.2021 року заяву, у якій просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному (а.с. 94).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі про встановлення факту проживання однією сім`єю та та визнання права власності на майно, придбане у період спільного проживання без реєстраційї шлюбу, є взаємопов`язаним зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна відповідачем, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяви про забезпечення позову.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та стягнення компенсації задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею:літ. А - 14,00 кв.м., літ. Б - 10,80 кв.м., бесідка під літ. В, сарай під літ. Г, вбиральня під літ. Д № 1,2, споруди, який належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 ).

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,0683 га, кадастровий номер земельної ділянки :75:760:0037, яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 ).

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження автомобіля марки Hyundai Tucsoy 2.0 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Твердохліб Ю.О.