overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1345/21
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

01 грудня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

присяжних Гриценка А.М.

Федорук Ж.В.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ташанської сільської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника адвокат Панченко Т.А. звернулась до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , про визнання обмежено дієздатною його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її піклувальником ОСОБА_1 .

Посилається на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою серії Д-71 № 221022 від 07.05.1981. За станом здоров`я вона з 1974 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» з діагнозом: помірна розумова відсталість в стадії неглибокої імбецильності внаслідок хвороби ОСОБА_3 . В результаті хвороби вона є обмеженою для самообслуговування, позбавлена здатності самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду. Зазначене може негативно вплинути на її майнові права та привести її до скрутного матеріального становища.

В судове засідання представник заявника адвокат Панченко Т.А. не з`яивлася, подала заяву про підтримання вимог та просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився повторно, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим для встановлення психічного стану особи, якщо є клопотання хоча б однієї із сторін по справі.

З огляду на вищезазначене, наявних матеріалів справи, враховуючи, що вирішення питання про те, чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 145, 239 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологоічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона ними керувати?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою в судовому засіданні за станом здоров`я?

Перед проведенням експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 373/1345/21 та копію ухвали суду.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя О. І. Рева

Присяжні А. М. Гриценко

Ж. В. Федорук
Справа № 589/4510/20
Провадження № 2-н/589/94/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 842 грн. 34 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, з на користь «СУМИГАЗ ЗБУТ», яке розташоване за адресою Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а, п/р для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код ЄДРПОУ 39586236, сплачений судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
465/8699/21
2/465/3858/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 55 хв. 09.12.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1928/21 Справа № 210/3035/20 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/3035/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру 28»,

відповідачі - ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру 28» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, яка ухвалена суддею Малаховською І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 жовтня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру 28» - залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року місто Київ

справа № 757/7582/18-ц

провадження№22-ц/824/17519/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року задоволено позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 25 листопада 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/7582/18-ц за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/7582/18-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа №: 272/803/21
Провадження № 2/272/461/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Яцюк В.С.,

за участю: представника позивача Пилипчука І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Андрушівська міська рада Житомирської області, , адреса розташування: 13401, м.Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, 7, Житомирська область.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 724/162/21
Провадження № 2/724/206/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №593 від 15.11.2019 року та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №593 від 15.11.2019 року та скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №593 від 15.11.2019 року та скасування державної реєстрації прав.

Призначити підготовче засідання на 14:00 годину 25 лютого 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2/734/11/21 Справа № 734/183/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Малолітко М.П., Максименка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку,

встановив:
враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку задовольнити.

Визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 смт Десна, викладене в протоколі № 16 від 20 грудня 2019 року, в частині зняття ОСОБА_2 з членами його сім`ї з квартирного обліку недійсним, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 смт Десна поновити ОСОБА_2 , разом з членами його сім`ї на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 , зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації в загальній черзі з 10 вересня 1998 року та в першочерговій черзі з 16 вересня 2005 року.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 /смт Десна Козелецького району Чернігівської області/ на користь держави судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 /смт Десна Козелецького району Чернігівської області/ на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 гривень.

Відомості про учасників провадження:
ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Богданова Ірина Дмитрівна, вул. Коцюбинського, буд. 49 А, оф. 103, м. Чернігів, 14000.

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ: АДРЕСА_2 .

Остерська квартирно-експлуатаційна частина, ЄДРПОУ: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 289/1370/20
Номер провадження 2/289/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 257, 259, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
2/465/1832/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 07 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.