Справа №672/1081/21
Провадження №2/672/540/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Городка цивільну справу №672/1081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що остання більше року не проживає за зареєстрованим місцем проживання - у будинку АДРЕСА_1 , добровільно його залишивши. Той факт, що відповідачка більше року не проживає за даною адресою, не несе спільні витрати на утримання житла, тощо - порушує права позивача, як власника даного житлового приміщення.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти їх задоволення.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши свідків, оголосивши заяви сторін та вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В. від 05.07.2011 №913 (а.с.7); інформацією з Витягу про державну реєстрацію прав від 27.07.2011 р. №30706773 (а.с.8).

Як зазначає позивач у позовній заяві, в даному будинку ОСОБА_2 не проживає останніх 8 років, залишила її добровільно та наразі проживає в у Російській Федерації.

Дана обставина підтверджується довідкою Городоцької міської ради Хмельницької області від 29.09.2021 року №43-7097, про те, що ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Крім того, факт відсутності ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 більше року підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Додатково свідки зазначили, що відповідачка залишила зареєстроване місце проживання з власної волі, без будь-якого примусу, забрала усі свої речі.

Таким чином, відповідачка залишаючись зареєстрованою у даному будинку в порушення ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої: "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд", - чинить перешкоди дійсному власнику, оскільки останній не може вільно розпоряджатися своїм майном, що створює для нього ряд незручностей.

Також, відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України: "Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою ... про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню".

Ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вирішуючи питання чи має відповідачка статус члена сім`ї, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР зазначає, що до членів сім`ї належать дружина наймача (власника), їхні діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім`ї має також і особа, яка перестала бути членом сім`ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні.

У рішенні Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") від 03.06.1999 р. у справі №1-8/99 №5-рп/99, зазначено, що щодо поняття „член сім`ї" Конституційний Суд України виходить з об`єктивної відмінності його змісту від галузі законодавства, підкреслюючи при цьому, що навіть міжнародно-правовими актами не встановлено єдиних критеріїв чи поосібного переліку членів сім`ї.

Аналіз змісту норм галузевого законодавства, що регулює питання втрати права користування житловим приміщенням дозволяє віднести до членів сім`ї власника осіб, які проживають з власником і ведуть з ним спільне господарство; колишніх членів сім`ї власника, зокрема осіб, які проживають з власником, але з певного часу вже не є членами сім`ї; члени сім`ї колишнього власника, зокрема особи, які проживають у житлі, право власності на яке перейшло від громадянина, який зберігає сімейні стосунки з користувачами жилого приміщення, до інших осіб; колишніх членів сім`ї колишнього власника житлового приміщення.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачки, яка згідно поданої заяви позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 386, 405 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.01.1997 р., АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.02.1998 р., АДРЕСА_1 .

Суддя: