overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3709/21
УХВАЛА

про перепризначення розгляду справи

30.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЧУДНІВКООПТОРГ",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО",

СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ",

про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Слухання справи призначено на 11:00 годину 08 грудня 2021 року.

Водночас, відповідно до листа Національної школи суддів України та відповідного наказу голови Богунського районного суду м.Житомира №5-А від 11 листопада 2021 року, у період з 06 грудня 2021 року по 10 грудня 2021 року головуючий суддя у справі Воробйова Т.А. братиме участь у підготовці суддів для підтримання кваліфікації в онлайн-режимі з використанням відеоконференцзв`язку за місцем роботи. На період підготовки суддя є слухачем Національної школи суддів України та не може поєднувати навчання та відправлення правосуддя.

Враховуючи наведене, необхідно перепризначити дату підготовчого судового засідання по справі на інший день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Перепризначити дату підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЧУДНІВКООПТОРГ", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО "КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ", про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя, на 28 січня 2022 року на 14:30 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Воробйова Т.А.
Єдиний унікальний номер 725/2585/21
Номер провадження 2/725/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

30.11.2021 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Чернівцігаз» код , м. Чернівці , вул.Винниченка, 9 «а» ) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2021 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 725/2119/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» .

Від представника відповідача по справі Миронова С.І. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, у зв» язку із завершенням розгляду справи Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду та набранням законної сили рішення по справі №725/2119/17.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 725/2585/21 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Чернівцігаз» код , м. Чернівці , вул.Винниченка, 9 «а» ) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Викликати сторін та продовжити судовий розгляд по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 750/9315/20
Провадження № 2/750/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю сторін та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 06.02.2020.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 10 серпня 1997 року виконкомом Киселівської сільської ради, Чернігівського району, актовий запис №07.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4364/21
Номер провадження 2/213/2483/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі);

-не вказані адреси електронної пошти сторін;

-не повно викладені обставини справи, не зазначено чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 ;

-не зазначено про докази на підтвердження викладених обставин щодо наявності заповіту складеного ОСОБА_3 на користь відповідача та щодо відсутності інших спадкоємців, які звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Про неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою не зазначено;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій всіх наявних у позивача доказів та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/805/21 Номер провадження 22-ц/814/2666/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19.11.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 16.12.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Єдиний унікальний номер: 223/60/21
Провадження номер: 2/223/119/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, будинок 1, про стягнення моральної шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 15 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22 лютого 2021 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 15 березня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 15 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №266/6673/21
Провадження№ 2-о/266/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де в графі батьки вказано ім`я її матері « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит від 26.11.2021 року, надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявниці про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260,261,293,311,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВА» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВА» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 23.02.2021 о 09.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і третій особі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього доказів позивач повинен надіслати іншим учасникам справи. До відзиву, який надсилається до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1711/21
Провадження № 2/947/1460/21
УХВАЛА

29.01.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року представник позивача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 січня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 26 січня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 727/7437/20
Провадження № 2/727/531/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючої судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Георгіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Кошман І.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

21.09.2020 року у даній справі відкрито спрощене провадження по справі. Справа розглядом призначена до слухання на 02.02. 2021 року на 09.00 годин.

26 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Справу розглянуто за відсутності сторін по справі, в їх інтересах представників, які будучи відповідно, повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в засідання не з`явилися, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Георгіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності - залишити без розгляду за заявою

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.