25.01.2021 227/4106/20
РІШЕННЯ
25 січня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
за участю секретаря судового засідання Соріної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Кредитної спілки «Вікторія» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Вікторія» безпідставно отриманих коштів.
В судове засідання, призначене на 25.01.2021р., сторони та їхні представники не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, з урахуванням позицій, викладених у поданих позовній заяві і відзиві на неї.
Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, з`ясувавши письмові позиції сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до такого висновку:
Під час укладення угоди і отримання у касі підприємства вищевказаної суми грошей позивачка сплатила 1500 грн. в якості додаткового пайового внеску, про що свідчить надана до позову квитанція (а.с.3)
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки», діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності.
Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки», прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.
За заявою від 19.06.2019р. ОСОБА_1 особисто заявила бажання про вступ у члени кредитної спілки «Вікторія» (а.с.26) Того ж дня нею було сплачено обов`язковий членський внесок та додатковий пайовий внесок, що підтверджено документально відповідачем (а.с.27)
За наслідками засідання правління КС «Вікторія» №77 від 19.06.2019р., на підставі цієї заяви і сплачених внесків ОСОБА_1 прийнято в члени цієї кредитної організації.
Отже, відповідно до прибуткового касового ордеру №22 від 10 січня 2020 року, ОСОБА_1 як член кредитної спілки на добровільних началах внесла на додатковий пайовий внесок суму 1500 грн. (а.с.3,28)
Розмір такого внеску теж затверджений загальними зборами КС «Вікторія» від 31.01.2004р. і становить не менше 10% від суми наданого кредиту, що підтверджується витягом з протоколу №3 від 31.01.2004р. (а.с.31)
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на день звернення до суду ОСОБА_1 була чітко обізнана, на якій підставі і в якості чого гроші в сумі 1500 грн. нею вносяться у касу відповідача.
Тому стверджувати, що ці кошти внесені нею безпідставно, є надуманим твердженням.
Відповідно до ч.7 ст.10 ЗУ «Про кредитні спілки», повернення обов`язкового пайового та інших внесків проводиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, а повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Існування будь-якої підстави для повернення цієї суми, що передбачені Законом, з боку позивача суду не представлено.
Суд в порядку ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України наводить обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні стороною позивача не доведено правомірності заявлених позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 258-268, 353-354 ЦПК України, суд
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Кредитної спілки «Вікторія» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 25 січня 2021 року. Повний текст рішення складено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 29 січня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

25.01.2021