Справа №428/6610/19
Провадження №2/428/33/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Уварова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Уварова Андрія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «Продмашстрой» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання неправильним формулювання причини звільнення та зміну запису у трудовій книжці, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Уваров Андрій Володимирович звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №428/6610/19.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивачем ОСОБА_1 неодноразово наголошувалося, що жодних розрахунків Товариством з обмеженою відповідальністю - підприємством «Продмашстрой» (далі ТОВ - підприємство «Продмашстрой») з нею по виплаті сум, які належать їй при звільненні, проведено не було. Представником відповідача ОСОБА_2 було надано для долучення до матеріалів цивільної справи копію відомості на виплату готівки №46 за травень 2019 року ТОВ - підприємства «Продмашстрой». У вказаній відомості знаходиться таблиця, в графі 5 «підпис про одержання» якої міститься підпис навпроти « ОСОБА_1 ». Проте вказаний підпис позивачу не належить.

На вирішення експертизи просив поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату готівки №46 за травень 2019 року ТОВ - підприємства «Продмашстрой» в графі 5 «підпис про одержання» в таблиці тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою; та коли був вчинений підпис від імені ОСОБА_1 у вказаній відомості. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6, та зобов`язати відповідача надати для проведення вказаної експертизи оригінал відомості на виплату готівки №46 за травень 2019 року ТОВ-підприємства «Продмашстрой».

Представник позивача адвокат Уваров А.В. у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання її представника адвоката Уварова А.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники відповідача ТОВ - підприємства «Продмашстрой» Канунніков О.О. та адвокат Петрощук К.В. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Петрощук К.В. до суду знову надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що вона перебуває в м. Харків та не має можливості прибути до суду.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Петрощук К.В. суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що представник відповідача адвокат Петрощук К.В. шість разів зверталася до суду із клопотаннями про відкладення судових засідань, призначених на 18.11.2020 року о 08-15 год, 09.12.2020 року о 10-20 год., 18.12.2020 року об 11-30 год., 30.12.2020 року о 08-15 год. та 29.01.2021 року о 08-00 год., у зв`язку з неможливістю прибути до м. Сєвєродонецьк.

До вказаних клопотань адвокат Петрощук К.В. не додала документів на підтвердження її неможливості прибути у судові засіданні з розгляду вказаної цивільної справи у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, в тому числі докази її перебування в інших судах. Додана до клопотання адвоката Петрощук К.В. від 29.12.2020 року копія повістки про виклик свідка ОСОБА_3 судом не приймається до уваги, оскільки до вказаного клопотання не доданий договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 01.08.2019 року.

Внаслідок вказаних клопотань судом розгляд справи №428/6610/19 відкладався п`ять разів на іншу дату.

Таким чином, суд вважає, що чергове клопотання представника відповідача адвоката Петрощук К.В. про відкладення судового засідання, призначеного на 29.01.2021 року о 08-00 год., подане із зловживанням нею процесуальним правом та підлягає залишенню без розгляду, оскільки вказані дії представника відповідача спрямовані на безпідставне затягування або перешкоджання розгляду справи №428/6610/19. Факт перебування адвоката Петрощук К.В. у м. Харкові, де знаходиться її робоче місце, не є поважною причиною неявки до суду з розгляду вказаної цивільної справи.

Водночас суд звертає увагу, що інтереси відповідача представляє також ОСОБА_2 , який не був позбавлений можливості з`явитися у судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи. При цьому, представник відповідача ОСОБА_2 до суду також не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідач та його представники були належним чином повідомлені про місце, день і час судового розгляду справи, що підтверджується даними вказаної цивільної справи, діючи відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин щодо того, ким зроблено підпис у відомості на виплату готівки №46 за травень 2019 року ТОВ - підприємства «Продмашстрой», має суттєве значення для об`єктивного розгляду і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити питання про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату готівки №46 за травень 2019 року ТОВ - підприємства «Продмашстрой» в графі 5 «підпис про одержання» в таблиці тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою; та коли був вчинений вказаний підпис від імені ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Уварова Андрія Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №428/6610/19 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №428/6610/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «Продмашстрой» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання неправильним формулювання причини звільнення та зміну запису у трудовій книжці, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату готівки №46 за травень 2019 року ТОВ-підприємства «Продмашстрой» в графі 5 «підпис про одержання» в таблиці тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?

- Коли був вчинений підпис від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату готівки №46 за травень 2019 року ТОВ-підприємства «Продмашстрой» в графі 5 таблиці «підпис про одержання»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю один місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі №428/6610/19 на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №428/6610/19.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2021 року.

Суддя Ж.І. Кордюкова