Справа № 431/5740/16-ц
Провадження № 22-ц/810/833/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року постановлену судом у складі судді Фарощука О.В. в приміщенні того ж суду

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

учасники справи:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста"

боржник - ОСОБА_1

встановив:

13 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" звернулось до суду з вказаною вище заявою, в якій просило суд видати дублікат виконавчого листа № 431/5740/16-ц, звернувши до виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 січня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що 12 січня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області по справі № 431/5740/16-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитним договором №008/696Кс від 22 листопада 2007 року у розмірі 91 800 гривень та судових витрат.

09 березня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області видано ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» виконавчий лист.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 431/5740/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні.

Перебування ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрові зміни, зокрема, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, що призвело до пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також заявник вказує, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ « Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, також стало однією з причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи, заявнику виконавчий лист по вказаній вище цивільній справі не передавався.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдашкіна Д.О. посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста".

За доводами апеляційної скарги, висновки суду про наявність підстав для задоволення вказаної заяви ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" є помилковими; суд не звернув належної уваги на те, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі 431/5740/16-ц до виконання сплив ще 24 січня 2020 року, при цьому підставами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою 13 квітня 2021 року, отже поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, і останнім не надано доказів стосовно дати звернення виконавчого листа до виконання, дати завершення виконання чи повернення виконавчого листа без виконання, доказів на підтвердження втрати виконавчого документа та наявність поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а факт перебування ПАТ «Комерційний банк « Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрових змін тощо, не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому скаржник вважає, оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 , вказує, що складність та довготривалість процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за період з 2014 по 2019 рік, в ході якої було втрачено виконавчий документ призвело до пропуску строку на його пред`явлення до виконання, а також те, що хоча і договір, за яким заявник набув право грошової вимоги до боржника укладений в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте, організація, з`ясування стану виконання рішення суду, наявності відкритих виконавчих проваджень та інших питань зумовила пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника адвоката Богдашкіної Д.О. за доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення вказаним вимогам не відповідає.

Апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджуються такі факти і обставини справи.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» суму часткової заборгованості за договором №008/696 Кс від 22 листопада 2007 року в розмірі 91 800 гривень, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 420 гривень.

Вказане заочне рішення набрало законної сили 23 січня 2017 року.

У лютому 2017 року ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулось до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа по даній справі № 431/5740/16-ц ( а.с. 62).

14 березня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області, ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» виданий виконавчий лист №2/431/132/17 від 12 січня 2017 року, який спрямований поштою на адресу останнього, доставлений та вручений представнику банку 20 березня 2017 року ( а.с.64).

19 грудня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" звернулось до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" у справі № 431/5740/16-ц (а.с.103-104).

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів від 07 квітня 2021 року в результаті перевірки матеріалів кредитної справа № 008/696Кс щодо ОСОБА_1 , складеного ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста", перевіркою кредитної справи відносно позичальника ОСОБА_1 встановлено факт втрати /відсутності оригіналів виконавчих листів № 431/5740/16-ц виданих на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 січня 2017 року.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Частинами1, 2 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У силу ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах "Єлоєв проти України", "Новік проти України").

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України "Про виконавче провадження", що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На момент подання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" вказаної заяви, а саме 13 квітня 2021 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Отже, заявникТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста", звернувся до суду із вказаною заявою поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В якості поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує, що перебування ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрові зміни, зокрема, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, що призвело до пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ « Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані доводи заявника колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

З огляду на викладене, заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів. А посилання лише на обов`язковість виконання судових рішень як завершальної стадії цивільного процесу не може бути такою причиною.

В рішенні ЄСПЛ "Устименко проти України" судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.

Згідно з частинами першою та третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за умови ненадання заявником доказів поважності причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" в цій частині.

Щодо посилань заявника стосовно втрати виконавчого документа, колегія суддів звертає увагу на таке.

На підтвердження вказаних обставин, заявник серед іншого, посилається на те, що згідно даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові щодо боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження, проте, надана заявником роздруківка з АСВП (а.с.114) за результатами пошуку виконавчих проваджень не містить даних щодо останнього, а містить відповідні дані відносно іншої особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є учасником даної справи.

Отже, заявником також суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, щостаном на час звернення до суду з даною заявою, а саме 13 квітня 2021 року, виконавчий лист №2/431/132/17 від 12 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитної заборгованостіне перебував в органі державної виконавчої служби на виконанні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заявиТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" та видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції на підставі ст. 376 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста".

На підставі вимог статті 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень сплачений скаржником за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 431/5740/16-ц та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" ( КОД ЄРДПОУ: 41264766, юридична адреса: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 454 гривень.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 01 листопада 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова