overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4885/20 провадження № 2/361/874/21
У Х В А Л А

«04» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/4885/20 (провадження № 2/361/874/21) за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю Селезньову Т.В.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3320/0/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року № 1220 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючої судді Селезньової Т.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Василишина В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу № 361/4885/20.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 год. 45 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 646/4619/20
№ провадження 2/646/483/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Теслікової І.І.,

при секретарях судових засідань - Лозової О.С., Бєлівцової О.А., Мірзоєвої К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи на сторони відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
465/2836/17
2-сз/465/15/21
У Х В А Л А

судового засідання

26.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву представника УДП «Укрінтеравтосервіс» - Здрілка Євгена Євгеновича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року представник УДП «Укрінтеравтосервіс» - Здрілко Євген Євгенович звернувся до суду із заявою про повернення зустрічної позовної заяви Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів», про визнання нікчемним договору оренди транспортного засобу та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів», , сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

25 листопада.2021 представник заявника подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про повернення судового збору залишити без розгляду. В обгрунтування заяви зазначає, що 29.09.2021 ухвалою Франківського районного суду м.Львова вже вирішено питання повернення судового збору та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області повернути УДП «Укрінтеравтосервіс» сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про залишення клопотання про повернення судового збору без розгляду, то клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,257,258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву представника УДП «Укрінтеравтосервіс» - Здрілка Євгена Євгеновича про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 138/2739/21
Провадження №:2/138/770/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

25 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.09.2021 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого:

з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті на 21.12.2021 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 686/1930/21
Провадження № 2/686/2519/21
25 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, 2-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природнього газу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природнього газу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природнього газу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2021 року о 11 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 357/9855/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 07.02.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/0182/1138/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, Чкалівська сільська рада Нікопольського району, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Розгляд справи призначено на 16.12.2021 року о 14.30 год. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.08.2021 року було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, те, що позивач та її представник знаходяться в м. Дніпро, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 16.12.2021 року о 14.30 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити, Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, Чкалівська сільська рада Нікопольського району, про визнання права власності в порядку спадкування, призначене на 16.12.2021 року о 14.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі відеоконференції на 16.12.2021 року о 14.30 год.

Зобов`язати позивача та представника позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.12.2021 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 558/59/21
номер провадження 2-н/558/7/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ Т.С. Феха.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20__ року.
Суддя Т.С. Феха.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки __________________________________________________________
Провадження № 2/686/6073/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю : позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ,.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1816 грн., по 908грн. на користь кожного позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/369/1853/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Усатов Д. Д.,

За участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Київській бласті про поновлення строків на визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинський районний суд Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Київській бласті про поновлення строків на визнання недійсним розпорядження.

Представник позивача Зьома В.О. в судовому засіданні подав клопотання про заміну відповідача: Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на належних:Бучанська районна державна адміністрація Київської області (адреса: проспект Перемоги,126, Київ, 03115).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положеньст. 51 , ч. ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належних: Бучанська районна державна адміністрація Київської області (адреса: проспект Перемоги,126, Київ, 03115).

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Здійснити заміну первісного відповідача: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області на належних: Бучанська районна державна адміністрація Київської області (адреса: проспект Перемоги,126, Київ, 03115) по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Київській бласті про поновлення строків на визнання недійсним розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4307/21
Провадження № 2/711/2227/21
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 03.12.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко