overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/225/120/2021
Справа № 225/7514/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 січня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року Справа № 214/8839/20
2-н/214/163/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «01» лютого 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Гринь Н.Г.
Дата документу 24.11.2021
Справа № 334/8948/21
Провадження № 6/334/325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби і місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби і місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду із поданням про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вимог ч. 2 ст. 438 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати матеріали виконавчого провадження № 53439792 з виконання виконавчого листа № 2/337/423/2017 від 06.02.2017 року у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за адресою вул. Лобановського, 10, м. Запоріжжя,69005.

Подання подане із дотриманням вимог територіальної підсудності.

Подання відповідає вимогамстатті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення його до судового розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду даного подання у судовому засіданні з викликом заявника, неявка якого не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись статями 260,261,438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби і місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 08-45 год. 03 грудня 2021року у приміщенні у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 6.

Витребувати матеріали виконавчого провадження № 53439792 з виконання виконавчого листа № 2/337/423/2017 від 06.02.2017 року у Дніпровському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за адресою вул. Лобановського, 10, м. Запоріжжя,69005.

Копію ухвали разом із повідомленням про дату, час і місце судового розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 431/5691/21
Провадження № 2-н/431/375/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3261/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання дій незаконними, визнання зобов`язань такими, що не були набуті, визнання відсутності фінансової заборгованості, визнання відсутності зобов`язань за договором, визнання відсутності цивільних прав та зобов`язань за договором, визнання правочину таким, що не вчинявся, визнання договору таким, що не укладався,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Лінеура Україна» про визнання дій незаконними, визнання зобов`язань такими, що не були набуті, визнання відсутності фінансової заборгованості, визнання відсутності зобов`язань за договором, визнання відсутності цивільних прав та зобов`язань за договором, визнання правочину таким, що не вчинявся, визнання договору таким, що не укладався.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 05.01.2021 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення.

18.01.2021 до суду надійшло повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 399, згідно з яким ухвалу суду вручено 15.01.2021 за адресою для листування позивача, зазначеною в позовній заяві, проте недоліки позову у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання дій незаконними, визнання зобов`язань такими, що не були набуті, визнання відсутності фінансової заборгованості, визнання відсутності зобов`язань за договором, визнання відсутності цивільних прав та зобов`язань за договором, визнання правочину таким, що не вчинявся, визнання договору таким, що не укладався позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова
Провадження № 2/484/1640/21
Справа № 484/4244/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та про визнання договору припиненим , -

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та про визнання договору припиненим .

Ухвалою суду від 29.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та про визнання договору припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 20.12.2021 року о 13-30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5174/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 206/5158/21
Провадження № 2/206/1517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23.12.2021 о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 522/6796/21
Провадження № 2/522/6330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу та стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 43, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за договорами позики, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перед позивачем у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернути стягнення на майно Відповідача ѕ (три четвертих) частки квартири під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з двох житлових кімнат та приміщень, загальною площею 60,7 кв. м., у тому числі житловою площею 37,5 кв. м., та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 р., видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на підставі розпорядження від 16.12.1998 р. зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 7-14902, свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2020 р. видане державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-440; свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05. 2020 р., видане державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пенчевим К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-439, шляхом визнання права власності на вказане майно за позивачем у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати обтяження у вигляді арешту, накладеного Приморським районним судом м. Одеси, суддя Кравчук Т.С., на ј (одну четверту) частки квартири під АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження 9639658, дата державної реєстрації обтяження 19.03.2010 р., реєстраційний номер у реєстрі заборон № 80/2010).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 8445,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення..

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

22.11.21
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2397/21Головуючий у 1-й інстанції Запородець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1313/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року представник ПАП «Дзвін» - Процько І.Я. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 608/2397/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: