Справа № 368/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки обов`язковою представників позивача та третьої особи для з`ясування питання що стосується предмету позову.

Представник третьої особи в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» та представника третьої особи в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» у судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо предмету позову, оскільки виникли питання, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи та розгляд справи необхідно відкласти.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати представника позивача та представника третьої особи для особистих пояснень щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти до 12 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Визнати явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» та представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» на судове засідання обов`язковою для вирішення питання щодо предмету позову.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Роз`яснити представнику позивача в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Роз`яснити представнику третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко