overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5464/21
Провадження № 2/577/1603/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 10 грудня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/127/2927/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майнову шкоду у розмірі 242984,35 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування витрат із сплати судового збору 2566 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13.12.2021 р.

Суддя
справа № 361/7624/21
провадження № 2/361/3602/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Броварської міської ради Броварського району Київської області про витребування доказів та продовження строку для надання відзиву відповідачем на позовну заяву.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари Київської області.

У зв`язку із витребуванням належних доказів, суд вважає за можливе продовжити строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бровари Київської області

Продовжити Броварській міській раді Броварського району Київської області строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву до 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 171/1216/20
У х в а л а

30 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника позивача адвоката Кудлюка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

16.07.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» про розірвання договору оренди землі.

27.01.2021 року провадження у справі за клопотанням представника позивача адвоката Кудлюка О.І. зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

З копії спадкової справи № 160/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Кудлюк О.І. пояснив, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 та не заперечує щодо залучення його до участі у справі у якості правонаступника позивача.

Суд, заслухавши адвоката Кудлюка О.І., вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, правонаступником позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який у встановлений законом строк прийняла спадщину.

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що правонаступником всього майна, прав та зобов`язань ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , тому суд доходить висновку про залучення до участі у справі у якості позивача правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі у якості позивача замість ОСОБА_1 його правонаступника ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам справи.

У справі оголосити перерву до 13 години 04 січня 2022 року.

Суддя: Т. А. Чумак
Єдиний унікальний номер 725/2608/20
Номер провадження 2/725/424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

02 лютого 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, яку просив прийняти до провадження та подальший розгляд справи проводити з урахуванням поданої заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог та частково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подана представником позивача заява про зменшення позовних вимог до початку першого судового засідання та розгляду судом справи по суті, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до провадження.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач, має право подати відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, суд, ураховуючи заявлене представником позивача клопотання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву про зменшення позовних вимог, подану представником позивача у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитомприйняти до провадження.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на заяву про зменшення позовних вимог до 17.02.2021 року.

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 2/742/1774/21
Єдиний унікальний № 742/4525/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Філоненко С.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Філоненко С.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Філоненко С.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/644/20 Провадження № 2/636/753/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретарів - Селеверстової Л.В., Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 206, 223, 235, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 197 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити частково.

Звільнити частково у розмірі 3000 (три тисячі) гривень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати заборгованості, яка виникла за аліментами, призначеними на підставі наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 02 лютого 2021 року.

Суддя:
справа № 208/5280/21
провадження № 2-н/208/1274/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 2 601(дві тисячі шістсот одна) грн. 23 коп. заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 року.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5280/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5280/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «ТАС Енергія Країни» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 1 ст.169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Однак заявник до заяви про видачу судового наказу не додав її копії та копії всіх документів перерахованих у додатку для боржника.

Разом з тим, суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів заявника, у зв`язку з чим заявнику слід надати заяву про видачу судового наказу та додатки долучені до заяви про видачу судового наказу для боржника.

Вказаний недолік позбавляє можливості суд розглянути вказану заяву та видати судовий наказ, в порядку передбаченому ЦПК України, адже у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України, разом із копією судового наказу боржнику по справі направляється копія поданої заяви про видачу судового наказу з додатками до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа №481/1728/19
Провадження №22-ц/812/235/21
У Х В А Л А

2021 року, лютого місяця, 1 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, достоїнства, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, проведені усі необхідні підготовчі дії.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

17 лютого 2021 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський