overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1478/21
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

02 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга відповідно до якої скаржник просить зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС у м.Херсоні Мельник Ю.О., закрити виконавче (виконавчі) провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та скасувати арешт його грошових коштів в сумі 781,82грн. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії скарги іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/127/3184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 року провадження в справі було зупинено до вирішення заяви про відвід.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Романюк Л.Ф. відмовлено.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Призначити судове засідання у справі на 08.12.2021 р. на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/9039/21
Номер провадження 2-о/404/212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Кічанова Михайла Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 01 грудня 2021 року надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 2 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293-294 339-341 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/9039/21 номер провадження 2-о/404/212/21 за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Кічанова Михайла Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 178/1332/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2021 року 11 год. 50 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 644/4123/18

провадження №22-ц/818/782/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Справа № 128/1202/20
Провадження № 22-ц/801/2563/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 рокуСправа № 128/1202/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Вінницького апеляційного суду Сопруну В.В. та Матківській М.В. у цивільній справі №128/1202/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року про призначення експертизи,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Вінницького апеляційного суду Сопруну В.В. та Матківській М.В. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6220/20
Провадження № 2/552/411/21
У Х В А Л А

03.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 30 грудня 2020 року.

У поданій до суду заяві позивач просить встановити батьківство , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду.

Третя особа Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) в підготовче судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв.. 25 лютого 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 577/308/21
Провадження № 2/577/378/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11902,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11902,23 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11902,23 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 12 лютого 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 лютого 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/686/258/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного ровадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якого виступає ОСОБА_3 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого,

встановив:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого.

29.01.2021р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Суд, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне судове засідання провести у режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_4 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ПАТ «Фідобанк» про видачу виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання на 04 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_4 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_4 в приміщенні суду покласти на Шепетівський міськрайонний суду.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити відповідачу ОСОБА_4 та до Шепетівського міськрайонного суду (місцезнаходження м. Шепетівка вул. Героїв Небесно Сотні, 30).

Суддя:
Справа № 750/5510/21
Провадження № 2/750/1550/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дорохіної Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

третя особа Чернігівська міська рада,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 03.12.2021.

Керуючись статтями 133, 141, 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 9, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Терентія Кореня, 9, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 40133515) 1135 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 295 від 16.03.2021.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» 567 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» 1500 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» 567 грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1500 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/761/302/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Перша Київська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 разом зі своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 487/424/21
Провадження № 2-н/487/127/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, ст. ст.162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________