Справа №524/2789/21
Провадження №2/524/2331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - адвокати Альошкіна О.І.,Скиба В.Б.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

01.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що їй належить 7/25 частини будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Також у її власності перебуває гараж, який знаходиться на території цього домоволодіння. З 21.03.1997 по 28.07.2016 вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу у її гаражі залишилися речі відповідача, а саме: запчастини, інструменти, ємності для паливно-мастильних матеріалів та ін., які займають майже всю площу приміщення гаража. Відповідач без її дозволу продовжує користуватися гаражем, утримує в себе ключі від замків вхідних дверей, що робить для неї неможливим його використання. Наявність цих речей у її гаражі чинить їй перешкоди у користуванні її майном. З метою врегулювання спору вона направила відповідачу вимогу про звільнення гаража 01.12.2020, відповіді на яку не отримала. Позивач просила суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні її майном, а саме звільнити гараж за адресою: АДРЕСА_1 від належних йому речей та передати їй ключі від воріт гаража.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник адвокат Скиба В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що разом із сином ОСОБА_3 користується автомобілем, який він передав сину. Гаражем позивача користується син сторін. В ньому знаходяться речі для ремонта вказаного автомобіля. Вказані речі, серед яких ключі, компресор, болгарка, дрель, точильний станок та інші інструменти належать відповідачу. Речі забирати не збирається та не забрав їх раніше, так як ними користується син, якому відповідач допомагає ремонтувати автомобіль.

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони з 21.03.1997 перебували у шлюбі, який рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2016 у цивільній справі №524/1747/16-ц розірвано. (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 на пісдтаві договору дарування частини житлового будинку від 13.01.2007, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за №856, є власником 7/25 частини житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . (а.с. 4-5)

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №510197 від 23.06.2009 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0264 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :06:003:0538. (а.с. 7-8)

З технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної електронної системи у сфері будівництва ПТ03 від 28.01.2021 вбачається, що позивач також є власником гаража літ. «П» по АДРЕСА_1 . (а.с. 9-14)

ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 30.10.2018, що підтверджується відомостями домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що сторони є його батьками. У його володінні та користуванні перебуває автомобіль, переданий йому батьком ОСОБА_2 . Речі, що знаходяться в гаражі позивача були придбані за кошти ОСОБА_2 та належать відповідачу, проте ними користується свідок, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ремонту автомобіля.

За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Такий спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном - гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , так як зберігає в ньому без дозволу ОСОБА_1 свої речі, що в судовому засіданні визнав сам відповідач та підтвердив свідок ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним їй майном, позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що його речами, що знаходяться у гаражі позивача за адресою: АДРЕСА_1 користується їх спільний син до уваги судом не беруться, оскільки ОСОБА_3 не є співвласником домоволодіння, і хоча і є членом сім`ї позивача та проживає разом з нею у вказаному домоволодінні, не отримав її дозволу як власника на використання її майна для зберігання речей батька.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 її майном, а саме звільнити гараж за адресою: АДРЕСА_1 від належних йому речей та передати ОСОБА_1 ключі від воріт гаража.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк