overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/907/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року на 08:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 199/6764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 629/5704/19

провадження № 22-ц/818/1923/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа Відокремлений підрозділ Придніпровське управління магістрального аміакопроводу державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання скасування виплати надбавки незаконним, стягнення заборгованості по виплаті надбавки за високі досягнення у праці, поновлення виплати надбавки за високі досягнення у праці, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа Відокремлений підрозділ Придніпровське управління магістрального аміакопроводу державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання скасування виплати надбавки незаконним, стягнення заборгованості по виплаті надбавки за високі досягнення у праці, поновлення виплати надбавки за високі досягнення у праці, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 301/3055/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши клопотання мирового судді судового участка по Архангельському району Республіки Башкортостан про надання дозволу на визнання та примусового виконання на території України рішення мирового судді судового участка по Архангельському району Республіки Башкортостан від 09.06.2020 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області через Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшло клопотання мирового судді судового участка по Архангельському району Республіки Башкортостан про надання дозволу на визнання та примусового виконання на території України рішення мирового судді судового участка по Архангельському району Республіки Башкортостан від 09.06.2020 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року дане клопотання прийнято до розгляду та повідомлено ОСОБА_1 про надходження даного клопотання та запропоновано у місячний строк про подання заперечень проти цього клопотання.

04 листопада 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області було вручено ОСОБА_1 вищевказане клопотання з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Встановлено, що боржником ОСОБА_1 заперечень не подано, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання мирового судді судового участка по Архангельському району Республіки Башкортостан про надання дозволу на визнання та примусового виконання на території України рішення мирового судді судового участка по Архангельському району Республіки Башкортостан від 09.06.2020 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 призначити на 11 год. 10 хв., 17 грудня 2021 року.

Справа розглядатиметься в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 367/1633/21
Провадження №2/367/3797/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2021 Справа №607/21457/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 21 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 602/757/21
Провадження № 2/602/185/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"29" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Солонини О.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді та спорту Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді та спорту Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовну заяву підтримали.
Представник відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді та спорту Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Солонина О.П в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді та спорту Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 10 годині 00 хвилин 06 грудня 2021 року, зал судових засідань №1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
У х в а л а

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 333/6898/13

провадження № 61-13123ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України.

У січні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 420 грн 40 коп. за платіжним документом від 30 вересня 2020 року № посилання 22 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 грн (чотириста двадцять грн) 40 коп. за платіжним документом від 30 вересня 2020 року № посилання 22, за такими реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали разом із доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 182/3149/21
Провадження № 2-о/0182/126/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Чернівці в особі виконкому Чернівецької міської ради про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Чернівці в особі виконкому Чернівецької міської ради про встановлення факту належності документа було задоволено.

Проте судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення було допущено наступну описку - зазначено «Договір довічного утримання від 21.07.1998 року, посвідчений Прядко І.І., державним нотаріусом Четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1998», замість вірного «Договір довічного утримання від 21.07.1998 року, посвідчений Прядко І.І., державним нотаріусом Четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1938».

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що договір довічного утримання від 21.07.1998 року, посвідчений Прядко І.І., державним нотаріусом Четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1938, в той же час, у резолютивній частині рішення зазначено, що «Договір довічного утримання від 21.07.1998 року, посвідчений Прядко І.І., державним нотаріусом Четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1998».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 року та зазначити у резолютивної частини рішення вірно «Договір довічного утримання від 21.07.1998 року, посвідчений Прядко І.І., державним нотаріусом Четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1938», інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 року та зазначити у резолютивної частини рішення вірно «Договір довічного утримання від 21.07.1998 року, посвідчений Прядко І.І., державним нотаріусом Четвертої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1938», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «OpenShop.com.ua» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Сервіс центру «ServiseinUa» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інтернет-магазин «OpenShop.com.ua» фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Сервіс центр «ServiseinUa», знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 44-б, оф. 304.

Суддя