Провадження № 2/761/646/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселеннябез надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ДЖКП НАН України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Президії Національної Академії Наук України № 291 від 02.03.2000 року гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача. Разом з тим, відповідачка була прописаний та проживає у вказаному гуртожитку, оскільки працювала у ДЖКП НАН України до 31.03.2009 року, у зв`язку з чим отримала ордер на вселення у вказаний гуртожиток. При цьому, позивач вважає, що відповідачка на даний час проживає в гуртожитку безпідставно, оскільки не вона, не перебувають у трудових відносинах з позивачем а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 24.05.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила та відзиву не подала.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі розпорядження Президії Національної Академії Наук України № 291 від 02.03.2000 року гуртожиток, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Антона Цедіка (попередня назва вул. Ежена Потьє), буд. 9, перебуває на балансі Державного житлово-комунального підприємства НАН України.

Як вбачається з копії наказу Директора Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна № 88к від 26.12.2005 року, ОСОБА_1 прийнято 3 26.12.2005 року на посаду виконуючої обов`язки молодшого наукового співробітника лабораторії біології біопрепаратів відділу біохімії ліпідів.

Відповідно до копії ордеру НАН України № 42 від 27.03.2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , яка працює в Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна, на право зайняти із сім`єю, що складається з двох чоловік, а саме відповідачки та її сина, житлову площу у гуртожитку АДРЕСА_1 . Строк проживання з 27.03.2006 року по 15.09.2007 року.

При цьому, 31.03.2009 року ОСОБА_1 звільнили з посади виконуючої обов`язки молодшого наукового співробітника біо-технічної інформації Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією наказу Директора Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Комісаренко С.В. № 15-к від 31.03.2009 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 124 ЖК УРСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідачка на даний час вже не перебуває у трудових відносинах з позивачем, на балансі якого перебуває гуртожиток по АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідачки із службового житлового приміщення - гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, як таку, що на даний час проживає в ньому без законних підстав.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселеннябез надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), з гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства НАН України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: