справа № 179/1503/21
провадження № 2/179/667/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 в особі адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1503/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння без руху, та просить суд надати позивачу строк для усунення недоліків.

При вирішенні питання про задоволення заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача, та зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відтак, позивач повинен усунути зазначені недоліки, а саме: вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння без руху - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяви, зміст та форма якої відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Т.А. Ковальчук