Справа № 570/5264/14-ц
провадження № 6/570/11/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відступлення прав вимоги, втрату оригіналів виконавчих листів, непогашення заборгованості за кредитним договором, поважну причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" Семченкова Н.С. у поданій 29 грудня 2020 року заяві, з урахуванням уточнень, викладених у заяві, поданій 25 січня 2021 року, просить:

- замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", , у справі № 570/5264/14-ц;

- замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", , у виконавчих листах, що видані на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5264/14-ц від 22.12.2014 року;

- видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, але вони до суду не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить розглянути заяву без участі представника заявника. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності учасників справи та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року у справі № 570/5264/14-ц позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний "Надра" (ЄДРПОУ-20025456, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, місце знаходження м.Київ, вул.Артема 15) заборгованість за кредитним договором №6М/2007/840-МК/450 від 27 березня 2007 року в розмірі 126 920,92 доларів США, що за курсом НБУ на 01 серпня 2014 року становить 1 535 387 грн. 76 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп.

04 серпня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" уклали договір № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №6М/2007/840-МК/450 від 27 березня 2007 року перейшло до ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп".

20 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" уклали договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку №3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору (надалі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору).

26 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" уклали договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку №3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору (надалі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору).

Згідно акту про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року ПАТ "КБ "Надра" виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №6М/2007/840-МК/450 від 27 березня 2007 року був втрачених під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра", у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом /ст.514 ЦК України/.

Згідно змісту ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічна вимога міститься і у ст.442 ЦПК України.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Це є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що заявником не надано суду доказів виконання Договору №GL48N718070_A_3 від 04 серпня 2020 року про відступлення прав вимоги.

Так, у відповідності до п. 3 вказаного вище договору визначено, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб сайті Банку із дотримання вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що відповідно до ст.516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/ неналежним повідомленням Боржника про відступлення Прав вимоги Основними договорами на підставі цього Договору у в зв`язку з чим виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримувати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

Оскільки заявником до матеріалів заяви не надано доказів виконання вимог п.3 Договору №GL48N718070_A_3 від 04 серпня 2020 року про відступлення прав вимоги у визначені договором строки, то твердження заявника про наявність правових підстав з боку ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» з повернення боргів вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є необґрунтованим та вказує про безпідставність заяви.

Крім того, судом встановлено, що заявником не долучено до заяви Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку №3 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги віл 20 серпня 2020 року, що унеможливлює встановлення обставини відносно перебування ОСОБА_1 у реєстрі боржників за цим договором.

Таким чином, за недоведеністю заявлених вимог заява ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Оскільки вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не можуть бути вирішені до вирішення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині, з підстав звернення із вимогами неуповноваженою особою.

З огляду на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.