overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1953/20
Провадження №2/713/40/21
УХВАЛА

про забезпечення участі в режимі відеоконференції

04.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бацей Тетяна Миколаївна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є повернення коштів за депозитним договором.

Розгляд справи призначено на 08.02.2021р. на 11:00 год.

04.02.2021р. до Вижницького районного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Т.М. про її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки, на думку суду, це право визначено статтею 212 ЦПК, та явка представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Бацей Тетяна Миколаївна, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів за депозитним договором - задовольнити.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58000 м.Чернівці, Центральна площа,9) забезпечити проведення відеоконференції о 11:00год. 08 лютого 2021 року за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» Бацей Тетяни Миколаївни з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Чернівецькому апеляційному суду (58000 м.Чернівці, Центральна площа,9) та представнику АТ КБ «Приват Банк» Бацей Тетяні Миколаївні, (58002 м.Чернівці вул.І.Франка, 7/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
01.12.2021
Справа № 642/7625/21
Провадження № 2-н/642/1509/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 9660,24 грн. та 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/527/20
Провадження № 2/670/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

03 лютого 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на земельні ділянки:

- площею 1,941 га, що розташована на території Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- площею 1,831 га, що розташована на території Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 138/3030/20
Провадження №:2/138/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітню дитина,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2017 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі по 900,00 грн., щомісяця, на 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 644/604/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1852/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року залишено без руху, про що повідомлено апелянтку та надано їй строк терміном 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 38389 грн 61 коп або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з її копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали апелянтка отримала 05 листопада 2021 року.(а.с. 124)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 01.12.2021 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянткою не виконані.

Оскільки в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтці.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 750/723/21
Провадження № 2-н/750/143/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313, Банк «Укрэксимбанк», код 03357731) 227 грн 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 950/2315/21
Провадження № 2/950/686/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.11.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

01.12.2021, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у підготовчому судовому засіданні 07.12.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до наявної інформації сервісу Бронювання систем відеоконференцзв`язку, на дату та час проведення судового засідання 07.12.2021 о 09 год. 40 хв у Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, вказане не позбавляє позивача права повторно звернутися з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що вона має право звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на інші дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Номер справи 237/4427/20
Номер провадження 2/237/367/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.01.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2021 року о 09:00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
137/1312/21

У Х В А Л А

30.11.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

30.11.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

30.11.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 573/1866/21
Номер провадження 2/573/506/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 17 липня 2018 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 17). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 липня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7-8).

На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2018 року Виконавчим комітетом Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -