Провадження №2/521/2333/21
Ухвала

02 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року сторони не завились.

У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Крім того представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, обґрунтована запровадженням на території України карантину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача неодноразово направлялись на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, а саме: 27 березня 2020 року (а.с. 136), 29 квітня 2020 року (а.с. 145), 01 червня 2020 року (а.с. 154), 06 липня 2020 року (а.с. 164), 14 вересня 2020 року (а.с. 170), 20 жовтня 2020 року (а.с. 174), 30 листопада 2020 року (а.с. 183). Вказані заяви були обґрунтовані запровадженням на території України карантину.

Разом з цим, встановлено, що ані відповідачем, ані його представником у встановлений законом строк не було надано до суду відзиву на позовну заяву, а також жодних письмових та електронних доказів, заяв та клопотань щодо їх витребування, висновків експертів тощо, які б підтверджували заперечення проти позову.

Від сторони відповідача також не надходило клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 212 ЦПК України.

На думку суду, вказані дії зі сторони відповідача свідчать про безпідставне затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами, тому суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду на 11 березня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.02.21