Cправа № 127/2а-247/1998
Провадження № 6/127/817/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у цивільній справі № 2а-247/1998 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у вересні 1998 року заявнику було видано виконавчий лист на підставі постанови Ленінського районного суду від 24 серпня 1998 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 20 серпня 1998 року до досягнення дитиною повноліття. Даний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, тоді ще Ленінського ВДВС в м. Вінниці.

Згодом Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ реорганізовано: спочатку 27 листопада 2015 року в Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, потім 01 січня 2020 року в Центральний ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а 14 липня 2021 року в Перший ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Заявник, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, неодноразово зверталась із заявами до даного ВДВС щодо надання інформації про стан виконання виконавчого листа, на що отримувала відповіді про те, що по стягненню аліментів виконавче провадження знищено. Крім того, заявник зверталась із заявою про надання копій бухгалтерських документів щодо проведення повного розрахунку бржника ОСОБА_4 по погашенню заборгованості по сплаті аліментів та перерахування стягнутих сум на банківський рахунок стягувача.

За наведених вище підстав ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Відповідно до заяви її представника ОСОБА_2 просив суд розгляд справи здійснити у його відсутність та у відсутність заявника. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовільнити.

ОСОБА_4 та представник Першого ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду даної заяви у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 серпня 1998 року у справі № 2а-247/98 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 20 серпня 1998 року до досягнення дитиною повноліття.

З метою примусового виконання рішення суду, 24 серпня 1998 року стягувачу було видано виконавчий лист, що підтверджується його копією, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Зі змісту відповідей Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 23 вересня 2019 року та 08 жовтня 2019 року вбачається, що виконавче провадження № 20233122 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-247/1998, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 20 серпня 1998 року до досягнення дитиною повноліття, перебувало на виконанні в Ленінському Центральному ВДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. 24 лютого 2015 року державним виконавцем, на підставі п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ до суду. Відповідно до наказу про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

Пунктом 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла станом на день винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 лютого 2015 року, встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, а відповідно до ст. 22 цього ж Закону, рішення про стягнення періодичних платежів, в тому числі про стягнення аліментів, можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Не заперечуючи право заявника на пред`явлення до виконання виконавчого листа в межах усього періоду, на який було присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття, суд виходить з того, що поняття строку визначено в главі 18 розділу V ЦК України.

Так, відповідно до вимог ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Поновлення таких строків не передбачено.

Отже, на думку суду, строк, визначений постановою Ленінського районного суду від 24 серпня 1998 року у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , для присудження аліментів є матеріальним строком, який визначено у ст. 180 СК України та який закінчився 30 квітня 2009 року у зв`язку з досягненням дитиною повноліття. Такий строк поновленню не підлягає, що відповідає принципу правової визначеності.

Відповідно до вимог пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК