Справа № 212/5619/14-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В, за участі представника заявника Левицького О.М., представника заінтересованої особи Прядкої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович,,-

встановив:

9 листопада 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Лівицький О.М., звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі № 212/5619/14ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3660/150988/82 від 10 липня 2008 року по тілу кредиту в розмірі 38913,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 вересня 2013 року складає 347807,88 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 26868,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 вересня 2013 року складає 240150,47 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту 30000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 вересня 2013 року складає 268140,00 грн. 8 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 212/5619/14ц.

На думку заявника, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред`явило до примусового виконання виконавчий лист, виданий по цивільній справі № 212/5619/14ц, після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У зв`язку з викладеним заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий судом 8 грудня 2015 року у цивільній справі № 212/5619/14ц.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року прийнято до провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та залучено до участі у справі Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович (далі - приватний виконавець Біловол В.О.).

26 листопада 2021 року до суду надійшли заперечення від приватного виконавця Біловол В.О. у яких останній зазначає, що строки пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не закінчились та виконавче провадження було відкрито із додержанням Закону України «Про виконавче провадження».

29 листопада 2021 року до суду надійшли заперечення від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у яких Банк зазначає, що строки пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не закінчились та виконавче провадження було відкрито із додержанням Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника адвокат Лівицький О.М. у судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Прядка Т.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви зазначивши, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущені.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі № 212/5619/14ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3660/150988/82 від 10 липня 2008 року по тілу кредиту в розмірі 38913,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 вересня 2013 року складає 347807,88 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 26868,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 вересня 2013 року складає 240150,47 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту 30000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17 вересня 2013 року складає 268140,00 грн.

8 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 212/5619/14ц.

З відміток у виконавчому листі № 212/5619/14ц вбачається, що виконавчий документ було пред`явлено до:

Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровської області та повернутий без виконання 27.12.2017 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. та повернутий без виконання 24.01.2020 на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. та повернутий без виконання 13.07.2020 на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017 у виконавчому провадженні № 52625039, виконавчий лист № 2/212/874/15 виданий 08.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.01.2020 у виконавчому провадженні № 58875588, виконавчий лист № 212/5619/14ц виданий 08.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу повернуто стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.07.2020 у виконавчому провадженні № 61272774, виконавчий лист № 212/5619/14ц виданий 08.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу повернуто стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

1 грудня 2020 року приватним виконавцем Біловол В.О. відкрито виконавче провадження № 63770983 з примусового виконання виконавчого листа № 212/5619/14ц виданого 08.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і та примусове виконання рішень інших органів, проводяться на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Так, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім цього за положеннями ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З наданих суду доказів, а саме: виконавчого листа № 212/5619/14ц виданого 08.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2017, 24.01.2020, 13.07.2020 вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа переривався та не перевищував законних строків, які встановлюють можливість його пред`явлення для примусового виконання.

Вказані обставини вказують на те, що на час відкриття виконавчого провадження № 63770983, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув та 1 грудня 2020 року приватним виконавцем Біловолом В.О. відкрито вказане виконавче провадження з додержанням ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

На підставі викладеного суд пригодить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 55, 77, 78, 81, 127, 258, 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 01 грудня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис