overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5089/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1871/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
30 листопада 2021 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне виробничо-комерційне підприємство «Юком», Сумська міська рада, Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Мала Русь», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, стягнення завданих збитків,
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Юком», Сумської міської ради, Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Мала Русь», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 128), представника позивача адвоката Качан Наталії Федорівни (т. 3 а.с. 245 за адресою для листування), представника ОСОБА_2 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни (т. 3 а.с. 48), представника ОСОБА_3 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни (т. 4 а.с. 14 на звороті).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : Т.А. Левченко
С.С. Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1792/21
провадження № 2/753/4415/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 25 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 192/1846/20
Провадження № 2/192/1440/20
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2021 року смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

суддя Кітов О.В.

секретар судового засідання Біжко Ю.М.

справа № 192/1846/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Але при викладенні резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме при зазначенні особи з якої підлягає стягненню на користь держави судовий збір зазначено: « ОСОБА_3 », який не є стороною по даній справі.

У зв`язку з чим судом прийнято рішення про виправлення вказаної описки.

В судове засідання позивач та відповідачка, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із рішенням суду вважає, що виявлена описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, оскільки судом допущено в резолютивній частині рішення описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати, в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці, що: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору».

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя Кітов О.В.
Провадження № 2/761/1156/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: Толстунової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання, з ініціативи суду, про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 04 лютого 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №761/45064/19 за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування закрити в частині позовних вимог про визнання бездіяльності органу досудового розслідування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 569/5085/14-ц
УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.,

секретаря судового засідання Табак Х.І.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я.,

представника ОСОБА_2 адвоката Мосійчука А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власик В.Я. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, просить: витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної А.Б.( м. Рівне, вул. Міцкевича, 14) копії документів, на підставі яких було прийнято рішення 10.10.2019 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на приміщення кафе (І та підвальні поверхи) загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши представників сторін, які не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки заявник не може самостійно надати відповідні докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти, які вплинуть на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної А.Б.( м. Рівне, вул. Міцкевича, 14):

- копії документів, на підставі яких було прийнято рішення 10.10.2019 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на приміщення кафе (І та підвальні поверхи) загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребуваний доказ подати ддо 20.12.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського мського суду Сидорук Є.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа №638/4282/21

провадження: 22-ц/818/6455/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Державної казначейської служби України про невиконання рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди з суб`єкта владних повноважень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Державної казначейської служби України про невиконання рішення суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди з суб`єкта владних повноважень.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 346/4007/21
Провадження № 2/346/1635/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Копильців І.М. ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини та про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися, та у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини та про визнання недійсним заповітуна 20.01.2022 - 11:00 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1482/21 Справа № 212/7309/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

серктар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватного акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, та відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року, яке постановлено суддею Чайкіним І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 жовтня 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року змінити, зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» з 130 000 грн. до 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. та судовий збір на користь держави з 1 300 грн. до 840, 60 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 752/8486/20
провадження №: 2/752/2223/21
У Х В А Л А

01.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської в м.Києві районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської в м.Києві районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2020 року, у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської в м.Києві районної у м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської в м.Києві районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію житла та зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур