Справа № 357/5675/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача адвоката Короля П.В., представника відповідача адвоката Семенюти Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (далі «Позивач»)звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач»)про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 18.03.2010 року.

Від спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 виповнилось 18 років, але на сьогоднішній день вона навчається у Національній академії внутрішніх справ МВС України з 01.09.2020 року є студентом 2 курсу денної форми навчання, за державним замовленням, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність».

Відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до повноліття, але іншої фінансової допомоги не надавав.

Позивач не в змозі самостійно утримувати доньку, у зв`язку з тим, що необхідні значні матеріальні витрати. В добровільному порядку вирішити спір неможливо, в зв`язку з цим вимушена була звернутися до суду та просила стягнути з Відповідача аліменти на період навчання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.16).

16.08.2021 року на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю. Додатково пояснив, що донька ОСОБА_3 навчається в Національній академії внутрішніх справ МВС України , де отримує стипендію та перебуває на повному державному утриманні. (а.с.30-31).

10.09.2021 року на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення Відповідачу. У відповіді на відзив позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, а міркування та доводи викладені у відзиві на позовну заяву залишити без уваги (а.с.37-40).

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Додатково пояснив, що донька сторін по справі перебуває на навча нні з понеділка до п`ятниці, в інші дні вона перебуває у м.Білій Церкві на повному утриманні матері. Позивач працює бухгалтером у Білоцерківській міській лікарні №1 та її дохід на місяць не перевищує 8 000 гривень. Виплати з боку відповідача мають нерегулярний характер та їх не достатньо для її утримання. Зі слів позивача відповідач кілька разів перераховував по 1 500 гривень. Відповідач працює на території Республіки Литва, але доказів тому він не має. Шлюб між сторонами не розірвано, але наразі така справа розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді.

В судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги визнав частково. Додатково пояснив та звернув увагу суду, що дитина сторін проживає в гуртожитку в академії у м. Києві. Відповідач офіційно не працює, його доходи складають до 3-х тисяч гривень в місяць, половину із яких він добровільно надає дочці. Тому відповідач визнає позов про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від доходу щомісячно.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із Відповідачем ОСОБА_2 з 18.03.2010 року.

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 573 (а.с.4).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років, у зв`язку з чим її право на отримання аліментів за попереднім рішенням суду припинилось.

Як убачається з довідки № 46/11-2911 від 20.08.2020 року, ОСОБА_3 навчається у Національній академії внутрішніх справ МВС України з 01.09.2020 року є студентом 2 курсу денної форми навчання, за державним замовленням, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність» (а.с.7).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за 1 квартал 2021 року отримав доходи з таких джерел: 41437961 відділення у м. Білій Церкві Управління виконавчої дирекції соціальні виплати з відповідних бюджетів у розмірі: січень 538,62 грн., лютий - 538,62грн., березень 597,87грн.(а.с.58).

Із змісту листа Національної академії внутрішніх справ МВС України, який надійшов на виконання ухвали суду про витребування доказів від 30.09.2021 року убачається, що Національна академія внутрішніх справ відповідно до законодавства відноситься до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку за державними замовленнями поліцейських (курсантів, слухачів, тощо) та підпорядкована Міністерству внутрішніх справ України. Наказом академії від 20.08.2020 № 173 о/с ОСОБА_3 з 01.09.2020 зарахована курсантом першого курсу Навчально-наукового інституту №3 НАВС денної форми навчання за державним замовленням, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність». На даний час рядовий поліції ОСОБА_3 навчається на другому курсі Навчально-наукового інституту №3 НАВС та згідно з вимогами законодавства під час здобуття освіти курсанти НАВС забезпечуються за рахунок коштів державного бюджету проживанням (в гуртожитках казарменого типу), харчуванням, речовим майном (одностроєм поліцейського), медичним та грошовим забезпеченням (208,00 грн.) як поліцейські за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України (а.с. 60, 65).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як убачається з довідки № 46/11-2911 від 20.08.2020 року, ОСОБА_3 навчається у Національній академії внутрішніх справ МВС України з 01.09.2020 року, є студентом 2 курсу денної форми навчання, за державним замовленням, спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність» (а.с.7).

Розмір отримуваного нею грошового забезпечення складає лише 208,00 грн., що навіть за умови забезпечення житлом, одягом та медичним обслуговуванням за рахунок держави є недостатнім.

Як убачається із довідки про доходи Позивача, середньомісячний розмір її заробітної плати без вирахування податку з доходу фізичних осіб за 6 місяців складає 12514,50 грн., що також не може забезпечити повноцінне існування та забезпечення як Позивача, так її дитини, що продовжує навчання.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідно до п.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 даного Кодексу.

Згідно з ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, з урахуванням положень ст.182 СК України, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючі майновий стан та визнання позову частково Відповідачем, необхідно стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на період навчання повнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21.05.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст. ст. 191, 198, 199 СК України, ст.ст.3, 12, 13, 81,141, 258- 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російська Федерація, м. Петропавлівськ-Камчатський, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.05.2021 року, але не більше як досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.11.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров