overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/431/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 року представник Головного управління Державної казначейської служюи України в м.Києві звернувся до суду з заявою про заміну боржника Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)на Печерська районна в м.Києві державна адміністраціяу виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про заміну сторони виконавчого провадження,та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 21 травня 2021 року на 11 год. 10 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9258/20
Провадження № 2-п/761/24/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що згідно з ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, в порушення вищенаведених вимог ЦПК України, заявником не підписано копії заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з зазначеним та відповідно до вищевказаних вимог закону заявнику слід надати до суду підписані ним копії заяви.

В свою чергу, відповідно до положень ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1020/20
Провадження № 2-п/553/3/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року по справі №553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року по справі №553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив залишити вказану заяву без розгляду, проводити судове засідання просив без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подана заява про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року по справі №553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ковтуна Олександра Павловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року по справі №553/1020/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 417/1545/21
Провадження № 2-о/417/339/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

29.11.2021 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скиртача Сергія Вікторовича, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 383/1110/20
Номер провадження 2-о/383/8/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ЦПК України, та надано заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме надати до суду ухвалу судді Верховного Суду, прийнятої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.316 ЦПК України.

29.12.2020 року представник заявника ОСОБА_3 через Бобринецький районний суд Кіровоградської області звернулась до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи на підставі ч.2 ст.316 ЦПК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.12.2020 року справу надіслано до Верховного Суду для визначення її підсудності.

Ухвалою судді Верховного суду від 21.01.2021 року підсудність справи визначено Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, усунуті, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись ст. ст. 187, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2021 року, 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 6/761/720/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколет - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколет - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколет - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 11 червня 2021 року на 10 год. 35 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8332/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"29" листопада 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 19.01.2022 року о 09:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 428/1331/21
Провадження № 2/428/726/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача Воронка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 03.12.2021.

Керуючись ст. 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі філії Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (), що розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, у строк до 31.12.2021 року надати суду інформацію з наступних питань:

- чи сама особисто отримувала пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи за неї пенсію отримувала інша особа, якщо так, то хто саме?

- хто саме з працівників Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» доставляв пенсію ОСОБА_3 у період з 01.01.2019 до 01.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику філії Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 266/6434/21
Провадження№ 2-н/266/1390/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до ________________20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 534/1795/21
Провадження № 2/534/849/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4846/21 Провадження № 8/636/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 09.11.2021 за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, що встановлені статтею 426 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 427, 429 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 09.11.2021 Чугуївським міським судом Харківської області, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 09:00 год. 17 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами направити стягувачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя