overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4280/19
Провадження № 2/346/90/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Веселову В.М..

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року задоволено заяву про відвід судді Веселову В.М. та справу передано до канцелярії суду на новий розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року, справу передано для розгляду судді П`ятковському В.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 165/2893/21
Провадження № 2-н/165/509/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 6 263 (шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/7711/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«26» листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», третіх осіб без самостійних вимог профспілкового комітету Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», директора Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» Стефанишина Тараса Михайловича про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 пред`явив в суд заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», третіх осіб без самостійних вимог профспілкового комітету Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», директора Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» Стефанишина Тараса Михайловича про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», третіх осіб без самостійних вимог профспілкового комітету Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», директора Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» Стефанишина Тараса Михайловича про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №466/7711/16-ц

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року на 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 539/1895/20
Провадження № 2/539/192/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирної Т.Ф.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) 8534,38(вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні тридцять вісім копійок), шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 1822,43(одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні сорок три копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 171/1234/20
У х в а л а
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
представника позивача Юзькова В.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки),
встановив:
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.56, 259,263,265, 268 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Нікопольської місцевої прокуратури для захисту інтересів держави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів.
Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 405/4943/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, -

Керуючись ст. ст. 222, 255,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 08.02.2021 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 6/761/1713/2020
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2020 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А., 09.12.2020 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

22.01.2021 року на виконання ухвали суду від 09.12.2020 року заявником усунуто недоліки.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 214/7749/20
2/214/594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та у відсутність відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання також надала письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності,прийняття рішення по справі залишила на розсуд суду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 645/1865/20
Провадження № 2/645/196/21
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань Гурська С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, яка діє на підставі довіреності, надана заява, якою просить розглянути справу у її відсутність, та в разі повторної неявки відповідача без поважних причин, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4796/21
провадження № 2-с/361/47/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про перегляд судового наказу, виданого 30 червня 2021 року за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 423-426 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 427ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 22-ц/4806/106/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року, ухвалене суддею Тхір О.А., в справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук О.В., подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2019, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.01.2020, була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору та надання ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду, 29.01.2021 до Закарпатського апеляційного суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О.В., подала квитанцію про доплату судового збору та ордер.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10 лютого 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2021 року
провадження №22-ц/818/5176/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова