Справа № 350/103/21
Номер провадження 2/350/158/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

18.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою у якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним в цілому право власності на домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , власником якого на день смерті був його батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , власником якого на день смерті була його мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.10.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , а також визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

У судове засіданні сторони не прибули.

На адресу суду від позивача - відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову в частині визнання за ним права власності в цілому на домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Окрім цього зазначив, що йому зрозумілий зміст ч.2 ст.256 ЦПК України.

ОСОБА_3 також подала до суду заяву у якій зазначила, що вона відмовляється від свого позову до відповідачів про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Також в своїй заяві зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову заявників від позовних вимог, а провадження у справі в частині відмови ОСОБА_1 від частини своїх позовних вимог, та ОСОБА_3 про відмову від своїх позовних вимог слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовилася від зустрічного позову, ОСОБА_1 також відмовився від позову в частині визнання за ним права власності в цілому на домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_3 , беручи до уваги, що сторонам відомі наслідки закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог і закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне нагадати заявниками про вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України за змістом якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про визнання за ним права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_3 .

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у цивільній справі № 350/103/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_3 - закрити.

Провадження у цивільній справі № 350/103/21 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Бейко