Провадження № 6/235/394/21
Справа № 2-н-16/10
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-н-16/2010, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL52624 від 03.07.2008 року.

28.07.2010 року було відкрито виконавче провадження № 20505150.

30.04.2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір Факторингу № 30/04/2021/ФК2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитним договорів.

08.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL52624 від 03.07.2008 року.

На підставі наведеного заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2010 року, який набрав законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL52624 від 03.07.2008 року (а.с.27)

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Положеннями ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 29 жовтня 2021 року у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) 28.07.2010 року відкрито виконавче провадження № 20505150, боржник ОСОБА_1 стягував ПАТ «Універсал Банк».

30.04.2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір Факторингу № 30/04/2021/ФК2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитним договорів.

08.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL52624 від 03.07.2008 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні АТ «Універсал Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по справі № 2-н-16/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № CL52624 від 03.07.2008 року стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко