overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5224/21
Провадження № 2/456/1405/2021
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії відкласти на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 686/436/21
Провадження № 2/686/2276/21
про витребування доказів
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1
представника відповідача-позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивачів-відповідачів подав клопотання про витребування доказів:
у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної А.О.:
-належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
-належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1672/21
Номер провадження 2/350/558/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/4300/21
Провадження № 2/202/2124/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Булгаковій Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16.07.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 05.04.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 88136 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» суми боргу.

Станом на 29.11.2021 року ухвалу від 16.07.2021 року не виконано, копію нотаріальної справи не надано.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», належним чином засвідчені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні та стали підставою для винесення виконавчого напису №88136 від 05.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» суми боргу, та у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 05.04.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 88136 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» суми боргу.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» належним чином засвідчені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні та стали підставою для винесення виконавчого напису №88136 від 05.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» суми боргу.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 05.04.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 88136 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер справи 220/1221/21
Номер провадження № 2/220/422/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника позивача адвоката Король Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 лютого 2022 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 185/539/20
Провадження № 2/185/189/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,позивача, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 587/489/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника третьої особи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Писаренка О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання права власності на транспортний засіб, як за добросовісним набувачем та зняття арешту з майна.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника третьої особи до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи Діренко М.С. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/489/21 ( 2/587/404/21) призначене на 16 грудня 2021 року о 15-00 годині, за участю представника третьої особи Діренко М.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копії ухвали надіслати представнику третьої особи Діренко М.С. на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 545/940/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи , що висновок Служби у справах дітей необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи , суд вважає за доцільне зобов`язати Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації надати висновок по питанню чи доцільно проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації надати висновок чи доцільно проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Єдиний унікальний номер справи №490/1275/20
Провадження №22-ц/812/365/21 Головуючий в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника Миколаївської обласної прокуратури - Добрікової І.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 25 листопада 2020 року, в приміщенні того ж суду, під головуванням судді Гуденко О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Служби безпеки України у Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та утримання в місцях попереднього ув`язнення,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року змінити, зменшивши розмір грошової компенсації, стягуваної з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури з 287 500 гривень до 189 752 гривень 16 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

О.В. Локтіонова
Справа № 683/3500/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 196/1098/21
№ провадження 2-о/196/101/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпропетровської області, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 14 грудня 2021 року о 10.45 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 14 грудня 2021 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Руснак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1675/20 Номер провадження 22-ц/814/1613/21Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

при секретарі Бродській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2021 року та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2021 року змінити виключивши з мотивувальної частині посилання на зупинення строку позовної давності.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені останнім при розгляді апеляційної скарги в розмірі 5500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль