Провадження №6/235/376/21
Справа 235/2197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання судового рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №IKARNAIG.49940.001 від 12 серпня 2012 року в сумі 220569 гривень 93 копійки та судових витрат. Обґрунтовуючи подану заяву посилається на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року задоволені в повному обсязі позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKARNAIG.49940.001 від 12 серпня 2012 року в сумі 220569 гривень 93 копійки. Також було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в відшкодування понесених судових витрат 1102 гривні 85 копійок.

17 травня 2019 року відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/2197/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, було замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 235/2197/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

У зв`язку з проведенням АТО в м. Донецьку ОСОБА_1 вимушений був виїхати на підконтрольну Україні територію, а саме виїхав до м. Лиман, Донецької області, та мешкає на території даної громади до теперішнього часу. В липні 2021 року він дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 15.06.2015 року. До початку бойових дій в місті Донецьку він сплачував кредит, а після того як опинився в іншому місті, то не зміг налагодити відповідний зв`язок з банком та у нього з`явилася заборгованість за кредитом. На теперішній час ним погашено кредит на загальну суму 68403,63 грн.

У зв`язку з тим, що про вищезгадані рішення суду та приватного виконавця Смоляк В.Л. дізнався лише у липні 2021 року, то вважає, що ним дійсно був пропущений строк для подання до суду заяви про розстрочку виконання судового рішення. Але даний строк був пропущений з поважних причин, так як він не мав реальної можливості бути обізнаним про наявність відповідного рішення суду, у зв`язку з чим були порушені його процесуальні права на подання до суду у встановлений законом місячний строк з моменту винесення рішення по справі відповідної заяви про розстрочку виконання судового рішення.

На теперішній час заявник знаходиться на пенсії, та отримує відповідну пенсію та регрес, тобто його дохід за останні півроку складає: 16588,03 + 6201,63 = 222789,66 гривень.

Посилаючись на статтю 435 ЦПК України та враховуючи, що заявник знаходиться на пенсії, та отримує пенсію та регрес, просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі щоб це не ускладнило його майновий стан та його родини. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду членам його сім`ї, дітям та утриманцям, яких він не зможе утримувати.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Як заявник зазначав вище, про заочне рішення суду від 15.06.2015 року, йому стало відомо лише в липні місяці 2021 року, тобто коли фактично сплили строки подання до суду відповідної заяви про відстрочення виконання судового рішення. Так як, він з моменту настання активних бойових дій в м. Донецьку не мешкає там, то не отримував рішень Красноармійського міського суду Донецької області. Вважає, що причини пропуску строку для подання до суду заяви про розстрочку виконання судового рішення - є поважними.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На теперішній час, а саме за липень-вересень, з нього списано за кредитом 68403,63 гривень. З урахуванням сплаченої суми, заборгованість складає 174523,29 гривень = 242926,92 - 68403,63. Тобто, з урахуванням нарахованої заявникові пенсії та регресу, він в змозі на протязі півроку погасити заборгованість за кредитом.

Заявник просить суд поновити йому процесуальний строк, встановлений законом для подання заяви до суду про розстрочку виконання судового рішення; розстрочити виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKARNAIG.49940.001 від 12 серпня 2012 року в сумі 220569 гривень 93 копійки та понесених судових витрат в сумі 1102 гривні 85 копійок на півроку, до 19.04.2022 року рівними частинами, а саме: до 01.11.2021 -29087 гривень; до 01.12.2021 -29087 гривень; до 01.01.2022 -29087 гривень; до 01.02.2022 -29087 гривень; до 01.03.2022 -29087 гривень; до 01.04.2022 -29087 гривень.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, - не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, з`ясувавши викладені в ній обставини, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року у справі 235/2197/15-ц (провадження №2/235/1458/15) задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKARNAIG.49940.001 від 12 серпня 2012 року в сумі 220569 (двісті двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 93 копійки. Також стягнуто з відповідачів на користь позивача в відшкодування понесених судових витрат 1102 (тисячу сто дві) гривні 85 копійок (а.с.50-51).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року виправлено описку в заочному рішенні суду від 15 червня 2015 року у вказаній справі, викладено третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1102 (тисячу сто дві) гривні 85 копійок з кожного (а.с.52).

17 травня 2019 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 235/2197/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с.139).

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції час між набранням чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України».

Відповідно до ч.2 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Проте, Указ про завершення проведення антитерористичної операції Президентом України не видавався, а тому і Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на теперішній час є чинним.

В Указі Президента України від 30 квітня 2018 року №116/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» не йдеться мова про завершення проведення антитерористичної операції. А рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях є засекреченим.

На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Місто Донецьк відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р встановлено, що м. Донецьк входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно довідки від 19.11.2014 № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 (а.с.153).

В липні 2021 року він дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 15.06.2015 року.

На теперішній час є пенсіонером, отримує пенсію та регресні виплати, з яких може погашати заборгованість за кредитним договором відповідно до рішення суду від 15.06.2015, рівними частинами, за наведеним розрахунком: до 01.11.2021 -29087 гривень; до 01.12.2021 -29087 гривень; до 01.01.2022 -29087 гривень; до 01.02.2022 -29087 гривень; до 01.03.2022 -29087 гривень; до 01.04.2022 -29087 гривень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2013р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає також зазначити, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211»внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», згідно яких назва постанови викладена в новій редакції: «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2».

Наразі дія карантину продовжується.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При цьому, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені проведенням антитерористичної операції на території міста, де проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 , поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, строки продовження на всій території України дії карантину, фінансове становище заявника, який є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, поза увагою суду не може залишитися і та обставина, що будь-яке рішення суду повинно бути виконане своєчасно, а права стягувача та позивача за рішенням суду не можуть бути порушені.

Суд вважає, що причини пропуску строку для подання до суду заяви про розстрочку виконання судового рішення є поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про розстрочку виконання судового рішення, а також, що виконання рішення суду можливо розстрочити на 6 місяців. Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 127, 258-261, 352-355, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений законом для подання заяви до суду про розстрочку виконання судового рішення.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKARNAIG.49940.001 від 12 серпня 2012 року та понесених судових витрат на півроку, до 19.04.2022 року рівними частинами, а саме:

до 01.11.2021 -29087 гривень;

до 01.12.2021 -29087 гривень;

до 01.01.2022 -29087 гривень;

до 01.02.2022 -29087 гривень;

до 01.03.2022 -29087 гривень;

до 01.04.2022 -29087 гривень.

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова