Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4679/19
Провадження № 2/553/135/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут Вадима Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно ухвали суду від 11 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Згідно ухвал суду від 15 вересня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, явка позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут В.А., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Антонової В.М. визнавалась обов`язковою. Про явку до суду сторін та їх представників повідомлялось шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада». При цьому, копії даних ухвал суду направлялась на адресу сторін по справі та їх представників рекомендованими листами з повідомленням.

На адресу суду на виконання ухвали від 15 вересня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Антоновою В.М. подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку із припиненням надання ОСОБА_1 правової допомоги.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бут В.А. подано на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача у зв`язку із припиненням надання ОСОБА_2 правової допомоги за договором № 1/16 від 16.11.2020 року.

При цьому, в судові засідання в які явка позивача визнавалась обов`язковою , останній не з`явився, всупереч тому, що ухвали суду були направлені на адресу позивача рекомендованими листами, що підтверджуються рекомендованими листами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що явка останнього в судове засідання визнавалась обов`язковою.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 заяв про слухання справи у їх відсутність на адресу суду не надавали у відповідності до ухвал суду про визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання.

Таким чином, позивач будучи повідомленими про день та час слухання справи в судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, заяв про слухання справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут Вадима Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів- без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бут Вадима Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи.

___________________________

Копію засвідчено

«___»________ 20__ року.