overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/1261/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому документі

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України відкласти на строк 2 дні, до 05 лютого 2021 року, 16 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити помилку допущену у виконавчих листах Млинівського районного суду Рівненської області виданих у цивільній справі №566/1261/15-ц (провадження по справі №2/566/473/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначити у виконавчих листах Млинівського районного суду Рівненської області виданих у цивільній справі №566/1261/15-ц (провадження по справі №2/566/473/15) дані боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски Горохівського району Волинської області, зареєстроване місце проживання с. Торговиця Млинівського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 липня 2008 року Горохівським РВ УМВС у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчих листів у цивільній справі №566/1261/15-ц, (провадження по справі №2/566/473/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався виконавчий лист, що містить помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 404/7790/21
Номер провадження 2-сз/404/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 908 грн., про що свідчить квитанція №52 від 19 жовтня 2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 52 від 19 жовтня 2021 року вбачається, що платник ОСОБА_1 сплатив 908 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку UA0011003, МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції за №52 від 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.11.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/15604/17

провадження № 22з/818/69/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - задоволено; рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2020 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

01 лютого 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено на суддю Бурлака І.В.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 березня 2021 року о 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 226/255/21
Справа № 226/255/21
Провадження № 2-н/226/56/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувану _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3394/21
Провадження № 2/644/1776/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Коломієць О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «Жилкомсервіс», про виселення,

учасники судового розгляду: позивач та його представник - адвокат Залеська А.С., представник ХМР Лях І.Ю.,

у х в а л и в :

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права проживання та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати з оплати судового збору у сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10 днів з дня ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1483/20

Провадження № 2/943/449/2021

02 лютого 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Буська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи - Буська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач Буська міська рада, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори необхідно направити запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи, після смерті спадкодавця.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Буська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 22 лютого 2021 року на 14.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/797/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Народицької РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Народицького районного суду Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник надіслала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою заінтересованої особи та законного представника недієздатної особи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №286/797/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Народицької РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відкласти до 10 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:П. В. Дубовик
Провадження №2/592/2151/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 10.11.2020 р. по 30.06.2021 р. у розмірі 30083,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 714/102/21
Провадження № 2/714/85/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись в суд із позовною заявою до відповідачів ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджі Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, при цьому зазначають юридичну адресу відповідачів м. Київ ( у Печерському районі та Солом`янському районі відповідно ).

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Таким чином, оскільки провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, що за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відома.

Передача справи на розгляд іншому суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 308/3114/20
Провадження № 22-ц/4806/130/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року у складі судді Дергачової Н.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 944/4841/21
Провадження №2/944/1348/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 06 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.180 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 03.09.2021року.

Згідно з п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя Швед Н.П.