Справа № 466/5613/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванюка Й. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом адвоката Горбаєнко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

Позивач зазначила, що 18 березня 2021 року між нею та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» укладено договір позики №01/2021, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати Позичальнику позику у вигляді грошових коштів в сумі 500000 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути Позику Позикодавцю в термін до 31 березня 2021 року включно. Сума позики була перерахована Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики між Позичальником та Позикодавцем було укладено Договір іпотеки від 23 березня 2021 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. та зареєстрований в реєстрі під № 300, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка, площею 3,2919 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:004:2100 та земельна ділянка, площею 2 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:004:2099.

Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідачем не було повернуто суму позики, тому позивач просила звернути стягнення на предмет іпотеки (зазначені вище земельні ділянки) в рахунок погашення заборгованості за договором позики № 01/2021 від 18 березня 2021 року в розмірі 2 077 054,80 грн., яка складається із заборгованості за наданою позикою в сумі 500000,00 грн., плати за користування позикою (процентів) в сумі 61 643,84 грн., пені за порушення строку повернення позики в сумі 15 410,96 грн. та штрафу за нецільове використання позики в сумі 1500000,00 грн. шляхом продажу предмета іпотеки із застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем виконано вимоги ухвали та ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10 серпня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» Іванюка Йосифа Ігоровича про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Едера Павла Тадейовича по вищевказаній цивільній справі на підставі п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Едера П.Т. від 11.08.2021 заяву про відвід визнано необґрунтованою, матеріали заяви передано до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. від 12 серпня 2021 року у задоволенні заяви представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» Іванюка Й.І. від 10 серпня 2021 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Едера П.Т. по цивільній справі за позовом адвоката Горбаєнко А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Горбаєнко А.С. підтримала позовну заяву, надала пояснення, аналогічні викладеним у ній, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги заперечив. Вказав, що договір позики дійсно був укладений, однак на сьогоднішній день через складну економічну ситуацію кооператив не має можливості погасити борг перед позивачкою. Зазначив, що не погоджується із доданим до позовної заяви розрахунком відсотків за користування позикою та штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 18 березня 2021 року між Фізичною особою ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» укладено договір позики №01/2021, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати Позичальнику позику у вигляді грошових коштів в розмірі, встановленому Договором позики, а Позичальник зобов`язався повернути Позику Позикодавцю у визначений Договором позики строк.

Згідно п. 1.5. Договору позики, Позика є процентною з розрахунку 50% (п`ятдесят процентів) річних за користування Позикою. Проценти за Позикою нараховуються виключно на тіло боргу (Позики).

Згідно п. 1.1. Договору позики, сума Позики за Договором позики становить 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень нуль копійок).

Відповідно до п. 1.2 Договору позики, Позика надається терміном до 31 березня 2021 року включно шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника, передбачений Договором позики.

Судом встановлено, що сума Позики була перерахована Відповідачу 18 березня 2021 року відповідно до платіжного доручення № 14797563.

Згідно з п.1.4. Договору позики, Позика є цільовою та повинна бути використана для реалізації Мети Позики, яка зазначена у Преамбулі Договору позики. Відповідно до преамбули Договору позики Позичальник має намір реалізувати проект з будівництва на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 (земельні ділянки за кадастровими номерами: :08:004:2099 та :08:004:2100). Позичальник бере у позику в Позикодавця грошові кошти у розмірі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) для розробки проекту будівництва та його оцінки.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики між Позичальником та Позикодавцем було укладено Договір іпотеки від 23 березня 2021 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. та зареєстрований в реєстрі під № 300. Відповідно до умов Договору іпотеки, Позичальник з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань, що випливають з Договору позики № 01/2021, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем 18 березня 2021 року, згідно з яким Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю позику у сумі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), зі сплатою процентів за користування Позикою з розрахунку 50% річних, яку Іпотекодавець зобов`язується повернути в термін до тридцять першого березня дві тисячі двадцять першого року включно.

Згідно п.1.2. Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним договором позики та відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 3,2919 (три цілих дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять десятитисячних) гектарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:004:2100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101; цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку, площею 2 (два) гектара, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:004:2099, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101; цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно п. 13 Договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає в Іпотекодержателя у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано та в інших випадках, передбачених Договором іпотеки (зокрема, у випадках передбачених п. 14.1 Договору іпотеки) та Договором позики, чинним законодавством України. При цьому, за рахунок предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням в повному обсязі або в частині, встановленій Договором іпотеки, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, штрафних санкцій, передбачених Договором позики, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до п.14.1 Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов`язання, зокрема, але не виключно терміну погашення позики (п. 1.2. Договору позики) та/або процентів за користування такою позикою (п. 3.2. Договору позики) в частині або в цілому та/або порушення цілі використання позикових коштів (див. визначення терміну Мета Позики у Договорі позики та п. 1.4. Договору позики) в частині або в цілому та/або умов Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку», зокрема, але не виключно, реалізація предмету іпотеки може здійснюватись наступними способами: шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів на підставі рішення суду; шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду.

У визначений договором позики строк зобов`язання з повернення позики відповідачем виконано не було.

01 квітня 2021 року Позивачем було надано Відповідачу претензію (вимогу) про порушення основного зобов`язання вих. № б/н від 01.04.2021 р., в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» з пропозицію повернути Суму Позики Позивачу та попередженням про наслідки неповернення суми позики. У відповідь на вимогу Позивача про повернення суми позики, Відповідач надіслав відповідь № б/н від 30.04.2021, в якій вказав на неможливість повернення Суми Позики у зв`язку із складним фінансовим становищем Відповідача та тим, що кошти, отримані від Позивача були використані не за цільовим призначенням.

Станом на момент звернення до суду із даним позовом відповідач коштів не сплатив.

Відповідно до розрахунку, поданого позивачем, відповідач, окрім повернення позики, зобов`язаний сплатити на користь позивача плату за користування позикою в сумі 61 643,84 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят одна гривня та двадцять три копійки) на підставі п. 1.5 Договору позики, пеню в розмірі подвійної облікової ставки в сумі 15 410,96 грн. грн. (вісім тисяч шістсот тридцять гривень та чотирнадцять копійок) на підставі п. 6.2. Договору позики, штрафну санкцію відповідно до п. 6.3. Договору позики у сумі 1.500.000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень та нуль копійок).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо безпідставності позовних вимог, оскільки судовим розглядом не спростовано доводів позивача, що станом на момент звернення до суду кошти повернуті не були та умови договору позики були порушені в частині мети використання позики.

Також суд не бере до уваги твердження представника відповідача про неправильність проведених позивачем розрахунків заборгованості, оскільки під час судового розгляду відповідач жодними належними та допустимими доказами такий розрахунок не спростував, власного розрахунку не подав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2ст. 1047 ЦК України).

Договір позики може бути оплатним, тобто таким, що передбачає сплату процентів за користування сумою позики, або безоплатним якщо виконання позичальником зобов`язання обмежується поверненням боргу.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека ? вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно положень ст. 33 вищенаведеного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що відповідач порушив умови основного зобов`язання, а саме, прострочив термін для повернення Суми Позики Позивачу (п. 1.2. Договору позики), та використав отримані в позику кошти не за цільовим призначеням (п. 1.4. Договору позики), а тому, на думку суду, позивач вправі захистити своє право у спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від власного імені та спрямувати кошти від продажу на погашення заборгованості за договором позики з урахуванням відсотків за користування нею та штрафних санкцій.

Відповідно до п.1.3. Договору іпотеки та звіту про експертну грошову оцінку, проведену ФОП ОСОБА_4 , дата оцінки 12 березня 2021 року, ринкова вартість Предмета іпотеки - 1 становить 1 211 100 грн. 00 коп. (один мільйон двісті одинадцять тисяч сто гривень 00 копійок). Рецензію на звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки здійснено оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_5 12 березня 2021 року.

Відповідно до п.1.3. Договору іпотеки та звіту про експертну грошову оцінку, проведену ФОП ОСОБА_4 , дата оцінки 12 березня 2021 року, ринкова вартість Предмета іпотеки - 2 становить 778 600 грн. 00 коп. (сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок). Рецензію на звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки здійснено оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_5 12 березня 2021 року.

При ухваленні рішення суд враховує правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19) та від 12 червня 2019 року у справі № 205/578/14-ц (провадження № 14-48цс19), згідно з якими звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону № 898-IV, можливе лише за умови, що сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, яке прирівнюється до такого договору за юридичними наслідками. Якщо ж сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону № 898-IV, є неналежним способом захисту незалежно від того, чи просить позивач встановити у рішенні суду право продати предмет іпотеки від імені іпотекодержателя, чи від імені іпотекодавця. В той же час у даній справі вказані правові висновки застосуванню не підлягають, оскільки встановлені судом фактичні обставини справи не є подібними до обставин справ, за результатами розгляду яких ці правові висновки були зроблені. Так, згідно з п.14.1 Договору іпотеки, у разі порушення основного зобов`язання, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку», зокрема, шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу, виключно на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд, окрім перелічених у ст. 16 Кодексу способів захисту, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Тому суд доходить висновку, що передбачений сторонами Договору іпотеки від 23 березня 2021 року спосіб захисту звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду є на вимогу позивача належним способом захисту та підлягає застосуванню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у сумі 11350,00 гривень.

Враховуючи викладене, надавши правову оцінку доводам та доказам наявним у справі, суд дійшов висновку що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 536, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- земельну ділянку, площею 3,2919 (три цілих дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять десятитисячних) гектарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:004:2100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, що належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39561908, місцезнаходження: м. Львів, вул. Лепкого Б., будинок 12, квартира 5), та

- земельну ділянку, площею 2 (два) гектара, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:004:2099, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101, що належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39561908, місцезнаходження: м. Львів, вул. Лепкого Б., будинок 12, квартира 5),

в рахунок погашення заборгованості за договором позики № 01/2021 від 18 березня 2021 року, укладеним між Фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» (ідентифікаційний код юридичної особи 39561908, місцезнаходження: м. Львів, вул. Лепкого Б., будинок 12, квартира 5) в розмірі 2 077 054,80 грн. (два мільйони сімдесят сім тисяч п`ятдесят чотири гривні вісімдесят копійок), яка складається із заборгованості за наданою позикою в сумі 500.000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень нуль копійок), плати за користування позикою (процентів) в сумі 61 643,84 грн. (шістдесят одна тисячі шістсот сорок три гривні вісімдесят чотири копійки), пені за порушення строку повернення позики в сумі 15 410,96 грн. грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста десять гривень та дев`яносто шість копійок) та штрафу за нецільове використання позики в сумі 1.500.000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень та нуль копійок) шляхом продажу предмета іпотеки із застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд» (м. Львів, вул. Лепкого Б., будинок 12, квартира 5, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Інтер Капітал Буд»: м. Львів, вул. Лепкого Б., будинок 12, квартира 5, .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя П. Т. Едер