Справа № 495/119/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

02 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чеботарьової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої уточнені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений договір позики коштів, згідно якого позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 , гроші у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Дану суму, відповідач зобов`язався повернути до 07 жовтня 2019 року, що підтверджується договором позики. У зазначений термін відповідач боргу не повернув. Відповідно до п.7 Договору позики від 07.10.2018 року, у разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики, то передає у власність Позикодавця, 1/4 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні, які належать відповідачу на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009 року від 21.08.2009 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009 року від 22.10.2009 року, та право власності на нерухоме майно зареєстровано 14.01.2010 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №29441669.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав у встановлені строки зобов`язання за договором позики, позивач ОСОБА_1 просить суд передати йому у вигляді відступного, майно, а саме: 1/4 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні. Визнати за позивачем ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам, приходить до наступних висновків.

Згідно копії розписки, яка міститься в матеріалах справи відповідач ОСОБА_2 отримав 07.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які зобов`язався повернути до 07 жовтня 2019 року. Проте свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів позивачу відповідач не виконав.

Відповідно до п.7 Договору позики від 07.10.2018 року, укладеного між сторонами у разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики, то передає у власність Позикодавця, 1/4 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні, які належать відповідачу на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009року від 21.08.2009 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-4577/2009 року від 22.10.2009 року, та право власності на нерухоме майно зареєстровано 14.01.2010 року КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №29441669.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25037662 від 14.01.2010 року та технічного паспорту від 10.09.2009 року, відповідач ОСОБА_2 є власником ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Сторонами додатково встановлений порядок припинення зобов`язання боржника, шляхом передачі відступного у разі неможливості повернення основного зобовязання у вигляді належного відповідачу нерухомого майна.

Право власності відповідача на зазначене в Договорі позики майно підтверджене належними доказами у справі.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а саме передав відповідачу грошові кошти у сумі 50 000 гривень, про що складена відповідна розписка. В обумовлені договором позики строки відповідач, як Позичальник, позику не повернув.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у строк, зазначений у договорі позики не повернув, то зобов`язання припиняється шляхом передачі відступного, а саме ј частини будинку АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до Гл. 50 Цивільного кодексу України припинення зобов`язань може здійснюватися повністю або частково на підставах, передбачених законом або договором.

Письмовими доказами у справі підтверджений факт того, що відповідач ОСОБА_2 визнає уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд виходить з того, що наявність вищенаведених характеристик відступного, як способу припинення зобов`язання, дозволяє боржнику замінити виконання власних зобов`язань щодо пвернення грошових коштів виконанням шляхом переданням відступного у вигляді нерухомого майна, який конкретно застерігався сторонами раніше при укладенні договору позики.

На підставі ст.ст. 600, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-5, 10, 76-82, 95, 141, 206, 258-259, 262-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Передати ОСОБА_1 у вигляді відступного, майно, а саме: 1/4 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., підвалу літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сарай - літ. «Г», сараю літ. «Л», сарай - літ. «І», навісу-сараю - літ. «З», вбиральні - літ. «К», споруди літ. №1-7,І, в загальному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя