overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2021 Справа № 2/331/147/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.03.2021 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 року по 30.04.2021 року в розмірі 693,41 гривень (шістсот дев`яносто три гривні 41 копійка), 3% річних за період з 20.11.2019 року по 31.05.2021 року в розмірі 278,67 гривень (двісті сімдесят вісім гривень 67 копійок), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» НОМЕР_4 у Донецьке РУ АТ КБ «Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Я.М.ПОДОЛЯК
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20 __ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20 __ року.
Суддя: Я.М.ПОДОЛЯК
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10882/20

Провадження № 22-ц/4815/187/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного від 22 грудня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року залишити без руху та надано заявнику строку для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 420,40 гривень, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Вказане судове рішення одержано ОСОБА_1 31 грудня 2020 року, що підтверджується поверненим до суду повідомленням про вручення поштового конверту.

Однак, 01 січня 2021 року змінились платіжні реквізити для перерахування судового збору.

З огляду на викладене, заявнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 420,40 гривень, із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 587/2455/20
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/520/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві питання про виправлення описки, з власної ініціативи, у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення було допущено описку, а саме не вірно було вказано суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 .

Так, у вступній та резолютивній частині вказаної постанови суду було зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16420 грн.», тоді як вірним є стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 420 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суддів вважає доцільним виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини таким чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 грн.»

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.

Викласти четвертий абзацрезолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали суду виготовлений 04 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 лютого 2021 року

м. Чернівці

справа № 725/565/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Посилається на те, що судове рішення у справі №725/2968/20 про визнання зобов`язання припиненим може вплинути на вирішення цієї справи.

Апеляційний суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі вирішується питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 .

В провадженні Першотравневого районного суду міста Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа №725/2968/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфабанк» про визнання зобов`язання припиненим.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення строку розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті ухвалено судове рішення.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв`язку із цим та з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі буде неправомірним.

З огляду на вказане підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №725/2968/20 відсутні.

Враховуючи наведене вище, клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 759/6542/19

провадження №22-ц/824/1746/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року /суддя Петренко Н.О./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем та прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 15.03.2021 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 747/65/21
Провадження № 2/747/44/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.02.2021 суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 25 лютого 2021 року на 10:00 год.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 24 лютого 2021 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 274/5440/21 Провадження № 2/0274/1649/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.11.2021 р., у якій вона просить судове засідання проводити у її відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.12.2021 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2021 року Справа № 343/165/21
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 740/756/20
Провадження № 2/740/74/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Пантелієнко В.Г.
з участю секретаря Філоненко О.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Вовк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИН АГРО» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 13 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 125, 126, 152, 157 ЗК України, ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко