Провадження № 2-з/522/569/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Боровик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суд м.Одеси від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боровик А.О. подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати від:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію виконавчого напису № 63404 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та копії документів, на підставі яких ТОВ «ФК «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса та в подальшому було вчинено виконавчий напис № 63404 від 05.10.2020; копію кредитного договору; виписку з рахунку (рух коштів по рахунку) із вказівкою розхідної та дохідної частини: скільки, коли та яким чином з моменту підписання кредитного договору було отримано та повернуто грошових коштів ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису; меморіальний ордер (якщо він отримував гроші у касі банку); квитанцію (якщо отримував з банкомату); відомості про сповіщення ОСОБА_1 про наявність боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»

- Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (юридична адреса: 65025, м. Одеса вул. Балківська, буд. 31, оф. 7) завірені належним чином, копії матеріалів виконавчого провадження № 64338036, відкритого 02.02.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик А.О. про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64338036, відкритого 02.02.2021 відповідає вимогам ст.ст. 84, 116 ЦПК України є обґрунтованим, оскільки є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті.

В частині вимог щодо витребування докази від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» слід відмовити, оскільки позивачем не доведено підстави для їх витребування.

Керуючись ст.ст.116-119, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни, задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни ( 65025, м.Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64338036, відкритого 02.02.2021.

У задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун