Справа № 265/9791/21
Провадження № 2-н/265/3282/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., вивчивши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року заявник, Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ", в особі представника Ольховської Н.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 року до 30.09.2021 року в сумі 6871,57 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що: сума заборгованості на початок періоду складає 10031,65 грн.; сума заборгованості на кінець періоду складає 16852,79 грн.; сума заборгованості, що підлягає стягненню становить 6871,57 грн.

З розрахунку заборгованості за о/р 184117 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2018 року по жовтень 2019 року сума нарахувань становила 50,43 грн.; за період з листопада 2019 року по травень 2020 року сума нарахувань становила 50,43 грн.54,87 грн.; за червень 2020 року сума нарахувань становила 67,78 грн.; за період з липня 2020 року по червень 2021 оку сума нарахувань становила 54,87 грн.; за період з липня 2021 року по серпень 2021 року сума нарахувань становила 68,03 грн.

За вересень 2021 року сума нарахувань становить 7930,47 грн., при цьому до заяви про видачу судового наказу не додано жодного обґрунтування розрахунку за вересень 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заяві про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки розрахунок заборгованості містить суперечливі дані.

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже на думку суду заявлені вимоги не є безспірними та беззаперечними, наведені заявником обставини можуть бути з`ясовані лише в ході розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 грудня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.