Провадження № 2-з/234/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/15567/21

№ 2-з/234/92/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін»,

треті особи: державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Рева Ольга Михайлівна,

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Рева Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Рева Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису №112787 від 30.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї заборгованості у розмірі 15794,80 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн та повернути кошти, утримані з пенсійного рахунку у розмірі 4264,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

2. Заяви (клопотання ) заявника.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася зі заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Рева Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» є: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Реви О.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № 64622720 від 24.02.2021 року на підставі виконавчого напису №112787 від 30.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Державним виконавцем Ревою О.М. 01.06.2021 року винесено постанову про звернення стягнення за доходи боржника ОСОБА_1 у ВП №64622720, яку направлено для виконання до ГУ ПФУ в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Соборності, 66., оскільки згідно довідки від 27.07.2018 року №2212 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як місце знаходження відповідача, так і місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Отже, заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Рева Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Краматорському міському суду.

4. Позиція судді.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, вважаю, що дана заява про забезпечення позову підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, згідно територіальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Рева Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст.27,28, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Рева Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- направити за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: 84511, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова

Згідно з оригіналом

Ухвала суду не набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 234/15567/21

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді А.С. Рубан

15.11.2021р.