overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 листопада 2021 р. Справа № 346/5630/21
Провадження № 2-н/346/354/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 р
Інші відмітки __________________________________________________________________
30.11.2021 Провадження № 2-н/337/1438/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄДРПОУ 41279924, місцезнаходження : 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд.131-В) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, однак в судовому наказі допущено помилку, а саме помилково зазначено номе провадження та єдиний унікальний номер справи.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущену у виконавчому документі помилку .

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2021 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при видачі судового наказу.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В судовому наказі від 30.11.2021 року вважати вірним та читати: «Провадження № 2-н/337/1438/2021; ЄУН 337/6862/21»,

замість помилково зазначеного : «Провадження № 2-н/337/1428/2021; ЄУН 337/6812/21».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 183/8219/19
№ 2/183/521/21

У Х В А Л А
28 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
ТзОВ «АвтоПросто» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року по справі було відкрито провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчому судового засідання, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 706/1006/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 544/1495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника суб`єкта оскарження в.о. начальника Пирятинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ціко В.О.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258, 260, 447-451 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку в формі письмового звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна нежитлового приміщення (будинок побуту) по АДРЕСА_1 , проведеної ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 05.11.2020 у рамках виконавчого провадження №59351953.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Сайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Справа №759/3613/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3681/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ул'яновської О.В. 02 грудня 2020 року в місті Києві, повний текст рішення складений 11 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Локомотив - 6» про визначення частки у праві спільної сумісної власності та про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ул'яновської О.В. 02 грудня 2020 року в місті Києві, повний текст рішення складений 11 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Локомотив - 6» про визначення частки у праві спільної сумісної власності та про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 лютого 2021 року о 09.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 510/1168/21
Провадження № 2/510/1203/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.10.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

26.10.2021р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Від відповідача будь-яких не надходило. Проведення підготовчого судового засідання біло відкладено на 24.11.2021р. У вказаний час сторони не явились, будь-яких заяв або клопотань від відповідача не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 20 грудня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідача про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 01.02.2021 Справа № 331/3336/20
Єдиний унікальний № 331/3336/20
Провадження № 22-ц/807/757/21
У Х В А Л А

«01» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року призначити до розгляду

на «23» лютого 2021 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.13, 293-294, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 02 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 354/1517/21
Провадження № 2-о/354/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 листопада 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення судового засідання призначити 03 лютого 2022 року об 11:40 годині у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання № 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 509/3510/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебувала зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, про визнання кредитного договору недійсним.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 січня 2022 року о 10:30 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2021 01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019р. по 31.10.2020 року в сумі 32 696 грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.