Провадження № 2/522/3679/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Варзієва Т.А. про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

03 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі у звязку з поширенням захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену COVID-19.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;5) призначення судом експертизи;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;7) надходження заяви про відвід;8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність умов які не дають можливість повно та всебічно розглянути справу.

Як вбачається з клопотання позивача підставою зупинення провадження є поширення захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену COVID-19.

Слід зазначити, що Позивач маючи можливість подати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте з таким клопотанням не звертався.

Аналогічної позиція викладене в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року по справі № 465/6555/16ц.

Суд вважає, що посилання позивача на обставини щодо зупинення провадження по справі не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому, згідно п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 251 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Варзієва Т.А.про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди на 05 січня 2022 року об 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська