ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2213/21 Справа № 712/4341/16-цГоловуючий по 1 інстанції Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Соснівським районним судом м. Черкаси 27 вересня 2021 року ухвалено додаткове рішення у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Не погоджуючись з даним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апеляційну скаргу подано до суду 16 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а за відсутності матеріалів справи докази направлення на адресу апелянтів оскаржуваного додаткового рішення та докази дати його можливого отримання до 28 жовтня 2021 року, про що зазначено в апеляційній скарзі, перевірити не можливо.

Пунктом 4 частини 4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а додані до апеляційної скарги докази не є достатніми для достовірного встановлення дати отримання копії оскаржуваного рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтами 29 листопада 2021 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначено про те, що останнє відоме апелянтам судове засідання по даній справі відбулось 25 травня 2021 року. З того часу будь-яких повідомлень про судові засідання та рух справи ні вони, ні їх представники не отримували.

22 жовтня 2021 року представник ОСОБА_2 отримав відповідь суду на свою заяву щодо повідомлення про стан розгляду справи, з якої дізнався про те, що розгляд справи відбувся 22 липня 2021 року та по суті прийнято рішення. Копію рішення від 22 липня 2021 року та копію оскаржуваного додаткового рішення від 27 вересня 2021 року було отримано представником ОСОБА_2 28 жовтня 2021 року, після чого 01 листопада 2021 року він повідомив про це представника ОСОБА_1 .

Таким чином, оскаржуване додаткове рішення не було вручене апелянтам та їх представникам ні в день проголошення рішення, ні пізніше.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до суду 16 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме несвоєчасним отриманням копії рішення, що оскаржується. Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков