Провадження № 6/554/17/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.07.2007 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2007 року у справі № 2-5314/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.07.2007 року в сумі 105 418,73 грн.

Між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №0 від 24.07.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 року між ПАТ «УкрСибБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема прав вимоги до боржників. Враховуючи те, що заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за вказаним судовим рішенням, то просили замінити ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника, замінивши сторону стягувача її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без участі його представника.

Боржники, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2007 року у справі № 2-5314/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.07.2007 року в сумі 105 418,73 грн.

Між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №0 від 24.07.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема прав вимоги до боржників.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи ) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

Враховуючи викладене, а також те, що заявником доведено, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №0 від 24.07.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN НОМЕР_1 ) у справі у справі № 2-5314/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник