Єдиний унікальний номер справи 183/8146/21
Провадження № 2-з/183/226/21

У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
23 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", який переданий судді 24 листопада 2021 року, у якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 204805 від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 11 174,25 грн.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу позивачеві для усунення недоліків його позовної заяви.
Одночасно з поданням позовної заяви, 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням (ВП № 67213992), яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В. Ю., відкритого 21 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису № 204805, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., на користь ТОВ "Вердикт Капітал" на загальну суму 12 993,68 грн., яка складається із заборгованості по виконавчому напису 11 174,25 грн., витрат на виконавчий збір/основну винагороду виконавця 1 117,43 грн., витрат на виконавче провадження 702,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Судом установлено, що до заяви про забезпечення позову не додані докази сплати судового збору, натомість додано засвідчену заявником копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2018 року, і сам заявник у заяві про забезпечення позову посилався на наявність у нього пільг зі сплати судового збору за подання цієї заяви, як учасника бойових дій.
Суд звертає увагу заявника на те, що п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими заявник звернувся у цій справі.
Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання заявником такої заяви у цій справі підлягає сплаті.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270 грн. Отже, при поданні заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у заяві про забезпечення позову заявником не зазначено інших підстав можливого його звільнення від сплати судового збору, а тому у зв`язку з вищезазначеним, з урахуванням положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна