Номер провадження 22-ц/804/3227/21
Номер провадження 22-ц/804/3227/21
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Хейло Я.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року по справі № 234/11281/21, номер провадження 22-ц/804/1676/21, апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки за подання апеляційної скарги не в повному об`ємі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674VI зі змінами.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 вересня 2021 року по справі № 234/11281/21, номер провадження 22-ц/804/1676/21 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

24 листопада 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2021 року разом з квитанцією № 0.0..1 від 23.11.2021 про доплату судового збору у розмірі 2699 гривень по справі № 234/11281/21, номер провадження 22-ц/804/1676/21.

24 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями по зазначену заяву ОСОБА_1 по справі № 234/11281/21 зареєстровано як апеляційну скаргу та присвоєно номер провадження 22-ц/804/3227/21, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хейло Я.В., судді Мальований Ю.М., Мірута О.А.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2021 року та ним сплачено 2699 гривень судового збору по справі № 234/11281/21, номер провадження 22-ц/804/1676/21, на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року по справі № 234/11281/21, номер провадження 22-ц/804/1676/21, про залишення апеляційної скарги без руху.

Донецький апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Фактично дана заява за змістом є заявою про усунення недоліків на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року по справі № 234/11281/21, номер провадження 22-ц/804/1676/21, про залишення апеляційної скарги без руху, яка за змістом не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначеним статтею 356 ЦПК України, проте саму апеляційну скаргу до заяви не додано.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику та роз`яснити, що він має право повторно подати апеляційну скаргу як окремий процесуальний документ разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло