Справа № 522/1687/13-ц
Провадження 6/522/1019/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Царюк М.З. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Царюк М.З. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що є підстави для повернення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана до суду 26 листопада 2021 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема і до ст. 183 ЦПК України.

Проте, доказів надіслання заяви іншим учасникам виконавчого провадження заявником до суду не надано.

Також суд звертає увагу, що на вимогу ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Однак в заяві не зазначено всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Царюк М.З. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Науменко