overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/412/21
Провадження № 2-о/206/94/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 лютого 2021 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 272/347/20
Провадження № 2/272/12/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С..

за участю прокурора Тернового І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 ,товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агроінвест», приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Вальчука Олега Миколайовича про визнання недійсним та скасування наказу,скасування реєстрації права власності,визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. В судове засідання відповідач та представники відповідачів не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про участь у судовому засіданні представника в режимі відеконференції з Господарським судом Житомирської області.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Андрушівського районного суду Житомирської області в судове засідання в зв`язку з карантином, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії,картографії та кадастру до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 ,товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агроінвест», приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Вальчука Олега Миколайовича про визнання недійсним та скасування наказу,скасування реєстрації права власності,визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, що призначене на 09.03.2021 року на 14.00 год. проводити у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Господарським судом Житомирської області.

Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 202/7086/21
Провадження № 2/202/2745/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

30 листопада 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер справи 623/4558/20
Номер провадження 2-о/623/8/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/4558/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

30.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з уточненням заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області (м. Ізюм, пл. Центральна,1) про встановлення факту родинних відносин відкласти на 08 год. 45 хв. 23 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
03.02.2021
єдиний унікальний номер справи 531/79/21
провадження 2-н/531/64/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4238,22 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4238,22 грн. (чотири тисячі двісті тридцять вісім гривень двадцять дві копійки).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2543/21

Номер провадження: 2-с/511/19/21

"29" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області,

встановив:

25.11.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 3228,09 грн. та витрат з оплати судового збору у сумі 227,00 грн.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія судового наказу з додатками була отримана ОСОБА_1 24.11.2021 року, тобто строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 202/6307/20
Провадження № 2/192/213/21
Ухвала

28 січня 2021 року смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

суддя Кітов О.В.

справа № 202/6307/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

вимоги: про стягнення аліментів

Обставини справи

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гусакова О.Б. звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2020 року дана справа надіслана за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. 16.12.2020 року дана справа отримана Солонянським районним судом Дніпропетровської області та передана для розгляду судді Кітову О.В. 23.12.2020 року судом відкрито провадження у справі. 27.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гусакової О.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона як представник позивача знаходиться в місті Дніпро та на території країни діє карантин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 01 березня 2021, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусаковій О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кітов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1436/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1586/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 22.11.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1493/19
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №187/1493/19,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2021 року до Петриківського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у цивільній справі №187/1493/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Петриківська районна рада, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М. та розгляд справи призначено на 01.12.2021 року о 09-00 годині з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1.ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

25.11.2021 року до Петриківського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у цивільній справі №187/1493/19, без розгляду.

Оскільки, порядок залишення без розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, не визначено, а отже, не врегульовано нормами ЦПК України, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, за аналогією закону, застосувати найбільш подібні правовідносини та до наданої заяви застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишивши її без розгляду, -

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №187/1493/19, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Іщенко
03.02.2021 Справа № 940/1499/20
Провадження по справі № 2/940/142/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 292/2001, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович