Справа № 307/1824/20
Провадження № 2/307/1121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін-лайт авто» про розірвання догвору та поверненя суми сплаченої за транспортний засіб, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Грін-лайт авто» про розірвання догвору та поверненя суми сплаченої за транспортний засіб, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мацола А.В. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник позивача адвокат Мацола А.В. подала суду заяву про залишення позову до ТОВ «Грін-лайт авто» про розірвання догвору та поверненя суми сплаченої за транспортний засіб, стягнення моральної шкоди, без розгляду, при цьому просить повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацоли А.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В заяві представник позивача адвокат Мацола А.В. просить залишити позов до відповідача ТОВ «Грін-лайт авто» про розірвання догвору та поверненя суми сплаченої за транспортний засіб, стягнення моральної шкоди, без розгляду та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

В позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Позивач звертаючись з даним позовом до суду, будучи звільненим від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», сплатив судовий збір в розмірі 2 102, 00 (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) гривень, який просить на даний час йому повернути.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника позивача адвоката Мацоли А.В. слід задовольнити, даний позов залишити без розгляду та повернути позивачу зайво сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Грін-лайт авто» про розірвання догвору та поверненя суми сплаченої за транспортний засіб, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 зайво сплачену ним суму судового збору в розмірі 2 102, 00 (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) гривень згідно квитанції № від 03 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено та оголошено 30 листопада 2021 року.

Головуюча: М.М. Сойма