overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6130/17
Провадження № 2/487/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будинку про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будинку про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будинку про захист прав споживачів до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи 487/6129/17, провадження №61-2378ск19, зупинено.

26.01.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдаржий А.В. про поновлення провадженні у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будинку про захист прав споживачів.

Справу призначити до підготовчого засідання на 22.03.2021 року о 15-00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 336/7370/18
Провадження № 2/336/48/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року, за клопотанням позивача, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Данилюку Валентину Вікторовичу. Провадження у справі було зупинено.

З 28.10.2019 р. у судового експерта Данилюка В.В. свідоцтво № 1604 про присвоєння кваліфікації судового експерта призупинено, переатестація судовим експертом не пройдена.

28.01.2021 р. від судового експерта Данилюка В.В. до суду надійшли матеріали цивільної справи та повернута без подальшого виконання ухвала суду від 15.07.2019 р..

Суд вважає, що за таких обставин підготовче провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 р. о 12 годині 30 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №639/6289/20
Провадження №2/639/361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.05.2014 року станом на 14.09.2020 року у розмірі 43 614,34 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

предмет позову - захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із смертю судді Писанця В.А.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/36339/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове зсідання у справі на 10 лютого 2022 року о 11-00 годин, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 545/3493/20
Провадження № 2/545/338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 18 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 314/1112/21
Провадження № 2/314/732/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1112/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

за участю: представника позивача адвоката Шульга О.А.,

представника відповідача адвоката Сивової Я.В.,

постановив:

клопотання представника відповідача адвоката Сивової Я.В. задовольнити.

Цивільну справу № 314/1112/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - надіслати за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11; 72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

30.11.2021
Справа №464/2678/20
пр № 2/464/120/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та те, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відкласти на 23 лютого 2021 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/177/20 Номер провадження 22-ц/814/2285/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Селянське (фермерське) господарство "Явір" - адвоката Лазоренко Олега Володимировича

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2020 року у складі судді Харченка В. Ф.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянське (фермерське) господарство "Явір", третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, про зобов`язання повернути земельну ділянку і скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право (право оренди землі).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року призначено розгляд справи з повідомленням учасників справи на 11-20 год 18 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 10-40 год. 29 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року розгялд справи відкладено на 09-40 год 20 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3448/21 Справа № 205/4422/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про зобов`язання сплатити єдиний соціальний внесок, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на отримання його копії лише 28 грудня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити підприємству з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 535/110/21
Провадження № 2-н/535/44/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 523/1106/21
Провадження №2/523/2377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, приймаючи до уваги те, що головуючий суддя перебуватиме в черговій відпустці, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 12 березня 2021 року о 11 год. 00 в.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

26.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона проживає в Полтавській області с. Заворскло та немає можливості приїхати в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, у відповідному приміщенні, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - про розірвання угоди № SAMDN9871 від 01.09.2006 та визнання угоди № 7128 недійсною - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18 березня 2021 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Доручити проведення відеоконференції Полтавському районному суду Полтавської області (вул. Європейська, 154-а, м. Полтава, 36008).

В режимі відеоконференцзв`язку в Полтавському районному суді Полтавської області братиме участь позивач ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Полтавського районного суду Полтавської області, а також на його електронну адресу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук