Провадження № 2/742/79/21
Єдиний унікальний № 742/1811/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Євтушенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності. .

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2020 року /а.с.38/.

10.09.2020 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 28.09.2020 року.

28.09.2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 16.10.2020 року .

16.10.2020 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду закрито підготовче засідання та призначено слухання справи на 24.11.2020 року /а.с.61/.

24.06.2020 року справу знято з розгляду , здійснено виклик учасників справи на 13.12.2020 року.

13.12.2020 року справу знято з розгляду, здійснено виклик учасників справи на 17.12.2020 року.

17.12.2020 року судове засідання відкладено на 11.01.2021 року у зв`язку з неявкою позивача. Доказів про поважність причин відкладення слухання справи позивачем до суду не надано.

11.01.2021 року сторони в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою сторін справу слуханням відкладено на 01.02.2021 року.

01.02.2021 року позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила /а.с. 78/.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана стаття визначає самостійні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а саме повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин та неявка позивача в судове засідання без повідомлення причин такої неявки.

При цьому, залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав можливе лише за умови, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також за умов невчинення ним дій щодо подання заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку, позивач недобросовісно скористався своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов`язків та умисно затягує розгляд справи, що виражається у його повторній неявці в судові засідання, та свідчить про втрату зацікавленості в її розгляді.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожним цивільним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223,257,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов