ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2043/21 Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/818/4830/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів про надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року, постановлену у складі судді Благої І.С., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року залишено без розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 про неналежність відповідача у цивільній справі № 646/2043/21.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2021 року від районного суду була витребувано матеріали апеляційного оскарження у справі № 646/2043/21 за заявою ОСОБА_1 , які надійшли до апеляційного суду 12.07.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

ОСОБА_1 25.08.2021 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити такий строк на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки він отримав копію оскарженої ухвали 15.06.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування від районного суду всіх матеріалів цивільної справи № 646/2043/21, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат із наданням інших доказів щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 29.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. Апелянт послався на те, що 28.10.2021 ним подано заяву про отримання довідки про перелік розрахункових та інших рахунків, відкритих на його ім`я. Але строк надання такої довідки не дозволяє йому вчасно усунути виявлені судом недоліки. З огляду на викладене. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказу у вигляді довідки про перелік розрахункових та інших рахунків, відкритих на його ім`я.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів та продовжено строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо сплати судового збору, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат із наданням інших доказів щодо його сукупного доходу за 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 23.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скрутного майнового стану.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн.

ОСОБА_1 було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке аргументоване тим, що ОСОБА_1 протягом 2020 року доходу не отримував, та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 01.01.2020 по 31.12.2020, згідно з якими відсутня інформація про його доходи.

Разом із клопотанням від 23.11.2021 відповідачем суду було надано копію відповіді ГУ ДПС у Харківській області № 47365/20-40-76-01-13 від 29.10.2021 згідно з якою ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець або як фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність. ГУ ДПС у Харківській області не надходила інформація від банків та інших фінансових установ щодо відкриття рахунків ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить про те, що судовий збір у сумі 454 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 та наявні визначені законом підстави для звільнення його від сплати таких витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 454 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2020 року, постановлену у складі судді Благої І.С., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.