КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1952/20
Провадження № 2-о/534/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк», заінтересована особа Горішньоплавнівська міська об`єднана територіальна громада про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 2-х кімнатної квартири, жиьловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 44,36 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій заяву підтримав повністю, просить справу розглянути у відсутність представника та задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, представник заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутність представника та не погоджується з заявленими вимогами, та просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги подану заяву представника третьої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, суд вбачає наявний спір про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк», заінтересована особа Горішньоплавнівська міська об`єднана територіальна громада про визнання спадщини відумерлою необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк», заінтересована особа Горішньоплавнівська міська об`єднана територіальна громада про визнання спадщини відумерлою- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

.

Суддя В.Ю. Морозов