УХВАЛА

03.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

за участю секретаря Ковальчук О.С.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Царук В.В.

представник третьої особи Горбовський О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» , треті особи Первинна профспілкова організація «Вільних людей», Незалежна професійна спілка «Кромберг енд Шуберт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» , треті особи Первинна профспілкова організація «Вільних людей», Незалежна професійна спілка «Кромберг енд Шуберт» в якому просив суд скасувати наказ № 1371- К/ТР від 02.09.2020 року в частині звільнення його з посади оператора верстатів з програмним керуванням та поновити на посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.09.2020р. по дату поновлення на посаді в сумі 40 000 грн.; стягнути з відповідача 5 000 грн. моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та залишення без руху позовної заяви через несплату судового збору, відсутність розрахунку стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.09.2020р. по дату поновлення на посаді в сумі 40 000 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що судовий збір за вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу не стягується, за вимогу про стягнення моральної шкоди не сплачено. Представник третьої особи Царук В.В. підтримав доводи представника позивача, представник третьої особи Горбовський О.В. вказав на необхідність оплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Після відкриття провадження у справі та в підготовчому судовому засіданні виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні докази сплати судового збору за вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за вимогу про стягнення з відповідача 5 000 грн. моральної шкоди, а, не надано розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу яка підлягає стягненню; не надано(орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу та інших судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2019 р. (справа №243/10489/17-ц) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати, тому за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сплачується судовий збір.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини., до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частин 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за вимогу про стягнення моральної шкоди, надання розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу який підлягає стягненню судом; надання орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» , треті особи Первинна профспілкова організація «Вільних людей», Незалежна професійна спілка «Кромберг енд Шуберт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко