справа № 285/6234/21
провадження у справі № 2/0285/1413/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство про поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул, -

встановиВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство про поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, однією із позовних вимог є стягнення з Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таких чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви за вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Такий висновок про застосування норми права у подібних відносинах міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та надати суду підтвердження відповідної сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 293, 294, 354 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство про поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба