Справа № 192/707/15-ц
Провадження № 6/192/58/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , третя особа: Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою від 01 липня 2021 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі № 192/707/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження - «Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»» на його правонаступника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Отже, виконавче провадження №51946218 відкрито, рішення суду не виконане.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, згідно якого заявник набув право вимоги заборгованості в тому числі за договором №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно заборгованості.

З посиланням на ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, стягувача, боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника та від представника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.165, 201).

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року (а.с. 100-105) позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року в загальному розмірі 62749 гривень 87 копійок.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист, на виконання якого відкрито виконавче провадження №51946218 (а.с.129-132), а згідно Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.133-144).

Таким чином судом встановлено, що відбулася заміна стягувача з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року (а.с. 161-162) було замінено сторону виконавчого провадження - «Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги щодо виконання рішення Солонянського районного суду у справі №192/707/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року в сумі 62 749 гривень 87 копійок.

З дослідженого судом Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року (а.с.173-176) з`ясовано, що заявник набув право вимоги заборгованості в тому числі і за договором №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року. Тобто право вимоги за договором №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року на даний час перейшло до заявника.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0131/82/0091840 від 29 січня 2014 року.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 30 листопада 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина