Провадження № 2/932/4196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: необхідно було вказати вірну назву суду, до якого подається позовна заява; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати завірені належним чином відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 16.10.2020 року про залишення позову без руху 05.01.2021 року, проте зазначені недоліки позовної заяви станом на 26.01.2021 року, нею усунуті не були.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 16 жовтня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93104551)

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мала можливість слідкувати за ходом розгляду позовної заяви, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева