overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/469/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Ференці Й.О., в інтересах якого діє адвокат адвокатського об`єднання Кононенко, Кайло та партнери, звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:15 год 15.03.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявникам строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Номер провадження 22-ц/804/606/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення заборгованості по виплаті складової заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення заборгованості по виплаті складової заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

12 січня 2021 року на зазначене рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Справа № 388/1354/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9937/21 Справа № 185/5260/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович, про визнання дійсною угоди (договору) про припинення договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/344/1300/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретарів Орнат Л.І., Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, однак від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 лютого 2021 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа№751/7145/20
Провадження №2-во/751/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ фірма «Технова», про виправлення описки у судовому наказі по справі № 751/7145/20 від 07.12.2020 року,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ фірма «Технова», про виправлення описки у судовому наказі по справі № 751/7145/20 від 07.12.2020 року за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити заяву ТОВ фірма «Технова», про виправлення описки у судовому наказі по справі № 751/7145/20 від 07.12.2020 року - у відкрите судове засіданні на 20 січня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
03.02.2021
єдиний унікальний номер справи 531/82/21
провадження 2-н/531/67/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6795,44 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6795,44 грн. (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень сорок чотири копійки).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Провадження № 2-0/325/12/2021
Справа 325/102/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Приазовська селищна рада Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року заявник звернулася до суду з вимогою - встановити факт належності їй державного акту серії ІІ-ЗП № 017555 на право приватної власності на землю земельну ділянку площею 3,79 гектарів, розташовану на території Приазовської селищної ради об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області (колишньої Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Приазовською районною Радою народних депутатів 05 лютого 2001 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приазовська селищна рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 226/264/21
Справа № 226/264/21
Провадження № 2-н/226/65/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Роз`яснити боржникам, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 386/248/20
Провадження № 2-п/386/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю:секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника відповідача Шликова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ в режимі відео конференції з Генічеським районним судом Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення у цивільній справі №386/248/20 від 12.08.2020 року

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі №386/248/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі №386/248/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05.02.2021 року.

Суддя Гут Ю. О.

Згідно з оригіналом.

Ухвала станом на 02.02.2021 року не набрала законної сили .

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Трачук Н.А.

02.02.2021
Справа № 346/5080/21
Провадження № 2/346/1906/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 10.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 348, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 291/1313/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 22 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. 145/1426/20

2/145/202/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сердюка В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Хлібороб" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребовування в ТОВ «Хлібороб» оригінал договору оренди земельної ділянки № 67 від 15 грудня 2008 року укладений між ОСОБА_1 - «Орендодавець» та ТОВ «Агро Інвест Україна» «Орендар», предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 6,7354 га, кадастровий номер :03:002:0061 та кадастровий номер :03:002:0062 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та акт прийому - передачі цієї земельної ділянки, оскільки в даних документах містяться експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Зобов`язати Агрофірму "Хлібороб" у формі ТОВ (код ), яка є правонаступником ТОВ «Агро Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 3447818) надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки № 67 від 15 грудня 2008 року укладений між ОСОБА_1 - «Орендодавець» та ТОВ «Агро Інвест Україна» «Орендар», предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 6,7354 га, кадастровий номер :03:002:0061 та кадастровий номер :03:002:0062 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та акт прийому - передачі цієї земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 01.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.