КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 121/9816/13 Головуючий у суді першої інстанції - Захарчук С.С.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу копії заочного рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року у справі №121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 02 листопада 2021 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом отримано не було, а з її текстом він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.41-42).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали було направлено ОСОБА_1 12 листопада 2021 року (а.с.43).

Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вручення або не вручення копії повного тексту оскаржуваної ухвали апелянту.

Апеляційну скаргу було подано 02 листопада 2021 року.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що оскаржувана ухвала відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду (статті 353 ЦПК України), однак враховуючи положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти подану апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв