Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/1703/19

провадження № 61-17686ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18 (провадження № 61-39740св18), від 06 грудня 2018 року у справі № 465/4679/16 (провадження № 61-29024св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17 (провадження № 61-12857св18), від 18 лютого 2019 року у справі № 757/1033/16-ц.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотаннях просить зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку та зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині стягнення судового збору. Клопотання мотивовані тим, що на даний час він не має інших засобів існування окрім пенсії, у разі задоволення касаційної скарги, не зупинення дії оскарженої постанови потягне за собою чергове порушення права ОСОБА_1 на працю, її оплату та поновлення на роботі, завдасть позивачу моральної шкоди.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (дії). Проте вказані в заявах обставини щодо зупинення виконання (дії) рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його виконання (дії) і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання (дії) судового рішення. Тому в задоволенні клопотань належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/1703/19.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1703/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення допомоги при тимчасовій непрацездатності, стягнення середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року та зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині стягнення судового збору відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук