КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Єдиний унікальний номер справи № 367/584/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1107/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд,-

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування свої вимог позивачка зазначала, що вона як дружина є спадкоємцем першої черги спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем першої черги є також неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказувала, що 12 грудня 2012 року Ірпінською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 499 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 15 липня 2019 року, її представник ОСОБА_4 звернувся до Ірпінської міської нотаріальної контори з заявою про видачу на її ім`я та на ім`я її малолітнього сина ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку, кадастровий номер :01:078:0183, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після померлого ОСОБА_3 .

Однак, постановою державного нотаріуса Ірпінської міської нотаріальної контори Пласконь А.Ю. від 15 липня 2019 року № /02-31 771 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Крім цього, 13 липня 2019 року її представник ОСОБА_4 подав до Ірпінської нотаріальної контори за вх. № 861/02-14 заяву з документами про те, що на частину вказаної земельної ділянки вже оформлено за нею право власності на підставі договору дарування частини земельної ділянки, а тому необхідно видати нову постанову, у спадковій справі № 499 від 12 грудня 2012 року, однак, Ірпінська міська нотаріальна контора надала відповідь за № 1171/02-14 від 19 листопада 2019 року про те, що із наданих документів вбачається, що вони не впливають на суть обставин на підставі яких видано постанову, а тому підстави у наданні повторної постанови відсутні.

Позивачка вважає незаконними дії державного нотаріуса, оскільки такі дії суперечать вимогам чинного законодавства.

Так, оскаржувану постанову відповідач мотивує п. 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України та ст. ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ст. 25 ЦК України.

В постанові державний нотаріус зазначає, що Ірпінська державна нотаріальна контора не може видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер: :01:078:0183, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705781, який виданий на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. 15 серпня 2006 року за реєстровим № 1674 не відповідає його змісту.

В постанові зазначено, що Ірпінським міським відділом земельних ресурсів 29 березня 2007 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705781 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. 15 серпня 2006 року за реєстровим № 1674, проте, всупереч умовам вищезгаданого договору, по якому у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 передається право власності на земельну ділянку площею 1340 кв.м, кадастровий номер: :01:078:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний акт виданий лише на ім`я одного із співвласників, а саме - на ім`я ОСОБА_3 із зазначенням площі земельної ділянки 0,03474 га та кадастрового номеру :01:078:0183, також відповідно до відомостей, зазначених у Витягу з Державного земельного кадастру НВ-019, виданого Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру Головного управління держгеокадастру у Київській області 14 лютого 2019 року площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:078:0128, за адресою: АДРЕСА_1 складає 0,0195.

Відповідно до повідомлення державного кадастрового реєстратора Федоренка А.В. від 26 вересня 2018 року № ЗВ-018, виявлено технічну помилку щодо перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:078:0128, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до Державного земельного кадастру, оскільки вказана земельна ділянка була поділена та утворені нові земельні ділянки з кадастровими номерами, а тому земельна ділянка підлягає перенесенню до архівного шару, та виправлення помилкового перенесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка кадастровий номер: :01:078:0183, площею 0,0195 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), дата реєстрації земельної ділянки - 13 жовтня 2015 року.

Позивачка зазначала, що до заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нею було додано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705781, виданий Ірпінським міським відділом земельних ресурсів від 29 березня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 - власник земельної ділянки площею 0,0374 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:078:0183.

На Державному акті серії ЯД № 705781 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В. зроблена відмітка про те. що за договором дарування частини земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Т.В. Монько 08 жовтня 2007 року за реєстром номер 1513 гр. ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0179 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Договором дарування частини земельної ділянки від 08 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В, зареєстрований в реєстрі за № 1513, в цілому земельна ділянка площею 0,0179, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відчужується за даним договором має загальну площу 0,0374 га, її кадастровий номер - :01:078:0183.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 жовтня 2019 року № 186391888 право власності на земельну ділянку площею 0,0179, кадастровий номер :03:002:0086, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини земельної ділянки від 08 жовтня 2007 року, серія та номер: 1513, виданий приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В., 23 жовтня 2019 року зареєстровано за ОСОБА_1 .

Отже, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 14 лютого 2019 року підтверджує, що спадкодавцю ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка кадастровий номер: :01:078:0183, площею 0,0195 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Тому позивачка вважає, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії є такою, що порушує її права та права малолітнього сина як спадкоємців, оскільки спадщина спадкоємцями була прийнята та вчиненні усі необхідні дії для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд скасувати Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Ірпінської міської держаної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. від 15 липня 2019 року № 771/02-31, судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відповідність оскаржуваної постанови нотаріуса вимогам чинного законодавства. Інші доводи апеляційної скарги співпадають із доводами позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області вказує, що наданий позивачкою правовстановлюючий документ на спадкове майно (державний акт) суперечить змісту документу, на підставі якого він був виданий (договору купівлі-продажу), тому постанова нотаріуса є правомірною. Вважає рішення суду законним і обґрунтованим, таким, що відповідає нормам чинного законодавства, тому просить залишити його без змін.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 21 січня 2020 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи. Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від апелянта не надходило.

Від відповідача Ірпінської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника контори.

Представник позивачки - ОСОБА_10 брав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, 15 липня 2019 року до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_4 , із заявою про видачу на її ім`я та на ім`я ОСОБА_2 , 2011 року народження, Свідоцтв про право на спадщину за законом, на земельну ділянку кадастровий номер: :01:078:0183 за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у заяві, спадковим майном є частина земельної ділянки площею 0,0374 га кадастровий номер :01:078:0183, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Документами, які підтверджують належність даного майна померлому та надані спадкоємцями до нотаріальної контори є:

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. 15 серпня 2006 року за реєстровим № 1677;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 705781, виданий Ірпінським міським відділом земельних ресурсів 29 березня 2007 року (з відміткою про перехід права власності земельної ділянки площею 0,0179 га на користь ОСОБА_1 за договором дарування від 08.10.2007 року за р.н. 1513), копії яких наявні в матеріалах справи.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказувала, що з наданих нотаріусу документів вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка кадастровий номер :01:078:0183 площею 0.0195 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що такі твердження позивача не відповідають дійсним обставинами справи, оскільки наявні в документах суперечності унеможливлюють встановлення точного складу спадкового майна.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, видача Свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві.

Згідно вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та в інших випадках, передбачених законом.

Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 даного Закону не є вичерпним.

Як видно із державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 705781, виданого 29 березня 2007 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0374 га кадастровий номер :01:078:0183 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний державний акт виданий на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 серпня 2006 року № 1674.

Зі змісту самого Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В. 15 серпня 2006 року вбачається, що Покупці за Договором, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (Покупці) прийняли у власність у рівних частках кожний земельну ділянку площею 1340 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до зазначеного Договору купівлі-продажу ОСОБА_3 набув у власність частину земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,1340 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі і про передачу на зберігання межових знаків від 17 січня 2007 року, розмір земельної ділянки ОСОБА_3 , наведеного на абрисі, становить 0,0374 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Державному акті, виданому 29 березня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 зазначена площа ділянки - 0,0374 га та кадастровий номер :01:078:0183.

Як видно із договору дарування частини земельної ділянки від 08 жовтня 2007 року, ОСОБА_3 (дарувальник) передав у власність ОСОБА_1 (обдаровувана) земельну ділянку, площею 0,0179 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:078:0193. Пунктом 5 вказаного договору визначено, що в цілому земельна ділянка, частина якої відчужується, має загальну площу 0,0374 га, її кадастровий номер - :01:078:0183.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка кадастровий номер: :01:078:0183, площею 0,0195 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Тому колегія суддів доходить висновку, що зміст документів про право власності на земельні ділянки не суперечить один одному та звертає увагу, що підстави вважати вказані договори та державний акт такими, що суперечать нормам чинного законодавства, відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновки нотаріуса про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705781 від 29 березня 2007 року, який виданий на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 серпня 2006 року за реєстровим № 1674, не відповідає змісту останнього, є передчасними.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705781 від 29 березня 2007 року, суперечить змісту документу, на підставі якого він же і був виданий, а саме: Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 серпня 2006 року, що в свою чергу унеможливлює визначення точного складу спадкового майна та видачу Свідоцтва про право на спадщину у визначеному законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 771/02-31 від 15 липня 2019 року прийнята без урахування усіх наданих заявником документів та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області на користь ОСОБА_1 потрібно стягнути 1261,21 грн на відшкодування судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 367, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. від 15 липня 2019 року №771/02-31.

Стягнути з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривню 21 копійку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області; адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55; .

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2021 року.

Головуючий

Судді