overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2264/20
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у м.Здолбунів Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Здолбунівську районну державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2014 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 по спадковій справі №147/2013, виключивши з числа спадкоємців ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно поданого позивач клопотання позовні вимоги підтримує та просить підготовче судове засідання провести без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відзив на позов не подавав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здолбунівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12:00 годину 02 березня 2021 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/1925/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Сургай Я.С., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

В своєму позові позивач також просить витребувати у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» відомості щодо наявності або відсутності на обліку ОСОБА_1 у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3».

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, та просила витребувати зазначені вище документи.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» відомості щодо наявності або відсутності на обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3»..

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25.02.2021 р. о 12 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 626/2619/20
Провадження № 2-н/626/518/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2021 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі виданого за заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року Красноградським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1889,64 грн., та суми судового збору 210,20 грн.

29.01.2021 року до суду подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, описки у вступній та резолютивній частині судового наказу, щодо найменування заявника та його адреси місцезнаходження, а також не вірно вказано реєстраційний номеор облікової картки платника податку боржника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі, виданому Красноградським районним судом Харківської області № 626/2619/20 (провадження № 2-н/626/518/2020) за заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , вказавши по всьому тексту наказу найменування заявника «Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ( вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109), крім того в резолютивній частині судового наказу в першому та другому абзацах реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/660/20 Номер провадження 22-ц/814/319/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року

по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Питання про відкриття провадження вирішується після повторного автоматизовано розподілу справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Хіль Л.М. на лікарняному з 16 січня 2021 року по 08 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 лютого 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 592/7951/21
Провадження № 2/592/1775/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності частини житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_4 відповідача-позивача про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає необхідним залишити позов позивача-відповідача ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , та зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності частини житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , залишити без розгляду в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6247/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.11.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Полтавагаз» 15 листопада 2021 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

25 листопада 2021 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа 237/4739/20
Номер провадження 2/237/451/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" лютого 2021 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.02.2021
Справа № 562/3513/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15764 грн 20 коп. за період з 01.11.2020 року по 30.09.2021 року., а також сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

Згідно довідки № 04/24340 від 24 листопада 2021 року, виданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Рівненської області не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 188/1666/20
Провадження № 2/188/128/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи підготовчого засідання у його відсутність та виклик свідків.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в залі судового засідання на 09 год 00 хв 25.02.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та заявлених свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 184/1548/21
Номер провадження 2/184/570/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради «про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради «про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів» - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш