overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7032/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., звернулося в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12040 дол. США та 4687,82 грн. заборгованості за кредитним договором і солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12040 дол. США та 4687,82 грн. заборгованості за кредитним договором.

19.05.2017 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами.

28.01.2020 від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія надійшла заява про поновлення проваджені у справі, покликаючись на те, що у зв`язку з укладання договору відступлення права вимоги між первісним позивачем по даній справі на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором №496/07-Ф від 14.11.2017 належним позивачем по справі є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Розгляд справи призначити на 18.02.2021 о 15.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 1316/995/2012 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3347/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2021 року м.Львів

Справа № 1316/995/12

Провадження № 22-ц/811/3347/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апелянт Годовицько-Басівська сільська рада

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Годовицько-Басівської сільської радина рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що рахується за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржує Годовицько-Басівська сільська рада.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 4 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 15 січня 2021 року
ЄУН №337/6343/21
Провадження № 2-о/337/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року відкрито провадження усправі та призначено її до розгляду.

При цьому, 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 також було подано клопотання про витребування доказів копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви і клопотання, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку ставиться питання про встановлення факту родинних відносин із померлим родичем, у зв`язку з чим витребування копії такої спадкової справи є актуальним, доречним, і необхідним для вирішення справи.

Клопотання заявником подано з дотриманням встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 301/668/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"01" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки від 11.01.2007 року,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 433, 442, п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. ст. 433, 442, п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки від 11.01.2007 року.

Призначити судове засідання на 18.02.2021 року на 14:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувача ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржника ОСОБА_1 , Іршавський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
137/980/20

У Х В А Л А

01.02.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За таких підстав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та забезпечити участь позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Ладижинського міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на 04.03.2021 р. о 09:30 год.

Здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю позивача ОСОБА_1 у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (24321 Вінницька область, місто Ладижин вулиця Енергетиків 13).

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Ладижинського міського суду Вінницької області, для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.11.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 26.01.2014 року, про що Відділом внутрішніх справ Південно-Африканської республіки видано свідоцтво про шлюб D6928799 від 29.03.2014 року, виданий YCV268 посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам.

29.11.2021 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 29.11.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , за змістом якої останній просив повернути вказану вище позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому оскільки судовий збір сплачений відповідачем ОСОБА_2 , що вбачається з доданої до позову квитанції АТ "Перший Інвестиційний Банк" від 22.11.2021 року №ПН4211825, клопотання позивача щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

В решті вимог заяви, враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 525/1263/19
Номер провадження 2/525/18/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання заповіту нікчемним, -

вирішив:

У задоволенні позов ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 4, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044846, Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044846, про визнання заповіту нікчемним, відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 7000,00 (сім тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.02.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 342/1510/20
Провадження № 2/342/240/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину. Стягнення аліментів розпочати з моменту звернення до суду.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності, позов підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі від відповідача до суду станом на 03.02.2021 не надходило.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 02.03.2021 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/3885/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів за невнесення повідомлення за скоєння злочину,-

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук