overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9828/21
Провадження № 2-о/417/314/21
У х в а л а

про повернення заяви

"01" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

09.11.2021 із Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Марківського районного суду Луганської області надійшла, за підсудністю, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою від 09.11.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання ухвали.

При цьому в ухвалі від 09.11.2021 було зазначено, що ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник вказану ухвалу отримав 09.11.2021, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Разом з цим, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК, роз`яснюю заявникові, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5546/21
Провадження №2/711/2608/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 257, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Тараненка М.О. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 744/1322/20
Провадження по справі № 2/744/60/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 лютого 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з поштовим повідомленням з відмітками: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», «не проживає».

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 647/3479/20
Провадження № 2-о/647/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою адвоката Ташкової Анастасії Олександрівни яка діє від імені та в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року представник адвокат Ташкова А.О. в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло та встановити факт володіння цим житлом.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд заяви в порядку окремого провадження.

01.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника заявників про заміну заінтересованої особи Львівської сільської ради на належну Тягинську сільську раду у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою в Україні.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про право власності на житло, належність якого просить установити заявник, розташоване в межах території Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Загальновідомою інформацією місцевого значення є те, що територія Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області увійшла в межі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка й є належною заінтересованою особою у цій справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із заміною заінтересованої особи, розгляд справи необхідно відкласти, надіславши Тягинській сільській раді Бериславського району Херсонської області копію заяви з додатками.

Керуючись статтями 260-261, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Замінити у справі заінтересовану особу - Львівську сільську раду Бериславського району Херсонської області на Тягинську сільську раду Бериславського району Херсонської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 17.02.2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 2/727/3061/21
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачкою не сплачено судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/731/21
Провадження №2/442/470/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2021 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 24.02.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 24.02.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 366/2469/20
Провадження № 2/366/108/21 У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року було ухвалено прийняти позовну заяву, відкрити провадження в справі та призначити до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.
Суд, вислухавши позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 березня 2021 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 357/12798/15-ц, звернувши до виконання рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява та матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу (провадження) до судового розгляду.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», призначивши розгляд справи (провадження) у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2021 року о 08:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/932/3876/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивачем з представником заявлене клопотання про залишення без розгляду позовних вимог позивача про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на заявлення клопотання (заяви) про часткове залишення позову без розгляду, позовна заява в частині вимог про встапновлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду в частині позовних вимог позивача про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
01.12.21

Справа № 235/7838/21
Провадження № 2/235/2431/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Грисюк О.В., Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 01 грудня 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закри13 підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь