Справа 556/1968/20
Номер провадження 2-о/556/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каноницька сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту постійного проживання в с. Каноничі Володимирецького району, Рівненської області з 27.01.1987 року по 07.02.1987 року, з 30.06.1987 року по 30.08.1987 року, з 26.01.1988 року по 06.02.1988 року, з 23.07.1988 року по 30.08.1988 року, 3 24.01.1989 року по 04.02.1989 року, з 04.07.1989 року по 30.08.1989 року, з 01.07.1990 року по 08.10.1990 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Балаховичі, Володимирецького району Рівненської області. З 1977 року з батьками проживав у с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області. В 1986 році вступив до Харківського юридичного інституту, навчався за індивідуальним графіком. Щороку в січні, липні, серпні 1987, 1988, 1989 роках приїжджав на канікули, на постійне проживання, до своїх батьків в с Каноничі, Володимирецького району Рівненської області. Після закінчення інституту, а саме з 1 липня 1990 року по 8 травня 2005 року постійно проживав в с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, оскільки працював слідчим слідчої групи відділу внутрішніх справ у Володимирецькому районі.

Для підтвердження дійсного періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення та отримання соціальних пільг, що з цього випливають, йому необхідно встановити даний факт.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав:

Згідно паспорта, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балаховичі Володимирецького району Рівненської області.

Довідкою Каноницької сільської ради № 1093 від 30.11.2020 р. підтверджено, що заявник постійно проживав та був зареєстрований в с. Каноничі Володимирецького району, територія якого віднесена до зони гарантованого добровільного відселення, з 1979 року по 01.09.1986 року та з 09.10.1990 року по 08.05.2005 року.

Згідно інформації Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №Ж-588 від 30.12.2020 року, відповідно до навчальних планів-графіків на 1986-1987, 1987-1988, 1988-1989 навчальні роки денної форми навчання передбачені такі періоди зимових та літніх канікул: 1курс (1986-1987 навчальний рік): 1 семестр (зимові канікули) з 26.01.1987 р. по 08.02.1987 р.; 2 семестр (літні канікули) з 29.06.1987 р. по 31.08.1987 р.; 2 курс (1987-1988 навчальний рік):1 семестр (зимові канікули) з 25.01.1988 р. по 07.02.1988 р., 2 семестр (літні канікули) з 22.07.1988 р. по 31.08.1988 р.; 3 курс (1988-1989 навчальний рік): 1 семестр (зимові канікули) 23.01.1989 р. по 05.02.1989 р., 2 семестр (літні канікули) 03.07.1989 р. по 31.08.1989 р.

А як зазначено у виписці з наказу управління внутрішніх справ виконкому Ровенської обласної ради народних депутатів №55 л/с від 21.08.1990 року, ОСОБА_2 , який закінчив Харківський юридичний інститут, з 1 серпня 1990 року призначений на посаду слідчого слідчої групи відділу внутрішніх справ Володимирецького району.

Факт проживання заявника ОСОБА_1 в с. Каноничі, Володимирецького району, Рівненської області також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де зазначено, що ОСОБА_1 під час навчання у Харківському юридичному інституті постійно проживав в період зимових та літніх канікул, зокрема в січні, липні, серпні 1987, 1988, 1989 роках та з 1 липня 1990 року по 8 жовтня 1990 року в с. Каноничі, Володимирецького району, Рівненської області.

На підставі наведеного суд вважає доведеним факт проживання заявника ОСОБА_1 в с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області з 27.01.1987 року по 07.02.1987 року, з 30.06.1987 року по 30.08.1987 року, з 26.01.1988 року по 06.02.1988 року, з 23.07.1988 року по 30.08.1988 року, 3 24.01.1989 року по 04.02.1989 року, з 04.07.1989 року по 30.08.1989 року, з 01.07.1990 року по 08.10.1990 року.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що заінтересована особа визнає заявлені вимоги, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

А як в ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

А тому суд рахує, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каноницька сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту проживання, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , постійно проживав в с. Каноничі, Володимирецького району Рівненської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, з 27.01.1987 року по 07.02.1987 року, з 30.06.1987 року по 30.08.1987 року, з 26.01.1988 року по 06.02.1988 року, з 23.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 24.01.1989 року по 04.02.1989 року, з 04.07.1989 року по 30.08.1989 року, з 01.07.1990 року по 08.10.1990 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.