overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/170/21 Справа № 199/5949/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищида М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Дніпровської міської ради, Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Південно Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Дніпровської міської ради, Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Єдиний унікальний номер 243/6271/21
Номер провадження 22-ц/804/2804/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 243/6271/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, залишити без задоволення, ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/1530/20 головуючий у суді І інстанції Косенко А.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування та протиправною бездіяльністю слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 18 січня 2022 року о 11:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 676/5624/21
Номер провадження 2/676/2381/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зюзіної Т.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечила, відзив на позов не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/686/5724/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення вартості спірного транспортного засобу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Соломаха Віктору Сафроновичу (29000, м. Хмельницький, вул. Комарова, 13).

На вирішення експерту поставити запитання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки Citroen Berlingo, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, без його огляду?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/20301/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4839/21
Провадження № 2-н/723/5638/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року заявник АТ «Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зважаючи на те, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/5737/20
Провадження № 2-о/202/17/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 446/1147/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів" інформацію щодо надходження на рахунки підприємства коштів по Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 05.05.2017 укладеного між ТОВ "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів" та ОСОБА_1 , та чи здійснювалося повернення коштів за цим договором.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Костюк У.І
Провадження № 6/165/82/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Головного управління ДПС у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта для поїздок за кордон, -
встановив:
29 жовтня 2021 року головний державний виконавець Головного управління ДПС у Волинській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта для поїздок за кордон.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків.
Головним державним виконавцем до подання не додано доказів, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання зазначеного у поданні виконавчого провадження.
Для усунення зазначених недоліків позовну подання слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час подання буде вважатися неподаним і повернуто з усіма доданими до нього документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця Головного управління ДПС у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта для поїздок за кордон, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк подання буде вважатися неподаним і повернуто з усіма доданими до нього документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1888/21
Провадження №2/477/981/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги ї підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач Первомайська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за відсутності представника селищної ради, заперечень проти позову не має.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 грудня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко