overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/1032/20
Провадження 2/721/68/2021
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд, надати строк на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сім`ї, суд вважає, що необхідно надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

З метою збереження сім`ї надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Cправа № 399/774/21
Провадження № 2-н/399/119/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8215, 51 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 710/1693/20
Провадження № 2/710/126/21
УХВАЛА

02.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Віва Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Предмет позову: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 46292,24 грн за договором про надання фінансового кредиту №574-Ш/ФО від 05 червня 2018 року. Підставою подачі позову вказано, що відповідачі не належно виконали зобов`язання за договором фінансового кредиту.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2020, було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана разом із копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачам та лише ухвала - позивачу на їхні адреси рекомендованими листами із повідомленнями 21.12.2020, проте не були доставлені до адресата (відповідача ОСОБА_1 ) та 01.02.2021 повернулися на адресу суду.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі, а тому вважає, що з метою забезпечення права на захист відповідача доцільно перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 01.03.2021 на 14:30 год. судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Шпола, вул. Соборна, 36-б.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: «http://sh.ck.court.gov.ua».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Провадження № 2/127/4407/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи, задовільнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи наявна кровна спорідненість по лінії батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по чоловічій лінії ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Україна, 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця В.Порика, будинок 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Україна, 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця В.Порика, будинок 8) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/26312/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 196/822/20
№ провадження 2/196/397/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Солонянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Солонянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду раніше надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті та прохає долучити до справи докази.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохали провести підготовче судове засідання без участі представників Служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Солонянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 14:00 годину 18 січня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/686/1259/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м.Хмельницький вул. Тернопільська, 13/2) про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до першого відділу державної виконавчої служби цу м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький. вул. Тернопільська, 13/2) про визнання бездіяльності незаконною.

Рострочити сплату судового збору ОСОБА_1 до вирішення спору судом.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18 лютого 2021 року о 12:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 08 лютого 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 лютого 2021року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 лютого 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/5390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2969/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.
Справа № 161/4678/21
Провадження № 2/161/2050/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Перій С.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10,11, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст.153, 157, 158, 159 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: побачення протягом чотирьох годин ІІ та ІV неділі щомісячно з 11:00 год до 15:00 год. У перші три місяці зустрічі батька з дочкою проводити у присутності матері дитини ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 496/3789/20
Провадження № 2/496/334/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходились вказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 28.01.2021 року справу було розглянуто, позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Однак, судом встановлено, при виготовлені вступної та резолютивної частин заочного рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини судового рішення було невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача, замість вірного « ОСОБА_1 », було вказане невірне « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що вказана описка була допущена помилково. Оскільки, в даному випадку, мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому рішенні дійсно є описка, вказане виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти перший абзац резолютивної частини заочного рішення від 28.01.2021 року в наступній редакції: «Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 541/3115/21
Провадження № 2-н/541/682/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

29 листопада 2021 року з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутня інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя: О. А. Городівський