Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 522/9668/20

провадження № 61-19127ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» - Новак Сергій Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесторг» (далі - ТОВ «Одесторг») звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» - Новак С. С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

23 листопада 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ «Одесторг» через представника - адвоката Голосова Ю. В. звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/9668/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» - Новак Сергій Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов