overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8374/21
Провадження № 2-н/591/2310/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні втрати, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» - Кубанова А.М. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2018 р. по 31.03.2021 р. в сумі 5467 грн. 53 коп., інфляційні втрати - в сумі 300 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 119 грн. 64 коп..

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 26.11.2021 року місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстроване.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні втрати, 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 471/1025/20
Провадження №2/471/70/21
Номер рядка звіту 60
"01" лютого 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1025/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача клопотання про заміну первісного відповідача Улянівську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Братською селищною радою Братського району Миколаївської області, оскільки Улянівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Улянівську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Братською селищною радою Братського району Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити неналежного відповідача - Улянівську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Братською селищною радою Братського району Миколаївської області.
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 15.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2/761/2609/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Колодяжному В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258-259,263-268,273, 274, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
24.11.21 Справа № 489/6314/21
Номер провадження 2/489/2664/21
УХВАЛА

про виправлення описки

24 листопада 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2021 року у цивільній справі за позовною заявою позивач - Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до відповідач - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/6314/21 (провадження № 2/489/2664/21) за позовом позивач - Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до відповідач - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Разом із тим, в ухвалі суду помилково зазначено по батькові відповідача: « ОСОБА_2 », замість вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявні помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2021 року, є необхідність внести виправлення в зазначену ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2021 року у цивільній справі за позовною заявою позивач - Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до відповідач - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача, як: « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Єдиний унікальний № 408/1588/21-ц
Провадження № 2-о/408/391/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 01 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2021 року о 14 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження №2/760/5680/21
Справа №760/2150/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України,

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4449/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення судового збору
02 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,
01.02.2021 до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
При зверненні до суду з позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. на підтвердження чого було надано платіжне доручення №PROM3B6RZK від 03 листопада 2020.
З урахуванням того, що хвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплачена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума судового збору у розмірі 2 102,00 грн., за платіжним доручення №PROM3B6RZK від 03 листопада 2020, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України,
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко
Номер провадження: 22-ц/813/9411/21
Номер справи місцевого суду: 523/5304/21
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.4 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2021 Справа №: 518/1261/21 Провадження № 2/518/480/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.11.2021 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.11.2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.10.2021 року позивачем були усунуті.

01.11.2021 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 30.11.2021 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

04.11.2021 року до суду з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія витребуваної ухвалою суду від 01.11.2021 року спадкової справи № 182, заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 р. о 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва