У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

копія
Справа № 401/2105/21 Провадження № 2/401/1019/21

01 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

27 жовтня 2021 року судом, у відповідності до п. 8. ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача - адвоката Татарчука О.В. про призначення судово-біологічної (судово - генетичної) експертизи. Призначено судово-біологічну (судово - генетичну) експертизу, на вирішення експертів поставлено питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи та надходження висновків експерта зупинено.

01 листопада 2021 року відповідачка подала до суду клопотання про забезпечення судових витрат відповідно до ст.135 ЦПК України, оскільки вважає, що позов є завідомо безпідставним. Просить суд вирішити питання про внесення позивачем на депозитний рахунок суду визначену нею суму судових витрат у розмірі 10000 грн., що пов`язані з її поїздкою разом із дитиною до експертної установи з метою надання біологічних зразків, проведення ПЛР тестування для перетину регіонів України та можливим проживанням у іншому населеному пункті.

Відповідачка в судовому засіданні подала заяву про залишення без задоволення її клопотання в зв"язку з визнанням позову.

Позивач та його представник просили залишити без задоволення клопотання відповідача про забезпечення судових витрат.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч.4 ст.135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що відповідачка, заявляючи клопотання про забезпечення судових витрат, посилається на ту обставину, що позов є завідомо безпідставним, проте жодним чином не обґрунтувала вказану обставину, а також не зазначила та не надала доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд також враховує, що на даний час справа перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому, на переконання суду, є неприпустимим вирішувати на стадії підготовчого провадження питання про безпідставність заявленого позову до вирішення спору по суті, який ще не розпочався.

Таким чином, суд вважає, що відповідачкою не доведено наявність підстав, визначених у ч.4 ст.135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, а саме, що позов має ознаки завідомо безпідставного, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 135, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом