КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з додатковою відповідальністю «Бровари - Молоко», поданої через представника Салівон Дмитрій Олександрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари - Молоко», третя особа: Броварський міськрайонниі відділ держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22.12.2020 ТзДВ «Бровари - Молоко`через предстаника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляціну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду представник апелянта подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту рішення він отримав 23.11.2020.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що додається квитанція про сплату судового збору, проте такий документ відсутній, про що Броварським міськрайонним судом Київської області складено акт від 29.12.2020.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

у/н справи № 361/1103/19 № а/п 22-ц/824/3432/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (531,33 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 797 грн (531,33 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду, про те, яке слід ухвалити не вказує. Відтак апелянту необхідно зазначити про ухвалення якого рішення він просить.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги та викласти їх відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 797 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету та подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Бровари - Молоко» строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю «Бровари - Молоко», поданої через представника Салівон Дмитрій Олександрович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя