overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5316/20
"02" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Зубкової І.М. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явилася, позивач просила провести судовий розгляд за її відсутності, відповідач причини неявки не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.223 ч.1 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на майно в порядку спадкування - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 12:50 год. 03 березня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя І.А. Моголівець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2021 Справа №607/21453/21

26 листопада 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ №1 Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області (вул. Є. Коновальця, 6, м. Тернопіль) про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ №1 Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області (вул. Є. Коновальця, 6, м. Тернопіль) про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2021 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М.Черніцька
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/4814/21
Номер провадження 2/629/1364/21
позивач Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування
третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.
Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.
Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоіванівка Лозівського району Харківської області про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Повний текст рішення буде виготовлено до 09.12.2021.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 Справа №607/4613/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної грошової допомоги,

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної грошової допомоги, задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації 40 212 (сорок тисяч двісті дванадцять) грн.. 06 коп. надміру виплаченої державної соціальної грошової допомоги, а також у користь держави 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 05 грудня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 229/3323/21
Провадження № 2/229/753/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу без згоди матері на в"їзд /виїзд неповнолітньої дитини на /з тимчасово окуповану територію України та за кордон,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу, без згоди матері, на в"їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 листопада 2021року.

Суддя: Т.Л.Панова
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 752/20152/16

провадження № 61-12247ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в касаційній скарзі.

У вересні 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому заявнику було надіслано копію вказаної ухвали з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Вказану вище ухвалу повторно направлено на адресу заявника.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому заявнику було повторно надіслано копію вказаної ухвали з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Станом на 29 листопада 2021 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 06 серпня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/647/21
Справа № 711/7252/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 09.11.2021 року суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
29.11.2021 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідно до якої, інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.
Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.11.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 146/1679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши постанову Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про користування земельними ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2021 року змінено порядок та спосіб виконання ухвали Томашпільського районного суду від 09.21.2020 року.

Оскільки на даний час до суду надана постанова суду апеляційної інстанції про залишення в силі ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2021 року, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про користування земельними на 11.00 год 07 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/686/6545/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 25.04.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі, у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться. З квітня 2021 року поживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 25.04.2015 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 559. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 25 квітня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , актовий запис № 559, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

представника позивача Грицака А.В.,

представника відповідача Сільваші В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) та поновлення на роботі:

В с т а н о в и в

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну її частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1007/21
Провадження № 2-о/382/72/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 грудня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Панфили Яготинського району Київської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Панфили Яготинського району Київської області, був батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Панфили Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.