КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2955/20
Провадження №2/488/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьківство щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїв; зобов`язати Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис № 213 від 01 квітня 2011 року, внесений Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вказавши батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Баштанка

Миколаївської області, громадянина України.

16.09.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради на належного відповідача ОСОБА_5 , яка є законним опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 567 від 08.07.2020 року. Окрім того, просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд погоджується, що інтереси та права Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради може стосуватися рішення у даній справі, тому їх слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного відповідача, залученням третьої особи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради на належного відповідача ОСОБА_5 в цивільній справі № 488/2955/20 за позовом ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбаченихст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбаченихст. 180 ЦПК України.

Залучити до участі у справі № 488/2955/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвалу суду направити третій особі для відома.

Залучена до участі у справі третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до положень ст. 181 ЦПК України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного відповідача, залученням третьої особи, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні до 17.02.2022 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева