Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивує тим, що з 30 вересня 2006 року по 24 вересня 2021 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, від якого мають трьох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час перебування у шлюбу позивачем та відповідачем було набуто спільне майно, а саме: 19 червня 2013 року на ім`я позивача було придбано земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0001 площею 0, 25 га за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки; 19 червня 2013 року на ім`я позивача було придбано житловий будинок, загальною площею 60,2 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 ; 22.05.2014 року на ім`я відповідача було зареєстровано автомобіль ВАЗ 21093, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1498, з номерними знаками НОМЕР_1 ; 11.02.2015 року на ім`я відповідача було зареєстровано причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску; 28.02.2018 року на ім`я відповідача було зареєстровано автомобіль Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи, що згоди стосовно порядку розподілу спільної сумісної власності між сторонами не досягнуто, то позивачка просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 60,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :03:011:0001; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1498, з номерними знаками НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 210 000 грн. 00 коп.; вирішити питання розподілу судових витрат.

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що згідно заявлених позовних вимог позивачка просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку транспортного засобу Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Вказує, що відповідно до заявлених позовних вимог позивачка просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку транспортного засобу Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки між сторонами виник спір з приводу предмету позову та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, так як відповідач має намір продати транспортний засіб Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 . За таких обставин, позивач вважає доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі вжити такий захід забезпечення позову як накладення арешту та заборона відчужувати транспортний засіб Toyota Corolla, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі про поділ майна є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу та недопущення виникнення обставин, які можуть зробити неможливим або значно ускладнять виконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, а обраний заявницею вид забезпечення позову забезпечить в майбутньому реальне виконання можливого рішення суду. А тому подана заява підлягає задоволенню.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Corolla, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 та заборонити його відчуження.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали проінформувати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяБ. І. Кошель