ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/4041/19

провадження № 22-ц/818/5953/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Невечерова Дмитра Володимировича представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку Невечеров Дмитро Володимирович представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху х підстав невідповідності вимогам статті 256 ЦПК України.

26 листопада 2021 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції ПАТ АБ «Укргазбанк» подано 3 примірника апеляційної скарги.

Як вбачається за матеріалів справи, до апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» було долучено додатки на 18 аркушах.

Між тим, вказані додатки було подано в одному примірнику, що є порушенням пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Отже, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати копії доданих письмових матеріалів з урахуванням кількості учасників справи, тобто, 3 примірника.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Невечерова Дмитра Володимировича представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець