Справа № 426/2428/15-ц
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року по вказаній справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригінали кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N та договору іпотеки від 01 лютого 2008 року, вирішено відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та зобов`язано надати документи, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані за часом, наближеним до дня укладення кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N та договору іпотеки від 01 лютого 2008 року. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2021 року було змінено перелік питань, визначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

20 жовтня 2021 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» до Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Гайдамакіної Д.І. за № 25470 від 07 жовтня 2021 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, призначеної у цивільній справі № 426/2428/15-ц.

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надавши на виконання клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Гайдамакіної Д.І. за № 25470 від 07 жовтня 2021 року вільні зразки підпису та почерку, виконані ним у період до лютого 2008 року на 14 аркушах та умовно-вільні зразки почерку та підпису, виконані ним у період після лютого 2008 року на 21 аркуші. Просив суд змінити перелік питань, поставлених на вирішення експерта, виклавши їх у такій редакції: Чи виконані підписи, що міститься внизу кожного аркушу кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N над графою «ПОЗИЧАЛЬНИК», а також на третьому аркуші вказаного договору у графі «Позичальник _______ ОСОБА_2 », особисто ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконаний підпис, що міститься на звороті другого аркушу іпотечного договору від 01 лютого 2008 року у графі «Іпотекодавці: ОСОБА_1 », навпроти слів «Заступник керуючого з індивідуального бізнесу» особисто ОСОБА_1 , або іншою особою? Судове засідання просив провести за його відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року по вказаній справі була призначено проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2021 року було змінено перелік питань, визначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача суд приходить до висновку про можливість зміни переліку питань, визначених в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року та спрямування до експертної установи вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , виконаних у період до лютого 2008 року та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , виконаних у період після лютого 2008 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Змінити перелік питань, визначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертизи питання:

1)Чи виконані підписи, що міститься внизу кожного аркушу кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N над графою «ПОЗИЧАЛЬНИК», а також на третьому аркуші вказаного договору у графі «Позичальник _______ ОСОБА_2 », особисто ОСОБА_1 , або іншою особою?

2)Чи виконаний підпис, що міститься на звороті другого аркушу іпотечного договору від 01 лютого 2008 року у графі «Іпотекодавці: ОСОБА_1 », навпроти слів «Заступник керуючого з індивідуального бізнесу» особисто ОСОБА_1 , або іншою особою?

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригінали кредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N, іпотечного договору від 01 лютого 2008 року, Додатковогодоговору б/н від 25 жовтня 2010 року до Кредитного договору № 0022/08/09-N від 01 лютого 2008 року та Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 18 липня 2012 року до Кредитного договору № 0022/08/09-N від 01 лютого 2008 року.

Також, спрямувати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» матеріали цивільної справи № 426/2428/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відібрані в судовому засіданні у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису на 10 (десяти) аркушах та документи, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані за часом, наближеним до дня укладеннякредитного договору від 01 лютого 2008 року № 0022/08/09-N та іпотечного договору від 01 лютого 2008 року на 2 (двох) аркушах (Довіреність від дванадцятого січня дві тисячі восьмого року та Звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи від 12.07.2006 року); вільні зразки почерку, виконані ОСОБА_1 до лютого 2008 року, що містяться на 2 (двох) аркушах (Заява від 28 грудня 2001 року, Акт здачі-прийому наданих послуг від 28 січня 2008 року); вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 до лютого 2008 року на 12 (дванадцяти) аркушах (Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 687209 від 25 червня 2007 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 706540 від 10 серпня 2007 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 615423 від 28 вересня 2006 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 706605 від 07 вересня 2007 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 574821 від 13 травня 2006 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 552266 від 25 лютого 2006 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 26 червня 2006 року на 1 арк.; Договір № б/н на надання послуг від 03 січня 2008 року на 2 арк.; Відзив на позовну заяву у справі № 18/434 н від 22 серпня 2007 року на 1 арк.; Договір від 17 жовтня 2007 року на 1 арк.; Довіреність від 19 серпня 2007 року на 1 арк.); умовно-вільні зразки почерку, виконані ОСОБА_1 після лютого 2008 року на 5 (п`яти) аркушах (Акт здачі-прийомки наданих послуг від 05 серпня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 20 серпня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 27 листопада 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 17 грудня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 18 грудня 2008 року на 1 арк.; Акт здачі-прийомки наданих послуг від 24 грудня 2008 року на 1 арк.); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані після лютого 2008 року на 15 (п`ятнадцяти) аркушах (Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 856141 від 02 грудня 2008 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 894913 від 05 червня 2009 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 912544 від 03 червня 2009 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 961051 від 12 грудня 2009 року на 1 арк; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 961028 від 27 грудня 2009 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 802484 від 24 квітня 2008 року на 1 арк. Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 976118 від 02 березня 2010 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 780205 від 01 березня 2008 року на 1 арк.; Біржовий договір (угода) купівлі продажу транспортного засобу реєстраційний № 997082 від 30 квітня 2010 року на 1 арк.; страхове свідоцтво № 41228 на 1 арк.; Видаткова накладна № 82102с075 від 25 березня 2008 року на 1 арк.; Довіреність від 25 серпня 2009 року на 1 арк.; Довіреність від 20 серпня 2008 року на 1 арк.; Довіреність на 25 грудня 2009 року на 1 арк.; Довіреність від 04 серпня 2011 року на 1 арк.).

Попередити експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река