У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації житлового фонду», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просять зобов`язати комунальне підприємство Білоцерківської міської ради по приватизації державного житлового фонду видати позивачам дублікат свідоцтва про право власності квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду 19.10.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження з проведенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про залишення позову без розгляду.

В судові засідання, призначені на 02.12.2020, 26.01.2021 та 01.02.2021 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання.

Заяв про розгляд справи без участі позивача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації житлового фонду», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації житлового фонду», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель