Справа № 296/614/21
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.01.2021р. звернулась з позовом до ТОВ «Таліон Плюс» за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВ «Обіо» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, 29.01.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. в рамках виконавчого провадження № 64020907 (приватний виконавець Малкова М.В.).

Заяву мотивує тим, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №89210 від 31.10.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. порушують її права. Також послалась на існування ризиків можливого неповернення коштів, у разі задоволення позову, а також накладення арешту на належне їй майно в рахунок погашення заборгованості за оскаржуваним виконавчим написом.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст.151 ЦПК України.

Так, зокрема, п.п. 3, 4, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову має містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення наведеної норми до заяви про забезпечення позову заявником не долучено виконавчий напис нотаріуса.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в тому числі через недоведення доказами підсудності даної справи Корольовському районному суду м.Житомира.

Таким чином, передчасно вважати, що дана заява підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.10 ст.153 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями151,154,260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак