Справа № 204/7098/20
Провадження № 2/204/1629/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Альфа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Тоджима» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 02-25/09 від 25 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Альфа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Тоджима» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 02-25/09 від 25 вересня 2020 року.

23 листопада 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» Шевченко Л.П. надійшла заява, в якій вона просила замінити позивача на належного позивача у даній справі, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс». В обґрунтування даної заяви зазначила, що 16 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено: договір № 166, договір відступлення прав за договорами, які не посвідчені нотаріально, договір про відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких право вимоги у даній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Представник позивача Гладкіх Т.А. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила заяву про заміну позивача його правонаступником задовольнити та розглянути без її участі.

Представник Приватного підприємства «Тоджима» Штельманчук М.С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним, раніше надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про заміну позивача його правонаступником.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» Шевченко Л.П. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зокрема судом встановлено, що 16 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено: договір № 166, договір відступлення прав за договорами, які не посвідчені нотаріально, договір про відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких право вимоги у даній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Таким чином, належним позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», оскільки дане товариство є правонаступником первісного позивача.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, для недопущення порушення прав вказаної юридичної особи, суд вважає необхідним залучити до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» в якості правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43, 55, 182-183, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» Шевченко Л.П. про заміну сторони її правонаступником у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Альфа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Тоджима» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 02-25/09 від 25 вересня 2020 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» в якості правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Вважати належним позивачем у даній цивільній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40916672, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова