Справа № 345/5280/21
Провадження № 2/345/1516/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АВТО-Заправочна станція АМІК Energy, Підприємство з іноземними інвестиціями АМІК Україна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Калуський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про стягнення витрат, які поніс позивач на виклик таксі доставки під зарядного пристрою в розмірі 250 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 14500 грн., та стягнення до бюджету України суму штрафу в розмірі 8500 грн

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь- якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175ЦПК України в позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Фактично зміст позову складають лише норми законодавства та витяги з судової практики

Також вимога позивача, яка міститься в прохальній частині позовної заяви про стягнення витрат на виклик таксі доставки під зарядного пристрою в розмірі 250 грн. не обгрунтована жодним чином та доказом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, матеріали позову не містять посилань на норму матеріального права, якою передбачався би відповідний спосіб захисту порушеного права, що обраний заявником у вимозі: - стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями АМІК Україна в особі директора Стропус Аудрис, АВТО-Заправочнох станції Амік Energy до бюджету України у відповідності ч.12 ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів» суму штрафу в розмірі 8500 грн

Так, відповідно до ч.1 п.12 ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено за обмеження або відмову в реалізації прав споживачів, установлених ч. 2 ст. 17 цього Закону відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено у разі порушення прав споживача на підприємствах сфери обслуговування продавець (виробник, виконавець) і працівники цих підприємств несуть відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення п.1.4. Інструкції передбачено - уповноважені посадові особи складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках:

порушення законодавства про захист прав громадян-споживачів (статті 155, 155-2, частина друга статті 156, статті 156-1, 156-2, 167 Кодексу - стосовно правопорушень під час реалізації продукції промисловими підприємствами громадянам - споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм), стаття 168-1 Кодексу (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм), статті 168-2, 170 Кодексу - стосовно правопорушень під час транспортування, зберігання і використання продукції, призначеної для реалізації громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм), стаття 170-1 Кодексу - щодо правопорушень під час реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг громадянам - споживачам, стаття 172 Кодексу - стосовно порушень на підприємствах (в організаціях) торгівлі, громадського харчування, сфери послуг і громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, стаття 188-2 Кодексу).

Відповідно до положення «Про Державну інспекцію України» з питань захисту прав споживачів, саме Держспоживінспекція та її територіальні органи мають право накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення згідно зі ст. 23 Закону № 1023. Роблять це на підставі Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою КМУ від 17.08.2002 р. № 1177

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження усправі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовна вимога: про стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями АМІК Україна в особі директора Стропус Аудрис, АВТО-Заправочнох станції Амік Energy до бюджету України у відповідності ч.12 ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів» суму штрафу в розмірі 8500 грн - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та такий спосіб захисту порушеного права позивача не передбачений ч. 2 ст.16 ЦК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовною вимогою в цій частині.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадженні в частині позовних вимог ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями АМІК Україна в особі директора Стропус Аудрис, АВТО-Заправочнох станції Амік Energy: - про стягнення до бюджету України у відповідності ч.12 ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів» суму штрафу в розмірі 8500 грн - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення до компетентних органів у сфері захисту прав споживачів щодо вирішення питання у порядку передбаченому ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовну заяву ОСОБА_1 до АВТО-Заправочна станція АМІК Energy, Підприємство з іноземними інвестиціями АМІК Україна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Калуський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про захист прав споживачів, стягнення витрат на виклик таксі доставки під зарядного пристрою в розмірі 250 грн. та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя