Провадження № 2/161/4971/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О. В. про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він працював на посаді директора ТзОВ «Фавер-Системз» з 11 грудня 2020 року. З 04 грудня 2020 року він став кінцевим бенефіціаром ТзОВ «Фавер-Системз», йому належало 100% статутного капіталу цього товариства. 20 жовтня 2021 року йому стало відомо про те, що 18 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В. посвідчено акт приймання-передачі 100% частки у статутному капіталі ТзОВ «Фавер-Системз», відповідно до змісту якого новим власником ТзОВ «Фавер-Системз» став ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 зазначає, що він не був присутнім при вчиненні вказаної нотаріальної дії, не підписував акту прийому-передачі частки у статутному капіталі товариства та не передавав ОСОБА_2 свою частку в ТзОВ «Фавер-Системз». На підставі акту приймання-передачі 100 % частки у статутному капіталі ТзОВ «Фавер-Системз» від 18 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В. внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи та учасника.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 заявляє такі позовні вимоги: 1) поновити його на посаді директора ТзОВ «Фавер-Системз»; 2) визнати недійсним акт приймання-передачі 100% частки у статутному капіталі ТзОВ «Фавер-Системз» від 18 серпня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О. В.; 3) скасувати державну реєстрацію внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 вересня 2021 року.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, у пункті 3 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають справи з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та обґрунтування позову свідчать, що основним предметом спору в цій справі є законність правочину щодо відчуження корпоративних прав учасника товариства, а позовна вимога про поновлення на роботі спрямована на захист корпоративних, а не трудових прав ОСОБА_1 .

Так, розглянувши питання щодо юрисдикційної належності спору, Велика Палата ВС у своїй постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19) зазначила, що за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Спори, в яких позивач, відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за ч. 3 ст. 99 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень), належать до юрисдикції господарського суду за п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Наведене дає підстави для висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до предметної юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О. В. про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 26 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк