Справа № 462/4527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши питання про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Букної О.М. передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, 09.04.2021 суддею Солом`янського районного суду м. Києва Букіною О.М. було постановлено ухвалу, якою провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя а саме: виділити в одноособову приватну власність відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12; виділити в одноособову приватну власність позивача ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 21,6 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0016 площею 0,2089 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 було закрито.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,- продовжено розглядом по суті.

При цьому, Постановою Київського апеляційного суду від 04.08.2021, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог та визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами у даній справі скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки суддею Букіною О.М. 09.04.2021 було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції, то відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя Букіна О.М. не може брати участь новому розгляді справи.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Букіної Олени Миколаївни.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя(справа № 462/4527/19, провадження № 2/760/10184/21), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна