Справа № 524/4030/20
Провадження №2/524/228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., за участі: - секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до суду надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказувала, що шлюб з відповідачем було взято 09 вересня 2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 27 липня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснено виклик відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року витребувано з Адміністрації Державної Прикордонної Служби України інформацію про перетин державного кордону України відповідачем.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснено виклик відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причи неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони у справі взяли шлюб 09 вересня 2017 року, який було зареєстрованно у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 1218, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2020 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються матеріалами справи.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не вказувала та не наполягала на стягненні будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 вересня 2017 рокуу Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 1218 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 28 липня 2020 року, надати РНОКПП не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: