overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1494/20
Номер провадження 2/530/62/21

УХВАЛА

02.02.2021 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ТОВ Україна - Агроінвест про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ТОВ Україна - Агроінвест про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

27.01.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява від позивача ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України … позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Уточнена позовна заява позивача ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ТОВ Україна - Агроінвест, ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, направивши копію заяви та копію даної ухвали учасникам справи.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Суддя -
Справа № 708/902/21
Номер провадження № 2/708/272/21
/вступна та резолютивна частини/
30 листопада 2021 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань - Циріль С.В,
представника позивача - адвоката Стаська О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втлатили право на житло,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втлатили право на житло - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП: не відомий, зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_3 , (РНОКПП: не відомий, зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_4 , (РНОКПП: не відомий, зареєстр.: АДРЕСА_1 ).
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя А.О. Попельнюх
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/10864/20

Провадження № 2-о/243/37/2021

02 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Печерського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявоюПитель ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Печерського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 02 лютого 2021 року о 08-00 год.

В судове засідання учасники справи не з?явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Печерського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу на 19 лютого 2021 року на 11-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
30.11.2021
Справа №664/3009/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Степанової С.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує, просить призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, є необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року о 10.20 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/4843/20

Номер провадження 2/495/955/2021

25 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 25.01.2021 року сторони не з`явились, повідомлення про отримання ними ухвали суду від 03.11.2020 року до суду не надійшло.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4843/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 10 березня 2021 року на 10 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 438/1547/21
Номер провадження 2/438/413/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2021 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01.11.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду подали заяви, в якій просили надати термін для примирення на 2 місяці та відкласти розгляд справи.

У відповідності до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд, розглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення тривалістю у два місяці, як і просили сторони, що в даному випадку має бути достатнім та не суперечить моральним засадам суспільства. В зв`язку з наданням подружжю строку для примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Хемич
Єдиний унікальний номер справи 487/4954/20
Провадження № 22-ц/812/2280/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на 33/100 часток земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Рехлецьким Русланом Віталійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року.

2.Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4954/20

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

4.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

7.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

8.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, особі, яка підписала апеляційну скаргу. 9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4026/20

Провадження №2/751/78/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ « ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» ( не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК1» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» видати ОСОБА_1 оригінал належно оформленої після звільнення трудової книжки.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2900 гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по дату ухвалення рішення у справі у розмірі 50551 гривні 20 копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1» (61082, м. Харків, просп. Московський, 144, кімн. 206-1, )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 206/5340/21
Провадження № 2-о/206/834/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Хасанової В.О., Мордань І.Г.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Гринь В.К.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 30 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: В.О. Хасанова

І.Г. Мордань
Провадження 2-н/127/2701/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 227,00 гривень, в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Народний кредит» (м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Народний кредит» (м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, ) борг по відсоткам у розмірі 60837 гривень 80 копійок, пеню в сумі 4880 гривень 15 копійок, штраф у розмірі 5850 гривень 80 копійок та судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

Суддя: