Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/108/21
Провадження № 2-з/542/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради, Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради про визнання договорів оренди землі такими, що не припинилися, визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду з позовом до Нехворощанської сільської ради, Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради, в якій просила:

-визнати договір оренди землі від 07.12.2012 7,87 га ріллі, кадастровий номер :00:001:1012, укладений Новосанжарською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 таким, що не припинився відповідності до положень абз. 4. ч. 1 ст. 31 та ст. 7 Закону України «Про оренду землі»;

- визнати договір оренди землі від 07.12.2012 4,19 га ріллі, кадастровий номер :00:001:1016, укладений Новосанжарською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 таким, що не припинився у відповідності до положень абз. 4. ч. 1 ст. 31 та ст. 7 Закону України «Про оренду землі»;

- визнати недійсним та скасувати рішення другої сесії восьмого скликання Нехворощанської сільської ради № 9/32 від 10.12.2020;

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Бугорської Марини Валеріївни № 56037103 про припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку із кадастровим номером - :00:001:1012, державна реєстрація якого здійснена 28.12.2020 та відомості про яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 31.12.2020;

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Бугорської Марини Валеріївни № 55754778 про припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку із кадастровим номером - :00:001:1016, державна реєстрація якого здійснена 14.12.2020 та відомості про яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 17.12.2020.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом із заявою до суду, 29 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просила:

-накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:1012, площею 7,8656 га, для ведення товарного сільського виробництва;

-заборонити вчиняти певні дії, а саме: заборонити вчиняти певні дії шляхом заборони укладання договорів на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:1012, площею 7,8656 га, для ведення товарного сільського виробництва;

- накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:1016, площею 4,1926 га, для ведення товарного сільського виробництва;

-заборонити вчиняти певні дії, а саме: заборонити вчиняти певні дії шляхом заборони укладання договорів на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:1016, площею 4,1926 га, для ведення товарного сільського виробництва.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявником вказано наступне.

07 грудня 2012 року між Новосанжрською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладено два договори оренди землі 7,87 га ріллі та 4,19 га ріллі.

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився батьком заявнику.

11.12.2020 відкрита спадкова справа № 27 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 за заявою № 80 дочки померлого - ОСОБА_1 . Дружина померлого - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_4 від належних їм часток спадщини відмовились.

ОСОБА_1 вважала, що являється єдиною спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_2 , в тому числі права на оренду земельних ділянок 7,87 га ріллі та 4,19 га ріллі, щодо яких договори оренди були укладені її батьком 07.12.2012 та зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в подальшому Нехворощанською сільською радою прийнято рішення другої сесії восьмого скликання № 9/32 від 10.12.2020 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Нехворощанської сільської ради Полтавської області для продажу права оренди. До такого переліку включені й земельні ділянки 7,87 га ріллі та 4,19 га ріллі, щодо яких договори оренди були укладені її батьком, однак зараз підлягають продажу на аукціоні.

Крім того, державним реєстратором Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Бугорською М.В. прийняті рішення № 55754778 про припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку із кадастровим номером - :00:001:1016 та № 56037103 про припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку із кадастровим номером - :00:001:1012.

ОСОБА_1 вважала, що Нехворощанською сільською радою протиправно прийнято незаконне рішення про продаж на аукціоні права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:1012 та :00:001:1016, які орендує ОСОБА_1 .

Оскільки заявникові стало відомо, що аукціон з продажу права оренди на спірні земельні ділянки відбудеться 12.02.2021 та виконавцем земельних торгів визначено ПП «Регіональний інвестиційний центр аукціон», то невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на таке майно та заборони вчиняти дії з ним може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом, з яким вона звернулась, а саме: про визнання договорів оренди землі такими, що не припинилися та скасування рішення сесії, скасування рішень державного реєстратора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частиною 7 статті 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи зі співмірності позовних вимог і виду забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини, викладені у заяві, враховуючи наявність можливості проведення земельних торгів у формі аукціону, під час яких може бути реалізовано право оренди щодо спірних земельних ділянок, відносно яких заявник вказує про продовження права оренди після спадкодавця, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову може бути задоволена в частині, а саме: шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:1012 та :00:001:1016 для ведення товарного сільського виробництва.

Оскільки накладений на зазначені земельні ділянки арешт обумовлює відсутність будь-якої можливості вчинення дій з такими земельними ділянками, зокрема, й можливість реалізації права оренди на них під час земельних торгів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову також і шляхом заборони вчиняти певні дії з ними.

Таким чином, позов необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки також з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради, Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради про визнання договорів оренди землі такими, що не припинилися, визнання недійсними та скасування рішень - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:1012, площею 7,8656 га, для ведення товарного сільського виробництва.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :00:001:1016, площею 4,1926 га, для ведення товарного сільського виробництва.

В задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва