Справа № 2-3968/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі на його правонаступника, -

встановив:

представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3968/2010 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/512к-07 від 01.08.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Подану заяву обгрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2010 року позов позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/512к-07 від 01.08.2007 року задоволено та 24.01.2011 року, на виконання рішення суду, Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-3968/2010 року про стягнення на користь АТ «Універсал банк» заборгованості. Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) за номером виконавчого провадження 61692264. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступив ТОВ ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, передбачених договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 у сумі 190291,41 USD заборгованості за тілом кредиту. Оскільки рішення суду станом на даний час не виконане, не втратило законної сили та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги, просить заяву задоволити.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, представник заявника у своїй заяві просить розгляд справи здійснювати за їх відсутності, інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-3968/10, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 2-3968/10 ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 215 308,97 грн. доларів США (двісті п`ятнадцять тисяч триста вісім доларів США 97 центів), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1 702 706,40 грн. (один мільйон сімсот дві тисячі сімсот шість гривень 40 коп.) та судові витрати у розмірі 1 820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та на його виконання Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-3968/10.

30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2.

Згідно умов Договору в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору.

В матеріалах заяви наявне платіжне доручення № 17073 від 30.04.2021 року, надане заявником на підтвердження сплати грошових коштів за відступлення права вимоги згідно № 30/04/21/ФК2 та згідно акту передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором Факторингу від 30.04.2021 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги та до фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» як Фактора перейшло також право вимоги за зобов`язанням за кредитним договором № 11-1/512к-07 від 01.08.2007 року, укладеного із ОСОБА_1 .

Як вбачається із результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП у Залізничному ВДВС у м. Львові відкрито виконавче провадження № 61692264 з примусового виконання щодо боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є АТ «Універсал банк».

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги те, що судове рішення у справі

№ 2-3968/10, яким задоволено вимоги кредитора, не виконане боржником і не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, відтак зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, тому суд дійшов висновку що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника - задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3968/10, виданого у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 11-1/512к-07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.