overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2115/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про слухання справи в режимі відео конференції, у зв`язку з перебуванням в м. Миколаїв, карантином, пов`язаним з короновірусом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини провести 02.03.2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Представнику позивача ОСОБА_4 з`явитись до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
справа № 166/111/21
провадження № 2/166/86/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 14 листопада 2008 року виконкомом Велимченської сільською радою Ратнівського району Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 26 лютого 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження №2-н/643/6026/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3091/20
Провадження № 22-ц/4820/1893/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Микола Степановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вірьовкін О.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І. та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» задовольнити.

Судове засідання у справі № 683/3091/20, яке призначено на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 725/6188/20
Номер провадження 2/725/1069/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 27.10.2018 року ЧМВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №2146.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, натомість до суду повернувся конверт з відміткою ПАТ «Укрпошта» про неможливість вручення поштового відправлення з підстав відсутності відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно вимог ст.ст. 14,110,111,112 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Частиною третьою ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку сторін в судові засідання по даній справі слід визнати обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 14,110,111,112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання по даній справі сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу зміст п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №652/904/20
Провадження: 2/652/47/2021
про розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції
02 лютого 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернувсяОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання було призначено на 02.02.2021 року з 14.00 год.
Підготовче засідання продовжено та призначено до розгляду на 04.03.2021 року, для надання сторонами додаткових доказів на підтвердження та заперечення позовних про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 на підготовчому засіданні просить суд відкласти підготовче засідання та, оскільки перебуває у виправній колоній, де відбуває покарання у виді позбавлення волі, заявила клопотання про розгляд справи в режимі відоконференції.
Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною Установою «Кам`янська виправна колонія(№34)».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Високопілького районного суду
Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 626/3396/21
Провадження № 2/626/850/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

01.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3396/21 за позовною заявою Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Красноградського підприємства теплових мереж, яке розташоване за адресою вул.Соборна,47, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63304 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послуги.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3396/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 13.12.2021 о 11.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 13.12.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження № 4-с/643/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Єрьоменко С.В., стягувач: ТОВ «ФК» Горизонт», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною скаргою.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У зв`язку з тим, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.259, 260 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Єрьоменко С.В., стягувач: ТОВ «ФК» Горизонт» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Дата документу 30.11.2021 Справа № 334/925/19
Єдиний унікальний № 334/925/95
№ провадження 22-ц/807/3880/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у розпорядження квартирою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Ременюк Т.О. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у розпорядження квартирою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виключення запису про іпотеку.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 грудня 2021 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

Е.А. Онищенко