Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 748/923/20

провадження № 61-6732 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним не передання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю. М. на реалізацію належного ОСОБА_2 майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, по АДРЕСА_1 , реєстраційний № 35049170; земельна ділянка площею 0,1341 га, що за вказаною вище адресою, кадастровий № :01:000:0019, на виконання виконавчого провадження № 60226632 за автоматизованою системою виконавчого провадження з мотивів відсутності дозволу на їх реалізацію органу опіки та піклування - Чернігівської районної державної адміністрації.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. передати на реалізацію належне ОСОБА_2 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , реєстраційний № 35049170; земельну ділянку площею 0,1341 га, за вказаною адресою, кадастровий № :01:000:0019, на виконання виконавчого провадження № 60226632 за автоматизованою системою виконавчого провадження.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначено у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара