Справа №463/215/21
Провадження №2/463/753/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 69) про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить визнати незаконними дії (бездіяльність) Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, а саме ненадання відпустки та письмові відмови у наданні відпустки, передбаченої п.3.9 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на 2019 рік; визнати право позивача на відпустку, передбачену п.3.9 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на 2019 рік; зобов`язати Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького виконати п.3.9 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на 2019 рік та надати позивачу передбачену цим пунктом відпустку.

Позовна заява, після виконання вимог ухвали від 18.01.2021 про залишення позовної заяви без руху, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням того, що справа виникла з трудових правовідносин, тому відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та з ініціативи суду розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, позивач подав клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме копій: особових карток, заведених на позивача як працівника ЛНМУ імені Данила Галицького; документів обліку робочого часу працівників бібліотеки за липень та вересень 2019 року, грудень 2020 року та січень 2021 року; сторінок колективного договору ЛНМУ імені Данила Галицького за 2019 рік, що містять підписи та сторінку з пунктом 3.9, що визначає відпустку; звернення №190 від 23.05.2019, №193 від 24.05.2019 та №224 від 18.06.2019, у яких позивач зазначив про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень посадових осіб університету; а також про залучення до участі у справі Первинну профспілкову організацію працівників ЛНМУ імені Данила Галицького, Головне управління Держпраці у Львівській області та Національне агентство з питань запобігання корупції в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині витребування у відповідача копій особових карток, заведених на позивача як працівника ЛНМУ імені Данила Галицького; документів обліку робочого часу працівників бібліотеки за липень та вересень 2019 року, грудень 2020 року та січень 2021 року, а також сторінок колективного договору ЛНМУ імені Данила Галицького за 2019 рік, що містять підписи та сторінку з пунктом 3.9, що визначає відпустку, підлягає до задоволення.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування звернення №190 від 23.05.2019, №193 від 24.05.2019 та №224 від 18.06.2019, у яких позивач зазначив про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень посадових осіб університету, оскільки позивачем не доведено, що такі наявні у відповідача, а також неможливості надати їх самостійно з урахуванням того, що адресатом вказаних звернень є саме позивач. Крім цього, позивач зазначає про невиконання відповідачем умов колективного договору, яким передбачено право позивача на відпустку, а тому предметом доказування є саме ці обставини, на підтвердження яких належними є вищевказані докази, клопотання про витребування яких задоволено, а не зазначені звернення позивача.

Також не вбачає суд і підстав для залучення до участі у справі вказаних у клопотаннях позивача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки позивачем не обґрунтовано як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, що відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України і є підставою для залучення таких до участі у справі. Необґрунтованими є і посилання позивача на повідомлення ним про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією порушень як на підставу залучення до участі справі в якості третьої особи Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до ч.2 ст.53 ЦПК України, оскільки матеріали позовної заяви не мітять доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.19, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали належним чином завірені копії:

особових карток, заведених на позивача як працівника ЛНМУ імені Данила Галицького;

документів обліку робочого часу працівників бібліотеки за липень та вересень 2019 року, грудень 2020 року та січень 2021 року,

сторінок колективного договору ЛНМУ імені Данила Галицького за 2019 рік, що містять підписи та сторінку з пунктом 3.9, що визначає відпустку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01.02.2021.

Суддя Р.Я. Головатий