Провадження № 6/742/8/21
Єдиний унікальний № 742/4295/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву представника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (кредитора) виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» з заявою про заміну сторони (кредитора) виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа №2/742/1162/2013 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 19.11.2013 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2013 року задоволено позов ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №248ф від 08.08.2008 року у розмірі 9 968 грн 68 к. та 5016,44 дол. США, що еквівалентно 40 096 грн 40 к. та судового збору в розмірі 500 грн 65 к.

На виконання рішення в даній справі судом 19.11.2013 року були видані виконавчі листи. Постановою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області від 29.03.2017 року у ВП №49913274 та №49913148 оригінали виконавчих листів було повернуто стягувачеві.

20.05.2019 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №248ф, договір відступлення права вимоги за договором застави №248ф-1 та договір відступлення права вимоги за договором застави №248ф-2.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2013 року задоволено позов ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №248ф від 08.08.2008 року у розмірі 9 968 грн 68 к. та 5016,44 дол. США, що еквівалентно 40 096 грн 40 к. та судового збору в розмірі 500 грн 65 к.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

20.05.2019 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №248ф, договір відступлення права вимоги за договором застави №248ф-1 та договір відступлення права вимоги за договором застави №248ф-2.

Тобто, з 20.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Демарк», в т.ч. і за кредитним договором №248ф.

Відповідно до вимог ч.1 ст.443 ЦПК України, які кореспондуються з положеннями ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника в обґрунтування поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на несвоєчасне надання Уповноваженою особою ФГВФО виконавчих документів, пов`язаних з примусовим виконанням рішення Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2013 року, та на організаційні зміні в ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» отримало оригінали виконавчих документів по стягненню заборгованості по виконанню вище вказаного судового рішення в січні 2020 року /а.с.5 абз.4/, а організаційні зміни в товаристві відбулись лише з 24 березня 2020 року.

На виконання вимог п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України було роз`яснено ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» можливість надання доказів в обґрунтування поважності пропущеного строку за період з січня по березень 2020 року, однак належних доказів в розпорядження суду надано не було, а відтак суд констатує відсутність у вказаний період будь-яких обставин, які б унеможливлювали своєчасне пред`явлення товариством до виконання відповідних виконавчих листів.

Більше того, ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», маючи з січня 2020 року в розпорядженні виконавчі документи, звернулась до суду лише 04.12.2020 року /тобто майже через рік/.

Підставою поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання є належним чином обґрунтована та підтверджена наявність об`єктивних обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, чого не було доведено заявником.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати пропущений заявником строк таким, що пропущений з поважних причин та, відповідно, відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Враховуючи подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, підстави для її задоволення відсутні /див. позиція ВС від 25.06.2019 року № 910/10031/13, постанова ВП ВС від 21.08.2019 року в справі №2-836/11/.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (кредитора) виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов