Справа № 495/6841/20
Номер провадження 2/495/54/2021
27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово судді - Савицького С.І.,
при секретарі - Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ЧП «Агрофирма Будаки» в особі директораПопова І.Д. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності,-
Директор приватного підприємства «Агрофірма «Будаки» Попов І.Д. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності.
В судове засідання директор ЧП «Агрофірма «Будаки» Попов І.Д. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина не явки суду не відома.
Представник Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина не явки суду не відома.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України..
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі представлені докази та обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву з огляду на наступне.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку з ліквідацією СВК «Чорноморський» Білгород-Дністровського району Одеської області 05 січня 2006 року відбулися збори членів СВК на яких було вирішено не витребувані майнові паї у розмірі 611 228 грн. передати в оренду ПП «Агрофірма «Будаки».
20.12.2005 року між власниками майнових паїв, визначених в результаті розпаювання майна СВК «Чорноморський» було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності.
Згідно п. 1.1 вказаного Договору співвласники домовилися спільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс у відповідності з даним договором та іншими угодами, укладеними між ними.
Пунктом 1.2 Договору встановлено, що перелік майна, яке буде передане співвласникам, наданий Комісією з реструктуризації СВК «Чорноморський» і наведений в Додатку № 1 до цього Договору.
Відповідно п.1.4 до Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності, усе майно необхідно передати ПП Агрофірма «Будаки» як за Договором оренди, так і за іншими договорами, у тому числі купівлі-продажу.
Згідно п. 2.1 Договору з метою оперативного вирішення питань, що виникають в процесі виконання даного Договору, Співвласники делегували ОСОБА_5 повноваження представляти їх інтереси при отриманні майна від колективного сільськогосподарського підприємства, укладанні договорів про передачу майна і від їх імені підписати ці договори.
Відповідно до п. 6.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання всіма співвласниками.
Згідно п. 6.2 Договору строк його дії встановлено 5 років з моменту набрання договором чинності.
06.01.2006 року, на виконання умов Договору від 20 грудня 2005 року, між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «Агрофірма «Будаки» було укладено договір оренди.
Відповідно до Додатку №2 «Перелік основних засобів, що передаються в оренду», у оренду ПП «Агрофірма «Будаки» передана частка пайового фонду, а також майно, яке недоцільно використовувати у господарському обороті, на зберігання.
Виходячи зі змісту п. 1.1 цього Договору співвласники зобов`язались передати належні їм на праві спільної часткової власності основні засоби колишнього СВК «Чорноморський» в оренду ПП «Агрофірма «Будаки» строком на 5 років починаючи з дати реєстрації в Приморській сільській раді.
Відповідно до п.7 Договору строк дії Договору може бути продовжений на такий же термін, якщо вимоги договору виконувалися і сторони письмово не попереджували з питань перезаключення Договору.
За час дії Договору сторони Договору не ставили питання про його закінчення, у зв`язку з чим Договір вважається продовженим.
Згідно п.3.4 Договору Оренди ПП «Агрофірма «Будаки» має право викуповувати частку «співвласників» за цінами домовленості. Викуп частки тягне за собою виділення майна в натурі, а також викуповувати орендовані основні засоби на умовах, визначених окремим Договором.
Відповідно до п.8.3 Договору оренди сторони Договору погодили, що ЧП «Агрофірма Будаки» має виключне право на придбання орендованих основних засобів у власність протягом дії Договору.
Реалізуючи положення Договору оренди, з початку дії Договору оренди і по теперішній час ПП «Агрофірма «Будаки» викупила у власників паїв значну частку майнових паїв, у тому числі усі будівлі і споруди у сілі Вільне Білгород-Дністровського району Одеській області, а саме:
- Склад літ. «А» насіннєвий по АДРЕСА_1 загальною площею 876,2 кв.м., інвентарний номер 313, рік вводу в експлуатацію 1994,вартістю 34 177 грн;
- Склад літ. «М» склад для зерна по АДРЕСА_1 загальною площею 1823,6 кв.м., інвентарний номер 302, рік вводу в експлуатацію 1966, вартістю 3 799,00 грн.;
- Склад літ. «І» зерносклад по АДРЕСА_1 загальною площею 489,1 кв.м., інвентарний номер 309, рік вводу в експлуатацію 1984, вартістю 65 434,00 грн.;
- Склад літ. «З» зерносклад №27 по АДРЕСА_1 загальною площею 690,8 кв.м., інвентарний номер 307, рік вводу в експлуатацію 1953, вартістю 15 000 грн.;
- Склад літ. «Ж» зерносклад №3 по АДРЕСА_1 загальною площею 1508,6 кв.м., інвентарний номер 310,рік вводу в експлуатацію 1976, вартістю 20 784 грн.;
- Склад літ. «Д» зерносклад по АДРЕСА_1 загальною площею 192,2 кв.м. інвентарний номер 306, рік вводу в експлуатацію 1992, вартістю 80 000 грн.;
- Комбікормовий цех літ. «Є» по АДРЕСА_1 загальною площею 132,2 кв.м., рік вводу у експлуатацію 1990, інвентарний номер 305, вартістю 66 840 грн.
- Вагова літ. «В» тік, 10 т. по АДРЕСА_1 загальною площею 28,2 кв.м., яка складається з: літ.»В»- вагова, літ. «в» - навіс, інвентарний номер 304, вартістю 980 грн.;
- Вагова літ. «Б» тік, 30 т. по АДРЕСА_1 загальною площею 45,9 кв.м., яка складається з: літ.»Б»- вагова, літ. «б» - навіс, інвентарний номер 303,вартістю 1189 грн.;
- механізованій тік №1 по АДРЕСА_1 , інвентарний номер 311, рік вводу у експлуатацію 1979, вартістю 15 000 грн.;
- механізованій тік №2 по АДРЕСА_1 , інвентарний номер 312, рік вводу в експлуатацію 1982, вартістю 7000 грн.
-громадський будинок з господарськими(допоміжними)будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , розташований на території Приморської сільської ради і якій складається з:
-літ. «А» - сирцех, 1967 року побудови, загальною площею 111,16кв.м., інвентарній номер 338 вартістю 6000 грн.
-літ. «Б» - консервний цех 1970 року побудови,загальною площею 118,42кв.м, інвентарній номер 331 вартістю 10 416 грн.;
-Літ. «В» - Винний цех 1967 року побудови, загальною площею 219,09 кв.м., інвентарній номер 332 вартістю 46 000 грн. ;
-Літ. «Г» - пекарня 1993 року побудови, загальною площею 248,63 кв.м., інвентарній номер 329 вартістю грн.110,00 грн.;
-Літ. «Д» - маслобойка 1992 року побудови, загальною площею 112,25 кв.м., інвентарній номер 328, вартістю 12 000 грн., а також № 1-6 - споруди.
Вартість вказаного майна, а також іншого майна, яке не перелічено, складає 522 495,00 грн.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майновий сертифікат/ серії ОД №796, виданого 14 березня 2016 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, ПП «Агрофірма «Будаки» належить майновий пай у розміри 522 495,00 грн. у загальному пайовому фонді СВК «Чорноморський» (колишня агрофірма «Дзержинського»).
Крім того, ПП «Агрофірма «Будаки» за бажанням окремих власників паїв видала їм їхні паї часткою переданого ними майна підприємству у оренду.
Наведені обставини підтверджуються витягами з протоколів зборів членів СВК, договорами купівлі-продажу майнових паїв між їх власниками та ПП «Агрофірма Будаки», заявами власників паїв, видатковими касовими ордерами про отримання грошів власниками паїв, накладними про отримання у рахунок паю матеріальних коштів, актами прийому-передачі.
За час знаходження майна у оренді, ПП «Агрофірма «Будаки», у зв`язку з тим, що фактично усе майно знаходилося у гіршому стані і відсутністю коштів співвласників, за свої власні кошти, а також за кошті орендної плати, провела капітальний ремонт та роботи по покращення стану майна на суму понад 800 000,00 грн. Вказані кошти були витрачено на роботи по покращенню майна співвласників, яке знаходиться в селі Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: по механізованим токам, приміщенням складів, комбікормовому цеху, ваговим.
Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.16 ЦК України кожний може звернутися до суду за захистом своїх майнових і майнових прав.
Згідно структури майна при паюванні доля усього майна визначена у відсотках, яка складається наступним чином:
- будівлі і споруди - 57,1%;
- транспорт - 4,8 %;
- машини та обладнання - 32,6 %, у тому числі трактора - 19,5 %;
- багатолітні насадження - 5,5%.
Таким чином, викуплені у власників паїв вказані будівлі та споруди ПП «Агрофірма «Будаки» відповідають встановленим нормам структури майна.
- Склад літ. «А» насіннєвий по АДРЕСА_1 загальною площею 876,2 кв.м., інвентарний номер 313,рік вводу в експлуатацію 1994,вартістю 34 177 грн.;
- Склад літ. «М» склад для зерна по АДРЕСА_1 загальною площею1823,6 кв.м., інвентарний номер 302, рік вводу в експлуатацію 1966, вартістю 3 799,00 грн.;
- Склад літ. «І» зерносклад по АДРЕСА_1 загальною площею 489,1 кв.м.,інвентарний номер 309, рік вводу в експлуатацію 1984,вартістю 65 434,00 грн.;
- Склад літ. «З» зерносклад №2 по АДРЕСА_1 загальною площею 690,8 кв.м., інвентарний номер 307,рік вводу в експлуатацію 1953, вартістю 15 000 грн.;
- Склад літ. «Ж» зерносклад №3 по АДРЕСА_1 загальною площею 1508,6 кв.м., інвентарний номер 310,рік вводу в експлуатацію1976,вартістю 20 784 грн.;
- Склад літ. «Д» зерносклад по АДРЕСА_1 загальною площею 192,2 кв.м., інвентарний номер 306, рік вводу в експлуатацію1992, вартістю 80 000 грн.;
- Комбікормовий цех літ. «Є» по АДРЕСА_1 загальною площею 132,2 кв.м., рік вводу у експлуатацію 1990, інвентарний номер 305, вартістю 66 840 грн.
- Вагова літ. «В» тік,10 т. по АДРЕСА_1 загальною площею 28,2 кв.м., яка складається з: літ. «В» - вагова, літ. «в» - навіс, інвентарний номер 304, вартістю 980 грн.;
- Вагова літ.»Б» тік, 30 т. по АДРЕСА_1 загальною площею 45,9 кв.м., яка складається з: літ. «Б» - вагова, літ. «б» - навіс, інвентарний номер 303,вартістю 1189 грн.;
- механізованій тік №1 по АДРЕСА_1 , інвентарний номер 311, рік вводу у експлуатацію 1979, вартістю 15 000 грн.;
- механізованій тік №2 по АДРЕСА_1 , інвентарний номер 312, рік вводу в експлуатацію 1982, вартістю 7000 грн., а всього майна на суму 311 000,00 грн. Рішення набрало законної сили.
На інше перелічене у позові викуплене майно підприємство не зверталося до суду за визнанням права власності, так як не була на день звернення до суду проведена інвентаризація та виготовлені технічні паспорта на будинок, не була точна юридична адреса.
Оскільки ПП «Агрофірма «Будаки» викупила вказані вище будівлі та споруди у власників паїв, вказане майно було передано підприємству за Договором оренди, законно користується майном з 2006 року по теперішній час, провела ремонт, провела інвентаризацію та виготовила технічні паспорті на будівлі, то вони належать ПП і підприємство має право отримати правовстановлюючі документі та зареєструвати право власності на майно.
Оскільки вказані будівлі та споруди не були зареєстровані на праві власності за СВК «Чорноморський», а тільки знаходилися на його балансі, то нотаріально оформити право власності ПП «Агрофірма «Будаки» не може.
Земельна ділянка, на якій розташовані вказані споруди, знаходиться у користуванні підприємства на підстави договору між Приморською сільською радою і ПП «Агрофірма «Будаки».
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою, та практику ЄСПЛ як джерело права.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику суду як джерело права.
У свою чергу, відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Як зазначено в ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п. 5 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позовних вимог з метою недопущення порушення права власності ПП «Агрофірма «Будаки». Позов не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та не викликають у суду жодних сумнівів.
Тому, суд вважає, що На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 17, 325, 386, 372, 392 ЦК України, ст. 2-4, 7, 10- 13, 81, 83, 89, 206, 211, 229, 259, 263-268, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позовні вимоги приватного підприємства «Агрофірма «Будаки» в особі директораПопова І.Д. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності - задовольнити.
- громадський будинок з господарськими(допоміжними)будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , розташований на території Приморської сільської ради і якій складається з:
- літ. «А» - сирцех, 1967 року побудови,загальною площею 111,16 кв.м., інвентарній номер 338 вартістю 6000 грн.
- літ.«Б» - консервний цех 1970 року побудови,загальною площею 118,42 кв.м., інвентарній номер 331 вартістю 10 416 грн..;
- літ. «В» - винний цех 1967 року побудови, загальною площею 219,09 кв.м., інвентарній номер 332 вартістю 46 000 грн. ;
- літ. «Г» - пекарня 1993 року побудови, загальною площею 248,63 кв.м., інвентарній номер 329 вартістю грн.110,00 грн.;
- літ. «Д» - маслобойка 1992 року побудови, загальною площею 112,25 кв.м., інвентарній номер 328, вартістю 12 000 грн., а також №1-6 - СПОРУДИ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Савицький С.І.