справа № 166/1362/20
провадження № 2/166/52/21
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участі секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " Гардіан" ( далі Тз ДВ "Страхова компанія " Гардіан") про страхове відшкодування шкоди,заподіяної здоров`ю, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Тз ДВ "Страхова компанія " Гардіан" про стягнення на його користь страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 260000 грн та витрат на правничу допомогу.В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, 17.04.2020 року близько 18 години по вул. Центральній в смт. Ратне Волинської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем « Форд Фокус « р.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,внаслідок чого остання отримала важкі тілесні ушкодження. За фактом наїзду, 17.04.2020 року було відкрито кримінальне провадження № 0000162 ,яке закрито постановою слідчого від 31.07.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Він, як батько малолітньої ОСОБА_2 і законний представник, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ( а.с. 20) 25.0520 року звернувся до відповідача, оскільки цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент дорожньо- транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № АО 2778946, з повідомленням про ДТП та заявами про виплату відшкодування пов`язаного з витратами на лікування в розмірі 73005,2 грн та відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 3650 грн.

В послідуючому , він 11.06.2020 року подав заяви до відповідача про долучення документів на виплату страхового відшкодування витрат на лікування в розмірі 29728грн.; 20.07.2020 року про збільшення розміру відшкодування на 32019 грн в зв`язку з додатково понесеними витратами на лікування в розмірі 3109 грн ; 04.08.2020 року на виплату страхового відшкодування в ромірі 85014 грн в зв`язку з визнанням малолітньої ОСОБА_2 дитиною з інвалідністю; 04.08.2020 року про долучення документів на виплату страхового відшкодування , а саме витрат на лікування в розмірі 52290,26 грн.

Відповідач 29.09.2020 року листом відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_3 не настала, позаяк ДТП трапилась з вини малолітньої ОСОБА_2 ..

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 260000 грн, тобто ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю/здоровю потерпілого згідно полісу « АО 2778946.

На електронну адресу суду 29.01.2021 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалика А.В. про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 28.01.2021 року ТзДВ " Страхова компанія "Гардіан" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 260000 гривень, яка була предметом спору. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги в розмірі 12000 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

За нормами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, що передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України.

За нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про закриття провадженні у справі.

Щодо судових витрат позивача ,то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З метеріалів справи вбачається, що позивач не направив відповідачу докази оплати правової допомоги, оскільки копія клопотання адвоката Коневалика А.В. про долучення доказів оплати правової допомоги на суму 12000 грн - копію рахунку-фактури № 04-01/01 від 04.01.2021 року, копію квитанції № 73620370 від 04.01.2021 року не направлено відповідачу, а іншій особі - ТЗДВ СК "ГУРУГАН", що слідує із долученої квитанції Укрпошти від 15.01.2021.

Отже, клопотання позивача в частині витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги в розмірі 12000 гривень суд не вирішує,а призначає судове засідання для вирішення питання судових витрат .

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", юридична адреса 01032, м. Київ, вул.Саксаганського,96, , про страхове відшкодування шкоди,заподіяної здоров`ю, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Призначити судове засідання для вирішення питання судових витрат на 22.02.2021 о 15 годині.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан