30.11.21 Справа № 469/1139/21
6/469/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство "Раффайзен Банк Аваль", боржник - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -
в с т а н о в и в:
30 листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним поданням, у якому просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на невиконання боржником своїх обов"язків у виконавчому провадженні № 65917348 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Южним міським судом Одеської області 27 січня 2011 року у справі № 2-84/2010 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в розмірі 517196,16 грн., судових витрат в розмірі 1820 грн., а всього 519016,16 грн.
Обгрунтовуючи підсудність справи Березанському районному суду Миколаївської області, приватний виконавець посилався на положення ст.30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно з частиною 10 статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом
Вирішення питання про визначення частки майна боржника регулюється ст. 443 ЦПК України, що входить у розділ VІ ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". Тобто дане питання вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, іншого розділом VІ ЦПК України не визначено.
Отже, надане подання підлягає вирішенню Южним міським судом Одеської області, яким як судом першої інстанції розглянуто справу, у якій видано виконавчий лист.
Доводи приватного виконавця про те, що питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, має бути розглянуто за правилами виключеної підсудності, є необґрунтованими, оскільки правила частини 1 статті 30 ЦПК регулюють умови визначення підсудності спорів, які розглядаються за правилами позовного провадження, та не регулюють підсудність процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, для яких правила підсудності визначаються ст.446 ЦПК України.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки справа не підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, її слід направити за підсудністю до Южного міського суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261, 440, 446 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: