Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/214/19
Провадження № 2-р/374/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі секретаря- Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 374/214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. У заяві ОСОБА_1 просив роз`яснити рішення у справі № 374/214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині, що стосується ідентифікаційних номерів складових частин легкового автомобіля "Шевролет Авео", 2008 року випуску, а саме: його реєстраційного номера та номера шасі (кузова, рами). Заяву мотивував тим, що під час звернення рішення суду до виконання, а саме, проведення перереєстрації автомобіля, він отримав відмову, оскільки у судовому рішенні не зазначені ідентифікаційні номери складових частин автомобіля.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 17 грудня 2019 року Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яке залишилося в силі після перегляду справи в суді апеляційної інстанції та відповідно набрало законної сили згідно з постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя відповідне майно. В порядку поділу спільного майна подружжя: передано ОСОБА_1 у власність легковий автомобіль «Шевролет Авео», 2008 року випуску, вартістю 109 808 грн.; передано ОСОБА_2 у власність: моторний човен «Прогрес 2» вартістю 32 000 грн.; два човнові двигуни «Вихрь 30» вартістю 9 000 грн.; скутер «Хонда AF 27» вартістю 12 000 грн.; холодильник «Беко» вартістю 7 850 грн.; мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 2 460 грн.; пральну машина «Вірпул» вартістю 4 800 грн.; ехолот «Lowrance х 4» вартістю 2 600 грн.; комп`ютер вартістю 7 500 грн., всього майна на загальну вартість 78 210 грн. Стягнуто відповідні кошти у якості компенсації різниці суми майна, переданого у власність позивачу.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Також, досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 грудня 2019 року необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 374/214/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Роз`яснити рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 грудня 2019 року, зазначивши, що в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 передано у власність легковий автомобіль «Шевролет Авео», 2008 року випуску, ідентифікаційні номери складових частин даного автомобіля такі: реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя