Справа № 188/1294/21
Провадження № 2/188/528/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місце розташування: 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі третя особа), про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 16 жовтня 2020 року приблизно о 12 годин 30 хвилин відповідач, керуючи автомобілем марки PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись біля будинку №334 по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області, під час виконання маневру розвороту не з крайнього лівого положення, не пропустив автомобіль марки ВАЗ 2114440 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням позивача, який рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі №188/1544/20 від 09.12.2020 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4807120 у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Відповідно до ремонтної калькуляції №33187 від 12.11.2020 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля становить 63 624,39 гривень, а вартість матеріального збитку (з вирахуванням зношення запчастин) становить 45 960,17 гривень.

26.01.2021 року страховиком третьою особою позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 44 360,17 гривень (із розрахунку 45 960,17 грн. майнового збитку з вирахуванням зношення запчастин - 2600 грн. франшизи + 1000 грн послуги евакуатора).

Фактичний розмір заподіяної майнової шкоди становить 77 230 гривень. Позивач посилаючись на ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1194 Цивільного

кодексу (далі ЦК) України, просить стягнути з відповідача різницю між вартістю відновлення пошкодженого автомобіля (фактичним розміром заподіяної майнової шкоди) і сумою страхового відшкодування в розмірі 32 869,83 гривень.

Крім того, позивач стверджує, що вчиненим ОСОБА_2 правопорушенням йому завдано моральну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача у розмірі 10 000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 83, 84, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда