Справа № 461/8301/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3136/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симець В.І.,

адвоката Репака В.В. -

представника приватного виконавця Пиць А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 08 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (в подальшому «Банк»), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Галицьким районним судом міста Львова 30 травня 2016 року, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк», заборгованості в сумі 45 115, 54 доларів США та 140 291 грн. 54 коп., а також 8 220 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. за реєстровим № 8258, та 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1-7).

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення вищезгаданого позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищезгаданого виконавчого листа №б/н, виданого Галицьким районним судом міста Львова 30 травня 2016 року.

Заява мотивована тим, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження від 05 липня 2019 року ВП № 59478951 з виконання вищезгаданого виконавчого листа від 30 травня 2016 року, який (на твердження заявника) не відповідає пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначена дата прийняття та номер рішення, згідно якого видано вказаний виконавчий документ, а відтак вважає, що такий виконавчий лист підлягає поверненню стягувачу. Заявник зазначав, що протиправне вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого документа, який (на його думку) фактично не підлягає виконанню, бездіяльність приватного виконавця та подальше вчинення виконавчих дій, направлених на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється, призведе до неможливості повороту виконання за вказаним виконавчим документом (а.с. 20-25).

Оскаржуваною ухвалою вищезгадану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № б/н, виданого Галицьким районним судом міста Львова 30 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 45 115, 54 доларів США та 140 291 грн. 54 коп., а також 8 220 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. за реєстровим номером 8258, а також 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у виконавчому провадженні ВП № 59478951, що перебуває на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича до вирішення справи по суті (а.с. 33-36).

Дану ухвалу оскаржили приватний виконавець Пиць А.А. та Банк, як стягував у виконавчому провадженні.

Апелянти просять оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову, покликаючись на порушення норм процесуального права (а.с. 41-44, 57-58).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника приватного виконавця Пиця А.А. на підтримання доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову міститься роз`яснення про те, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема - зі змісту позовної заяви та оскаржуваної ухвали, цією ухвалою фактично зупинено виконання рішення Галицького районного суду міста Львова, ухваленого останнім у вересні 2011 року по цивільній справі за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь Банку заборгованості в сумі 45 115, 54 доларів США та 140 291 грн. 54 коп., а також 8 220 грн. штрафних санкцій, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яке набрало законної сили, що є недопустимим.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про забезпечення поданого ним до Банку позову про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа виданого Галицьким районним судом міста Львова 30 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 08 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № б/н, виданого Галицьким районним судом міста Львова 30 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) 2 102 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) 2 102 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 02 лютого 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.