Дата документу 26.01.2021 Справа № 317/3681/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/3681/19 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
№ 22-ц/807/398/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в цивільній справі № 317/3681/19 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити спосіб виконання зазначеного рішення суду зі «Скасувати державну реєстрацію за індексним номером 35537886 від 06.06.2017 року права власності на земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 349 від 06.06.2017 року» на «Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільрада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка № 84 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084, та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 35537886 від 06.06.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільрада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка № 84 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи 07 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Заяву обґрунтовано наступним.

23 березня 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 317/3681/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

07 серпня 2020 року вказане рішення набрало законної сили.

20 серпня 2020 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротичем М.М. було прийняте рішення про відмову в проведенні реєстрації майнових прав ОСОБА_1 за вказаним судовим рішенням на підставі ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - оскільки відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд змінити спосіб виконання зазначеного рішення суду зі «Скасувати державну реєстрацію за індексним номером 35537886 від 06.06.2017 року права власності на земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 349 від 06.06.2017 року» на «Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільрада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка № 84 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084, та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 35537886 від 06.06.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільрада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка № 84 , кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084».

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця може змінити спосіб виконання судового рішення.

Підставою для зміни способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим - ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Відмовляючи у зміні способу виконання судового рішення, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що за матеріалами цивільної справи № 317/3681/19, судове рішення в ній було постановлено 23 березня 2020 року за всіма заявленими позивачем позовними вимогами. При цьому, позивач ОСОБА_1 не ставив перед судом позовну вимогу про припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Як зазначив суд першої інстанції, способом виконання судового рішення є спосіб реалізації та здійснення особою обраного нею та передбаченого статтею 16 ЦК України способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше спосіб. Зміна способу виконання судового рішення не може тягти за собою фактичну зміну рішення суду та способу захисту, застосованого цим рішенням.

Зазначене узгоджується правовими позиціями, виловленими у постанові Верховного Суду, від 10 червня 2019 року по справі № 350/426/16-ц.

В своїй заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання про виконання рішення суду шляхом припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, в той час як така позовна вимога не була предметом позову в справі.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає хїх переконливими.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки зазначених висновків та не спростовують їх, а відтак к судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови апеляційним складено 1 лютого 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков