22-ц/804/3105/21
263/675/18
Єдиний унікальний номер 263/675/18
Номер провадження 22-ц/804/3105/21
Головуючий у 1 інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Зайцевої С. А.,

Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 березня 2012 року у розмірі 7 831,39 грн. та судовий збір у розмірі 154,35 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши в додатках оригінал квитанції та копію апеляційної скарги для позивача. Однак додатки до Донецького апеляційного суду фактично надіслані не були, про що й складено відповідний акт про відсутність вкладень конверта (а.с.190). Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення від 07 вересня 2020 року в якому він зазначив, що текст рішення він не отримував, про його існування дізнався лише з офіційного сайту «Судової влади України», а тому вважає строк на апеляційне оскарження рішення пропущеним з поважних причин і тому просить його поновити.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для оплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст. 356 ЦПК України.

29 листопада 2021 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 14 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді