УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/437/21

Номер провадження 2/495/1385/2021

02 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Воллєт», адреса: м. Київ, вулиця Боричів Тік, 30, в якому просить про визнання недійсним договору позики№16-05-19-0575-02, укладеного між нею та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт»укладено договір про надання грошової позики; умови договору у частині надання грошової позики ОСОБА_1 сторонами угоди виконано. Проте позивач вважає договір про надання позики, укладений між нею та відповідачем, недійсним у зв`язку із його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Згідно із частиною шостою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати договір позики, який був укладений між нею та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт».

Згідно із частиною першою статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до частини першої статті 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 84 ЦПК України).

Всупереч наведеному, клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиті заходи для самостійного отримання вказаних договорів, до нього не додано доказів про вжиття таких заходів; також не обгрунтовано і не підтверджено обставин, що унеможливлюють самостійно отримати такі докази.

Необхідно звернути увагу, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, однак із урахуванням принципів диспозитивності, змагальності у цивільному процесі не наділений повноваженнями перебирати на себе повноваження щодо збирання доказів.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам статті 175 і 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання копії (або оригіналу) оспорюваного договору, а у разі його відсутності клопотання про витребування із дотриманням вимог частини першої статті 84 ЦПК України (із зазначенням вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 84, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу, ОСОБА_1 строк для усунення недоліків- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків