ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/519/21 Справа № 211/18/20 Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року, яке ухвалене суддею Папаригою В.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за №8057 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 19 липня 2006 року в розмірі 78 074 грн. 78 коп. та стягнення витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 840 грн. 80 копійок та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1 152 грн. 60 копійок.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року допущено описку, а саме: не зазначено що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, а саме, зазначити що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивної частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокупо апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зазначивши що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: