Справа № 203/4538/19
Провадження № 2-п/0203/5/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення судового засідання

01 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/4538/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з даним позовом, пред`явленим до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 23 жовтня 2019 року на суму 5403,47 доларів США, що за курсом НБУ у розмірі 24,84 грн. за 1,0 долар США станом 23 жовтня 2019 року складає 134222,19 грн.

03 червня 2020 року дану цивільну справу вирішено розглянути в заочному порядку з постановленням заочного рішення у справі, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № DNL0AK11295392 від 02 вересня 2005 року станом на 23 жовтня 2019 року розмірі основного боргу 5403,47 доларів США, що за курсом 24,84 грн. за 1 долар США за розпорядженням НБУ від 23 жовтня 2019 року еквівалентно 134222,19 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

01 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 до канцелярії суду подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 03 червня 2020 року.

Встановлено, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду подана у відповідності до ст.175-177 ЦПК України та підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає.

Одночасно відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про наявність даної справи у суді, не мав можливості реалізувати свої права як сторони у справі, як і не був обізнаний про наявність рішення у цій справі, на його адресу копію рішення не надсилалось та дізнався відповідач про нього лише 20 січня 2021 року при отриманні його копії його представником в суді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 127 ЦК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України з поважних причин, тому такий строк ОСОБА_1 слід поновити та прийняти його заяву про перегляд заочного рішення суду до свого провадження та призначити судове засідання у справі з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 283,284,285, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/4538/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами:

Представника позивача АТ КБ «Приватбанк» вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко