ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/320/21 Справа № 693/534/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів за завдані збитки та моральної шкоди,

встановив:

15 січня 2021 року на адресу суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів за завдані збитки та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі для розгляду справи по суті судом першої інстанції або скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції. Відвести суддю Калієвського І. Д. Маньківського районного суду Черкаської області від даної справи, змінити підсудність даної справи з Маньківського районного суду Черкаської області передавши справу на розгляд іншим судом.

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, зокрема, скаржником невірно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали, відсутнє вмотивоване клопотання про поновлення строку на оскарження та не сплачено судовий збір.

Тому ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваної ухвали, надання доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору в сумі 454 грн та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржника попереджено, що у разі неподання належним чином оформленої апеляційної скарги, несплати судового збору або не надання відповідних доказів апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

25 січня 2021 року на адресу суду надійшло три клопотання ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали суду, а саме: про звільнення від сплати судового збору із доказами наявності підстав такого звільнення, про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 30 грудня 2020 року та клопотання про додаткові обставини, де ОСОБА_1 наполягає на тому, що оскаржує ухвалу від 21 грудня 2020 року.

Дослідивши подані клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами (т.1 а.с. 221-224).

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року судом жодної іншої ухвали постановлено не було, в тому числі 21 грудня 2020 року.

Крім того, копію ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року про повернення позову відправлено ОСОБА_1 02 грудня 2020 року, а отримано ним 04 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали та позовну заяву з додатками на 131 аркуші, при цьому повторно направлена ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року вже містила відмітку, що судова ухвала вступила в законну силу 21 грудня 2020 року (т.1 а.с. 225, 228, 273).

Отже, додаючи до клопотань копію отриманої ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 підтвердив, що оскаржує ухвалу саме від 10 листопада 2020 року, яка вступила в законну силу 21 грудня 2020 року.

Тобто, в апеляційній скарзі невірно зазначено ухвалу, яка оскаржується, хоча із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується саме з мотивами повернення його позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подаючи апеляційну скаргу 08 січня 2021 року скаржник зазначив, що копію ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року він отримав 30 грудня 2020 року, хоча не надав доказів в підтвердження вказаної обставини. При цьому, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання оскаржуваної ухвали саме 04 грудня 2020 року.

Тобто, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08 січня 2021 року поза межами строку на оскарження, а підстави для поновлення строку, зазначені в клопотання ОСОБА_1 від 25 січня 2021 року, є неповжними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням додаткового строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року повторно залишити без руху.

Надати скаржнику додатковий строк для подачі апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваної ухвали та для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко