overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8754/20
Провадження №2-н/751/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2018 по 01.12.2020 у розмірі 36883 грн. 53 коп. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.01.2021 року боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку спілкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Провадження № 2/537/58/2021
Справа № 537/1400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 84,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку із спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), та виданого свідоцтва про права на спадщину.

У разі наявності відомостей про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після померлого та осіб, які отримали свідоцтва про права власності на спадкове майно, а також відомостей про обсяг спадкового майна надати їх суду із наданням засвідчених належним чином копій підтверджуючих документів.

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 03.02.2021
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/180/21
номер провадження 2-о/215/28/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, місцезнаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2021 року о 12:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 584/206/20
Провадження № 2/584/35/21
УХВАЛА

30.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 22 червня 2013 року між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ТОВ «Путивль Агростандарт». Стягнуто з ТОВ «Путивль Агростандарт» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

26 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскількине вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 3 грудня 2021 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
№ 207/5117/21
№ 2-н/207/2200/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2021 року, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 26 листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 26 листопада 2021 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1285/17 Номер провадження 22-ц/814/351/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргаою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року та на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року та на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді, Прядкіну О.В., визначено суддею у складі колегії суддів: головуючий суддя - Прядкіна О.В., судді: Бутенко С.Б., Обідіна О.І. у цивільній справі № 528/1285/17-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року та на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

06.01.2021 року направлено запит про витребування цивільної справи № 528/1285/17-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка надійшла до апеляційного суду 03.02.2021 року.

До цього, під головуванням судді Прядкіної О.В., як судді- доповідача розглядались цивільні справи № 528/200/19 та № 528/999/19 за позовними заявами ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_1 .

Не погодившись із висновками колегії у зазначених справах, ОСОБА_1 25.01.2021 року звернулась із скаргою до Вищої ради правосуддя, що зумовило витребування у судді Прядкіної О.В. відповідних пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суддею Прядкіною О.В. було написано заяву про самовідвід, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40,41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Прядкіної О.В., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В. Прядкіна
Справа № 555/1158/21
Номер провадження 2/555/325/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача -адвоката Оніщук М.А.

представника відповідача 1 - Федас А.П.

відповідача 2- ОСОБА_1

представника відповідача 2 - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березнівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Березнівський районний виробничий відділ Рівненської регіональної філії «Центр державного земельного кадастр)»про визнання незаконним рішення Березнівської міської ради №168 від 30.11.2011 року та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 746600, виданого 01.06.2012 року недійсним , скасування державної реєстрації

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Березнівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Березнівський районний виробничий відділ Рівненської регіональної філії «Центр державного земельного кадастр)» про визнання незаконним рішення Березнівської міської ради №168 від 30.11.2011 року та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 746600, виданого 01.06.2012 року недійсним , скасування державної реєстрації- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 346/5406/20
Провадження № 2/346/428/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19.03.2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 212/9218/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.12.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення зазначених в ній недоліків, про що позивач повідомлений у телефонному режимі.

Станом на 03.02.2021 року, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 24.12.2021 року про залишення позову без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 03 лютого 2021 року.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/201/1011/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про звернення стягнення на майно задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за ОСОБА_3 права від свого імені продати квартиру АДРЕСА_1 , будь якій особі по ціні продажу відповідно до акту оцінки будь якого суб`єкта оціночної діяльності

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 000 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Відповідачі: ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна

Вікторія Віталіївна, АДРЕСА_4

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова