overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/68/21
Справа № 2-2367/11
У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021 судді Корнєєвій І.В. 04 лютого 2021 року передано на розгляд провадження № 6/235/68/21 по заяві представника ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20, 23 ЦПК України, суддя Корнєєва І.В. зобов`язана заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/68/21 по заяві представника ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Корнєєва І.В., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/68/21 по заяві ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/179/21
Номер провадження 2/213/590/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №409/235/21
Пров. №4-с/409/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди І.А., -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди І.А

Розгляд справи по суті призначити на 09 лютого 2021 року о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 349/156/21
Провадження № 2/349/181/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження:м.Рогатин, вул.Шевченка,5, Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 741/1459/21
Провадження № 2/741/677/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 листопада 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у зв`язку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 368/1373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Кириченка В.І.

присяжних Безніська А.М., Васильчук Т.О.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника заявниці адвоката Степаніщевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання громадянина недієздатним, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу у виді помірної розумової відсталості з недорозвитком мови 1 рівня « хвороба дауна», має інвалідність 2 групи довічно з 1.09.2009 року і довічно .

У зв`язку з цим не розуміє значення своїх дій, не та не може керувати своїми діями.

У матеріалах справи наявні медичні документи: копія довідка до акту огляду МСЕК, виписка з медичної документації.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то відповідно до ст. 298 ч.1 ЦПК України, призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживає в АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи відповідно до ст.ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 298 ч.1 , 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

3.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживає в АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

4.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР « Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання « смт. Глеваха Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Суддя : В.І. Кириченко

Присяжні А.М. Безнісько

Т.О. Васильчук
Справа №303/8079/21
2/303/2053/21
Ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном.

27.10.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представником позивача ОСОБА_2 було отримано 02.11.2021 року, що підтверджується розпискою про одержання ухвали від 02.11.2021 року.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 27.10.2021 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документ, що підтверджуює сплату судового збору в розмірі 908 гривень за одну із позовних вимог.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном - вважати не поданою і повернути представнику позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

Справа № 639/6896/20

Провадження 2/621/322/21

04 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання Н. Міненко,

розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичній особі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат М. Кравченко звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачів 200000,00 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, завданої смертю матері ОСОБА_5 , яка загинула в дорожньо-транспортній пригоді 27 вересня 2018 року, спричиненій джерелом підвищеної небезпеки автомобілем «МАЗДА-6» під керуванням відповідача.

12 січня 2021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду. Цивільну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат М. Кравченко подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву та підготувати заперечення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_6 відкласти на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021.

Головуючий: В. Філіп`єва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/672/18

провадження № 22-ц/818/1347/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року в складі судді Ніколаєнко І.В.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. на 01 квітня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

м.Суми

Справа №585/1676/21

Номер провадження 22-ц/816/1588/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сумська обласна прокуратура,

Державна Казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Державної казначейської служби України і Сумської обласної прокуратури на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року та апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року в складі судді Цвєлодуб Г.О., ухваленого у м. Ромни, повний текст якого складено 10 серпня 2021 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Сумської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 278600 грн компенсації моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Компенсувати Сумській обласній прокуратурі 3338 грн 27 коп. судового збору сплаченого за апеляційний перегляд справи за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

«Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіпова Юрія Валентиновича задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2423 грн 82 коп.

Компенсувати Державній казначейській службі України 3535 грн 43 коп. судового збору сплаченого за апеляційний перегляд справи за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.І.Криворотенко

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко