overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1182/21 Провадження № 2/613/406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради до Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 01 жовтня 2021 року, проте в підготовче засідання учасники справи не з`явились, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради до Куп`єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 10-00 год., 16 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Ухвала

Іменем України

29.11.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження отримана відповідачем 10 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач прохає суд здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Монастиренко С. М. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідача, враховуючи, що відповідач позов не визнає, тому може виникнути необхідність у проведенні підготовчих дій по справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 10 хв 22 грудня 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 754/2826/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

за участі: представника позивача - Піхотенко А.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду або повернення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду або повернення позову Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Закрити провадження в цивільній права за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 274/7906/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/3218/21
Справа № 711/7796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки , спосіб і строк їх усунення.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 464/6042/21
пр.№ 2/464/1661/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи Шостої львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житлом, визнання наймачем, визнання права на приватизацію,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з серпня 2012 року до 13.09.2017 у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О. О. Єдиний унікальний номер 265/5817/21
Номер провадження 22-ц/804/3120/21
Доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лопатіної М. Ю.,

Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна, на дії державних виконавців Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересовані особи Акціонерне товариство «Прокредит Банк», Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 грудня 2021 року об 13-00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

29.11.2021
Справа № 466/6204/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП та паспортні дані - невідомі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 листопада 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 664/3210/21
Провадження № 2-н/664/232/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

З інформації, наданою Виноградівською сільською радою від 25.11.2021 року № 4546-04-12/0/21/700-13-01-2634, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 442/8280/21
Провадження № 2/442/1641/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримують. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Представник відповідача Львівської обласної прокуратури в судовому засіданні просить призначити справу до відкритого судового розгляду, подали відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Держави України в особі Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, її неявка визнана судом не поважною. До початку підготовчого судового засідання подали відзив на позовну заяву.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та його неявка визнана судом не поважною.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури на 10:00 год. "20" грудня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 182/4485/20
Провадження № 2/0182/545/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.4 зворот).

Ухвалою суду від 07.12.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не подав (а.с. 29,38,41,42).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2021 року

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, цивільну справу № 759/18950/18 (номер провадження 2/758/1458/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим же самими предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Петров