Справа № 2-2291/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунова Г.О., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунов Г.О. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: боржник Жечев Олексій Олександрович, стягувач АТ «Державний ощадний банк України» в якому просив видати дублікат виконавчого листа №2-229/09 виданого 04.08.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 205729,74грн.

Подання мотивовано тим, щона виконанні Дніпровського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2291/09 виданого 04.08.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 205729,74грн. 14.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження №48213313 на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу. Постанова про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист на адресу банку не надходили, отже як зазначає державний виконавець, виконавчий лист втрачено.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи, надані докази, встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.06.2009 року позов заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту №08Р-161 від 22.08.2008 року у розмірі 205687,66грн., 42,08грн. витрат пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання, 1700грн. державного мита та 250грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

24.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

В заяві взагалі відсутні докази, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист, не наведено мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа.

З подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунова Г.О., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа вбачається,що виконавчий лист надіслано стягувачу, проте ніяких доказів цього також не надано.

Заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладене, заява старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунова Г.О., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.260,261,433 ЦПК України, п. 17.4розділу XIII ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чугунова Г.О., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин