Справа № 428/3851/19
Провадження №2/428/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засіданння Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кізіми В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання представника позивача адвоката Косогової Людмили Олексіївни про призначення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/3851/19 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом адвокатів Кізіми Валентина Віталійовича та Сімейка Артура Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Косогова Л.О. заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи, проведення яких просила доручити ТОВ «Агентство по нерухомості «Дисконт», з метою визначення дійсної вартості спірного майна, яка має значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити, витрати за проведення експертизи просила покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти призначення експертизи, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно, вважає, що клопотання заявлене передчасно.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач просить визнати майно, набуте ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_3 , а саме: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, мікрорайон № 8; мотоцикл HONDA VTX 1300, 2007 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 р.в., коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль DAEWOO MATIZ, 2007 р.в. спільною сумісною власністю. Поділити зазначене майно в рівних частках між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 252 000 грн. частини вартості автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2012 р.в., коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та компенсацію у розмірі 42 000 грн. частини вартості автомобіля DAEWOO MATIZ, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Однак позивачу станом на час розгляду справи дійсна вартість спірного майна невідома.

За таких обставин, ураховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити дійсну вартість спірного майна подружжя, а також те, що для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу та автотоварознавчу експертизи по цій справі.

Оскільки проведення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи може потребувати значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Косогової Людмили Олексіївни про призначення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 428/3851/19 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом адвокатів Кізіми Валентина Віталійовича та Сімейка Артура Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Агентство по нерухомості «Дисконт» (), розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 48.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на дату розгляду цієї справи (30.11.2021) трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість станом на дату розгляду цієї справи (30.11.2021) гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ?

- яка ринкова вартість станом на дату розгляду цієї справи (30.11.2021) мотоцикла HONDA VTX 1300, 2007 р.в., синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- яка ринкова вартість на дату продажу (11.06.2016) автомобіля HYUNDAI SANTA FE, 2012 р.в., коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- яка ринкова вартість на дату продажу (17.01.2018) автомобіля DAEWOO MATIZ, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 428/3851/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов