Справа № 642/3624/20
03 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Пашнєва В.Г.,
За участі секретаря Сузанського О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа №642/3624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 34542 грн., моральну шкоду 10000 грн., та судовий збір у розмірі 444,05 грн. та 1051,00 грн.

02.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судові витрати за проведення експертизи у розмірі 6864,50 грн., оскільки при ухваленні рішення у справі № 642/3624/20, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача сплачених позивачем судових витрат.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, оскільки питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції код № 38 від 20.07.2020 року, позивач ОСОБА_1 при проведенні експертизи сплатила 6864,50 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, враховуючи, що за результатами судового розгляду питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі № 642/3624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )судові витрати в розмірі 6864 ( шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 50 коп..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г.Пашнєв