Номер справи 623/2978/19
Номер провадження 2/623/35/2021
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Зеленюк Н.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Чистоводівського НВК Ізюмської районної ради Харківської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Чистоводівського НВК Ізюмської районної ради Харківської області, про поновлення на роботі.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 11 червня 2012 року був прийнятий робочим з комплексного обслуговування будівель та обладнання. Крім того, працював за сумісництвом на посаді двірника 0,5 ставки в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК. Відповідно до наказу № 70-к від 29 серпня 2018 року був звільнений з посади робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель 0,5 ставки за основним місцем роботи в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК з 31 серпня 2018 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників дошкільного підрозділу (п. 1 ст. 40 КЗпП України). Відповідно до наказу № 71-к від 29 серпня 2018 року був звільнений з посади двірника 0,5 ставки за сумісництвом в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК з 31 серпня 2018 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників дошкільного підрозділу (п. 1 ст. 40 КЗпП України). За період його роботи між ним та директором закладу освіти склались не зовсім нормальні відносини, через постійне порушення нею вимог трудового законодавства. Один з таких випадків стався 08 травня 2018 року, коли він з вини директора закладу отримав травму, за результатами розслідування зазначеного нещасного випадку був складений акт від 29.05.2018 року та встановлено, що директором порушено вимоги ст. 8 Закону України « Про охорону праці», а саме: не забезпечено придбання, видачу та утримання засобів індивідуального захисту. Після цього вона почала знаходити будь-які причини, щоб позбавитись його як працівника закладу. При звільненні на підставі ст. 40 ч. 1 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу (частина 2 ст. 40 КЗпП). Таким чином, роботодавець зобов`язаний запропонувати працівникові, який підлягає звільненню за пунктом 6 статті 40 КЗпП України іншу роботу на тому ж підприємстві. Таким чином, роботодавець був зобов`язаний запропонувати вакансії, які були на той час, однак цього не було зроблено, і вже наступного місяця (в вересні 2018 року) були прийняті на роботу кочегари на період опалювального періоду. Йому про це стало відомо лише в травні 2019 року, він звернувся з приводу незаконного звільнення до департаменту освіти та науки Харківської обласної державної адміністрації, однак йому надали відповідь щодо законності звільнення. Позивач вважає таке звільнення незаконним, оскільки роботодавцем не було взято до уваги його переважного права залишення на роботі, а саме: перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, окрім того те, що йому не було запропоновано усіх вакантних посад, які він мав змогу виконувати.

Зважаючи на вказані обставини, просив поновити його на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель 0,5 ставки за основним місцем роботи та посаді двірника 0,5 ставки за сумісництвом в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він є працівником дитячого садочку Чистоводівського НВК. 11.06.2012 року прийнятий на роботу робітником з комплексного обслуговування будівель та обладнання. Він вважав, що трудова книжка оформлена неналежним чином, оскільки числився робітником ІІІ розряду, а виконував іншу роботу. 18.06.2018 року Чистоводівський НВК отримав лист від Відділу освіти РДА про скорочення штату. 22 числа директор НВК звернулася до профспілки для одержання попередньої згоди на розірвання трудового договору. Позивач вказує, що за період його відпустки профспілковий комітет дав згоду на це, хоча він є також членом профспілки. Під час ознайомлення з наказом, йому стало зле і він пішов попити води. Директор почала заламувати йому руки. Потім директор та свідки склали протокол про те, що він відмовився від підпису. Через 2 місяці, коли йому принесли на підпис наказ про звільнення, то він підписав, але іншої роботи йому не було запропоновано. Всі необхідні виплати йому було проведено. На підставі вищевикладеного, просив поновити строк на звернення до суду та поновити його на роботі в Чистоводівському НВК на посаді робітника з комплексного обслуговування будівель та приміщень та обладнання, ІІІ розряд з моменту підписання наказу про звільнення.

В судовому засіданні представник відповідача Зеленюк Н.Д. позовні вимоги не визнала та зазначила, що 25.06.2018 року позивача було запрошено на нараду, крім основних питань, було ще на порядку денному ознайомлення позивача з листом відділу освіти Ізюмської РДА про скорочення штату, попередження про його звільнення та наказ. Позивача в усній формі ознайомили з даними документами і хотіли вручити йому під підпис, але він відмовився від підпису та отримання попередження в присутності працівників НВК, про що було складено акт. В цей же день вона поїхала в Ізюмський МРЦЗ, подала інформацію про заплановане масове звільнення. З 25.06.2018 року по 31.08.2018 року у них були відсутні вакансії. 29.08.2018 року був винесений наказ № 70-к про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель 0,5 ставки за основним місцем роботи за основним місцем роботи в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК з 31 серпня 2018 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників дошкільного підрозділу та наказ № 71-к про звільнення ОСОБА_1 з посади двірника 0,5 ставки за сумісництвом в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК з 31 серпня 2018 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників дошкільного підрозділу, а звільнений він був 31.08.2018 року. Стосовно того, що позивачу не було запропоновано на момент звільнення іншої роботи, наприклад, кочегара, то повідомила, що на час звільнення позивача у їхньому закладі не було вільної посади. Коли вона отримала розпорядження про початок опалювального сезону, а це було 15.10.2018 року, то тільки після цього відкрилась вакансія кочегара, на яку приймають за строком трудовим договором. Опалювальний сезон закінчився 09.04.2019 року і трудові договори були припинені. Вказувала, що позивач ніколи не працював кочегаром, а посада двірника і робітника не введена до сих пір. Також зазначила, що руки йому не викручувала. Вважає, що виконувала свої посадові обов`язки згідно чинного законодавства, і що позивач звільнений законно. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили той факт, що в їх присутності директором Чистоводівського НВК Зеленюк Н.Д. позивачу ОСОБА_1 було зачитано лист відділу освіти про скорочення штату, попередження, але коли йому дали дані документи на ознайомлення та підпис, то він відмовився від підпису і вийшов. Про це було складено акт, який вони підписали.

Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до стаття 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до положень статті 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 2 частини другої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може укладатись на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно зі статтею 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 11.06.2012 року був прийнятий на роботу у Чистоводівського навчально-виховний комплекс робочим з комплексного обслуговування будівель та обладнання (наказ № 30 від 08.06.2020 року), що підтверджується копією трудової книжки позивача. (а.с.7,8).

В листі начальника відділу освіти від 18.06.2018 року № 01-17/1361 повідомлено, що відділ освіти Ізюмської районної державної адміністрації рекомендує здійснити скорочення з дотриманням вимог КЗпП України наступних посад у дошкільних підрозділах НВК: інструктор з фізичної культури, робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель, двірник, кастелянка. (а.с.32).

22.06.2018 року директором НВК повідомлено, що з рахуванням листа відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації від 18.06.2018 року № 01-17/1361 будуть внесені зміни до Типового штатного розпису та Штатного розпису Чистоводівського НВК, а саме з 01 вересня 2018 року скорочення штату працівників дошкільного підрозділу, шляхом виключення наступних посад: інструктор з фізичної культури, робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель, двірник. Відповідно до затвердженого Типового штатного розпису та Штатного розпису Чистоводівського НВК з 01.09.2018 року буде проведено скорочення штату дошкільного підрозділу Чистоводівського НВК за вище вказаними посадами. Оскільки, посада інструктора з фізичної культури є вакантна, а посади робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель та двірник (за сумісництвом) в дошкільному підрозділі займає ОСОБА_1 , то його попередження про скорочення посад, яких він займає, буде здійснено відповідно чинного законодавства. Відповідно до ст. 43 КЗпП України, просила погодити наше рішення. (а.с.33).

Протоколом засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Чистоводівського НВК від 22.06.2018 року № 40 постановлено: 1. Погодити скорочення з дотриманням вимог КЗпП України відповідно до затвердженого Штатного розпису Чистоводівського НВК з 01.09.2018 року наступних посад: робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель (0,5 ставки); двірник (0,5 ставки); інструктор з фізичної культури (0,15 ставки). 2. Директору Чистоводівського НВК попередити працівників дошкільного підрозділу НВК щодо скорочення вищезазначених посад у письмовій формі до 25.06.2018 року. (а.с.34).

Наказом директора НВК від 25.06.2018 року № 79 внесено зміни до Типового штатного розпису та Штатного розпису Чистоводівського НВК, а саме з 01 вересня 2018року скоротити штат працівників дошкільного підрозділу, виключити наступні посади: інструктор з фізичної культури; робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель; двірник; затверджено Штатний розпис Чистоводівського НВК (додаток 1) та Типовий штатний розпис (додаток 2), який вступає в дію з 01 вересня 2018 року. (а.с.35).

Наказ директора НВК від 25.06.2018 року № 80: 1. Скоротити у дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК наступні посади: інструктор з фізичної культури; робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель; двірник з 01.09.2018 року. 2. Скорочення провести з дотриманням вимог чинного законодавства: 2.1. У відповідності до ст.43 КЗпП України погодити звільнення працівників з профспілковим комітетом первинної профспілкової організації; 2.2.Здійснити попередження працівника ОСОБА_1 , який займає дві посади в дошкільному підрозділі (0,5 ставки за основним місцем роботи як робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель та 0,5 ставки за сумісництвом посади двірника) про звільнення в зв`язку зі скороченням штату. (а.с.38).

25 червня 2018 року складено попередження про скорочення штату працівника ОСОБА_1 , робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель дошкільного підрозділу Чистоводівського навчально-виховного комплексу Ізюмської районної ради Харківської області, також повідомлено про те, що на даний момент у Чистоводівському НВК вакантної посади, яка б могла бути запропонована для подальшого працевлаштування з урахуванням відповідної освіти та кваліфікації відсутня. У разі виникнення до закінчення двохмісячного терміну попередження підходящої вакансії за кваліфікацією, вона буде запропонована у відповідності до чинного законодавства. У разі звільнення на підставі пункту 1 ст.40 у відповідності до ст.44 КЗпП буде виплачена вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку. Це попередження складено у двох оригінальних примірниках: один - особі, яка попереджається - ОСОБА_1 , другий - в матеріалах кадрового діловодства Чистоводівського НВК. (а.с.39).

Працівниками Чистоводівського НВК о 9.30 год. 25.06.2018 року було складено акт №1 про те, що в методичному кабінеті Чистоводівського НВК в їх присутності директор Чистоводівського НВК Зеленюк Н.Д. ознайомила ОСОБА_1 , робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель дошкільного підрозділу та двірника (за сумісництвом) з наказами по Чистоводівському НВК від 25 червня 2018 року № 79 «Про внесення змін до Штатного розпису та Типового штатного розпису з 01 вересня 2018 року» та № 80 « Про скорочення штату дошкільного підрозділу Чистоводівського НВК» і надала Попередження про скорочення штату працівників від 25 червня 2018 року, а саме про те, що з 01.09.2018 року відбудеться скорочення посад, які він займає (робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівель - за основним місцем роботи на 0,5 ставки та двірник - за сумісництвом на 0,5 ставки). Після ознайомлення з наказами та попередженням від підпису про ознайомлення з зазначеними документами ОСОБА_1 відмовився, також відмовився забрати на руки екземпляр Попередження. (а.с.40).

Наказом від 29.08.2018 року №70-к ОСОБА_1 було звільнено з посади робітника комплексного обслуговування та ремонту будівель 0,5 ставки за основним місцем роботи в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК з 31 серпня 2018 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників дошкільного підрозділу (п.1 ст.40 КЗпП України) з виплатою компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за період роботи з 11.06.2018 по 30.08.2018 року, копію якого позивач отримав, що підтверджується його підписом у даному наказі. (а.с.42).

Наказом від 29.08.2018 року №71-к ОСОБА_1 було звільнено з посади двірника 0,5 ставки за сумісництвом в дошкільному підрозділі Чистоводівського НВК з 3 і серпня 2018 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників дошкільного підрозділу (п.1 ст.40 КЗпП України) з виплатою компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за період роботи з 11.06.2018 по 30.08.2018 року, копію якого позивач отримав, що підтверджується його підписом у даному наказі. (а.с.43).

Підстави припинення трудового договору встановлено статтею 36 КЗпП України, підстави розірвання трудового договору з ініціативи працівника - статтями 38 і 39 цього Кодексу, підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу - статтями 40, 41, 43, 431 і підстави розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) - статтею 45 цього Кодексу.

У статті 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно із частиною першою статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 частини першої статті 40, пунктами 2 і 3 частини першої статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 частини першої статті 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15.

З моменту затвердження штатного розпису з 01.09.2018 року (25.06.2018) до дня звільнення позивача - 31.08.2018 у підрозділах Чистоводівського НВК не було жодних вакансій взагалі і, зокрема, таких, на які можна було б перевести ОСОБА_1 .

Штатний розпис, який вводився в дію з 01.09.2018 року та затверджений 25.06.2018 року містив посади машиніста (кочегара котельної) (на опалювальний сезон) та оператора котельної газової (на опалювальний сезон). (а.с.36).

Таким чином, вакансії на зазначені посади існували на певний період часу - опалювальний сезон. Працівники на ці посади приймалися за строковим трудовим договором. Опалювальний сезон 2017-2018 років був закінчений 07 квітня 2018 року, що підтверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації від 06 квітня 2018 року №126 "Про закінчення опалювального сезону" (а.с.44); наказом відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації від 06.04.2018 року №127 "Про закінчення опалювального сезону" (а.с.45); наказом Чистоводівського НВК від 06.04.2018 року №2 а-г "Про закінчення опалювального сезону" (а.с.46).

Опалювальний сезон 2018-2019 років почався 15.10.2018 року, що підтверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації від 10.10.2018 року №335 "Про початок опалювального сезону 2018/2019 років" (а.с.47); наказом відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації від 11.10.2018 року №324 "Про початок опалювального сезону в закладах загальної середньої освіти Ізюмського району" (а.с.48); наказом Чистоводівського навчально-виховного комплексу від 11.10.2018 року №12 а-г "Про початок опалювального сезону в навчальному закладі" (а.с.49).

Таким чином, опалювальний сезон 2017/2018 років закінчився 07.04.2018 року, а опалювальний сезон 2018/2019 років почався 15.10.2018 року. Відповідно в період з 07.04.2018 по 15.10.2018 року вакансій посад машиніста (кочегара котельної) (на опалювальний сезон) та оператора котельної газової (на опалювальний сезон) не було і запропонувати будь-яку з зазначених посад позивачеві при звільненні директор Чистоводівського НВК не міг.

На виконання розпорядження голови РДА від 10.10.2018 року №335, наказу відділу освіти від 11.10.2017 року №324 та у відповідності до наказу Чистоводівського НВК від 11.10.2018 №12 а-г, директор Чистоводівського НВК 11.10.2018 року подала до територіального органу Державної служби зайнятості України звітність "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", в якій зазначила дані вакансії. (а.с.50).

З 15.10.2018 року було прийнято дві особи на посаду машиніста (кочегара) та одну особу на посаду оператора котельної газової Чистоводівського НВК на період опалювального сезону 2018/2019 навчального року (а.с.51-53), про що до Державної служби зайнятості було подано звіт про прийнятих працівників. (а.с.54).

Опалювальний сезон 2018-2019 років був закінчений 09.04.2019 року, що підтверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації від 08.04.2019 року №62 "Про закінчення опалювального сезону" (а.с.55); наказом відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації від 08.04.2019 року №151 "Про закінчення опалювального сезону" (а.с.56); наказом Чистоводівського навчально-виховного комплексу від 08.04.2019 року №06 а-г "Про закінчення опалювального сезону " (а.с.57).

Трудові договори з зазначеними працівниками були припинені у зв`язку з закінченням строку дії.

Вирішуючи спір, суд встановив, що роботодавець у визначеному законом порядку попередив позивача про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням штату, станом на день звільнення будь-яких вакантних посад не було.

Встановивши такі обставини справи, суд доходить до висновку, що при звільненні позивача у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, роботодавець діяв в межах повноважень, в порядку та у відповідності до вимог чинного трудового законодавства, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Посилання позивача на те, що вакантні посади, наявні на день звільнення, роботодавцем йому не пропонувались, є безпідставними з огляду на відсутність таких посад в даній установі у вказаний період.

Крім того, листами відділу освіти Ізюмської РДА від 05.07.2018 року № 08-19/П-10 та від 24.06.2019 року № 08-19/П-5 позивачу повідомлено, що на день його звільнення 31.08.2018 в Чистоводівському НВК були відсутні вакансії, які можна було б запропонувати. Наявність сезонних вакансій: 1 вакансія оператора котельної газової та 1 вакансія машиніста (кочегара) котельної з`явилися безпосередньо перед початком опалювального сезону 2018/2019 навчального року, про що до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості була надана інформація про попит на робочу силу (вакансії) 11.10.2018, тобто через місяць і 10 днів після звільнення позивача. Таким чином, жодних порушень трудового законодавства під час звільнення з боку посадових осіб Чистоводівського НВК допущено не було, директор Чистоводівського НВК діяв у рамках чинного законодавства. (а.с.11,12).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст. 77-80, 81, 141, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чистоводівського НВК Ізюмської районної ради Харківської області про поновлення на роботі - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 03 лютого 2021 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко