overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/486/21
Провадження 2-о/431/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного мешкання.

01.02.2021 рокудо відкриття провадження у справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту постійного спільного мешкання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника адвоката Пересадько В.О. про відкликання заяви та повернення її, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного спільного мешкання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Рукас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1466/20

Провадження № 2-с/568/4/21

01 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Радивилівським районним судом 24 грудня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради боргу за житлово-комунальні послуги поводження з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 Радивилівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги поводження з побутовими відходами на суму 1126,51 грн та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що виданий судовий наказ є не доведеним та спірним.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Радивилівським районним судом Рівненської області 24 грудня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради боргу за надані житлово-комунальні послуги поводження з побутовими відходами на суму 1126,51 грн . та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 274/7217/21
Провадження № 2-н/0274/689/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись до ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п. 4, 162, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягувати з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2021 і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 576/303/21
Провадження № 2-о/576/15/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, розташованої по вул. Центральній, 1 в с. Береза Шосткинського району Сумської області, , заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», розташоване по вул. Ціолковського, 3 в м. Глухові Шосткинського району Сумської області, , про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Березівська сільська рада звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати безхазяйним та передати у власність Березівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Березівської сільської ради частину нежитлової будівлі на першому поверсі двоповерхового будинку приміщення АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити судове засідання у справі на 22 лютого 2021 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 310/699/21
2/310/1170/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.03.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобов`язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 2-а-391/2011
Провадження №6/471/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

представника заявника Усікова О.В.

розглянувши справу № 2-а-391/2011 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 315/1615/20
Номер провадження № 2-о/315/7/21
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Телегуз С.М., присяжних Пурик Л.В., Шевченко Н.А., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за клопотанням

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272, ч.2 п.1 ст.293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.11.2018 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Єгорівка Оріхівського району Запорізької області, інваліда 2 групи, зареєстровану: АДРЕСА_1 , на строк два роки - до 02.02.2023 року.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася м. Оріхів Запорізької області, зареєстровану: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Єгорівка Оріхівського району Запорізької області, інваліда 2 групи, зареєстровану: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що остання має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 03.02.2021року.

Суддя: Присяжні: С.М.Телегуз Л.В.Пурик Н.А.Шевченко
Справа № 337/5354/20
Провадження №2/337/367/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Алішевської В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/999/21
номер провадження 2-во/546/10/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду у цивільній справі № 546/999/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курінний А.С., заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

22 жовтня 2021 року ухвалою судді у справі відкрите окреме провадження та призначене судове засідання на 30.11.2021.

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи, у якій він просив виправити описку в ухвалі від 22.10.2021, а саме, замість невірно зазначеного по батькові особи відносно якої заявник просить встановити опіку « ОСОБА_2 », зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу від 22.10.2021, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суддею встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали судді від 22.10.2021 зазначено, що мати заявника ОСОБА_4 .

Однак, як встановлено з матеріалів цивільної справи № 546/999/21, зокрема з копії паспорту, по батькові матері заявника, відносно якої він бажає встановити опіку « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що необхідно виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини ухвали від 22.10.2021, а саме, вірно зазначити по батькові матері заявника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини ухвали від 22.10.2021, а саме, вірно зазначити по батькові матері заявника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року

м. Харків

справа №643/18367/20

провадження № 22-ц/818/2030/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 272/1013/21
Провадження № 2/272/557/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1013/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.12.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк