Справа № 598/2164/21
провадження № 2/598/598/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

"29" листопада 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Данилко Роксолана Богданівна,

місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»,

місцезнаходження: Солом`янська площа, буд.2, м.Київ, 03035,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайловича,

місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001,

приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович,

місцезнаходження: вул.Живова, 32-А, м.Тернопіль, 46008, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилко Роксолана Богданівна, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 24.11.2021р., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович.

Позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Визнати виконавчий напис №114661 виданий 08.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 46454,4 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича від 08.06.2021, в реєстрі за №114661 є таким, що не підлягає до виконання, зважаючи на незаконність та нечинність розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» в частині розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постанови Кабінету Міністрів України №1172, а тому є таким, що не підлягає до виконання, оскільки вчинений на підставі норм, які втратили юридичну силу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2164/21 провадження №2/598/598/2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Враховуючи малозначність справи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, а томувважаю, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данилко Роксолана Богданівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, вправі подати до суду пояснення щодо позову удесятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати правилам, встановленим частиною третьою шостою ст.178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням пояснень до суду. Документи, які підтверджують надіслання пояснення іншим учасникам справи, слід додати до пояснення.

Позивач ОСОБА_1 вправіподати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, яка повинна відповідати правилам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. Документи, які підтверджують надіслання відповіді на відзив іншим учасникам справи, слід додати до відповіді на відзив.

Відповідач вправі подати заперечення в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив,які повинен відповідати правилам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду. Документи, які підтверджують надіслання заперечення іншим учасникам справи, слід додати до заперечення.

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, удесятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, вправі подати пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати правилам, встановленим частиною третьою шостою ст.178 ЦПК України. Документи, які підтверджують надіслання пояснення іншим учасникам справи, слід додати до пояснення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 29 листопада 2021року.

Суддя Богдан Олещук