overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6799/21
Провадження №2/552/2603/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання якого у позові не зазначено,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 175 ЦПК України, пункт другий якої передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначила місце проживання чи перебування відповідача.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

При цьому їй необхідно роз`яснити, що у випадку, якщо позивачу невідомо теперішнє місце проживання відповідача, необхідно зазначити останнє відоме зареєстроване місце його проживання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

Справа №348/1047/20

03 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
код суду 233 Номер справи 233/4514/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 301/191/21
У х в а л а

02.02.21 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації .

Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано квитанцію про сплату судового збору , не надано доказів існування фундаменту на купленій земельній ділянці та доказів будівництва житлового будинку та його завершення.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява позивача не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа№2-490/1996
Провадження №6/751/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив :

Від ТОВ «Аутсорінгова компанія «Ріко» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Демарк» на правонаступника ТОВ «Аутсорінгова компанія «Ріко» у справі № 2-490.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в судове засідання на 16 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 365/43/21
Номер провадження: 2-о/365/4/21
У Х В А Л А

04.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 365/43/21

за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи Згурівська селищна рада, вулиця Українська, буд. 10 смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07601, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 ,

про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не вбачається.

Клопотання заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Цивільну справу окремого провадження № 365/43/21 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособовона 23 лютого 2021 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особпам (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду у 5-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Зобов`язати Згурівську районну державну нотаріальну контору Київської області надати суду до 23 лютого 2021 року копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 4 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Денисенко
єдиний унікальний номер справи 531/2028/21
номер провадження 2/531/523/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідачів суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

В позові міститься клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 04 січня 2021 року о 10-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Клопотання позивача про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1908/20
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника відповідача Кушнеренко Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Надія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за вищевказаним позовом призначено на 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хв..

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю на визначену дату в інших судових засіданнях в Каланчацькому районному суді. Просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження ОСОБА_2 на визначену дату є смт.Каланчак, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем її участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Каланчацький районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Надія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, яке призначено до розгляду на 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Каланчак, вул..Херсонська, 26.

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача Кушнеренко Т.В.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 304/633/21 Провадження № 2/304/267/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

у режимі відеоконференції представника позивача адвоката Демчука О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муругова В.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/633/21 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Муругова В.О. про приєднання доказів як такого, що подане з пропуском встановленого законом строку;

5) на підставі вимог ч. 1 ст. 201 ЦПК України відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Муругова В.О. про врегулювання спору за участю судді через відсутність згоди обох сторін;

6) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 196-200, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год 14 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотань адвоката Муругова В.О. про приєднання доказів та про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 302/955/17
У Х В А Л А

02.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

заявник ОСОБА_1

пр-к відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обаставинами,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Міжгірському районному суді знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні суд вважає за необхідне витребувати із Ужгородського міськрайонного суду справу №308/12861/17 за якою судом було прийнято рішення від 25.08.2020р та справу №308/2040/18 за якою судом було прийнято рішення від 10.10.2018р, для дослідження у зв`язку з тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати матеріали даних справ.

Учасники справи не заперечують проти витребування із Ужгородського міськрайонного суду справи №308/12861/17 та №308/2040/18.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати із Ужгородського міськрайонного суду справи №308/12861/17 та №308/2040/18 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справи №308/12861/17 та №308/2040/18

Копію ухвали надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У разі ненадання вказаних документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка