Справа № 466/223/16-ц
Провадження № 88-ц/811/15/2021
Головуючий у 1 інстанції Луців- Шумська Н.Л.
Провадження № 88-ц/811/15/21 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 рокупо цивільній справі № 466/223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 рокуапеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 травня 2016 року скасовано в частині визнання неправомірним не проведення Львівським державним університетом внутрішніх справ конкурсу на заміщення вакантної посади доцента за рахунок посади професора (за рахунок коштів спеціального фонду) кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ та невиконання наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.06.2014 №206 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад». Ухвалено нову постанову, якою у цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду 20.09.2021 з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 рокупо цивільній справі № 466/223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст.424 ЦПК України визначено строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник в своїй заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, поданій 20.09.2021, посилається на підстави для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачені п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, про які йому стало відомо після отримання з Міністерства внутрішніх справ України листів-відповідей №32931/15 від 25.02.2021, №48931/15 від 18.03.2021 та №70431/15 від 02.04.2021.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без руху, надано заявнику 10 - ти денний строк для усунення недоліків, а саме для зазначення конкретної дати, коли він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, які він вважає нововиявленими.

22.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. В заяві, зазначає, що про підстави для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, йому стало відомо з листів-відповідей Міністерства внутрішніх справ України №32931/15 від 25.02.2021, який отримав 03.03.2021, №48931/15 від 18.03.2021, який отримав 24.03.2021 та №70431/15 від 02.04.2021, який отримав 12.04.2021.

Водночас ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами 20 вересня 2021 року, тобто більш ніж через 30 днів з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, що зазначені в якості підстав для перегляду судового рішення (постанови апеляційного суду).

Крім цього, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій зазначає що остаточно про істотні обставини справи, які стали підставою для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, йому стало відомо з листа-відповіді Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України №135831/15 від 24.06.2021, який він отримав простою кореспонденцією 30.06.2021. Але оскільки, з 01.07.2021 по 26.08.2021 він перебував у щорічній основній відпустці, яку проводив за межами м. Львова з метою оздоровлення, та після виходу на роботу 20.09.2021 подав заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Проте, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами від 20.09.2021 не містить посилання на лист-відповідь Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України №135831/15 від 24.06.2021, як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, йому стали відомі з листів Міністерства внутрішніх справ України №32931/15 від 25.02.2021, №48931/15 від 18.03.2021 та №70431/15 від 02.04.2021, останній з яких він отримав 12.04.2021.

Жодних причин поважності пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, який закінчився 13.05.2021, тобто до отримання листа-відповіді Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України від 24.06.2021, заявником не наведено.

За таких обставин, перевіривши заяву ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що підстави вказані заявником для поновлення строку є неповажними, тому в поновленні строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, якщо заяву подано після закінчення визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строку і відсутні підстави для його поновлення, суду необхідно постановляти ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 423, 424 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 рокупо цивільній справі № 466/223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді