Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року місто Київ

справа 759/23650/20

провадження№22-ц/824/17468/20211

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану Адвокатським об`єднанням «Синюк та партнери в особі адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синюк С.Л. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синюка С.Л. про стягнення судових витрат.

Стягнуто з ТОВ «Ірпінське АТП 13250») на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 ( чотири тисячі ) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з доактвим рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Синюк С.С., подав апеляційну скаргу, текст якої містить клоптання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що позивач не був повідомлений про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення і не знав про його ухвалення.

Про наявність та зміст оскаржуваного рішення дізнався лише 18 листопада після звернення до суду за отриманням інформації щодо стану розгляду заяви, та після отримання 18 листопада 2021 року оскаржуваного рішення, з відміткою про набрання законної сили.

Отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, заяву про ОСОБА_1 розглянуто за відсутності учасників справи. Матеріали справи не містять підтвердження про отримання копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка С.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовують матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану Адвокатським об`єднанням «Синюк та партнери в особі адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синюк С.Л. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна