overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/118/21

Номер провадження 2-о/495/6/2021

03 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

за участю присяжних: Калініна А.В., Коломієць М.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника виконкому Білгород-Дністровської міської ради Заєвлошиної Н.М.,

представника КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» Хоменко Н.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення дитини - задовольнити.

Постановити рішення, яким оголосити громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьками.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до запису акту про народження (запис акту про народження від 15.07.2008 року № 1072, місце державної реєстрації - Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », імя з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «батько» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин США, місце проживання: АДРЕСА_1 .

В графі «мати» записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка США, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявників.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 10.02.2021 року.

Суддя: О.О.Боярський

присяжні:

Калінін А.В.

Коломієць М.В.
№ 207/1656/21
№ 2/207/1008/21
24 листопада 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1656/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання чотири рази не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

08 жовтня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

12 серпня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній цивільній справі судово-медичної генетичної експертизи, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 січня 2021 року Комунальним закладом Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» повернуто без виконання ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року у справі № 711/6300/19, в зв`язку з ненадходженням біологічних зразків для молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Направити учасника справи копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1012/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

27.01.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Мошурівської сільської ради Тальнівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 16.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Мошурівської сільської ради Тальнівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Мошурівської сільської ради Тальнівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 03.03.2021 о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 529/897/21
Провадження № 2/529/284/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Федотченка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, -

встановив:

Позивач ТОВ "ФК "ПАРІС" 01.11.2021 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості з кредитним договром та збитків в порядку ст. 625 ЦПК України.

04.11.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 29.11.2021.

Як вбачається з відмітки на супровідному листі, відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження, копію позову з додатками до нього 04.11.2021, а отже визначений судом йому строк на подачу відзиву на позов спливає 29.11.2021.

Згідно із приписами ст. 178 ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження, позивач має право протягом 7 днів, з дня отримання відзиву на позов, надіслати суду відповідь на відзив.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що станом на 29.11.2021 не закінчився строк на подачу відповідачем ОСОБА_1 відзиву, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, відкласти на 17.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 644/6037/20

провадження №22-ц/818/4341/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Яцина В.Б.

за участі секретаря Пасічник Н.В.

сторони справи:

апелянт - Харківська міська рада

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року, постановлене суддею Глібко О.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 630 ( шістсот тридцять гривень) 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови тільки випадках, передбачених ст.389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді А.В.Котелевець

В.Б.Яцина
Справа № 658/3994/20
(номер провадження 2/658/393/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 08.50 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 206/5289/21
Провадження № 2-о/206/827/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Барановської О.О, Бикова Р.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Щур О.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: О.О. Барановська

Р.В. Биков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 642/5422/21

провадження № 22-ц/818/6264/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 12 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 212/6488/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 03 лютого 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 12 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-н/127/2513/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук