Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 710/2222/15-ц

провадження № 61-12541ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувшикасаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалами Верховного Суду від 25 листопада 2020 року зазначені касаційні скарги на оскаржені судові рішення залишено без руху, скаржникам надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

28 грудня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору, відповідно до вимог ухвали, отже недоліки касаційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року ним усунуто.

25 грудня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали надіслав квитанцію про сплату судового збору, відповідно до вимог ухвали і заяву, у які зазначає, що касаційну скаргу подано ним в межах строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України (19 серпня 2020 року) зважаючи на те, що повний текст оскарженої постанови складено 22 липня 2020 року.

Враховуючи те, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року складено 22 липня 2020 року, касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 161/9138/16-ц і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 387, 388 ЦК України в розумінні зазначення в резолютивній частині рішення суду особи на користь якої повинно бути витребувано майно.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 404/3924/13-ц, від 23 грудня 2015 року у справі № 6-327цс15, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 925/180/18, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, від 31 жовтня 2012 року у справі № 6-53цс12, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що існує ризик звернення оскарженого рішення до примусового виконання.

Згідно статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обставин, підтверджених певними доказами, про існування об`єктивної необхідності для зупинення виконання та дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 710/2222/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат