Дата документу 30.11.2021
Справа № 501/1596/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Форос Андрій Вікторович, про скасування судового наказу №501/1596/21, №2-н/501/464/21, виданого 02 червня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» був виданий судовий наказ №501/1596/21, №2-н/501/464/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги газопостачання в розмірі 13727,33 грн., інфляційних збитків 459,30 грн., 3% річних 180,13 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Форос А.В. звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Заявник просить суд:

- скасувати судовий наказ від 02.06.2021 року по справі №501/1596/21, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 13727,33 грн., а також інфляційних збитків у розмірі 459,30 грн., 3% річних у розмірі 180,13 грн. та судового збору у розмірі 227,0 грн.;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз- Постачання» грошові кошти у розмірі 13727,33 грн., а також інфляційні збитки у розмірі 459,30 грн., 3% річних у розмірі 180,13 грн. та судового збору у розмірі 227,0 грн. повернути ОСОБА_1 , як такі, що стягнуті безпідставно.

Також заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має. Пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу слід поновити.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимог про зобов`язання ТОВ «Одесагаз-Постачання» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: …3)відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: …3) відмовляє в позові повністю.

Згідно ч.ч.9,10 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Положеннями ч.6 ст.444 ЦПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що заявником до заяви про повернення стягнутих грошових сум не надано жодного доказу, який підтверджує те, що суму, стягнуту за судовим наказом, списано з розрахункового рахунку боржника, то заява в частині повернення грошових коштів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу №501/1596/21, №2-н/501/464/21.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №501/1596/21, №2-н/501/464/21, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 02 червня 2021 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги газопостачання в розмірі 13727,33 грн., інфляційних збитків 459,30 грн., 3% річних 180,13 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя