overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5261/19
Провадження № 22-ц/4806/55/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/2230/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"01" лютого 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) кредитну заборгованість за заявою- договором №510/4454250-СК від 03.03.2018 року, в частині тіла кредиту, яка станом на 31.01.2020 року становить 40489,58 грн (сорок тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір, пропорційний розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1198,14 грн (одна тисяча сто дев`яносто вісім гривень чотирнадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено до 06 лютого 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 373/1694/20
Номер провадження 2/373/229/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 12.01.2021 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 19.02.2021 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Хасанова
22-ц/804/3144/21
519/459/12

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лопатіної М. Ю.,

Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2021 року постановлено ухвалу, з якою не погодився ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 січня 2021 року.

Вбачається, що апелянт також звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає розгляду у судовому засіданні.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 грудня 2021 року о 09-00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

30.11.2021
Справа № 538/27/21
Провадження № 2/538/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 лютого 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.08.2019 року у розмірі 16115,55 грн. станом на 11.11.2020 року та витрати на оплату судового збору. Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, відзиву не позов не надала. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача до матеріалів позову додав клопотання про розгляд справи у його відсутність, зі змісту якої вбачається, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 487/5016/20
Провадження № 2/487/524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.09.2020 відкрите провадження у справі.

23.10.2020 і 13.11.2020 представник третьої особи надав до суду листа про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

01.02.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 639/3300/20
Провадження № 2/639/222/21
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.05.2001 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Харківська міська рада, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя В.В. Труханович
Справа №461/9942/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани), треті особи: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (, адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського,5), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 247, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани), треті особи: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (, адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського,5), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 5000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани)- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани)- витрати на на проведення експертизи в розмірі 2355 грн.

Витрати на оплату судового збору компенсувати за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складений 12.02.2021 року

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 285/3358/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 лютого 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей , стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: опікунська рада Степашської сільської ради, служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-320» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-320» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено до 06 грудня 2021 року.

Суддя: І. Є. Зима