УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 359/3098/20

провадження № 61-3969св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Клименко Катериною Олегівною, на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух», підприємство) про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку із скороченням посади та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Стягнено з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у зв`язку із скороченням посади в розмірі 400 000,00 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі

343 858,56 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада

2020 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ДП «Украерорух» судовий збір у розмірі

11 157,88 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко К. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року і залишити в силі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого

2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Украерорух» судового збору в розмірі 11 157,88 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У відзиві на касаційну скаргу ДП «Украерорух» просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін, вказуючи на безпідставність її доводів.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги,

призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська