overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7209/20
(2/199/909/21)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021

м. Дніпро

справа №199/7209/20

провадження № 2/199/909/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів встановлений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року по справі №204/4685/18, а саме: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/6074/20

провадження № 22-ц/4809/1822/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 13 грудня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Єдиний унікальний номер 234/8306/20
Номер провадження 22-ц/804/309/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 234/8306/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року (суддя Костюков Д.Г.),

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 234/8306/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року.

Справу розглядом відкласти на 16 лютого 2021 року на 15.00. год.

Доручити Першому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції і участь в ній ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи, голові Першого апеляційного адміністративного суду для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 214/6453/17
2/214/1357/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/6453/17 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 44720 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 51 коп. заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір з кожної окремо у розмірі по 800 (вісімсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», місцезнаходження: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Представник відповідача - ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено до 22.01.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 367/6270/21
Провадження по справі № 2-о/367/327/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 22.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/6270/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року справу № 367/6270/21 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2021року на 11-30 год., викликати в судове засідання сторін по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Я. В. Шестопалова
справа 278/3515/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Літинського А.С., розглянув цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 4.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

2.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2-о/748/7/21
Єдиний унікальний№ 748/2976/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Красній О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Новий Білоус Чернігівського району та області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення (прийняття спадщини),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 3 лютого 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Новий Білоус Чернігівського району та області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд.54, Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.48, ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (прийняття спадщини) - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
№ провадження 2-о/646/189/2021
Справа № 646/7846/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява про повернення поданої заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення заяви про встановлення факту смерті, що є її правом, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 146/1097/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
"30" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Вапнярська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Вапнярська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 587/1428/18
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
02 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представників позивача адвокатів Сергеєвої С.А., Жулавського С.А., представника відповідача адвоката Авраменка О.В., представника третьої особи адвоката Ломаки Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Садко Р.І.», треті особи: ліквідатор Фермерського господарства «Садко Р.І.» ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , Головне управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання права власності на комбайн,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на зернозбиральний комбайн CASE 2388Е, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та устаткування до зернозбирального комбайну: жатку зернову CASE серія СВJ0434445, візок для жатки CASE.
Стягнути з Фермерського господарства «Садко Р.І.» на користь ОСОБА_1 9605 гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 454/117/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/243/3361/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01 грудня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

позовні вимоги: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко