Справа № 524/4279/20
Провадження № 2/524/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала заяву відповідно до якої просила розглянути справу без її участі.

02 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, ІІН НОМЕР_1 , працює КАТП - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 кошти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_1 , у зв`язку з її навчанням у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 14 липня 2020 року до 30 червня 2020 року дати закінчення навчання.

2.Сторони мирової угоди не мають один до одного жодних претензій майнового характеру, у тому числі, щодо будь-яких судових витрат.

3.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.ст. 175, 180-182,198-200 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатила судовий збір. Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 є звільненою від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру станом на день подання позову.

Керуючись ст. ст. 141, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 198-200 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 02 лютого 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, ІІН НОМЕР_1 , працює КАТП - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 кошти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_1 , у зв`язку з її навчанням у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 14 липня 2020 року до 30 червня 2020 року дати закінчення навчання.

2.Сторони мирової угоди не мають один до одного жодних претензій майнового характеру, у тому числі, щодо будь-яких судових витрат.

3.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППНОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: