overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття та призначення справи до розгляду)

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи №646/12360/16-ц, провадження №2-п/646/75/2021, який здійснено 23 листопада 2021 року відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. №02-13/143 від 23 листопада 2021 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 16 вересня 2021 року заяви про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку, відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року №02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді Єжова В.А.» цивільну справу було передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести по даній справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184-187, 260ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/133/21
УХВАЛА

30.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати копію заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 4 та ч. 8 ст. 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

1) надати копію заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 188/430/21
Провадження № 2/188/306/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа 188/430/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю»

про захист прав споживачів банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» про захист прав споживачів банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю « КРЕДИТ ТУ Ю» по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором № 3627 від 06.11.2020 року щодо військовослужбовця з 13.11.2020 року неправомірними.

Товариству з обмеженою відповідальністю « КРЕДИТ ТУ Ю» припинити нарахування військовослужбовцю, ОСОБА_1 на час перебування на військовій службі за контрактом процентних платежів, штрафних санкцій, пені відповідно до умов кредитного договору № 3627 від 06.11.2020 року, починаючи з 13.11.2020 року і до закінчення особливого періоду в Україні, але не пізніше закінчення служби за контрактом, а саме: 12.11.2023 року та здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 внесків по кредитному договору № 3627 від 06.11.2020 року, з 13.11.2020 року, зарахувавши сплачені ОСОБА_1 штрафні санкції, пеню, проценти за користування кредитом у рахунок погашення основного боргу (тіла кредиту).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 09.12.2021 року
Провадження 2-н/127/2699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/31618/21 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство Вантаж до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 539/111/21
Провадження № 2/539/353/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року о 09.40 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко
Справа № 708/902/14-ц
Номер провадження № 6/708/14/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі з ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/18190/19

провадження № 22-ц/818/2217/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Партнер» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Партнер» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4741/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 706/1433/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 лютого 2021 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчук М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьмина Гребля» про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів від Христинівської РДА договір оренди землі № 56 від 20.01.2019 року, кадастровий номер :04:001:0038.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а заявник не має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Христинівської РДА договір оренди землі № 56 від 20.01.2019 року кадастровий номер :04:001:0038, що знаходиться в Державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження №2-о/389/99/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Соборна,48 смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, 26500, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання (з 01.10.2010) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом з ним та батьком заявника (сином померлої) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Соборна,48 смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, 26500, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва