МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за учпстю:
представника позивача адвоката Склярової Л.Ю.,
представників відповідачів адвоката Гаврилюк Ю.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів про звернення суду з запитом до Приватного підприємства «Варіант» про надання висновку щодо технічної можливості поділу житлового будинку та надання розрахунку ідеальних часток між співвласниками житлового будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.
Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 77-78).
Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у даній справі було продовжено (т. 2 а.с. 52-53).
Ухвалою суду від 06 червня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідачів про призначення експертизи та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи (т. 2 а.с. 228-230).
Ухвалою суду від 05 серпня 2019 рок було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 237-238).
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі (т. 3 а.с. 168-171).
21 серпня 2020 року справа була повернута до суду разом з висновком експерта №119 від 17 серпня 2020 року.
Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було поновлено провадження у даній справі (т. 4 а. с. 87-88).
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою (т. 5 а.с. 1-14).
Разом з позовом ОСОБА_2 було надано клопотання щодо звернення суду з запитом до ПП «Варіант» про надання висновку щодо технічної можливості поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , та надання розрахунку ідеальних часток між співвласниками вказаного житлового будинку (т. 5 а.с. 61-62).
Представник ОСОБА_1 , діюча за довіреністю від 17 вересня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні (т. 1 а.с. 66, т. 5 а.с. 101).
Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діюча на підставі довіреності від 08 січня 2019 року та на підставі ордеру від 22 вересня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити (т. 1 а.с. 114, 115, т. 5 а.с. 65).
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд вважає що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів.
Отже, розрахунок відповідних часток нерухомого майна здійснюється за згодою всіх співвласників.
Пунктом 3.3. вказаної Інструкції визначено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 74 ЦПК України допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Оскільки в матеріалах справи відсутня згода співвласників спірного будинку щодо розрахунку їх часток у праві власності на будівлю по АДРЕСА_1 та існує спір між ними, то підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачів про звернення суду з запитом до Приватного підприємства «Варіант» про надання висновку щодо технічної можливості поділу житлового будинку та надання розрахунку ідеальних часток між співвласниками житлового будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про проведену державну реєстрацію, визнання права власності, перерозподіл часток та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда