Справа № 274/4292/19 Провадження № 2/0274/1301/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомфізичної особи підприємця ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість у розмірі 20 990,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі договору № ГА0207 від 14.07.2016 р. отримала комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою, однак повністю за наданий комплекс товарів не розрахувалась.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якій вона просить зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи її позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в Печерському районному суді м. Києва.

Розглядаючи вказане клопотання, Суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 760/11733/20-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У зазначеній справі розглядається вимога про визнання недійсним договору № ГА0207 від 14.07.2016 р., який укладено між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що обставина, яка є однією з суттєвих підстав позову (первісною підставою) у справі, а саме дійсність договору № ГА0207 від 14.07.2016 р., є предметом дослідження у цивільній справі № 760/11733/20-ц Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 760/11733/20-ц Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/11733/20-ц Печерського районного суду м. Києва, а не до закінчення її розгляду цим судом, як про це просить ОСОБА_2 у клопотанні.

Керуючись статтями 251, 253 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 760/11733/20-ц Печерського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут