КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року заяву про забезпечення позову до подачі позовної заявизадоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив його поновити як пропущений з поважних причин.

Зазначав, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 15 вересня 2021 року в Печерському районному суді міста Києва адвокат Грубський А.В. - представник ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом не поважними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

26 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 долучила копію розписки, з якої вбачається, що копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, Грубський А.В. - представник ОСОБА_1 отримав 15 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 устрок на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: