ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, у справі № 381/1532/16-ц, було задоволено позов ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист № 381/1532/16-ц (2/381/667/16), з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» заборгованості за кредитним договором. Відповідно до Договору № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 р. новим кредитором є ТОВ «ФК «Соната Фінанс», до якого перейшли всі права, які належали ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити первісного стягувача по справі № 381/1532/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» заборгованості за договором № POS-171 від 16 квітня 2015 року у розмірі 22132 грн. 67 коп. з ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на ТОВ «ФК «Соната Фінанс».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було задоволено позов ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» заборгованість за кредитним договором № РOS-171 від 15.04.2015 року у розмірі 20754 грн. 67 коп. та судовий змір в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вказаного вище рішення суду, 29 листопада 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області представнику ПАТ КБ «Євробанк» будо видано виконавчий лист № 381/1532/16-ц (2/381/667/16).

Між тим, 16 січня 2020 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Соната Фінанс» було укладено Договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги (далі Договір).

Згідно п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає Новому кредиторі належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Даний Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (п. 14 Договору).

Як вбачається з Договору № 012/ФО-2020/2 про відступлення прав вимоги та Витягу з Додатку № 1 до даного Договору, до ТОВ «Фінансова Компанія «Соната фінанс» перейшло право вимоги за кредитним Договором POS-171 від 15 квітня 2015 року, який був укладений між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_2 ..

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ЄВРОБАНК» по справі № 381/1532/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ЄВРОБАНК» заборгованості за договором № POS-171 від 16 квітня 2015 року у розмірі 22132 грн. 67 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Соната Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 27.01.2021 р.