Справа № 683/2590/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мініх І.М.,

представника третьої особи Кошика М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в особі голови ліквідаційної комісії Кошика Миколи Анатолійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в особі голови ліквідаційної комісії Кошика Миколи Анатолійовича про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області () в особі голови ліквідаційної комісії Кошика Миколи Анатолійовича.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, яким просить залучити до участі у справі співвідповідачем Комунальне підприємство «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в особі голови ліквідаційної комісії Кошика М.А.

Представник відповідача та третьої особи щодо клопотання поклались на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Констицуції України основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляє-ться ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачу були відомо, що Комунальне підприємство «Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області перебуває в стані припинення на момент подачі позову, а також до початку першого судового засідання у даній справі, проте раніше таке клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача нею не заявлялося. Доказів неможливості подати дане клопотання у визначений ЦПК України строк позивачем до суду не надано, як і не зазначено що не знав та не міг знати у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Клопотання про залучення співвідповідача подано після проведення першого судового засідання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,12,13,51,177,260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: