overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3641/21
Провадження № 2/505/1932/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021 Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В, розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації,-

Встановила:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності № 1398 від 17.05.2021 ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду, де просить визнати зловживання ОСОБА_1 правом на доступ до публічної інформації, щодо направлення на адресу виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області з 03.09.2021 по 25.10.2021, 600 запитів на отримання публічної інформації; заборонити ОСОБА_1 зловживати своїм правом на доступ до публічної інформації; притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно норм діючого законодавства.

Розглянувши питання можливості відкриття провадження у вказаній справі, суд виходить з наступного.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- необхідно уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.11.2021

Суддя Н.В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/6308/21
Номер справи місцевого суду: 509/1104/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса), третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Третя одеська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 червня 2021 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова
Справа № 658/3862/21
(провадження № 2/658/1738/21)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

в порядку спрощенного провадження під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки подружні відносини між ними не склалися.

В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій з позовними вимогами не погоджується, просить суд надати строк для примирення з дружиною тривалістю в 1 місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, не зважаючи на позицію позивача.

Керуючисьст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць, тобто до 30.12.2021 р.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Под`ячева І. Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 р. Справа № 414/2775/21
Провадження № 2-н/414/150/2021
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2021 року в сумі 2371,31 грн., та судового збору 227,00 грн., на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України та керуючись 160-162, 164, 167, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2021 року в сумі 2371,31 грн, та судового збору 227,00 грн - задовольнити.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 504/2700/20
Номер провадження 2/504/1047/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.

за участю секретаря Бабічук О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зобов`язання припинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю процесуального документу та необхідністю наведення відповідних обґрунтувань висновків суду оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надіслати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» копію позовної заяви та матеріалів до неї долучених.

Запропонувати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надати суду письмові пояснення на заявлені позовні вимоги.

Визначити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» строк для подання пояснень на позовну заяву до 05.03.2021 року.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Сафарова А. Ф.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/1240/2021
Єдиний унікальний номер 225/6994/21
30 листопада 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.,
розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення____
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ___Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227грн.20 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ______Є.В. Челюбєєв
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 466/696/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.20021р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як юридична особа знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М.Воронного, 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя І. Є. Зима
2/219/4392/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви позивача -ОСОБА_1 до відповідача - АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат , про стягнення боргу по заробітній платі ,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -ОСОБА_1 до відповідача АТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат , про стягнення боргу по заробітній платі ,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на 15.12.2021 року о 16-30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 283/351/20
Провадження №2/283/24/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опікування,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 10.09.2020 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи без його участі, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У зв?язку з цим розгляд справи був відкладений на 09 годину 20.01.2021 року, а відповідач знову належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опікування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1033,42 грн. , та судового збору в розмірі 210,20 грн. 03.11.2020 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2019 по 01.09.2020 у розмірі 4105,12 грн. відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, та судового збору у розмірі по 70 грн. 07 коп. з кожного. Копію вказаного судового наказу боржниками було отримано 16.11.2021.

22.11.2021 до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі №953/16334/20, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки боржник ОСОБА_3 не мешкає за вказаною адресою, та заявник має пільги щодо оплати наданих послуг, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи сторони боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 03.11.2020, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 03 листопада 2020 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/16334/20, н/п 2-н/953/2115/20 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ