overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивач подав позовну заяву в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її відповідачу в справі.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви для сторони відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №355/3843/20 головуючий у І інстанції: Журавський В.В.
провадження 22-ц/824/2911/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Іванової І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Бориспільського міського суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 рокувищезазначену справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 12 год. 15 хв.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині, під час зазначення дати судового засідання, невірно вказано «16 лютого 2021 року», замість «09 лютого 2021 року».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, а саме змінити у резолютивній частині невірно вказану дату судового засідання - «16 лютого 2021 року», зазначивши вірну дату - «09 лютого 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/5160/21
Провадження № 2/206/1519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20.12.2021 о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14513 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 1044 (одну тисячу сорок чотири) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27; ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/15797/20
Номер провадження 22-ц/824/3579/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.І. Галаган
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
29 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», подану представником Тетерею Світланою Ігорівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ», ОСОБА_1 , Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 930/1778/20
№2-о/930/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника заявника - адвоката: Шибінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

Керуючись ст.ст. 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 16 травня по 28 вересня 1987 року виконував обов"язки по ліквідації наслідків аварії в тридцяти кілометровій зоні сектору №2 Чорнобильської АЕС, на протязі 136 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1022/21Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/1257/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської І.В,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

23 листопада 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та долучено оригінал квитанції на суму 454.00 грн.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3206/20
номер провадження 2/695/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з коштів боржника,

в с т а н о в и в:

рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з коштів боржниказадоволено.

Однак при складенні вступної і резолютивної частини та повного тексту даного рішення суду у вступній частині допущена описка, а саме: вказано «м. Черкаси» замість «м. Золотоноша».

У судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з коштів боржниказадоволено.

Судом встановлено, що при складенні вступної і резолютивної частини та повного тексту даного рішення суду у вступній частині допущена описка, а саме: вказано «м. Черкаси» замість «м. Золотоноша».

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про шо постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній і резолютивній частині та повному тексті даного рішення, а саме: у вступній частині судового рішення вказати «м. Золотоноша» замість «м. Черкаси».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку допущену у вступній і резолютивній частині та повному тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2021, а саме: у вступній частині вважати вірним «м. Золотоноша» замість «м. Черкаси».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 158/2821/21
Провадження № 2-о/0158/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ківерцівської міської ради про встановлення факту батьківства,

Керуючись статтями 10, 77-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Служба у справах дітей Ківерцівської міської ради (45200, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 14).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
справа № 691/914/19
провадження № 2/691/53/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі

судді Черненко В.О.,

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду із заявою про вступ у процес, як третьої особи без самостійних вимог до предмета спору та залучення його у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу, як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації задоволити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області про розірвання шлюбу - Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Встановити третій особі Службі у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації строк для надіслання (надання) пояснень щодо позову, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Копія пояснення третьої особи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 20 хвилин 15 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу - Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, направивши останній судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Заяву представника позивача про долучення письмових доказів задоволити. Продовжити процесуальні строки та долучити до матеріалів цивільної справи подані письмові докази.

Заяви відповідача ОСОБА_2 про приєднання доказів - задоволити. Продовжити процесуальні строки та долучити до матеріалів цивільної справи подані ним письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 29.01.2021 року.

Суддя В. О. Черненко