РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

30 листопада 2021 року Справа № 414/2212/21 Провадження № 2-о/414/305/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря с/з Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костроба Т.А., звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ № . В обґрунтування заяви зазначається, що заявник є власником земельної ділянки площею 54,7 га, яка розташована на території Нововодянської сільської ради Луганської області, для ведення селянського (фермерського) господарства.

24.04.2021 заявник звернувся до ГУ Держгеокадастру у Луганській області із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,0000 га, для ведення фермерського господарства, розташованої на території Нововодянської сільської ради Луганської області.

В той же час заявнику було відмовлено у наданні дозволу на розроблення такої технічної документації у зв`язку із невідповідністю прізвища в Державному акті на право постійного користування землею серії ЛГ № та у документах, що посвідчують особу заявника, зокрема у Державному акті прізвище заявника на державній мові зазначене як « ОСОБА_2 », а за іншими документами прізвище заявника на державній мові зазначене як « ОСОБА_2 ».

Виправити зазначені технічні недоліки в Державному акті право постійного користування землею серії ЛГ № у позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки таку помилку можливо виправити шляхом видачі нового державного акту за заявою землевласника, однак видача таких державних актів з 15.10.2013 чинним законодавством не передбачена.

За таких обставин заявник просив суд встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ № , що необхідно йому для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву по розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги вони підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився через систему «Електронний суд» надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Луганській області. У заяві представник заінтересованої особи також зазначив, що за інформацією Управління у Сєвєродонецькому районі ГУ Держгеокадастру у Луганській області на підставі рішення Кремінської районної ради Луганської області від 24.05.1994 було видано Державний акт на право постійного користування землею серії ЛГ № від 10.11.1994 за № 16 на ім`я ОСОБА_1 . Земельна ділянка площею 54,7 га, розташована на території Нововодянської сільської ради Луганської області.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ № від 10.11.1994 належить земельна ділянка площею 54,7 гектарів, яка розташована на території Нововодянської сільської ради Луганської області, для ведення селянського (фермерського) господарства. У Державному акті прізвище заявника на державній мові зазначене як « ОСОБА_2 », у той час як за паспортом заявника його прізвище на державній мові зазначається як « ОСОБА_2 » (а.с. 6-7, 8).

Разом із цим, з інших наданих заявником документів, зокрема: свідоцтва про народження, трудової книжки, військового квитка, довідки про реєстрацію місця проживання, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, а також посвідчення подія вбачається, що на російській мові його прізвище зазначається як « ОСОБА_2 », а на державній мові зазначається як « ОСОБА_2 ». При цьому у всіх цих документах імя, імя по батькові заявника, його рік народження повністю співпадають (а.с. 16, 17, 18, 19, 20, 21).

Право власності постійного користування вищевказаною земельною ділянкою також підтверджується архівною копією розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації від 07.06.2006 № 255 2Про затвердження тхнічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки голові та членам ФГ «Еліта» для ведення фермерського господарства» та архівний витяг з додатку до нього, в якому прізвище заявника на державній мові зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с. 11-15).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

З наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 163-СГ від 24.05.2021 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою вбачається, що заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,0000 га, для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Нововодянської сільської ради Луганської області у зв`язку із невідповідністю прізвища в Державному акті на право постійного користування землею серії ЛГ № прізвищу у документах, підтверджуючих особу (а.с. 9).

З листа Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області №03-33-730 від 23.06.2021 вбачається, що відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майнота їх обтяжень». Зазначений закон визначає підставою для держаної реєстрації прав, зокрема державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею, видані до 01 січня 2013 року (а.с. 10).

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що у Державному акті на право постійного користування землею прізвище заявника не збігаються з прізвищем, вказаними у його паспорті, а також враховуючи, що виправити зазначену помилку у позасудовому порядку заявник не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності йому зазначеного Державного акту на право постійного користування землею, що необхідно заявнику для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення мкж земельної ділянки в натурі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ № , виданого 10 листопада 1994 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. М. Акулов