overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2998/20
Провадження № 2/219/200/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

03 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., представника позивача Канаєва І.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (п/р НОМЕР_2 в відділенні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, код ЕДРПОУ 35298787) суму боргу за період з 01 листопада 2016 року по 29 лютого 2020 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 08 лютого 2021 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2-др/686/85/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №686/12518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 20 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/462/21
Провадження № 2-н/591/77/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
2 лютого 2021 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4954,22 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 589/1349/19
Провадження № 2/589/37/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 589/5253/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів та про визнання припиненими відносин з надання послуг центрального опалення.

27 січня 2020 року представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у вказаній справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 589/1349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1427/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.

у цивільній справі №278/1427/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року змінити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання, з 1300 грн. до 3000 грн. щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 953/3560/20

провадження № 22-ц/818/1428/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2020 року, постановлене суддею Попрас В.О.,

В С Т А Н О В И В :

В ході перегляду рішення ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 призначено судову автотехнічну експертизу.

23 листопада 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком експертоного дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поневолення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2020 року, постановлене суддею Попрас В.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. на 21 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцини
Справа № 202/7063/21
Провадження № 2/202/2741/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

30 листопада 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 14 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
єдиний унікальний номер справи 423/276/21
номер провадження 2во/423/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 лютого 2021 року м. Попасна

Попаснянский районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання батьківства та стягнення аліментів було задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 29.12.2020р.

29.01.2021р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області №423/2496/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання батьківства та стягнення аліментів, в резолютивній частині рішення зазначено «Прийняти визнання позову ОСОБА_3 », замість «Прийняти визнання позову ОСОБА_2 ».

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що дійсно у першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище відповідача «Прийняти визнання позову ОСОБА_3 » замість вірного ««Прийняти визнання позову ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, яка допущена при ухваленні рішення від 27 листопада 2020 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області №423/2496/20 від 27 листопада 2020 року, яке ухвалене за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання батьківства та стягнення аліментів, а саме, у першому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильним:

«Прийняти визнання позову ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 585/2819/20
Номер провадження 2/585/140/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, представник позивача ОСОБА_3 та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі і участі позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою судді від 01 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 26 лютого 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 182/8231/21
Провадження № 2/0182/3413/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати спадковий договір, укладений нею із відповідачем 23.09.2019 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній нормі, в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

Позивачем було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою від 01.12.2021 року відмовлено.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., на підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 661/4602/21
Провадження № 2-н/661/334/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Каховського району, с. Сергіївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Херсонської області, Цюрупинського району, с. Ювілейне, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 29 листопада 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до 01 березня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна