З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕВ-ГРАД", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Згідно п.2.1 договору позики, позика надається строком до 31.05.2017 року. Відповідно до п. 2.2 повернення суми позики передбаченої п.1.1 договору здійснюється позичальником п`ятьма рівними платежами. Перший платіж має бути повернутий позикодавцю позичальником до 31.07.2017 року, другий платіж - до 28 лютого 2017 року, третій платіж - до 31 березня 2017 року, четвертий платіж - до 30 квітня 2017 року, п`ятий платіж - до 31 травня 2017 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики №М/Д від 21.03.2016 р., між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРЕВ-ГРАД» і ОСОБА_2 було укладено трьохсторонній Договір поруки, на забезпечення зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕВ-ГРАД» за Договором позики №М/Д від 21.03.2016 року за умовами якого поручитель зобов`язується повернути в строки та на умовах визначених договором позики в тому числі суми позики та відсотки від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення зобов`язання (п.п.1.1., 1.2., 2.1.1. Договору поруки).
Станом на 31.01.2020 року позичальник не виконав основного зобов`язання щодо повернення позики та зобов`язання по сплаті відсотків, відтак, сукупна заборгованість за договором М/Д від 21.03.2016 року становить 664100,00 грн.
Враховуючи не виконання боржником та поручителем своїх боргових зобов`язань, позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «Древ-Град» та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 661400,00 грн., яка складається з сум позики 375600,00 грн та 288500,00 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 6641,00 грн.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Древ-Град» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились повторно, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надходив, тому суд ухвалює рішення у порядку ст. 280 ЦПК України.
Згідно п.2.1 договору позики, позика надається строком до 31.05.2017 року. Відповідно до п. 2.2 повернення суми позики передбаченої п.1.1 договору здійснюється позичальником п`ятьма рівними платежами. Перший платіж має бути повернутий позикодавцю позичальником до 31.07.2017 року, другий платіж - до 28 лютого 2017 року, третій платіж - до 31 березня 2017 року, четвертий платіж - до 30 квітня 2017 року, п`ятий платіж - до 31 травня 2017 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики №М/Д від 21.03.2016 р., між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРЕВ-ГРАД» і ОСОБА_2 було укладено трьохсторонній Договір поруки, на забезпечення зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕВ-ГРАД» за Договором позики №М/Д від 21.03.2016 року за умовами якого поручитель зобов`язується повернути в строки та на умовах визначених договором позики в тому числі суми позики та відсотки від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення зобов`язання (п.п.1.1., 1.2., 2.1.1. Договору поруки).
Відповідач зобов`язання перед позивачем не виконав, і відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № М/Д від 21.03.2016 року, станом на 31.01.2020 року сукупна заборгованість відповідача перед позивачем складає 664100,00 грн.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно із ст.ст. 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 6641,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕВ-ГРАД» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору у розмірі 6641 (шість тисяч шістсот сорок одну) гривню по 3320 (три тисячі триста двадцять) грн. 50 (п`ятдесят) коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. В. Морозов