Справа № 573/1956/21
Номер провадження 2/573/535/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до позовної заяви адвоката Недведського О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 121 В) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2021 до суду надійшов зазначений вище позов.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Визначених статтями 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням ціни позову та інших обставин, справа може бути віднесено до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно зі зверненням з позовом до суду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача ПАТ «Райз-Максимко», а саме: 1) оригінал та копію додаткового договору від 16.11.2017 про внесення змін та доповнень, про поновлення договору оренди землі зареєстрованого 19.11.2007 за № 4872, укладеного з ОСОБА_1 , зареєстрованого державним реєстратором КП «Реєстраційно-інвентаризаційної служби» Садівської сільської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 23976842, індексний номер 38773073; 2) інформацію щодо стану розрахунків та наявної заборгованості станом на день запиту; 3) інформацію щодо осіб, які обробляють земельну ділянку з моменту реєстрації додаткового договору від 16.11.2017 про внесення змін та доповнень, про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 19.11.2007 за № 4872.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Недведського О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 121 В) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 о 09.00 годині з викликом сторін.

Витребувати у відповідача ПАТ «Райз-Максимко», а саме: 1) оригінал та копію додаткового договору від 16.11.2017 про внесення змін та доповнень, про поновлення договору оренди землі зареєстрованого 19.11.2007 за № 4872, укладеного з ОСОБА_1 , зареєстрованого державним реєстратором КП «Реєстраційно-інвентаризаційної служби» Садівської сільської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 23976842, індексний номер 38773073; 2) інформацію щодо стану розрахунків та наявної заборгованості станом на день запиту; 3) інформацію щодо осіб, які обробляють земельну ділянку з моменту реєстрації додаткового договору від 16.11.2017 про внесення змін та доповнень, про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 19.11.2007 за № 4872.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та представнику позивача. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті надати оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: