КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5866/20 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження 22-з/824/985/2021 Доповідач - Рубан С.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
при секретарі Загородній С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня2020 року позов Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, визнання недійсним та скасування договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 17 липня 2018 року №607.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2018 року №42099593 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 00 за відповідачем.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,7704 га на АДРЕСА_1 (код ділянки 75:710:0007) привівши її у придатний для використання стан.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни на користь Київської міської ради судовий збір по справі у розмірі 3 153 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради (судовий збір по справі у розмірі 3 153 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни - задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року - скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Київської міської ради - відмовлено.

01 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 а подала до суду заяву в якій просить вирішити питання про новий розподіл судових витрат, зокрема, стягнення з позивача витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилається на те, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року сплачено судовий збір у розмірі 9 459 грн.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволеннювиходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни - задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року - скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Київської міської ради - відмовлено.

Отже, враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 9 459 грн, які ним сплачено за подання апеляційної скарги (а.с. 149, 170, том 1).

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Київської міської ради (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 9 459 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді