overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, заінтересована особа Лисичанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків).

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 301/230/13- ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"01" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 433, 442, п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. ст. 433, 442, п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 18.02.2021 року на 14:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувача ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Іршавський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 438/362/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3319/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 727/5772/20
Провадження № 2/727/226/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від позову, в якій також зазначив, що наслідки цієї заяви, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206 ч.1, 3 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 від позову та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року задоволено заяву АТ «Альфа-Банк».

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 25 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_2 10 листопада 2021 року, доказів про те, що їй було вручено копію ухвали раніше матеріали справи не містять, апеляційну скаргу подано нею в 15-ти денний строк з дня її отримання, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подано до належного суду, за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиБроварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 527/576/15-ц
провадження № 6/527/7/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

03 лютого 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - яку подано представником Шуровою Марією Петрівною про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ: 38750239), яку подано представником Шуровою Марією Петрівною (місцезнаходження: м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку»(місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновала, 25, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Єдиний унікальний номер 234/473/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/481/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Корчистої О.І., Канурної О.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року у справі номер 234/473/14-ц за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Поновлено ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі номер 234/473/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
19 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
23.01.2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
25.01. 2021 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
23.01.2021 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.
01.02.2021 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.
За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5001/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №295/5001/20 за позовом приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Керуючись статтями 259,268, 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/4004/21
Справа №754/5117/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 у спадщину 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 29.01.2010 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на праві приватної власності за реєстровим № 45823 від 03.02.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська міська рада, , м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, буд. 24.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №265/8992/21
Провадження №2-н/265/2872/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 676/556/21
Номер провадження 2/676/1055/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/556/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ); треті особи: Гуменецька сільська рада, (юр.адреса: вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського р-ну); приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, (юр.адреса: бульвар Шевченка, 338, м. Черкаси, 18000) про визнання заповітів недійсними, -

У С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Гуменецька сільська рада, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А., про визнання заповітів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що батьки його покійної дружини будучи співвласниками квартири АДРЕСА_3 , при житті не виділили своїх часток із вказаного майна. При цьому, не маючи права склали заповіт у якому заповіли свої частки в спірній квартирі ОСОБА_2 . Складені заповіти порушують його права, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 15.02.2021 року на 16.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 15.02.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова