справа №619/5520/20
провадження №2/619/376/21
02 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Сібільова Олена Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Сібільова Олена Вікторівна, звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 просить клопотання про витребування доказів розглянути за її відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в підготовче засідання не прибув, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 06 січня 2021 року, відзив на позов не подавав або будь-яких клопотань.
Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не прибув в підготовче засідання,повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення про отримання судової повістки 05 січня 2021 року, пояснень на позов не надав, клопотань не подавав.
Суд приходить у справі до наступного.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як докази не могли бути подані раніше.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представникак позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
1) Оригінал кредитного договору, укладеного із ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта банк»;
2) Оригінал виписки з рахунків боржника ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення;
3) Оригінал документів, які підтверджують право відступу від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», а саме:
-договір відступлення права вимоги,
-акт приймання-передачі права вимоги,
-докази прострочення виконання зобов`язання,
-докази направлення боржнику та отримання повідомлення про відступлення права вимоги боржником,
-документи, що підтверджують пред`явлення вимоги про сплату заборгованості боржнику ОСОБА_2 ;
-оригінал інших документів, щодо правочину по відступленню права вимоги (додаткові угоди, акти тощо), що укладались сторонами;
4) оригінали документів, які підтверджують право відступу від ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», а саме:
-договір відступлення права вимоги,
-акт приймання-передачі права вимоги,
-основного договору, право вимоги за яким передавалось,
-докази прострочення виконання зобов`язання,
-докази направлення боржнику та отримання повідомлення про відступлення права вимоги боржником,
-документи, що підтверджують пред`явлення вимоги боржнику ОСОБА_2 ;
-оригінал інших документів, щодо правочину по відступленню права вимоги (додаткові угоди, акти тощо), що укладались сторонами;
1) Оригінал чи належним чином засвідчену копію кредитного договору;
2) Оригінал чи належним чином засвідчену копію виписки з рахунків боржника ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
3) Належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право відступу від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», а саме:
-договір відступлення права вимоги,
-акт приймання-передачі права вимоги,
-основного договору, право вимоги за яким передавалось,
-докази прострочення виконання зобов`язання,
-докази направлення та отримання повідомлення про відступлення права вимоги боржником,
-документи, що підтверджують пред`явлення вимоги боржнику ОСОБА_2 ;
4) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право відступу від ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», а саме:
-договір відступлення права вимоги,
-акт приймання-передачі права вимоги,
-основного договору, право вимоги за яким передавалось,
-докази прострочення виконання зобов`язання,
-докази направлення та отримання повідомлення про відступлення права вимоги боржником,
-документи, що підтверджують пред`явлення вимоги боржнику ОСОБА_2
Витребувану інформацію надати до 04 березня 2021 року.
Роз`яснити, що - згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; - згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко