Житомирський апеляційний суд
Справа №277/865/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 277/865/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2020 року, ухваленепід головуванням судді Заполовського В.В. в смт. Ємільчино,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2011 року в розмірі 73594,77 грн. станом на 30.06.2020 року, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2020 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2011 року в сумі 1237грн.21коп. Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині залишити без змін. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позичальник підписав анкету-заяву та довідку про умови кредитування, які містять умови щодо сплати відсотків, пені та штрафів.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 12.08.2011 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

12.08.2011 відповідачка підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». У довідці визначена відсоткова ставка 2,5% на місяць на залишок заборгованості, розмір щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості, строк внесення платежів до 25 числа місяця наступного за звітним, порядок нарахування пені.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30.06.2020 заборгованість за договором становить 73594,77 гривень, з яких: 1237,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 72357,56 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Оскільки підписана позичальницею довідка по умови кредитування містить положення про нарахування відсотків за процентною ставкою 30% річних, суд першої інстанції, врахувавши підвищення банком відсотків в односторонньому порядку та сплату їх відповідачкою за неправомірно збільшеною ставкою, обґрунтовано відмовив у стягненні відсотків.

Апелянтом до апеляційної скарги наданий розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість по відсотках відсутня, чим спростовуються доводи апеляційної скарги (а.с.71,72).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: