overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/5418/21

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/5418/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/5418/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 01.12.2021 року учасники справи не з`явилися.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 8 годину 50 хвилин 22.12.2021 року.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
26 листопада 2021 року Справа № 489/7873/21
Номер провадження 2-н/489/2004/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 442/6163/21
Провадження № 2-п/442/43/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03.11.2021 року по цивільній справі 442/6163/2021.,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03.11.2021 року по цивільній справі 442/6163/2021. за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розгялдалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 03.11.2021 року по цивільній справі 442/6163/2021., прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження бе повідомлення ( виклику сторін) на 09.12.2021 о 11:30.

Направити учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12779/20

Провадження № 2/638/2226/21

02.02.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 30.09.2019 року щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 30.09.2019 року щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, 7) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 657/875/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду
01.12.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.
Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 258, 260,257, 261 ЦПК України, суд, -
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2021 року на 08:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 212/6219/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 545/3712/21
Провадження № 2/545/1542/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 21.12.2021 року о 8 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Зобов"язати позивача, ОСОБА_1 надати до суду у підготовче судове засідання оригінал розписки ОСОБА_2 від 04.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 162/628/19 Провадження № 22-ц/802/319/21 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 61 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2021 року.

Суддя В. В. Осіпук
465/6661/17
2/465/371/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

29.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представники сторін бажають брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання у справі за позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди у режимі відеоконференції на 14.12.2021 р. на 15:30 год.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55000, вулиця Дружби народів, 3А, Южноукраїнськ, Миколаївська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача із Франківським районним судом м.Львова.

Доручити відповідальній службовій особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №585/1340/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/105/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 судовим наказом, виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 13 січня 2021 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили.

19 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

25 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа №585/1340/21.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 січня 2022 року.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук