overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дітей.

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дітей, призначено на 01.02.2021 року о 13.00 годині.

ОСОБА_1 надала клопотання про проведення судового розгяду без її участі.

иПредставником заінтересованої особи, Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), надано клопотання про відкладення слухання справи, оскільки 01.02.2021 року неробочий день та заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд виходить зі слідуючого.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представників відповідача та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дітей на 15.00 год. 02.02.2021 року.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні суду за адресою: смт. Нововоронцовка вул. Тітова 2а Херсонської області, для участі у засіданні представника Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 лютого 2021 року о 15.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/20534/20

провадження № 22-ц/818/2166/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 534/2115/21
Провадження №2-з/534/64/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду 01 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 591/8443/21 Провадження № 2/591/3330/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Коваленком Олександрович Івановичем, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Коваленко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви (12.08.2021 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 908 грн.

Предметом позову в цій справі є вимога немайнового характеру про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп.

Представником позивача надано квитанцію № 33576170 від 27.10.2021 про сплату судового збору на суму 908 грн., але згідно довідки провідного спеціаліста ОСОБА_3 від 24.11.2021 рокувказана квитанція подавалась заявником до суду при подачі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, справа №591/7847/21, провадження № 2/591/3141/21, суддя Шелєхова Г.В. Ухвалою від 22.11.2021 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу. З приводу повернення судового збору питання не вирішувалося.

За таких обставин, надана квитанція не підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви у справі №591/8443/21, тому позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 908 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн. 00 коп. та надати суду докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Коваленком Олександрович Івановичем, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 22-ц/812/162/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/68/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування та розміру франшизи, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» заявлено клопотання про неприйняття документів до розгляду, виключення їх з числа доказів та повернення позивачу без розгляду. Колегія суддів вважає за доцільне вирішення зазначеного клопотання в судовому засіданні під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 01 березня 2021 року на 15:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суд м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

До відкриття провадження у справі до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_1 , про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про опділ спільного майна подружжя вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень сплачений ним за квитанцією № 0.0..1 від 14 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа №635/868/21
Провадження № 2/635/1877/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 25, п. 318,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати недійсним договір позики № 847436, укладений 27 червня 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна».

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На думку суду, у справі з приводу захисту прав споживача пріоритетним є її швидке вирішення, тому суд приходить до висновку про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура Україна».

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 03 березня 2021 року о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 583/496/20

провадження № 61-16115ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, за подання якої сплачено заявником судовий збір у розмірі 1 681,60 грн відповідно до квитанції від 30 жовтня 2020 року № 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 жовтня

2020 року.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі у розмірі 1 681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) згідно з квитанцією від 30 жовтня 2020 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1716/21
провадження № 2/753/4397/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала наберає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.