Провадження № 2/521/468/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Лабик Руслана Романовича про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої життю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої життю фізичної особи.

02.02.2021р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Лабик Р.Р. про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів ( Easycon)

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що заявником до цієї заяви не додано доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність іншої технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та часткового невиконання вимог ст.212 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Р.Р.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Лабик Руслана Романовича про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої життю фізичної особи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк