overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/428/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за скаргою адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Овчаренко Євген Вікторович звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

01 грудня 2021 року до початку розгляду справи по суті до Сєвєродонецького міського суду від представника заявника адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3551/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2017 р. у справі № 757/3551/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 146/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семка В.М. надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із бажанням позивача бути особисто присутнім в судовому засіданні.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник позивача - адвокат Семко В.М. попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
'Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) на 09:50 годину 11 січня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Ухвала

26 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 242/3368/16-ц

провадження № 61-17296ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати, щомісячної винагороди, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрат на оренду житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 242/3368/16-ц.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/3368/16-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати, щомісячної винагороди, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрат на оренду житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/287/19
Провадження № 2/534/26/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Похилої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Евріка», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання правління конференції, протоколу садового товариства, протоколу засідання звітно-виборчої конференції садового товариства «Евріка»,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Скасувати рішення в протоколі звітно-виборчої конференції № 12 в частині виключення ОСОБА_1 .
Скасувати п. 4 Протоколу засідання правління Товариства №10 від 12.04.2011.
Скасувати п. 10 Протоколу звітно-виборчої конференції Товариства від 17.04.2011.
Стягнути з Садового товариства «Евріка» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2305,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості, що не оголошуються:

Повне найменування позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ;

Повне ім`я відповідача: Садове товариство «Евріка» (39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Строни,12, кв.14),

Повне найменування третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

,Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення
Справа № 146/666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ладана Олексія Анатолійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із складу земельної ділянки та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Ладан О.А. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання по причині дії на всій території України карантинних обмежень. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить доручити Липовецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання представника позивачів та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із складу земельної ділянки та визнання права власності призначене на 10:00 год 12 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Липовецького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 12 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Липовецького районного суду (22500, м. Липовець вул. Шевченка, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження 2/524/4816/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27, ч.1 ст.30 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади Крюківської районної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 30 червня 2016 року «Про затвердження Переліку вулиць, провулків, тупиків, проїздів, площ парків та скверів м. Кременчука із змінами» будинок 2 по пров. Івана Кожедуба належить до Крюківського району м.Кременчука

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Крюківського району м.Кременчука, суддя вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківському районному суду м.Кременчука.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Крюківському районному суду м.Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Номер провадження 2/754/2035/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Сенюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/10882/19

провадження № 22-ц/818/7159/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На вказане судове рішення, 27 листопада 2021 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №638/10882/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/3455/18
Номер провадження 22-з/819/145/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Юськів І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Генічеської міської ради Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування та визнання незаконними рішення в частині визначення розміру земельної ділянки та зобов`язання прийняти рішення,

У Х В А Л И В:

Заяву Генічеської міської ради Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду від 07 листопада 2018 року, а саме зняти арешт з майна Стрілківської сільської ради Генічеського району: земельної ділянки площею 6,3552 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:018:0096 та зняти заборону здійснювати її відчуження, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду від 28 грудня 2018 року, а саме зняти арешт з майна Стрілківської сільської ради Генічеського району: земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0578 та :02:001:0579 та зняти заборону здійснювати їх відчуження, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; змінювати їх площу, адресу, конфігурацію як внутрішніх так і зовнішніх меж, (замовляти встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а державним кадастровим реєстраторам вносити відомості про таке до Державного земельного кадастру.

Зняти заборону Стрілківській сільській раді Генічеського району () змінювати площу, адресу, конфігурацію як внутрішніх так і зовнішніх меж, (замовляти встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної ділянки з кадастровим номером :11:018:0096, а державним кадастровим реєстраторам вносити відомості про таке до Державного земельного кадастру.

Примірник цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та Стрілківській сільській раді Генічеського району.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судді ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В. Майданік