overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1692/20
Провадження №2/155/93/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Горохівського районного суду від 13.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 13.01.2021 року було позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, а шлюб розірвано.

При підготовці тексту заочного рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення у абзаці другому анкетні дані відповідача помилково вказано як « ОСОБА_3 )» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення в другий абзац резолютивної частини заочного рішення Горохівського районного суду від 13.01.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини заочного рішення Горохівського районного суду від 13.01.2021 року.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Горохівського районного суду від 13.01.2021 року викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькою АДРЕСА_1 ) зареєстрований 08 червня 2019 року Горохівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинської області, актовий запис №32 розірвати.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 946/6630/21
Провадження № 2/946/3044/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про слухання справи сповіщалась належним чином.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №945/2045/20
Провадження номер 22-ц/812/370/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року, ухвалене за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Відносно ОСОБА_1 видано обмежувальний припис строком на шість місяців.

Не погодившись із судовим рішенням, 15 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору.

27 січня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської областіцивільну справу №945/2045/20 (надати її до апеляційного суду у строк до 05 лютого 2021 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 206/3110/21
Провадження № 2/206/1094/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа № 505/2765/19
Провадження № 2/505/637/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2013 у розмірі 13838,30 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

23.09.2021 позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, по причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.ст.260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 30 листопада 2021 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2021 року

м.Харків

Справа №640/1068/17

Провадження №22-ц/818/754/21, №22-ц/818/756/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача: адвокат Статівка Олександр Євгенович,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Представник відповідача: адвокат Рисенко Володимир Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційні скарги адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Рисенко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року, та адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року, постановлені суддею Губською Я.В., -

у цивільній справі за позовом про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном і встановлення сервітуту,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги адвоката Статівка Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Рисенко Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 рокута додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду на підставі ст.389 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 354/1381/21
Провадження № 2-о/354/27/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Саманюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з вересня 2011 року по 07 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи матір померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Заяниця та її представник адвокат Саманюк І.М. у судовому засіданні не заперечили щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Із врахуванням вищенаведеного приймаючи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що з метою повного і об`активного розгляду справи слід залучити останню до участі у даній справі в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.4, 13, 52, 53, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Судове засіданні у вказаній цивільній справі відкласти на 28 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. та викликати у судове засідання заявницю та заінтересованих осіб.

Зобов`язати заявницю направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 308/6101/18
Провадження № 22-ц/4806/1757/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/6101/18 за позовом ОСОБА_1 до Воловецького колективного підприємтсва "АГРОШЛЯХБУД" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л.І., подав апеляційну скаргу сформовану в системі «Електронний суд» 24 листопада 2021 року на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № № 308/6101/18 за позовом ОСОБА_1 до Воловецького колективного підприємтсва "АГРОШЛЯХБУД" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Закарпатського апеляційного суду: https://zka.court.gov.ua/

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 545/3656/21
Провадження № 2-н/545/765/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 26.11.2021 року надійшла відповідь на запит від Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-28/2623 від 22.11.2021 року, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 2-1707/11
Провадження № 2-і/504/153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», , боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-1707/11 Комінтернівського районного суду Одеської області, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого документу на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із цією заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», , боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-1707/11 Комінтернівського районного суду Одеської області, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 17 травня 2021 року о 11.45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-1707/11 в місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко