КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3748/18 Головуючий у 1 інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про визнання договорів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСББ «26-і» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСББ «26-і» 26 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСББ «26-і» заявив клопотання, в якому просис зменшити судовий збір за подачу апеляційної скарги до 19500 грн. Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору, який підлягає до сплати становить 53077,50 грн. Однак скаржник не має фінансової можливості сплатити повністю одноразово даний розмір судового збору, оскільки є неприбутковою організацією. За один місяць отримує надходжень орієнтовно на суму 55801,35 грн., а витрати становлять близько 50570,58 грн. При цьому в кошторисі ОСББ взагалі не передбачено видатків на сплату судового збору. Хоча ст.8 Закону України «Про судови збір» не містить умов про можливість зменшення судового збору для юридичних осіб, проте скаржник є вразливим до витрат значного розміру не менше ніж фізичні особи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСББ «26-і» про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ОСББ «26-і» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу ( а.с.77-80 т.5).

20 вересня 2021 року копія ухвали суду від 16 вересня 2021 року була направлена засобами поштового зв`язку ОСББ «26-і» (а.с.81 т.5).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 16 вересня 2021 року уповноважена особа ОСББ «26-і» Васильченко отримала 08 листопада 2021 року (а.с.110 т.5), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків (квитанція про сплату судового збору) від ОСББ «26-і» станом на 26 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції не надходила.

Згідно положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про визнання договорів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: