Справа №613/1350/20 Провадження № 2-о/613/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1350/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 1999 року, видане органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області на будинок АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з 01 грудня 1989 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , шлюб з яким було розірвано 21.11.2011 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області. Від шлюбу має дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивачем та її родиною було приватизовано будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час, після впорядкування нумерації будинків у с. Мерло згідно з рішенням сільської ради - № 39). Вказаний будинок перебував у їх спільній сумісній власності. 30.03.1999 Органом приватизації ВАТ «Таверівське» Богодухівського району Харківської області видано свідоцтво про право власності на вказане житло, однак, у свідоцтві помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові власників - « ОСОБА_4 » (замість « ОСОБА_4 »), « ОСОБА_2 » (замість « ОСОБА_2 ») та « ОСОБА_3 » (замість ОСОБА_3 »).

Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Заявниця у жовтні 2020 року вирішила подарувати свою частку будинку доньці ОСОБА_2 , однак, при огляді свідоцтва про право власності на житло було виявлено вищевказані помилки. Під час звернення за консультацією до Богодухівської державної нотаріальної контори нотаріусом було роз`яснено, що за наявності вказаних невідповідностей у паспорті та у свідоцтві про право власності на будинок, у майбутньому неможливо буде посвідчити договір дарування частини будинку, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що вона є власником частини будинку у праві спільної сумісної власності. Вказала, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне їй для подальшого користування своїми правами як співвласника будинку.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.12.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявниці - адвокат Векленко В.І. у надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявниці. Повідомив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_11, виданого 18.04.1997, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.05.1997 зареєстрована у с. Мерло Богодухівського району Харківської області (а.с. 5-6).

Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.2008, дошлюбним прізвищем заявниці є « ОСОБА_1 ».

У паспорті заявниці наявна відмітка про використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію житла в обсязі 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі, проставлена ВАТ «Таверівське», про що свідчить відповідний відбиток печатки останнього у паспорті (зворотній бік а.с. 5).

Крім того, у паспорті заявниці наявні відмітки про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_4 01.12.1989 та про розірвання шлюбу між ними 21.11.2011 на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 2004/2-502/11 (а.с. 6).

У довідці про присвоєння заявниці ідентифікаційного номеру, виданій Богодухівською міжрайонною державною податковою інспекцією прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Заявницею було надано копію паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 17.12.2001 її колишньому чоловіку, в якому прізвище, ім`я та по батькові останнього зазначено як « ОСОБА_4 » (російською мовою - « ОСОБА_4 ») (а.с. 13-14).

У вказаному паспорті наявна відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7 , 1967 року народження (шлюб зареєстровано Сєвєродвінським відділом ЗАГС Архангельської області) та про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 (а.с. 14)

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20.07.2001 прізвище колишнього чоловіка заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 14).

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2011 № 2004/2-502/11, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01.12.1989 відділом РАЦС Северодвінського міськвиконкому, актовий запис № 2194, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.12.1989 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 17.01.2020, виданим Богодухівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.12.1992, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 (у свідоцтві, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано як « ОСОБА_2 ») (а.с. 11).

У вказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання дитиною паспорту серії НОМЕР_6 , виданого 30.03.2009, а також відмітка про використання нею права на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі.

У паспорті серії НОМЕР_6, виданому Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 30.03.2009, прізвище, ім`я та по батькові власниці паспорту українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 ». Місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 (а.с.8). Написання прізвища, імені та по батькові російською мовою є ідентичним тому, що наведено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 28.12.1992 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим 25.07.1990 Северодвінським відділом РАЦС Архангельської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (у свідоцтві, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано як « ОСОБА_3 ») (а.с.12).

У вказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання дитиною паспорту серії НОМЕР_8 , виданого 23.10.2006, а також відмітка про використання ним права на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м. при нормі 23,5 кв.м. загальної площі.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи копій паспорту № НОМЕР_12, виданого 09.10.2020, та довідки про реєстрацію місця проживання від 22.10.2020 № 10-17/104, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Сєвєродвінськ Архангельської область Російської Федерації та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Враховуючи, що у паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказана одна і та сама дата укладення шлюбу (01.12.1989), один і той самий орган реєстрації шлюбу (відділ РАЦС Сєвєродвінського району Архангельської області), одна й та сама дата і підстава реєстрації розірвання шлюбу (21.11.2011, рішення Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 2004/2-502/11), беручи до уваги, що написання прізвищ колишнього подружжя у паспортах та у свідоцтвах про народження дітей російською мовою є ідентичним, а прізвища дітей колишнього подружжя у паспортах українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_4 », суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 до 21.11.2011 була дружиною ОСОБА_4 , а також про те, що до 21.11.2011 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були однією родиною.

30.03.1999 Органом приватизації Відкритого акціонерного товариства «Таверівське» будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 63,5 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.17).

Вказаний будинок був зареєстрований у Богодухівському бюро технічної інвентаризації 13.04.1999 за № 200 у книзі № 2.

Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою ВАТ «Таверівське», у АДРЕСА_2 проживала родина у складі : ОСОБА_4 , 1966 року народження - наймача, ОСОБА_1 , 1967 року народження, - його дружини, ОСОБА_3 , 1990 року народження, ОСОБА_2 , 1992 року народження, - їх дітей (а.с.18).

Як зазначено у довідці, будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 63,5 кв.м., складається з 3 кімнат жилою площею - 41,80 кв.м., кухні площею 10,10 кв.м., веранди площею 7,80 кв.м., комори площею 3,80 кв.м., за наймачем будинку закріплено 2 сараї, площею 28,6 кв.м. та 9,7 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м. та паркан.

Архівною довідкою Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний Трудовий архів Богодухівського району» від 26.01.2021 № 01-20/С-18 підтверджено, що у документах архівного фонду «Бурякорадгосп «Таверівський» (з 03.01.19897 перереєстроване у ВАТ «Таверівське» с. Кленове Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області є накази директора від 08.06.1992 № 65-К про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду тракториста, від 06.06.1994 про звільнення ОСОБА_4 , від 05.09.1994 № 114-К про прийняття ОСОБА_4 на роботу сторожем з 05.09.1994, та від 31.07.1998 № 83-К про звільнення ОСОБА_4 .. Підприємство ліквідоване згідно з протоколом загальних зборів ВАТ «Таверівське» від 14.03.2012.

Отже, право на отримання житла від ВАТ «Таверівське» отримав саме ОСОБА_4 , 1966 року народження, як колишній працівник цього підприємства, а також члени його сім`ї - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 09.02.2016 № 11 «Про присвоєння поштової адреси житловим будинкам у с. Мерло» було присвоєно нові поштові адреси деяким будинкам у с. Мерло, зокрема, адресу будинку АДРЕСА_1 ».

Згідно з Додатком 1 до вказаного рішення, власниками квартири АДРЕСА_2 , який став згодом будинком АДРЕСА_3 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

За замовленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Комунальним підприємством «Богодухівське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_3 , відповідно до якого загальна площа будинку складає 63,5 кв.м., житлова площа - 41,8 кв.м. (а.с. 26 - 31).

Довідкою виконавчого комітету Кленівської сільської ради від 03.12.2020 № 02-31/560 підтверджено, що згідно із записом Погосподарської книги № 10 (об`єкт погосподарського обліку № 0429-1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , рік побудови - 1980.

Суд зауважує, що відповідно до відміток про використання ОСОБА_1 (у паспорті), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (у свідоцтвах про народження), кожним із них було використано право на безоплатну приватизацію житла площею 15,8 кв.м., що в сумі, з урахуванням рівної частки ОСОБА_4 (15,8 кв.м.) складає 63,5 кв.м., та дорівнює загальній площі будинку АДРЕСА_2 , на який органом приватизації ВАТ «Таверівське» 30.03.1999 було видане свідоцтво про право власності на житло.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 63,5 кв.м. (який згодом став будинком АДРЕСА_3 ), був приватизований саме чотирма власниками - ОСОБА_4 (як колишнім працівником ВАТ «Таверівське»), ОСОБА_1 (його дружиною), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (їх дітьми), а написання у свідоцтві про право власності на житло від 30.03.1999 прізвища, імені та по батькові одного із співвласників як « ОСОБА_1 » є виключно помилкою, допущеною органом приватизації ВАТ «Таверівське».

Як вбачається з довідки КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 21.09.2020 № 566, станом на 31.12.2012 власниками будинку АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації ВАТ «Таверівське» від 30.03.1999 згідно з розпорядженням від 10.03.1999 № 139, зареєстрованого КП «Богодухівське БТІ» в книзі № 2, номер запису 200.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство «Таверівське» станом на 01.12.2020 припинене як юридична особа, рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації внесено 17.01.2013 (а.с.21-22). Зазначена обставина підтверджується також і Архівною довідкою Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний Трудовий архів Богодухівського району» від 26.01.2021 № 01-20/С-18.

З викладеного вбачається неможливість виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 30.03.1999 органом приватизації ВАТ «Таверівське», у зв`язку з ліквідацією вказаного підприємства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України,законівУкраїни,міжнароднихдоговорів,згоданаобов`язковістьякихнаданаВерховноюРадою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності позивачці як одному із співвласників у праві спільної сумісної власності, свідоцтва про право власності на житло - будинок АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації ВАТ «Таверівське» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Частиною 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.03.1999 органом приватизації ВАТ «Таверівське» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно заявниці для подальшої реалізації свого права власності на будинок.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 81, 211, 247, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 березня 1999 року органом приватизації Відкритого акціонерного товариства «Таверівське» Богодухівського району Харківської області на будинок АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 30.03.2009.

Заінтересована особа: Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Кленове, вул. Центральна, 46, .

Повний текст рішення складено 03.02.2021.

Суддя О.С. Сеник