Справа № 461/3424/18
Провадження № 2-зз/461/15/21
УХВАЛА

30.11.2021 року, року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Швеця Віталія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2018 року у справі №461/3424/18. Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2018 року накладено арештна автомобіль марки Porsche Cayenne, 2010 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2020 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 228031, 00 грн. матеріальної шкоди, 25000, 00 грн. моральної шкоди; 1015, 20 грн. витрат за проведення експертного дослідження; 500, 00 грн. витрат за послуги перевезення автомобіля евакуатором та 3163, 81 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 20.05.2021 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 228031,00 грн. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди, 1025,20 грн. витрат за проведення експертного дослідження, 500,00 грн. витрат за послуги перевезення автомобіля евакуатором, 3163,81 грн. судового збору. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 добровільно виконали постанову Львівського апеляційного суду від 20.05.2021 року, що стверджується розпискою позивача ОСОБА_2 . Заявник вважає, що за таких обставин потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому просить задовольнити клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його та особи, інтереси якої він представляє, відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Porsche Cayenne, 2010 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 228031, 00 грн. матеріальної шкоди, 25000, 00 грн. моральної шкоди; 1015, 20 грн. витрат за проведення експертного дослідження; 500, 00 грн. витрат за послуги перевезення автомобіля евакуатором та 3163, 81 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.05.2021 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 228031,00 грн. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди, 1025,20 грн. витрат за проведення експертного дослідження, 500,00 грн. витрат за послуги перевезення автомобіля евакуатором, 3163,81 грн. судового збору.

З розписки написаної позивачем ОСОБА_2 вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відшкодування шкоди в повному обсязі, що були визначені рішенням суду у справі №461/3424/18. Будь-яких майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не має.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що рішенням суду добровільно виконане відповідачами, при ухваленні судового рішення питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2018 року у справі №461/3424/18.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2018 року у справі №461/3424/18 про накладення арешту на автомобіль марки Porsche Cayenne, 2010 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.

.