overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2489/21
Провадження № 2/712/2489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шевченко Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні просили суд закрити підготовче провадження та призначити до судового засідання, оскільки вимоги ст.189 ЦПК України виконанні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вимоги ст.189 ЦПК України виконанні, всі заяви та клопотання, які надавалися сторонами вирішенні.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3519/21 Справа № 200/310/19 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства "Медексперт-Груп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства "Медексперт-Груп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу приватного підприємства "Медексперт-Груп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Медексперт-Груп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/541/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/541/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2021 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №303/7646/20
2/303/427/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи матеріали справи, з огляду на її категорію, обсяг та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вказану справу слід розглядати з викликом сторін. Керуючись ст.ст.260,278,279 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 594/1609/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя с.Іванків Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, м.Борщів вул.Степана Бандери, 30 Тернопільської області, до Скала Подільської селищної ради, місцезнаходження: смт Скала Подільська, вул.Івана Франка, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Присяжного А.М. звернувся до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с.Іванків Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича, м.Борщів вул.Степана Бандери, 30 Тернопільської області, до Скала Подільської селищної ради, місцезнаходження: смт Скала Подільська, вул.Івана Франка, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 30 грудня 2021 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу Скала Подільській селищній раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 585/18/21
Номер провадження 2/585/296/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідач: Роменської міської ради Сумської області

вимоги заявника: про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Представник відповідача подав суду заяву в якій просив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні проводити у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду клопотання в якому розгляд справи просила в підготовчому судовому засіданні проводити без її участі та без участі позивача. Крім того просила викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права на спадщину та встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 12 лютого 2021 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , який проживає в с.Великі Бубни Роменського району Сумської області та ОСОБА_4 , яка проживає в с.Посад Роменського району Сумської області.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 368/1069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11249, вчиненого 29.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 43 290,00 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання приватному виконавцю Дорошкевич Вірі Вікторівні.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-а, .

Третя особа: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна м. Київ, вул.. Окіпної Раїси, 4-а, офіс 71-А.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: І.І.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який належав йому в порядку спадкування після смертія його батьків, які збудували житловий будинок на земельній ділянці, наданій в користування ОСОБА_4 .

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті цивільної справи №632/1394/20, в якій оскаржується рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданої копії ухвали суду вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №632/1394/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області , 3-я особа приватний нотаріус Чижова Н.А. про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . Про оскарження свідоцтва про право на спадщину в ухвалі суду не зазанчено.

Разом тим, суд об`єктивно може розглянути дану справу і без вирішення цивільної справи №632/1394/20, може оцінити надані сторонами докази, внаслідок чого підстав для обов`язкового зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає.

Сама по собі взаємопов`язаність вказаних справи, ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №632/1394/20, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 251, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання представника позивача, адвоката Єрьоменко А.В. про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5030/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.,

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09.12.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягненняз 01 листопада 2021 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09.12.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно,починаючи стягнення з 01 листопада 2021 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа №265/8983/21
Провадження №2-н/265/2863/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова