overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1564/20
У Х В А Л А

судового засідання

"01" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добряницька сільська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добряницька сільська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 01 лютого 2021 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добряницька сільська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
єдиний унікальний номер справи 552/5977/21
номер провадження 2/531/625/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

При направленні ухвали для відома сторонам встановлено, що у резолютивній частині допущено описку щодо дати та часу судового розгляду справи, а саме: вказано «08 год. 50 хв. 04 жовтня 2021 року», замість вірного 08 год. 50 хв. 20 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали від 26 листопада 2021 року та зазначення у третьому абзаці резолютивної частини ухвали правильної дати та часу розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали правильну дату та час судового розгляду справи 08 год. 50 хв. 20 грудня 2021 року, замість невірної «08 год. 50 хв. 04 жовтня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
№ провадження 2/646/2738/2021
Справа № 646/7211/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

У судове засідання відповідачі, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце цього засідання, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву, заяв або клопотань не надали. Матеріали справи не містять відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до 21 грудня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Провадження № 2/592/2593/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

з участю представника позивачки ОСОБА_3 , представника третьої особи Прилипко З.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.10.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження за позовом та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивачки заявив клопотання та просив витребувати копію актового запису про смерть позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати заявлені докази.

Заявлені докази мають значення для розгляду справи, а тому ці докази слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у строк до 10.12.2021 надати Ковпаківському районному суду м.Суми копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 296/339/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 листопада 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 195/1667/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2021 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

30.11.2021 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 676/101/21
Номер провадження 2/676/896/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/101/21 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (юр.адреса: вул.: Автозаводська, 54/9, м. Київ, 04114, к/р № НОМЕР_1 в НБУ МФО 322001. , ІПН 23) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року АТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість становить 11616.27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26.02.2021 року на 10.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 266/7261/21
Провадження№ 2-н/266/1693/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили _______________ 20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий _______________ 20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа №464/5385/21
пр № 6/464/246/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №2-н/464/1651/21 від 13.09.2021р. таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу №2-н/464/1651/21 від 13.09.2021р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, про необхідність відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу №2-н/464/1651/21 від 13.09.2021р. таким, що непідлягає виконанню та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №2-н/464/1651/21 від 13.09.2021р. таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2021 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб. 409.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви і наслідки її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 372/2143/20
Провадження 2-п-54/21
ухвала

01 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2020 року по цивільній справі №372/2143/20,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПрАТ "Київобленеро" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з оплати електроенергії в сумі 7352 грн. 12 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн., а всього стягнуто 9454 грн. 14 коп.

В судове засіданні сторони не з"явились, про час розгяду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 вересня 2020 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПрАТ "Київобленеро" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з оплати електроенергії в сумі 7352 грн. 12 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн., а всього стягнуто 9454 грн. 14 коп.

Копія заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2020 року була отримана відповідачем 20 жовтня 2021 року.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що відповідач не з"явилася у судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що зазначені заявником підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2020 року по цивільній справі №372/1432/20 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 січня 2022 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Проць Т.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Отже заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 264/449/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 лютого 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов