№ 566/1384/20
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи

02 лютого 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Боярчук Ж.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заяву представника позивача адвоката Боярчук Ж.В. про витребування доказів та залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Боярчук Ж.В. заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни письмові докази, а саме: належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 17 липня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за №4870 про звернення стягнення на нерухоме майно домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,85 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно положень ч.5 ст.12 ЦПК України, суд,зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки,наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частинами 1 та 5 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як видно з матеріалів справи, ухвалення рішення за результатами розгляду справи може суттєво вплинути на права або обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що є необхідність у залученні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, суд у відповідності до вимог ст.181 ЦПК України, вважає за можливе визначити третій особі, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті, тобто не пізніше ніж за три дні до проведення судового засідання по справі.

Згідно ч.1, 2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

У відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на предмет спору та зважаючи на відсутність можливості самостійно отримати зазначені документи стороною позивача.

На підставі наведеного,

керуючись ст.53, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89, 240 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд цивільної справи на 10 березня 2021 року до 13 годині 00 хвилин.

Роз`яснити третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву, не пізніше ніж за три дні до проведення судового засідання по справі.

Згідно ст.181 ЦПК України,у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни письмові докази, а саме: належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 17 липня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за №4870 про звернення стягнення на нерухоме майно домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,85 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, для виконання.

Документи надати Млинівському районному суду Рівненської області до 13 год. 00 хв., 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура