Провадження № 2/522/4016/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Прогрес-Риелт», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд визнати безумовні майнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,6 кв.м та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,1 кв.м. розташовані на 16 поверсіжитлового будинку АДРЕСА_3 та просить стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,6 кв.м., житловою 32,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 61,2 кв.м., житловою 13,6 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

29.11.2021 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Прогрес-Риелт», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на нерухоме майно,- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від від 21.05.2019 року, а саме:

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 58,6 кв.м., житловою 32,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 61,2 кв.м., житловою 13,6 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.11.2021