Провадження №2/756/5481/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 258,64 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.03.2020 року о 00 год. 15 хв. на перехресті бул. Т. Шевченка та вул. Терещенківська в м. Києві сталася ДТП, винуватцем якої визнано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року №756/8884/20.

На момент ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ «Страхова група «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № FO 00632917 від 28.12.2019 року.

ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № FO 00632917 від 28.12.2019 року здійснило виплату 38 900,68 грн. страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована ПАТ «HACK «Оранта», відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А05570248 від 02.11.2019 року.

ПАТ «HACK «Оранта» за полісом № А05570248 виплатило на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування у сумі 27 629, 04 грн.

Представник позивача вказує, що відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром відшкодованих коштів його страховою компанією і страховою виплатою, що здійснило ПАТ «Страхова група «ТАС», що становить 11 258, 64 грн.

30.09.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 подано відзив, у якому останній категорично не погоджується з розрахунком суми страхового відшкодування, здійсненого ПАТ «Страхова група «ТАС»,?скільки у розрахунку не був врахований коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, вважає, що твердження позивача щодо стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є безпідставним, оскільки сума страхового відшкодування ПАТ «HACK «Оранта» сплачена позивачу в повному обсязі.

19.10.2021 року від позивача поступила відповідь на відзив, у якій останні вказують, що п. 3.2. договору добровільного страхування наземного транспорту № FO 00632917 від 28.12.2019 передбачено страхове відшкодування без врахування зносу, а тому їхні вимоги є законними та підлягають задоволенню.

04.11.2021 року до суду поступили заперечення на відповідь на відзив, в яких ОСОБА_1 наголошує, що підлягаючий ремонту автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 згідно VIN коду НОМЕР_3 , виготовлений в 2014 році, куплений на американському аукціоні за 2200 американських доларів, як такий що мав значні аварійні пошкодження передньої частини. Тому коефіцієнт фізичного зносу (Е3) такого транспортного засобу ніяк не може дорівнювати 0. Також відповідач зауважує, що укладання позивачем договору добровільного страхування наземного транспорту №F000632917, в якому передбачено страхове відшкодування «Без урахування зносу» для автомобіля, що був пошкоджений та привезений з американського аукціону є неправомірним.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

05.03.2020 року о 00 год. 15 хв. на перехресті бул. Т. Шевченка та вул. Терещенківська в м. Києві сталася ДТП, винуватцем якої визнано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року №756/8884/20.

На момент ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ «Страхова група «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № FO 00632917 від 28.12.2019 року.

ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06.03.2021 року та ремонтної калькуляції №05101_40 від 11.03.2020 року склали розрахунок суми страхового відшкодування від 07.04.2020 року та страховий акт №07770/40/920 від 07.04.2020 року та відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № FO 00632917 від 28.12.2019 року здійснили виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 38 900,68 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 29, пункту 32.7 статті 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Е З - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Значення коефіцієнту фізичного зносу (ЕЗ) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників транспортних засобів (ТЗ) у випадках, коли строк експлуатації ТЗ не перевищує: 5 років - для легкових автомобілів виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових автомобілів; 3 роки - для вантажних автомобілів, вантажопасажирських ТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних ТЗ, спеціалізованих ТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних ТЗ, вантажопасажирських ТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних ТЗ, спеціалізованих ТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

При цьому, слід зазначити також випадки, коли строк експлуатації ТЗ не перевищує вищевказаних термінів, але потрібно проводити розрахунки коефіцієнту фізичного зносу, зокрема:

а) коли транспортний засіб експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) коли складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами ТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) коли складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) ТЗ;

г) коли складові частини кузова, кабіни, рами ТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) ТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методики.

Цивільна правова відповідальність водія транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована ПАТ «HACK «Оранта», відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А05570248 від 02.11.2019 року.

Розмір збитку для розрахунку страхового відшкодування, виконаний ПАТ «HACK «ОРАНТА» від 10.06.2020 був визначений згідно ремонтної калькуляції № 05101_40 від 11.03.2020 року. Вартість відновленого ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) згідно калькуляції становить 40 167, 68 грн. Вартість ремонтних робіт становить 12 909,76 грн. Вартість деталей, що замінюються, без врахування зносу 27 257, 92 грн.

Окрім того, у вищевказаному звіті визначений коефіцієнт зносу транспортного засобу на день страхового випадку, який становить 46%. Вартість деталей, що замінюються з врахуванням зносу розраховується: 27 257,92 х (1-0,46) = 14 719,28 гривень. Вартість відновлювального ремонту (розмір матеріального збитку) становить 12 909,76 + 14 719,28 = 27629,04 гривень.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» за полісом № А05570248 виплатило страхове відшкодування у сумі 27 629,04 грн. відповідно до ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується копією платіжного доручення №31618 від 06.07.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що підлягаючий ремонту автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 згідно VIN коду НОМЕР_3 , виготовлений в 2014 році, куплений на американському аукціоні, як маючий значні аварійні пошкодження передньої частини. Тому коефіцієнт фізичного зносу (ЕЗ) такого транспортного засобу ніяк не може дорівнювати 0.

Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності здійснення розрахунку страхової виплати без коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , який до ДТП був відновлений після значних аварійних пошкоджень.

Таким чином, суд вважає, що сума страхового відшкодування з урахування фізичного зносу у розмірі 27 629,04 грн., яку ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно розрахунку страхового відшкодування від 10.06.2020 на підставі ремонтної калькуляції № 05101_40 від 11.03.2020 року виплатило ПАТ «Страхова група «ТАС» є повною та такою, що відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Тому, вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення різниці суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 258,64 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, ст. ст. ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук