КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3425/2021 Головуючий в 1 інстанції - Тандир О.В.
Унікальний №370/1854/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Макарівського районного судуКиївської областівід 21 жовтня2020 року задоволено вищезазначений позов.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на завершення приватизації та отримання у власність земельної ділянки площею 0,0558 га. для ведення особистого селянського господарства, із кадастровим номером :01:013:0083, що розташована у смт. Макарів Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Макарівська селищна рада Київської області подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу Макарівської селищної ради Київської області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначити підстави, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення після його спливу 30 грудня 2020 року.

29 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Макарівської селищної ради Київської області, в якому апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що пропущений строк є незначним, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Крім цього, апелянт зазначає, що 27 листопада 2020 року відбулося перше пленарне засідання Макарівської селищної ради на якому обрано Макарівського селищного голову.

Рішенням Макарівської селищної ради від 27 листопада 2020 року затверджено структуру апарату Макарівської селищної ради, її виконавчого комітету, виконавчих органів та умов оплати праці працівників селищної ради.

У зв`язку із значною завантаженістю, а також із неукомплектованістю юридичного відділу та відсутністю працівників юридичного відділу, причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження є поважними.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Макарівській селищній раді Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 лютого 2021, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько