Справа № 242/4787/21
Провадження № 2/242/1367/21
01 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного позовного провадження в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрована відповідач, яка за вказаною адресою не мешкає з 2017 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей в будинку немає, будинком не цікавиться. Вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування зазначеним житловим будинком, оскільки понад один рік не проживає в ньому без поважних причин. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглянути справу у її відсутність.
В судове засідання відповідач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Новогродівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №887, ОСОБА_1 отримала у спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з домової книги про прописку громадян,які проживають в будинку АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована: ОСОБА_2 .
Згідно довідки від 09.09.2021 року, виданої Селидівською міською радою, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована: ОСОБА_2 .
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №814 від 01.09. 2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Селидівськїю міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту, складеного депутатом міської ради Іскандарян М.А., в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з 2017 року, що також підтверджено сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.
Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними.
У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська