У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2826/18

Провадження № 22-ц/4815/55/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі ПрАТ "Рівнеазот") про роз`яснення рішення суду.

Роз`яснено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року у справі №569/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні так, що згідно з рішенням суду середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38 105,70 гривень визначений без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів.

На судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, де вона, зокрема, просила поновити строк апеляційного оскарження, проте нею не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано заявнику строк для усунення процесуальних недоліків, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 420,40 гривень, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку із неодержанням вказаного судового рішення заявником, вона повідомлялась 23 грудня 2020 року телефонограмою, про необхідність усунення процесуальних недоліків. Згодом судове рішення надсилалось повторно та було отримане представником заявника адвокатом Байдою І.В. 09 січня 2021 року.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано і процесуальні недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич