ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 626/1055/17

провадження № 22-з/818/46/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області про повернення судового збору у справі за позовом Первомайського місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», третя особа: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,-

установив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ», третя особа: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації закрито.

30 січня 2019 року прокуратура Харківської області звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору в обґрунтування якого зазначає, що при поданні прокурором позову до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 6400,00 грн, а при поданні апеляційної скарги прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 9600,00 грн. У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів уважає, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (т.1 а.с. 158-163).

9 лютого 2018 року прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу (т.1 а.с. 169-174).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області закрито (т.2 а.с. 45-48).

3 грудня 2018 року прокуратура Харківської області подала касаційну скаргу (т.2 а.с. 58-64).

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с. 136-142).

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року скасовано. Позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30.04.2015 № 1064-СГ.

Визнано недійсним укладений 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21461316 від 20.05.2015.

Визнано недійсним, укладений 01.07.2015 між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22804412 від 13.07.2015.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, вартістю 405760,75 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір у судах першої та апеляційної інстанцій з кожного по 5072,01 грн (т.2 а.с. 214-217).

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання, заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч.1 ст.1 Закону № 3674-VI).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повернути судовий збір, оскільки ухвала Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року якою закрито провадження, скасована постановою Верховного суду від 19.02.2020 року, справа передана до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуми Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 якщо суд апеляційної інстанції або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правилами, передбаченими статтею 88 ЦПК України (що відповідає положенням статті 141 ЦПК України в редакції на час розгляду заяви про повернення судового збору).

Підстави повернення судового збору відсутні, оскільки питання щодо розподілу судового збору вирішено Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, яке в касаційному порядку оскаржено не було.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокуратури Харківської області про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокуратури Харківської області про повернення судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

О.В.Маміна