overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/97/2021
Справа № 225/7525/20
29 січня 2021 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за теплову енергію в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.; інфляційну складову в сумі 202 (двісті дві) грн. 17 коп.; 3% річних у сумі 207 (двісті сім) грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2/686/6793/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/25982/21 за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 січня 2022 року об 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/127/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовичана, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк", -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимира Вікторовичана, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк".
Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимира Вікторовичана, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк".
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на на 11:30 годину 16.02.2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати у приватного виконавця Тимощука В.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64217451.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ КБ «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 29 листопада 2021 року.
29 листопада 2021 року в судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:05 годину 10.12.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 669/554/21
Провадження № 2/669/220/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області Міняйла Г.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2009 року, в зв`язку із чим реєстратором Хмельницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 09.02.2009 року на підставі згаданої постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, внесено відповідні відомості про державну реєстрацію обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №8441629.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 382/1325/21
Провадження № 2/382/750/21
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. І.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, до Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення до нього змін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та внесення до нього змін.

В підготовче засіданні представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду направила заяву щодо проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та не заперечувала проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області о 12 годині 30 хвилин 27 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 431/5878/21
Провадження №2-о/431/2226/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , як між онукою та бабусею.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Старобільської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23.12.2021 08-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 2-4510/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 20.06.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 р. вищевказану ухвалу було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 04.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.02.2022 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«01» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/2406/19

провадження № 22з/818/32/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», представниця відповідача - Борзенкова Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» 2500,00 грн витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 265/525/21
Провадження № 2-о/265/121/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/525/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 лютого 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/1197/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю:

представника позивача - адвоката Коноваленка О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .) право власності на Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 22,8 кв.м та житловою площею 12,7 кв.м, що складається з коридору №1 площею 1,8 кв.м, кімнати №2 площею 12,7 кв.м, кухні №3 площею 5,6 кв.м, ванної кімнати №4 площею 2,7 кв.м з правом реєстрації у відповідних органах та організаціях , які здійснюють державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складений 03.12.2021 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Провадження № 2-н/344/1173/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.