Справа № 464/3149/21
Номер провадження 2/167/270/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено рішення про задоволення частково позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків і:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 705 ( сім тисяч сімсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок матеріальної шкоди в порядку суброгації;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги;

- в решті вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Згідно частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступній частині рішення судом допущено описку і зазначено:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу»,

замість вірного:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу»,

Крім того, встановлено, що в резолютивній частині рішення судом допущено описку і зазначено:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 705 ( сім тисяч сімсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги.

В решті вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити»,

замість вірного:

«Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 705 ( сім тисяч сімсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок судових витрат, пов`язаних з отриманням правової допомоги.

В решті вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити».

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про вирішення питання про внесення виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2021 року у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, у судовому засіданні 30 листопада 2021 року о 13 год 00 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька