overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/2507/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 127/16943/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюка В. В. від 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від ОСОБА_2 та її представниці адвоката Самородової О. П. надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частина четверта статті 274 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про зменшення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (пункт 1 частини першої статті 274, частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Номер справи 623/3886/21
Номер провадження 2-н/623/1048/2021
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до суду 28 вересня 2021 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.04.2021 року по 01.09.2021 року в сумі 3833,98 грн та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області від 25 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви не додані документи, які б підтверджували обов`язок боржника утримувати спірне майно.

За таких обставин необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
22-ц/804/2942/21
263/5927/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
„30 листопада 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/5927/21
Номер провадження 22-ц/804/2942/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.
учасники справи :
відповідач ТОВ «Маріупольхліб»
третя особа ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2021 року головуючого судді Кияна Д.В. зі складанням повного тексту судового рішення 14 вересня 2021 року по цивільній справі про відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2021 року змінити в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб», , яке знаходиться за адресою: 87541, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ломізова, буд. 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , збільшивши його з 5 000 (п`яти тисяч) грн до 50000 (п`ятдесяти тисяч) грн.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб», , яке знаходиться за адресою: 87541, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ломізова, буд. 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб», , яке знаходиться за адресою: 87541, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ломізова, буд. 1, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн та судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 404/5484/21
Номер провадження 2/404/1442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна, просила визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2021 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавала.

Третя особа через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглядати справу без її участі. Вирішення справи по суті залишає на розсуд суду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20.12.2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 346/4395/21
Провадження № 2/346/1747/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В..

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та час розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату та час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного та керуючись 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відкласти на 13.01.2022 року на 13:00 год. та викликати сторін повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 635/5982/20

провадження № 22-ц/818/6981/21

Харківський апеляційний суд в в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року, постановлене суддею Савченко Д.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. на 10 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 642/5192/21

провадження № 22-ц/818/6215/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, в особі директора Фролова Є.О., на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, в особі директора Фролова Є.О., на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, в особі директора Фролова Є.О., на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2619/14-ц
Провадження №6/133/81/21
У Х В А Л А

30.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №133/2619/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою позовом про поворот виконання рішення у справі №133/2619/14-ц.

Судом встановлено, що вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаним вимогам заявник не додав до заяви її копії та копії доданих документів у кількості, яка відповідає кількості учасників справи.

Крім того, за правилами, визначеними ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України заявником не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити заявнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документу, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №133/2619/14-ц залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Репета
Справа № 426/53/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник адвокат Макогон А.О. із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 січня 2021 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків. Недоліки згідно ухвали суду було усунуто.

Після усунення недоліків, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 лютого 2021 р. на 14.00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива