Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 6/673/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву в.о.начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Ксьондза Сергія Миколайовича про відстрочку виконання рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання права на відшкодування шкоди та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання права на відшкодування шкоди та зобов`язання до вчинення дій, рішенням від 26.03.2018 року в якій, було позов задоволено та ухвалено визнати за ОСОБА_1 право на відшкодування шкоди за актом про нещасний випадок на виробництві №5/69 від 18.07.1969 року складений відокремленим підрозділом Мостобудівельний поїзд №36 державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця».

Крім того, суд вирішив зобов`язати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» зробити розрахунок та здійснити виплату з відшкодування шкоди завданої нещасним випадком на виробництві ОСОБА_1 за період з жовтня 1969 року до моменту передачі особової справи управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з врахуванням індексації грошових доходів,

а також зобов`язати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відновити '(сформувати) особову справу ОСОБА_1 та передати її в установленому порядку для продовження виплат управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

В свою чергу, було ухвалено зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві прийняти особову справу ОСОБА_1 від публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням та продовжити страхові виплати довічно.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року було постановлено замінити у виконавчому провадженні за рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року по справі № 673/1123/15-ц боржника в особі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (, адреса: пров. Артилерійський,7-9, м. Київ, Київська область, індекс 03113) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, , місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 92/2, м. Київ, індекс 03062.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві звернувся до суду в порядку ст. 435 ЦПК України із заявою про відстрочку виконання вказаного вище рішення суду у зв`язку із існуванням обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у вигляді невиконання рішення Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця», що є необхідною передумовою для його виконання самим заявником.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що Деражнянський районний суд Хмельницької області (далі суд) рішенням від 26.03.2018 у цивільній справі N 673/1 123/15-ц задовольнив позов ОСОБА_1 (далі позивач): визнав за ним право на відшкодування шкоди за актом про нещасний випадок на виробництві Ns 5/69 від 18.07.1969, складений відокремленим підрозділом Мостобудівельний поїзд Ns 36 державного територіально-галузевого об`еднання «Південно-західна залізниця»; зобов`язав Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» HAT «Українська залізниця» (далі відповідач-1) здійснити розрахунок та виплату з відшкодування шкоди завданої нещасним випадком на виробництві позивачу за період з жовтня 1969 року до моменту передачі особової справи Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з урахуванням індексації грошових доходів;

зобов`язав Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відновити (сформувати) особову справу позивача та передати її в установленому порядку для продовження виплат Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Киеві; зобов`язав Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (далі відповідач-2) прийняти особову справу позивача від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» HAT «Українська залізниця», здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням та продовжити страхові виплати довічно.

На виконання зазначеного рішення, 22.06.2018 судом були видані відповідні виконавчі листи.

На підставі заяви позивача про примусове виконання рішення, постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.07.2018 відкрите виконавче провадження № 56743773 на виконання виконавчого листа щодо зобов`язань відповідача-1.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2020 залишено без змін ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 відповідно до якої задоволено скаргу позивача на дії державного виконавця, визнано неправомірною та скасовано постанову від 28.11.2019 у виконавчому провадженні № 56743773 про повернення виконавчого документа стягувачу, а також державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві прийняти до виконання та провести відповідні виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 673/1123/15-ц, виданого 22.06.2018.

Таким чином, виконавче провадження № 56743773 не закінчено та триває по теперішній час, вище зазначені судові рішення додатково підтверджують, що відповідачем-1 не виконано рішення суду, зокрема, в частині відновлення (формування) особової справи позивача та її передачі в установленому порядку для продовження виплат відповідачу-2.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.07.2020 в цивільній справі № 673/1123/15-ц замінено відповідача-2 його правонаступником.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушина А.М. від 23.09.2020 відкрите виконавче провадження № 63059873 з примусового виконання рішення даного суду, зокрема, в частині зобов`язання відповідача-2 прийняти особову справу позивача від відповідача-1. Постановлено виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнути виконавчий збір у розмірі 18892 грн.

Зобов`язуючи відповідача-2 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання постанови істотно ускладнює виконання рішення суду та робить неможливим виконання його постанови протягом встановленого строку, оскільки виконання відповідачем-2 зобов`язання щодо прийняти особової справи позивача від відповідача-1 можливе лише у разі повного виконання відповідачем-1 зобов`язань перед позивачем згідно рішення суду, зокрема, виконання зобов`язання щодо відновлення (формування) особової справи позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідач-2 не ухиляється від виконання зобов`язань, визначених у судовому рішенні, натомість відповідачем-1 до теперішнього часу належним чином не сформована особова справа позивача та не передана до відповідача-2, тобто рішення суду в цій частині досі залишається не виконаним, а наслідком бездіяльності відповідача-1 стало стягнення з відповідача-2 виконавчого збору.

Виконання відповідачем-2 постанови у виконавчому провадженні № 63059873 є неможливим до закінчення виконавчого провадження № 56743773, в результаті виконання відповідачем-1 зобов`язань щодо здійснення розрахунку та виплати з відшкодування шкоди завданої нещасним випадком на виробництві позивачу за період з жовтня 1969 року до моменту передачі особової справи відповідачу-2 з урахуванням індексації грошових доходів, а також відновлення (формування) особової справи позивача та її передачі в установленому порядку для продовження виплат відповідачу-2.

Відповідно до статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення виконання судового рішення е обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, яку в даному випадку суд вважає відсутньою з боку відповідача -2.

Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.ст. 258-268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 у цивільній справі № 673/1 123/15-ц, в частині зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві прийняти

особову справу ОСОБА_1 від Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця», здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням та продовжити страхові виплати довічно, - до повного виконання Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця» зобов`язань згідно рішення суду та закінчення виконавчого провадження № 56743773, що перебуває у Печерському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копі. Ухвали надіслати старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушину Андрію Миколайовичу, у виконавчому провадженні № 63059873, для зупинення вчинення ним виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2021 року.

Суддя: О. С. Дворнін