Справа № 129/2846/16-ц
Провадження № 22-ц/801/551/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокуСправа № 129/2846/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Карнаухом Андрієм Петровичем, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана до апеляційного суду через суд першої інстанції 22 січня 2021 року, із матеріалів якої вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, мотивоване тим, що апелянт не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а про існування оскаржуваного рішення дізналась в січні 2021 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, на момент набуття чинності Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, вже набуло законної сили, то п. 13 Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 жодного поштового відправлення від Гайсинського районного суду Вінницької області не отримувала у зв`язку з не проживанням за адресою місця реєстрації, в жодному судовому засіданні присутня не була.

В журналі судового засідання від 16 лютого 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні (а. с. 62), проте зі звукозапису фіксування судового процесу технічними засобами встановлено, що в судовому засіданні 16 лютого 2017 року був присутній лише ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_2 проживає за межами України.

У випуску газети «Вінниччина» № 69 від 08 вересня 2017 року було опубліковано оголошення про те, що Гайсинський районний суд Вінницької області повідомляє, що розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбудеться 14 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. (а. с. 86).

Докази направлення ОСОБА_2 рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року матеріали справи не містять, як і не містять доказів його отримання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 про розгляд справи в суді першої інстанції не була повідомлена, копію оскаржуваного рішення не отримувала, отже її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з поновленням їй строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Водночас, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ця скарга подана з порушенням положень ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Проте, в апеляційній скарзі на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача - ОСОБА_3 , як і не зазначено його місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даному учаснику справи та повідомити його про розгляд апеляційної скарги.

Крім того, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом майнового характеру в жовтні 2016 року, а рішенням суду першої задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідачів 87812,50 грн заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 сплатила 1317,20 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 749,80 грн (2067, 00 грн - 1317,20 грн) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів - ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Карнаухом Андрієм Петровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Карнаухом Андрієм Петровичем, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для сплати судового збору та надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук