Справа № 587/2404/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Землюк А.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, свою заяву обґрунтовує тим, що 08 липня 2020 року на перехресті вулиць Засумська та Черновола в м.Суми відповідач керуючи транспортним засобом Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору в напрямку вул. Засумська не надав перевагу в русі автомобілю під його керуванням ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора та допустив з ним зіткнення. Отже відповідачем були порушені вимоги п. 16.6 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. За постановою Ковпаківського районного суду м. Суми відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Відповідно до рахунку-фактури від 31.08.2020 року №S вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 46442 грн. 10 коп. та огляд автомобіля 418 грн. 77 коп. Отже позивач просить стягнути з відповідача завдану ним внаслідок ДТП матеріальної шкоди на загальну суму 46860 грн. 87 копійок, та понесені судові втрати.

В судовому засіданні позивач викладі обставини в позовній заяві підтримав, просив позовні вимоги задовільнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, підтримав надані письмові заперечення, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.07.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців (а.с.8).

За наведеною постановою встановлено, що 08 червня 2020 року на перехресті вул. Засумська та вул. В.Чорновола в м.Суми відповідач керуючи транспортним засобом Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч на основний зелений сигнал світлофору в напрямку вул. Засумська м. Суми, не надав перевагу в русі позивачу, який рухався на автомобілі ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофору в результаті чого відповідач керуючи вказаним автомобілем допустив зіткнення з автомобілем позивача, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу ЗАЗ 110307 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав страхові витрати за пошкодження автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 від МТСБУ в сумі 14 323 грн. 19 коп. При здійсненні страхових виплат страховою компанією було визначено розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентовану виплату позивачу з урахуванням витрат на збір документів яка становила 14 323 грн. 19 коп.

Рахунок-Фактура № S від 31.08.2020 року, дочірнього підприємства ТОВ «Девелопмент макс ллс» «Автоінвестстрой-Суми» виданий на суму 46937 грн. 88 коп, щодо проведення ремонтних робіт автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-7).

Частиною 1 ст. 2 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим позивачем ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів, що заявлена сума, а саме яка вказана в рахунку-фактурі була заподіяна транспортному засобу ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок ДТП з вини ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 22, 1187, 1194 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити за недоведеністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних