overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1630/21
Єдиний унікальний № 742/4084/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Ігнатенко Наталії Володимирівни про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, підготовче засідання у якій призначено на 02.12.2021 року.

29.11.2021 року від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Ігнатенко Н.В. до суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 02.11.2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте підготовче засідання у даній справі було призначене на 02.12.2021 року, а клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло лише 29.11.2021 року, тобто з очевидним порушенням строків, передбачених для цього статтею 212 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним вище та у відповідності до ст.212 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Ігнатенко Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Ігнатенко Наталії Володимирівни про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/881/21
Номер провадження 2-о/586/30/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації (проживання) заявника АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Пушкіна, 1, м.Суми, 40009.

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки, виданої КНП «Середино-Будська міська лікарня» від 07.10.2021 №01-08/8-1.8/1130.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для оформлення належним чином пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року в залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області, 41000).

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Справа №950/569/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1858/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, третя особа Служба у справах дітей Лебединської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 30 том 3).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 таСлужбі у справах дітей Лебединської міської ради(а.с. 1 том 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 346/4420/21
Провадження № 2/346/1753/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю: секретаря: Нефьодова Т. В.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування і усунення перешкод в користуванні цією ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування і усунення перешкод в користуванні цією ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2022 року року о 15:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 635/5156/19

Провадження № 22-ц/818/3373/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.

за участю секретарів Колесникова О.О., Пасічник Н.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , Харківської районної державної адміністрації Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кабанець Вадима Олексійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року, постановлене суддею Шинкарчуком Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської районної державної адміністрації Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельних ділянок, визнання незаконними та скасування розпорядження і наказів, визнання недійсними договорів оренди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кабанець Вадима Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
справа № 599/2536/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" грудня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Озернянської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2536/21, н.п.2/599/1031/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "16" грудня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "16" грудня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер справи 220/1747/20
Номер провадження № 2/220/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання їй можливості безперешкодно бачитись, спілкуватись та спільно проводити час з донькою без присутності батька,в тому числі за місцем проживання матері, наступним чином:

-кожні вихідні дні в період часу з 17.00 годин суботи до 20.00 годин неділі;

-парні святкові і неробочі дні, а також 25 грудня кожного року, з 10.00 години до 19.00 години.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Якішина
Справа № 652/65/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.00 год. 15.02.2021 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Єдиний унікальний номер 243/3515/20
Номер провадження 22-ц/804/92/21
Єдиний унікальний номер 243/3515/20
Номер провадження 22-ц/804/92/21
Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року залишено без руху.

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання поштового відправлення, 20 січня 2021 року Слов`янському ОУПФУ Донецької області повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка отримана відповідачем 20.01.2021 року. (а.с. 109)

Станом на 02.02.2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 19.10.2020 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Донецького апеляційного суду від 19.10.2020 року не виконана, апеляційна скарга Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Номер справи 623/4612/21
Номер провадження 2-н/623/1259/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20____ р. по _______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________