У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/560/18

30 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д.,

з участю представника позивача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

законного представника

відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката - Гураша М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Делятинська селищна рада ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні та виділення в користування частини земельної ділянки для обслуговування належної йому частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд позовом до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку у спадковому майні.

22.06.2018 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалами від 19.11.2018 року та від 28.05.2020 року залучив по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Делятинську селищну раду ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування.

У ході розгляду справи сторони: позивач ОСОБА_3 , інтереси якого представляє його представник, адвокат Брайляк Е.Я. та законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку вони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спадкового домоволодіння та користування земельною ділянкою для його будівництва і обслуговування, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається із частково знищеного пожежею житлового будинку та господарських будівель та споруд, а також надали суду укладену і підписану мирову угоду між представником ОСОБА_3 , адвокатом Брайляк Е.Я. та законним представником неповнолітньої відповідачки ОСОБА_2 .

Зазначена спільна заява та мирова угода долучені до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

1.Сторони визнають, що спірне домоволодіння належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , 1977 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння, яке належить кожному по закону по ј частці, а саме: синові померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній дочці померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружині померлого ОСОБА_2 та матері померлого ОСОБА_5 .

Останні дві відмовилися у встановлений законом шестимісячний строк від своїх часток в даному спадковому домоволодінні на користь неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому її частка в спірному спадковому домоволодінні становить ѕ частини.

2. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки домовились, що з моменту визнання та затвердження судом даної мирової угоди із закриттям провадження по справі спірне спадкове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складається з частково знищеного пожежею житлового будинку 1939 року побудови загальною площею 78,3 кв.м., сараю 1970 року побудови площею 20,0 кв.м., стодоли 1970 року побудови площею 18,5 кв.м., літньої кухні 1970 року побудови площею 16,7 кв.м., вбиральні 1970 року побудови площею 1,0 кв.м., воріт металевих 1970 року побудови площею 6,7 кв.м., огорожі дощатої 1970 року побудови 7,5 м.п. переходить у власність неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з правом користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування даного спадкового домоволодіння в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3. На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди залишається в силі реєстрація права власності за неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в цілому на вище вказане спадкове домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.10.2013 року державним нотаріусом Надвірнянської районної державної контори Івано-Франківської області Шушкевич С.М.

4. Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взамін своєї частки в розмірі ј частини у вказаному спадковому домоволодінні отримує її вартість в грошовому виразі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, які зобов`язується передати йому в момент затвердження мирової угоди в повній сумі законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_3 зобов`язується прийняти дані кошти і в майбутньому не чинити перешкод неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її законному представнику ОСОБА_2 у здійсненні користування спадковим домоволодінням та земельною ділянкою для його будівництва і обслуговування, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, а тому засвідчує, що після визнання та затвердження даної мирової угоди і отримання своєї компенсації в ньому в грошовому виразі в повному розмірі втрачає будь-які майнові права на належну йому частку в даному спадковому домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

5. Сторони не мають один до одного претензій щодо понесених судових витрат по даній справі.

6. Сторони засвідчують, що після виконання укладеної мирової угоди по даній справі та затвердження її судом, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання 29.11.2020 року представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Брайляк Е.Я. не прибула, натомість подала суду заяву, в якій просила суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по даній справі. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі. Судове засідання просила провести без їхньої участі.

В судове засідання призначене на 29.11.2020 року також не прибула законний представник неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак подала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та затвердити мирову угоду. Наслідки закриття провадження по справі їй роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Гураш М.В. просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по даній справі. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, заяви представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Брайляк Е.Я. та законного представника неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу. При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, прийшов до висновку про затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі, при цьому сторонам роз`яснено наслідки ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 247, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , адвокатом Брайляк Емільяною Ярославівною та законним представником неповнолітньої відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_2 в межах цивільної справи № 348/560/18 (номер провадження 2/348/23/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Делятинська селищна рада ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні та виділення в користування частини земельної ділянки для обслуговування належної йому частки домоволодіння, згідно умов якої сторони дійшли згоди про наступне:

1.Сторони визнають, що спірне домоволодіння належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , 1977 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння, яке належить кожному по закону по ј частці, а саме: синові померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній дочці померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружині померлого ОСОБА_2 та матері померлого ОСОБА_5 .

Останні дві відмовилися у встановлений законом шестимісячний строк від своїх часток в даному спадковому домоволодінні на користь неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому її частка в спірному спадковому домоволодінні становить ѕ частини.

2. Сторони по справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки домовились, що з моменту визнання та затвердження судом даної мирової угоди із закриттям провадження по справі спірне спадкове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складається з частково знищеного пожежею житлового будинку 1939 року побудови загальною площею 78,3 кв.м., сараю 1970 року побудови площею 20,0 кв.м., стодоли 1970 року побудови площею18,5 кв.м., літньої кухні 1970 року побудови площею 16,7 кв.м., вбиральні 1970 року побудови площею 1,0 кв.м., воріт металевих 1970 року побудови площею 6,7 кв.м., огорожі дощатої 1970 року побудови 7,5 м.п. переходить у власність неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з правом користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування даного спадкового домоволодіння в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3. На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди залишається в силі реєстрація права власності за неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в цілому на вище вказане спадкове домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.10.2013 року державним нотаріусом Надвірнянської районної державної контори Івано-Франківської області Шушкевич С.М.

4. Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взамін своєї частки в розмірі ј частини у вказаному спадковому домоволодінні отримує її вартість в грошовому виразі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, які зобов`язується передати йому в момент затвердження мирової угоди в повній сумі законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_3 зобов`язується прийняти дані кошти і в майбутньому не чинити перешкод неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її законному представнику ОСОБА_2 у здійсненні користування спадковим домоволодінням та земельною ділянкою для його будівництва і обслуговування, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, а тому засвідчує, що після визнання та затвердження даної мирової угоди і отримання своєї компенсації в ньому в грошовому виразі в повному розмірі втрачає будь-які майнові права на належну йому частку в даному спадковому домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

5. Сторони не мають один до одного претензій щодо понесених судових витрат по даній справі.

6. Сторони засвідчують, що після виконання укладеної мирової угоди по даній справі та затвердження її судом, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Делятинська селищна рада ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні та виділення в користування частини земельної ділянки для обслуговування належної йому частки домоволодіння закрити.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.