Справа №266/5820/20
Провадження№ 2/266/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 в якій позивач просить визнати інформацію опубліковану на персональній сторінці відповідача ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook 04.04.2020 року о 18-11 годині, 10.09.2020 р 09-51 годині ( коментар ОСОБА_2 від 12.09.2020 року), 20.04.2020 року о 12-03 годині недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію, зобов`язати ОСОБА_2 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook, шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: "Спростування! Шановні користувачі! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі Facebook 04.04.2020 року о 18-11 годині, 10.09.2020 р 09-51 годині (коментар ОСОБА_2 від 12.09.2020 року), 20.04.2020 року о 12-03 годині про робітника ДП "ММТП" ОСОБА_1 є недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 ", зобов`язати ОСОБА_2 видалити інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію зі своїх персональних сторінок у соціальній мережі Facebook, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму завданої моральної шкоди в розмірі 140 000,00 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено судове засідання.

22.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи, враховуючи, що відомості, які можуть бути отримані від свідків, можуть мати значення для правильного вирішення справи вважає за необхідне клопотання задовольнити.

01.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про визнання участі відповідача у судове засідання обов`язковою.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою, для надання особистих пояснень.

01.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить визнати інформацію, опубліковану на персональній сторінці відповідача ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook 04.04.2020 року о 18-11 годині, 10.09.2020 р 09-51 годині (коментар ОСОБА_2 від 12.09.2020 року), 20.04.2020 року о 12-03 годині недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію; зобов`язати ОСОБА_2 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook, шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: "Спростування! Шановні користувачі! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі Facebook 04.04.2020 року о 18-11 годині, 10.09.2020 р 09-51 годині (коментар ОСОБА_2 від 12.09.2020 року), 20.04.2020 року о 12-03 годині про робітника ДП "ММТП" ОСОБА_1 є недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 "; зобов`язати ОСОБА_2 видалити інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію зі своїх персональних сторінок у соціальній мережі Facebook, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму завданої моральної шкоди в розмірі 10,00 грн. та стягнути судові витрати.

Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони надали заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 8, 10, 15 ч. 2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про виклик в тому числі свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90, 189, 196 - 198, 200, 223 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по сутіна 25 лютого 2021 року, о 15 годині 30 хвилин.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Забезпечення участі свідків в судовому засіданні доручити відповідачу.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків з боку відповідача:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку неявки належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.