Справа № 2-164/11
Провадження № 6/539/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Павличенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО». В заяві зазначив, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано право грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення.

07.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір №070820-1П про відступлення прав вимоги відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням усіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них перейшли до ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

За рішенням суду №2-164/11 видавалися виконавчі листи, які пред`являлись до примусового виконання, однак в подальшому були повернуті стягувачу.

Заявник просить замінити стягувача по справі №2-164/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №1100/14/08-К від 08.04.2008 року у розмірі 409924,36 грн. з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних учасників судового процесу, оскільки неявка учасників справи та інших осіб, у відповідності до частини 3 статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року у справі №2-164/2011 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 408104 гривні 36 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 409924 гривні 36 копійок.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно договору купівлі-продажу передав права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а 07.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» уклали договір про відступлення права вимоги №070820-2П.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» є правонаступником ВАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 422 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача по справі №2-164/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1100/14/08-К від 08.04.2008 року у розмірі 409924,36 грн., а саме замінити стягувача ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (, місцезнаходження 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. «Б»).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко