overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/648/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу, яка батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу, яка батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2020 року провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судово-медичну молекулярно-генетичної експертизи

01.02.2021 року від Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу, яка батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4439/21
УХВАЛА

29.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4801/20
провадження № 4-с/361/15/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни, винесеної 26.07.2018 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свистанюк Юлії Григорівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 485/1318/21
Провадження № 2/485/434/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Новокантакузівка Доманівського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 89 000,00 грн.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Виноградне Снігурівського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 89000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 к.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн. 00к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. А. Квєтка
Дата документу 27.01.2021 Справа № 326/593/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 326/593/20Головуючий у 1-й інстанції Каряка Д.О.
Пр. № 22-ц/807/97/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори про зобов`язання щодо вчинення певних дій

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа №: 398/4602/19
провадження №: 2/398/92/21
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 172 402 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування завданої позивачу самовільним демонтажем житлового будинку та господарсько-побутових будівель та споруд матеріальної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

28.12.2020 року від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених пошкодженням майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Бугайченко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/806/21
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., отримавши матеріали за дорученням від Ломоносівського районного суду м. Архангельськ Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області через Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшло доручення від Ломоносівського районного суду м. Архангельськ Російської Федерації про вручення документів у цивільній справі №2-3013/2021 ОСОБА_1 , жителю с. Іванівка, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України та належить до юрисдикції Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч.2 ст.500 ЦПК України, відсутні.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України,

постановив:

Доручення Ломоносівського районного суду м. Архангельськ Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 , жителю с. Іванівка, Новоушицького району Хмельницької області призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , жителя с. Іванівка Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 758/497/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2021 року Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 травня 2021 року Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом строком на шість місяців.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. 209 на 30 листопада 2021 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа №266/6636/21
Провадження№ 2-н/266/1445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року ТОВ «КК «Приазовська» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2018 року до 31.10.2021р. в розмірі 3653,09 грн., інфляційних збитків 351,59 грн., 3% річних у розмірі 149,86 грн. і судовий збір в сумі 227,00 грн.

З заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд 02.11.2021р. звернувся із запитом до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на вищезазначений запит від 24.11.2021р. вбачається, що за відомостями відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165,167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.
справа № 208/5365/21
провадження № 2-н/208/1292/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 16 965(шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 36 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року;
- 224(двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 17 189 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 36 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5365/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5365/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 633/4/21
провадження № 2/633/45/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти утримання донька, яка продовжує навчання в розмірі однієї чверті її заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187, 190 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 22.02.2021 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов