Справа № 456/5946/21
Провадження № 2/456/1536/2021
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката АО «Форсеті» Лопушанського І.Б. (ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1110168 від 24.11.2021 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 431) 24.11.2021 звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, яка надійшла на адресу суду поштовим зв`язком 26.11.2021 та зареєстрована за вх. № 22858, в якій просить ухвалити рішення про зняття арешту (реєстраційний номер обтяження: 6750921 та 10899716) з нерухомого майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , котра належала його синові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2021 головуючим суддею визначено суддю Гулу Л.В.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. На виключній підсудності такої категорії справ наголошено також у роз`ясненнях, котрі містяться в пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 за № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, майно, з якого просить зняти арешт позивач, розташоване у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі, в тому числі, території Новороздільської міської територіальної громади.

Проте Законом України від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року». У свою чергу, Законом України від 16.11.2021 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів» термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції продовжено на один рік, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Слід зазначити, що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, на усі спори про зняття арешту з майна, розташованого у м. Новий Розділ колишнього Миколаївського району Львівської області, поширювалася юрисдикція Миколаївського районного суду Львівської області.

Отже, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, дана справа, з урахуванням її виключної підсудності на підставі положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області. Відтак позивач помилився з вибором підсудності цієї справи, подавши позовну заяву до суду не за місцезнаходженням майна, про зняття арешту з якого заявлено позовні вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 258, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 456/5946/21, провадження № 2/456/1536/2021 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула