Справа № 414/503/21
Провадження № 22-ц/810/765/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі -Кремінська міська рада, Новокраснянська сільська рада Кремінського району Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Жидких Ольги Вікторівни

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року, ухваленого Кремінським районним судом Луганської області у складі: судді Тесленко І.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жидких Ольга Вікторівна, до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, який згодом уточнив та який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний дядько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,6829 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0018, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 007060, виданим Кремінською районною державною адміністрацією і зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, та право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Краснянське» с. Новокраснянка розміром 0,4306 умовних кадастрових гектар, яке належало ОСОБА_3 на підставі Сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ № 077596, виданого Новокраснянською сільською радою 01 серпня 2002 року.

Дітей у ОСОБА_3 не було. Дружина померла. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Інших родичів, крім позивача, у ОСОБА_3 не було. Позивачу, як єдиному родичу, ОСОБА_3 за життя подарував належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_3 був зареєстрований та фактично проживав однією сім`єю разом з позивачем до смерті, оскільки через похилий вік та хвороби він потребував стороннього догляду, і під час життя вони вели спільне господарство, спільно сплачували комунальні послуги, були пов`язані спільним побутом.

У передбачений законом шестимісячний строк позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки проживав разом із спадкодавцем та вважав, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Постановою державного нотаріусу Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. від 20 березня 2020 року за №136/-2-31 за заявою представника позивача ОСОБА_4 про видачу позивачу як спадкоємцю четвертої черги свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з огляду на відсутність документів, які підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не менше п`яти років.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року у справі № 425/1372/20 та додатковим рішенням у цій же справі від 14.12.2020 року встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з квітня 1999 року по 12 вересня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріусу Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. від 01 березня 2021 року за № 75/02-31 за заявою представника позивача ОСОБА_4 про видачу позивачу як спадкоємцю четвертої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , до якого додано оригінал державного акту на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку серії ЛГ №007060, відмовлено з огляду на те, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ 2020, дата формування 12.10.2020 року, і інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 245172651 від 19.02.2021 року, право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2019 року, реєстраційний номер об`єкта 216, власник Новокраснянська сільська рада, .

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року у справі №414/1548/16-ц визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки (рілля) площею 5,6829 га, та права на земельну частку (пай) площею 4,36 умовних кадастрових га, загальною вартістю станом на 01 січня 2016 року 115 573 грн. 10 коп., розташовану на території Новокраснянської сільської ради, відумерлою. У задоволенні вимог щодо передачі земельної ділянки у власність Новокраснянської сільської ради відмовлено.

З посиланням як на правову підставу своїх вимог на ч. 2 ст. 3 СК України, ст. 1264, ч 3 ст. 1268, ч. 5 ст. 1268, ч. 2 ст. 1280 ЦК України, враховуючи прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачем, який не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , що встановлено рішенням Рубіжанського міського суду і що не було з`ясовано при вирішенні питання щодо визнання спадщини відумерлою, наявністю у позивача на руках оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також розбіжності у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб матері дружини ОСОБА_3 та батька позивача ОСОБА_5 , позивач просив суд:

встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ступенем спорідненості двоюрідний племінник двоюрідний дядько та встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0018, площею 5,6829 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №007060;

зобов`язати Кремінську міську раду передати ОСОБА_1 в натурі у власність земельну ділянку площею 5,6829 га, кадастровий номер :06:002:0018, розташовану на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) площею 0,4306 умовних кадастрових гектар із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Краснянське» с. Новокраснянка, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належало йому на підставі Сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ № 077596 виданого Новокраснянською сільською радою 01 серпня 2002 року;

зобов`язати Кремінську міську раду передати ОСОБА_1 в натурі земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Краснянське» с. Новокраснянка розміром 0,4306 умовних кадастрових гектар із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Краснянське» с. Новокраснянка, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належало йому на підставі Сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ № 077596 виданого Новокраснянською сільською радою 01 серпня 2002 року.

11 червня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області замінено відповідача Кремінську районну раду на належного відповідача Кремінську міську раду.

Від відповідача Кремінської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив, що позивач не надав жодних доказів, на підставі яких можна зробити висновок про п`яту ступінь спорідненості з покійним громадянином ОСОБА_3 . Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що між сторонами склалися та мали місце протягом вказаного у судових рішеннях періоду часу усталені відносини, які притаманні сім`ї. Тому факт проживання однією сім`єю недоведений. Виділення в натурі земельної частки (паю) передує отримання відповідних правовстановлюючих документів, зокрема судового рішення про визнання права на земельну частку (пай). В бюджеті міської ради не передбачені відповідні кошти на здійснення у встановленому законодавством порядку заходів із землеустрою для подальшої передачі земельної частки (паю) в натурі. Крім того, відповідач просив застосувати строк позовної давності, оскільки спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 08.09.2016 року спадщина визнана відумерлою.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жидких Ольга Вікторівна, до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю і доведеністю належними доказами позовних вимог ОСОБА_1 в частині родинних зв`язків із померлим як племінника та дядька, а рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за однією адресою за наявності підтвердження за теперішньою справою родинних зв`язків створюють умову для отримання спадщини, проте позивачем пропущено строк позовної давності та не надано доказів поважності причин його пропуску.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Жидких О.В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Доводами апеляційної скарги є те, що позивач до суду звернувся в межах строку позовної давності, оскільки він проживав разом із спадкодавцем та прийняв спадщину, від спадщини не відмовлявся, і спадщина належить йому з часу відкриття спадщини, незважаючи на неотримання свідоцтва про право на спадщину; про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0018 є відумерлою спадщиною та право власності на неї набуте Новокраснянською сільською радою на підставі судового рішення, позивач дізнався 01 березня 2021 року під час відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а міг дізнатися 20 грудня 2019 року з момент реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з якого починається перебіг позовної давності; оскільки законодавство не містить прямого застереження про необхідність скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою для реалізації спадкоємцем свого права вимоги щодо повернення відумерлого майна, спадкоємець застосовує спеціальний спосіб захисту, визначений у ч. 2 ст. 1280 ЦК України; застосування позовної давності можливе лише за заявою сторони, зробленою до винесення рішення, а відповідач у прохальній частині відзиву на позовну заяву не робить про це заяву, а лише посилається у тексті відзиву, що не є заявою про застосування такого строку; оскільки позивачем доведено, а судом встановлено родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем за ступенем спорідненості двоюрідний племінник-двоюрідний дядько, то жодної підстави для відмови у задоволенні про встановлення цього юридичного факту позову немає.

Від відповідача Кремінської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що позивач не надав жодних доказів, на підставі яких можна зробити висновок про п`яту ступінь спорідненості з покійним громадянином ОСОБА_3 . Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що між сторонами склалися та мали місце протягом вказаного у судових рішеннях періоду часу усталені відносини, які притаманні сім`ї. Тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення без змін.

Протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року головуючим у справі визначено суддю Назарову М.В., склад колегії Стахова Н.В., Кострицький В.В. Апеляційне провадження по справі було відкрито 10 вересня 2021 року, ухвалою суду від 13 вересня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду на 02 листопада 2021 року. 02 листопада 2021 року судове засідання не проведено у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Стахової Н.В. Розгляду справи призначений на 25 листопада 2021 року о 15-45 год. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 року вилучено суддю Стахову Н.В. у зв`язку із перебуванням на лікарняному, новий суддя у складі суду Лозко Ю.П.

Від представника позивача адвоката Жидких О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Новокраснянською сільською радою Кремінського району Луганської області 14.09.2004 року (а.с. 10).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 007060 від 15.02.2003 року ОСОБА_3 , який проживає в с. Новокраснянка, є власником земельної ділянки площею 5,6829 га для ведення товарного сільськгоспвиробництва (а.с. 11).

Згідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія ЛУ №077596 від 12.06.2001 року, ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Краснянське» с. Новокраснянка, визначений розмір 0,4306 відсотків (а.с. 12).

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59876888 від 20.03.2020 року, у спадковому реєстрі містяться відомості про спадкову справу № 65702436, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (Вих. №136/02-31 від 20.03.2020 року) ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_4 , відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,6829 га, яка розташована на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки: :06:002:0018, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 через ненадання документів, які підтверджують те, що особа є спадкоємцем четвертої черги (а.с. 14).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокраснянська селищна рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17-18).

Додатковим рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року у справі № 425/1372/20 встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2, який помер НОМЕР_2 , в період з квітня 1999 року по Інформація_1, адресою: Адреса_1, що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 19).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (Вих. №75/02-31 від 01.03.2021 року) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,6829 га, яка розташована на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0018, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв?язку з тим, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-020, дата формування 12.10.2020, і інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна , номер інформаційної довідки 245172651, дата 19.02.2021 року, прав власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2019 року, реєстраційний номер об`єкта 216, власник Новокраснянська сільська рада, (а.с. 20-21).

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 23.08.1969 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 72).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 19.09.1968 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 72).

Згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 16.12.1968 року, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 73).

Як вбачається зі свідоцтва про одруження ІР № НОМЕР_6 від 29.06.1960 року, ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_10 13.06.1947 року, прізвище дружини після одруження ОСОБА_13 (а.с. 73).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_7 від 21.11.1973 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 74).

Згідно листа Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Вих. № 543/213-35 від 05.06.2020 року), за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформація відносно ОСОБА_16 , 1887 року народження, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутня (а.с. 75).

На підставі рішення другої сесії восьмого скликання Кремінського району Луганської області Кремінської міської ради №2/33 від 23.12.2020 року «Про початок реорганізації Новокраснянської сільської ради Луганської області та Червонопопівської сільської ради Луганської області шляхом приєднання до Кремінської міської ради Луганської області», вирішено почату процедуру реорганізації Новокраснянської сільської ради (), місцезнаходження: вул. Центральна, 88-А, с. Новокраснянка, Луганська область, шляхом приєднання до Кремінської міської ради (), місцезнаходження: проспект Дружби, 13, м. Кремінна, Луганської області. Кремінська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новокраснянської сільської ради (а.с. 100).

Звертаючи до суду, позивач ОСОБА_1 посилався на необхідність встановлення юридичного факту його родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3 як між двоюрідним племінником та двоюрідним дядьком та факту постійного його проживання із померлим однією сім`єю в період з квітня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для прийняття ним як спадкоємцем четвертої черги спадщини у вигляді земельної ділянки площею 5,6829 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної частки (паю) площею 0,4306 умовних кадастрових гектар із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Краснянське» з визнанням за ним права власності на вказане майно та земельну частку (пай) із зобов`язанням Кремінської міської ради передати позивачу в натурі вказане майно та земельну частку (пай).

По справі вбачається спір про право, оскільки відповідач Кремінська міська рада Луганської області, на користь якої спадщина, щодо якої ставиться питання по теперішній справі, визнана відумерлою, заперечує проти задоволення позову та апеляційної скарги.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 03 травня 2018 року у справі № 304/1648/14-ц (провадження № 61-6953св18), від 20 липня 2020 року у справі № 146/1825/18 (провадження № 61-20715св19), від 09 квітня 2021 року у справі № 334/9088/15-ц (провадження № 61-3411св19), від 22 квітня 2021 року у справі № 438/1456/18 (провадження № 61-2740св20) та інших.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, загальна позовна давність, яка встановлена статтею 257 ЦК України у три роки, і початок перебігу якої обчислюється за правилами статті 261 Цивільного кодексу України, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується лише судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина третя стаття 267 ЦК України).

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК) (1618-15), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Отже, відмова у задоволенні позову через пропуск строку позовної давності можлива лише в разі обґрунтованості позову.

Тому довід апеляційної скарги про невстановлення судом факту проживання однією сім`єю, що є визначальним для реалізації позивачем своїх спадкових прав як спадкоємцем четвертої черги є правильним, а за таких обставин висновок суду про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності у вигляді відмови у задоволенні позову не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Висновок суду про обґрунтованістю і доведеністю належними доказами позовних вимог ОСОБА_1 в частині родинних зв`язків із померлим як племінника та дядька, не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не пов`язані кровним зв`язком, та останній за умови доведеності належними доказами мав бути племінником дружини ОСОБА_3 ОСОБА_18 , що були єдиноутробною сестрою батька позивача ОСОБА_5 .

Будь-яка кровна спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що є визначальною рисою родинності, позивачем не зазначається та відповідні докази не надаються.

Крім того, для спадкування за законом четвертої черги не має значення наявність кровної спорідненості між спадкоємцем та спадкодавцем, а має значення лише проживання однією сім`єю із спадкодавцем, і на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Встановлення рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року у справі № 425/1372/20 з урахуванням додаткового рішення від 14 грудня 2020 року у цій же справі факту сумісного проживання ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з квітня 1999 року по 12 вересня 2004 року, навіть разом із одночасним встановленням факту родинних відносин вказаних осіб не створює будь-яких юридичних наслідків для позивача як спадкоємця четвертої черги.

Отже, висновки суду в частини обґрунтованості позовних вимог про встановлення факту родинних відносин є помилковими.

Належні докази того, що вказані особи проживали однією сім`єю, суду не надані, оскільки з довідки без дати, виданої Новокраснянською сільською радою ОСОБА_1 , вбачається лише його фактичне проживання зі своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_3 з квітня 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено депутатом сільської ради Бродовим В.В. (а.с. 76).

Натомість доказів проживання вказаних осіб саме однією сім`єю не менш як п`ять років до смерті спадкодавця, як вимагає закон, і що таке проживання було постійним, спадкодавець та спадкоємець мали спільний бюджет, мали спільні витрати, взаємні права та обов`язки, тощо, суду не надано.

Факт дарування позивачу 25 травня 1994 року померлим ОСОБА_3 за життя належного йому будинку за вказаною адресою та подальше проживання в цьому будинку спадкодавця не є доказом того, що вказані особи проживали однією сім`єю в період з 1999 року до дня смерті спадкодавця у вересні 2004 року (а.с. 70-71).

Сам по собі догляд ОСОБА_1 за спадкодавцем під час його хвороби, ведення спільного господарства, спільна сплата комунальних послуг, пов`язаність спільним побутом, докази чого позивачем суду не надані, не є безумовними підставами для встановлення факту проживання однією сім`єю.

Крім того, в період який позивач просив визначити як час проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, позивач ОСОБА_1 з 1994 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 і вказаним особам режим окремого проживання у судовому порядку не встановлювався.

Жодного посилання на те, що всі вказані особи проживали однією сім`єю, позовна заява не містить.

Тому слушними є доводи апеляційної скарги про те, що суд не встановив факту, що має юридичне значення для спадкування за законом позивачем як спадкоємцем четвертої черги, - проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не довів в установленому законом порядку, що він та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього, апеляційний суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в наведеній частині, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності.

Необгрунтованість позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті спадкодавця виключає можливість застосування до цих правовідносин наслідків застосування строку позовної давності.

Оскільки інші позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0018, площею 5,6829 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 007060, та на право на земельну частку (пай) площею 0,4306 умовних кадастрових гектар із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Краснянське» с. Новокраснянка, що належало ОСОБА_3 на підставі Сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛУ № 077596 виданого Новокраснянською сільською радою 01 серпня 2002 року, та про витребування вказаного майна та майнових прав також не підлягають задоволенню, оскільки підстави для спадкування ним за законом як спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Вказана невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права з огляду на вимоги п. 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є підставою скасуванню рішення суду та ухваленню нового рішення.

Тому рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги та ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України не підлягають перерозподілу між сторонами.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Жидких Ольги Вікторівни задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2021 року, скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жидких Ольга Вікторівна, до Кремінської міської ради, Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 29 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: