overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7296/21
Провадження № 2-н/644/2925/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
№ 207/4711/21
№ 2-н/207/2070/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Ухвала

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 215/1779/21

провадження № 61-16965ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка підписана представником Литвиненко Світланою Вікторівною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка підписана представником Литвиненко Світланою Вікторівною, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 21705 від 04 жовтня 2021 року у розмірі 1 816 грн.

У листопаді 2021 року від акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» надійшла заява, яка підписана представником Литвиненко Світланою Вікторівною, про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 21705 від 04 жовтня 2021 року у розмірі 1 816 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка підписана представником Литвиненко Світланою Вікторівною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 21705 від 04 жовтня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 171/1770/20
У х в а л а

30 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Лантуха О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками,

встановив:

30.09.2020 року адвокат Лантух О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просить розділити в натурі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2021 року адвокатом Лантух О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. відомостей (інформаційну довідку) чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. відомості (інформаційну довідку) чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. відомості (інформаційну довідку) чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 2/161/562/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 02 березня 2021 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 641/7316/20

Провадження №22-ц/818/1935/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 22 березня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

26 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним договору та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним договору та відшкодування шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним договору та відшкодування шкоди - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8767/18
провадження № 2/753/3466/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" січня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 79, 80, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 6620,70 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р.Лужецька
Справа № 350/657/20
Провадження № 22-ц/4808/128/21
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ФОП ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене у складі судді Бейка А.М. 28 вересня 2020 року в селищі Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування завданих збитків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 1 207 грн (одну тисячу двісті сім гривень) витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 236/3862/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"19" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Бєлоусова К.А.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (а.с. 1-5).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.10.2021 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 43-44).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.10.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 51-52).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Деменкова Є.С., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, 19.11.2021 від представника позивачки - адвоката Деменкової Є.С. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі та без участі позивачки ОСОБА_1 , а також зазначає, що позивачка наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити (а.с. 63).

Представник відповідача Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5494/20
Провадження № 2/0182/476/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.75).

Ухвалою суду від 04.01.2021 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду направлено відповідачу за допомогою смс повідомлення на мобільний телефон, за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не подав (а.с.88,93,95,97).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова