Дата документу 25.11.2021
Справа № 334/7940/21
Провадження № 2/334/4404/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 06 грудня 2008 року між нею, між чоловіком ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 був украдений договір довічного утримання (догляду) на квартиру АДРЕСА_1 .

Договір довічного утримання (догляду) зареєстровано в реєстрі №4052 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу.

Згідно вказаного договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_4 зобов`язався доглядати за ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 , нести всі необхідні витрати, допомагати матеріально.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 стала його дружина - ОСОБА_2 , яка жодних дій передбачених договором довічного утримання не вчиняла, оскільки вона є пенсіонером по інвалідності та часто хворіє.

ОСОБА_1 , що договір довічного утримання від 06 грудня 2008 року, що укладений між нею, її чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинен бути розірваний на підставі рішення суду, оскільки, останній помер, а його дружина ОСОБА_2 за станом здоров`я не може вчиняти жодної дії щодо виконання його умов.

В зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) за реєстровим № 4053 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, з якої вбачається, що остання позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Також просить суд розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 грудня 2008 року між ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 ОСОБА_4 був украдений договір довічного утримання (догляду) на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Договір довічного утримання (догляду) зареєстровано в реєстрі №4052 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу.

Згідно договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_4 зобов`язався доглядати за позивачкою та її чоловіком ОСОБА_3 , нести всі необхідні витрати, допомагати матеріально.

Відповідно до п.2.2 цього договору, за згодою сторін обов`язок НАБУВАЧА майна по наданню ВІДЧУЖУВАЧАМ довічного забезпечення визначається у вигляді:

- забезпечення їх житлом шляхом збереження права безоплатного по життєвого проживання у відчужуваній квартирі;

- забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря). Вартість продуктів визначається виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання;

- здійснення догляду та надання необхідної допомоги;

- надання побутових послуг (щоденно суха чиста білизна, послуги перукарні - один раз на місяць і таке інше);

- забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям;

- забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

- у разі смерті ВІДЧУЖУВАЧІВ провести поховання відповідно до ритуалу та встановити надгробний пам`ятник.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов договору належать умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного вид), а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ч. 1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також всі види догляду (опікуання), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відтак, договір довічного утримання являє собою не лише здійснення матеріального забезпечення, а й догляду за особою, яка його потребує.

У відповідності до п. 1.1. договору довічного утримання (догляду) укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (Відчужувачами) та ОСОБА_4 (Набувачем), Відчужувачі передають, а Набувач отримує у власність належну Відчужувачам квартиру АДРЕСА_1 та в замін чого зобов`язується забезпечувати Відчужувачів утримання та доглядом довічно на умовах цього договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно вимогам вищевказаного договору п.3.2.3. у разі смерті ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) обов`язки за договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейде відчужування за цим договором квартира.

Відповідно до п.4.1 цього договору, у разі неможливого подальшого виконання НАБУВАЧЕМ своїх обов`язків за цим договором з підстав, що мають істотне значення, обов`язки НАБУВАЧА можуть бути передані за згодою ВІДЧУЖУВАЧІВ членів сім`ї НАБУВАЧА або іншій особі за її згодою.

Згідно п.4.11. Набуття квартири за цим договором вчиняється за письмовою згодою дружини НАБУВАЧА - гр. ОСОБА_2 , викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. 06.12.2008р., за №4051, що призначена для зберігання у справах нотаріуса.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 стала його дружина - ОСОБА_2 , яка жодних дій передбачених вище вказаним договором довічного утримання не вчиняла, оскільки вона є пенсіонером по інвалідності та часто хворіє.

ОСОБА_2 є пенсіонером, інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с.17).

Згідно зі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із п.1 ч.1 ст.755 ЦК договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Згідно до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач позовну заяву визнав у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, що підтверджується заявою від 16.11.2021 року за вх.. № 34858/21.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги заяви сторін, керуючись законодавством України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору довічного утримання (догляду) за реєстровим № 4052 на квартиру АДРЕСА_1 , а тому поданий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 81, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) за реєстровим № 4052 на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.