Справа № 645/1370/21
Провадження № 2/645/1203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Юденкова Аліна Віталіївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1334, видане 17.01.2018 року,

представник відповідача адвокат Калмикова Оксана Олександрівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5593, видане 28.08.2019 року

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юденкової А.В. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», треті особи: Територіальний сервісний центр №6341 РЦС в Харківській області міністерства внутрішніх справ України, Приватний Нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус- Жидкова Оксана Олександрівна про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договору комісії, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_5 серії ННА № 627192, посвідчена 02.07.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус-Жидковою О.О., р.№1452, на право розпорядження автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію АХС 194497, номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 .

- визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_5 серії ННА № 627191, посвідчена 02.07.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус-Жидковою О.О., р.№1450, на право розпорядження автомобілем марки LEXUS ES 350, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію АХС 194497, номерний знак НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 .

- визнати недійсним договір комісії №7089/18/006450 від 06.07.2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна» (код ЕДРПОУ 39080110) та ОСОБА_6 на продаж автомобіля марки LEXUS ES 350, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №7089/18/006450 від 06.07.2018 року автомобіля марки LEXUS ES 350, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна» (код ЕДРПОУ 39080110) та ОСОБА_3 , в особі ОСОБА_2 .

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №6341/2018/1007502 від 03.07.2018 транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію АХС 194497, номерний знак НОМЕР_2 , укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Територіальний сервісний центр №6341 РСЦ в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України.

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на автомобіль марки LEXUS ES 350, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та поновити реєстрацію вказаного автомобіля за ОСОБА_5 .

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, легковий універсал-В, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 та поновити реєстрацію вказаного автомобіля за ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовна заява була залишена без руху.

22 березня 2020 року позивачем були усунені недоліки, про що подана відповідна заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 2 квітня 20214 року слухання цивільної справи за позовною заявою призначено до підготовчого засідання за правилами загально позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання зазначено, що заявлені позовні вимоги безпосередньо впливають на права та обов`язки ОСОБА_6 , яка виступає стороною в оспорюваному правочині - договорі комісії №7089/18/006450 від 06.07.2018 року, укладеного між ТОВ «Автоконсалтинг Україна» та нею на продаж автомобіля марки LEXUS ES 350. Згідно оспорюваної довіреності від імені ОСОБА_5 серії ННА № 627191, посвідченої 02.07.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус-Жидковою О.О., ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки сторона зловживає своїми правам та ОСОБА_6 не має відношення до справи, так як вона не приймала участі в укладанні договорів. Просила відмовити в задоволенні клопотання

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Треті особи до суду не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяви про рлзгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного..

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з вимог позову, однією з вимог позивача є визнаня недійсним договору комісії №7089/18/006450 від 06.07.2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна» (код ЕДРПОУ 39080110) та ОСОБА_6 на продаж автомобіля марки LEXUS ES 350, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 , виступає стороною в оспорюваному правочині - договорі комісії №7089/18/006450 від 06.07.2018 року, укладеного між ТОВ «Автоконсалтинг Україна» та нею на продаж автомобіля марки LEXUS ES 350, таким чином суд вважає доведеним, що заявлені позовні вимоги безпосередньо впливають на права та обов`язки ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки, тому залучення співвідповідача доцільно.

Керуючись ст. 51, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юденкової А.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», треті особи: Територіальний сервісний центр №6341 РЦС в Харківській області міністерства внутрішніх справ України, Приватний Нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус- Жидкова Оксана Олександрівна про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договору комісії, скасування державної реєстрації в якості співвідповідача ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», треті особи: Територіальний сервісний центр №6341 РЦС в Харківській області міністерства внутрішніх справ України, Приватний Нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус- Жидкова Оксана Олександрівна про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договору комісії, скасування державної реєстрації відкласти до 18 січня 2022 року до 13 год. 00 хв.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 року.

Головуючий суддя -