overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2021 Справа № 937/8424/20
Єдиний унікальний № 937/8424/20 № провадження 22-ц/807/3415/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Полякова О.З.
Онищенка Е.А
вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Скворцової Олени Володимирівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року справу призначено до розгляду на 13 жовтня 2021 року на 10-40 годин.
13 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 16 грудня 2021 року на 10-40 годин.
26 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Скворцова О.В. електронною поштою направила до суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року в режимі відеоконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.
Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторони позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скворцової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Скворцової Олени Володимирівни адреса: АДРЕСА_1 , в проведенні відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 16 грудня 2021 року о 10 годин 40 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.
Копію ухвали направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_1 - адвоката Скворцової Олени Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
Справа № 183/1688/21
№ 2/183/2309/21

У Х В А Л А
26 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власника шляхом зняття з реєстрації, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав власника шляхом зняття з реєстрації.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 грудня 2021 року о 09.30 годині, про що повідомити Скадовський районний суд Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
01.12.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/910/21
Провадження № 6/644/275/21
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 09 грудня 2021 року до 09-30 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петренко
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу № 543/1082/20 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Оржицьку селищну раду. Клопотання мотивувала тим, що згідно п. 4 рішення першої сесії восьмого скликання Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 3 від 08.12.2020 року « Про початок реорганізації сільських рад, що увійшли до Оржицької селищної ради « розпочата процедура реорганізації Яблунівської сільської ради шляхом приєднання до Оржицької селищної ради. Згідно п. 16 зазначеного рішення Оржицька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Яблунівської сільської ради.

Представник відповідача до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив провести судовий розгляд справи без участі відповідача.

Як вбачається з п. 4 рішення першої сесії восьмого скликання Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 3 від 08.12.2020 року « про початок реорганізації сільських рад, що увійшли до Оржицької селищної ради « розпочата процедура реорганізації Круподеринської сільської ради шляхом приєднання до Оржицької селищної ради. Згідно п. 16 зазначеного рішення Оржицька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Круподеринської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України: після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Оржицьку селищну раду.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити в якості співвідповідача до справи Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області.

2.В зв"язку з залученням співвідповідача відкласти розгляд справи на 24.02.2021 року о 15 год 15 хв.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7379/19
Провадження № 22-ц/4820/79/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник апелянта ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з його участю у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника апелянта ОСОБА_2 та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції (вуд.Драй-Хмари,7, м.Кам`янець-Подільський,32300).

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа№487/5163/20
Провадження №2/487/550/21
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої судді Кузьменко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження,

Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 354/1078/21
Провадження № 2/354/474/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

представника позивача: Алексєєнко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом за позовом Органу опіки та піклування в особі Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/8374/20 Головуючий у І-й інстанції - Кравченко Л. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу (№761/8374/20) за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя Заришняк Г.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/8855/21

провадження № 22-ц/818/6602/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Провадження № 2-о/263/932/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року на 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 946/658/21
Провадження № 2/946/1911/21
У х в а л а

02 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем в позовній заяві невірно зазначено власне прізвище « ОСОБА_2 » в той час, як з доданої до позовної заяви копії паспорту вбачається, що прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Отже, позивачу слід уточнити прізвище в позовній заяві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява не є належним чином оформленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова