Номер провадження: 22-ц/813/9725/21
Номер справи місцевого суду: 523/9195/21
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 про визнання недійсною постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акт і протокол електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В., ДП «Сетам», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І., ОСОБА_2 про визнання недійсною постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акту про проведення електронних торгів квартири, протокол електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без руху.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 23 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме, шляхом: надання виправленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; подання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення; поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 серпня 2021 року скаржник отримала 16 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 листопада 2021 року вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Враховуючи вищенаведене скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 про визнання недійсною постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акт і протокол електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький