overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 470/811/20
Провадження № 22-ц/812/176/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2020 року.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №470/811/20 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 15 лютого 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4377/21
Номер провадження 2/213/2488/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позов надійшов 23.11.2021 року.

Підставою та предметом позову є не сплата позивачу заробітної плати при звільненні у розмірі 3918,03 грн., а також обов`язок відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.01.2009 по 11.11.2021 в розмірі 90 000 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження №2/359/569/2021
Справа №359/4256/20
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради про припинення права спільної часткової власності.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3176/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/3176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2021 року Справа № 629/332/21
Номер провадження 2-н/629/189/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: К.Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ______________ К.Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

30.11.2021 року справу повернуто до суду без висновку експерта, у зв`язку із неявкою підекспертної на експертизу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи, справу повернуто до суду без висновку експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лісовська
Справа № 953/1616/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/1893/21

провадження № 22-ц/818/7011/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсалбанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволені позову АТ "Універсалбанк".

На вказане судове рішення, 18 листопада 2021 року АТ "Універсалбанк" подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/1893/21 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсалбанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинськогорайонного суду м. Харкова справу № 638/1893/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсалбанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 307/356/21
Провадження № 2/307/104/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
03 лютого 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву, подану представником позивача адвокатом Варгою Д.Д. від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача адвокат Варга Д.Д., який діє від імені ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , 2 лютого 2020 року пред`явив до ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 вересня 2020 року.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 цього Кодексу позовна заява повинна містити зокрема, дані про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.
Однак, позивачем подано заяву без додержання вказаних вимог, оскільки у позовній заяві неповно вказано дані про місце проживання відповідачки, а саме вказано назву населеного пункту с. Ізки без зазначення району у якому цей населений пункт знаходиться та не зазначено назву вулиці на якій проживає відповідачка, а міститься лише номер будинку і квартири.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 446/1147/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У.

секретаря судового засідання Ройко Т.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Позивач у справі при вирішенні даного питання вказав про недоцільність залучення третьої особи.

Представник відповідача у справі поклалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Вирішуючи дане питання суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з долученої до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, учасниками ТзОВ "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів" окрім позивача є також ОСОБА_3 , який є кінцевим бенефіціаром товариства з розміром 50% статутного фонду.

З огляду на те, що наявність фінансових зобов`язань товариства опосередковано впливає на права та інтереси учасників такого товариства, то рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов переконання про необхідність залучення такої особи до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Парк "Сігма Парк Яричів" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомогив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали надіслати третій особі разом із копією позовної заяви.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення 30.11.2021.

Суддя Костюк У.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 листопада 2021 року

м. Черкаси

справа № 712/10870/20 провадження № 22-ц/821/1800/21 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретар: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ;

представник скаржника адвокат Кузнєцов Євген Володимирович

орган примусового стягнення: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ);

зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Відділ примусового виконання рішень Управління з питань виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Євгена Володимировича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління з питань виконання рішень Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника державної виконавчої служби, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Євгена Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління з питань виконання рішень Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчука

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак