Справа № 698/467/16-ц
Провадження № 6/698/7/21
УХВАЛА

26 січня 2021 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Лазаренка В.В., при секретарі судового засідання Гончар Т.О., розглянувши подання головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полтавської А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полтавської А.О. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У державного виконавця перебувають виконавчі провадження № 40246354, № 50217837, № 53020751 щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Катеринопільським районним судом Черкаської області на загальну суму стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження станом на 26.10.2020 року 111711,56 грн.

Дане подання мотивовано тим, що боржнику відомо про його обов`язок сплати заборгованостей згідно виконавчих документів, проте боржником не здійснено будь-яких дій спрямованих на його повне виконання.

Держаним виконавцем неодноразово здійснено виходи за місцем проживання боржника, однак боржник за місцем свого проживання був відсутній.

Окрім того, на адресу місця проживання боржника направлялися виклики про явку до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, втім кореспонденція направлена боржнику поверталася в відміткою АТ «Укрпошта» про причину повернення «По закінченню терміну зберігання»

Головний державний виконавець Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полтавська А.О. просила розгляд даного подання провести без участі представника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до положення частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Водночас, посилання державного виконавця на те, що боржник не з`являється на виклики державного виконавця, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах подання не міститься жодного доказу того, що виклики державного виконавця, які направлися боржнику були ним отримані. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику вказаних викликів як особисто, так і шляхом поштового повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полтавської А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко