Провадження № 2з/201/321/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.11.2021 надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 26.11.2021 було відкрито провадження у вищевказаній справі.

До суду 25.11.2021 надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої посилався на те, що відповідач вимоги позивача про погашення кредиту відповідно до вимог закону та умов договору не виконав, заборгованість продовжує збільшуватись, а тому є підстави вважати, що відповідач і надалі намагатиметься уникнути від виконання свого передбаченого законом обов`язку з повернення коштів позивачу, у тому числі шляхом невиконання майбутнього судового рішення. Тому просив:

- накласти арешт та заборонити будь-яким особам відчуження, в будь-який спосіб, рухомого майна, що зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль Mercedes-Benz 350, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_2 . Державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах ціни позову 328406,91 грн.;

- накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, у межах ціни позову 328406,91 грн.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Також відповідно до пункту 20 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб є видом забезпечення позову, передбаченими ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, з урахуванням чого суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, в зв`язку з чим накласти арешт на вказане майно та заборонити іншим особам (приватним та державним нотаріусам, а також державним реєстраторам прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п.20 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст.149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Накласти арешт та заборонити будь-яким особам відчуження, в будь-який спосіб, рухомого майна, що зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль Mercedes-Benz 350, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_2 . Державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах ціни позову 328406,91 грн.;

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, у межах ціни позову 328406,91 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (, адреса м. Дніпро, вул. Троїцька, 2).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 )

Суддя: В.В. Батманова