ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3174/21 Справа № 2-9260/2010 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену вище ухвалу ТОВ «Вердикт Фінанс» 21.12.2020 через місцевий суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті (а.с.207). Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питанння про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився на офіційному порталі - Єдиний державний реєстр судових рішень 10.12.2020 (а.с.193).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна