Провадження № 2/686/3939/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д`яковича О.О.

з участю представників позивача Подворного І.Г., ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

встановив:

В квітні 2021 року ОСББ «Подільський» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова О.С., треті особи ТзОВ «Реалті-Офіс», ТзОВ «Октан-Центр» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та просить прийняти заяву до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про залишення позову без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору ще за одну вимогу майнового характеру, оскільки позивачем фактично заявлено дві самостійних вимоги майнового характеру та немайнового характеру.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справі та відповідні правовідносини.

03.11.2021 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив припинити право власності ОСОБА_3 на приміщення загального користування загальною площею 16,4 кв.м. розташованого на 7 поверсі (3 під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 способом скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова О.С. від 24.04.2018 року про державну реєстрацію права власності на приміщення загального користування загальною площею 16,4 кв.м., розташованого на 7 поверсі (3 під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Позивач в заяві про зміну предмету позиву заявив вимогу щодо реєстраційної дії, а саме про скасування рішення про державну реєстрацію прав та вимогу щодо речового права, а саме припинення права власності, тобто дві самостійні вимоги.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту заяви про зміну предмету позову слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру та вимогу про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, яка у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України є майновою.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

В заяві про зміну предмету позову позивачем не зазначена ціна позову.

При цьому, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у заяві про зміну предмету позову позивач не визначає ціни позову, а матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, про припинення права власності на яке заявляє вимогу позивач, тому позивачу слід визначити ціну позову, виходячи із вартості нерухомого майна, право власності на яке просить припинити з наданням відповідних доказів такої вартості, та доплатити судовий збір за подання позовної заяви з урахуванням вимоги майнового характеру.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, слід залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, тобто для сплати позивачем судового збору за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст.ст.177, 187,189, 200, 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.12.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: