Справа № 405/2633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ») про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ») про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Міської ради м. Кропивницького прийняте у формі висновку від 29.03.2019 року за № 1539/49-05-24.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач 26.01.2021 року та 27.01.2021 подав до суду заяви про закриття провадження у справі, в яких просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та розглянути дану заяву без його участі.
Представник відповідача 28.01.2021 року подав у судове засідання заяву, в якій проти відмови позивача від позову не заперечував, просить розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Курлейко О.С. подала до суду заяву, в якій у зв`язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову просить провести розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ») у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач 26.01.2021 року та 27.01.2021 подав до суду заяви про закриття провадження у справі, в яких просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, з огляду на заяву позивача про відмову від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 182, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ») про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Міської ради м. Кропивницького прийняте у формі висновку від 29.03.2019 року за № 1539/49-05-24.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (окремий контрольно-пропускний пункт «Київ») про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний