Справа № 404/1046/20
Номер провадження 2/404/276/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Вчителів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міської ради міста Кропивницького, просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунування поданого позову зазначено, що ОСОБА_3 , який є дідом ОСОБА_1 та водночас батьком ОСОБА_2 , належала на праві власності кооперативна квартира АДРЕСА_1 .

Вказана квартира являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстрували шлюб 12 січня 1964 року.

ОСОБА_3 розпочав оформлення права власності зазначеної квартири відповідно до норм законодавства України, що підтверджується висновком ОКП КООБТІ від 31 липня 2006 року за №9-357 «Про погашення та зміну правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 », але так сталося, що ОСОБА_3 не встиг закінчити оформлення права власності на зазначену квартиру і при цьому реєстраційне посвідчення було втрачене.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку вказаної квартири. Спадщину відповідно до ст. 1261 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв, як спадкоємець першої черги за законом, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, її чоловік ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1265 ЦК України являється спадкоємцем за законом п`ятої черги, у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, який був малолітнім на час відкриття спадщини.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом, спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, як за законом, так і за заповітом відсутні.

ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець, що прийняв спадщину після ОСОБА_3 має успадкувати після його смерті всю квартиру.

В березні 2019 року позивач звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 з метою оформлення спадщини, однак після вивчення документів нотаріус роз`яснила йому, що свідоцтва про право на спадщину видати не зможе, оскільки нотаріусу не надано документи, для оформлення спадщини, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Нотаріус роз`яснила, що відповідно до підпункту 4.15, пункту 4.10 глави, ІІ розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 - видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Нотаріус повідомила, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане у зв`язку з тим, що на ім`я спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ.

Вказано, що для реалізації свого права на спадщину позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.37-38/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького /а.с.65/.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 525 від 17 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року, та враховуючи, що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26 червня 2020 року, невирішені справи передані для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/1046/20, номер провадження 2/404/4276/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно /а.с.77/.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1046/20, номер провадження 2/404/4276/20 про визнання права власності на спадкове майно /а.с.78/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання /а.с.79-80/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року замінено по цивільній справі неналежного відповідача Міську раду міста Кропивницького на належного відповідача - Житлово-будівельний кооператив Вчителів /а.с.91-92/.

10 листопада 2020 року від голови ЖБК Вчителів до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що ОСОБА_3 являється членом житлово-будівельного кооперативу вчителів та отримав як член кооперативу двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 27,98 м.кв. Загальна вартість квартири складала 3 669 рублів. Перший внесок був здійснений ОСОБА_3 в сумі 1535 рублів. Позика держави складала 2134 рублі і була повністю погашена (виплачена) ОСОБА_3 в грудні 1984 року.

Вказано, що він як голова ЖБК Вчителів повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу просив розглядати без його участі і не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.5/.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. спадщину прийняв, як спадкоємець першої черги за законом, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, її чоловік ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 /а.с.4/.

ОСОБА_3 належала на праві власності кооперативна квартира АДРЕСА_1 /а.с.6, 7/.

Вказана квартира являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.15/.

ОСОБА_3 розпочав оформлення права власності зазначеної квартири, що підтверджується висновком ОКП КООБТІ від 31 липня 2006 року за № 9-357 «Про погашення та зміну правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 » /а.с.8/.

12 березня 2019 року до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, звернувся ОСОБА_1 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4 та на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Постановою від 12 березня 2019 року державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 відмовив ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4 та на квартиру під номером АДРЕСА_1 /а.с.12/.

Підставою відмови у видачі свідоцтв стало те, що документи, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4 та квартиру під номером АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з положеннями пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з частинами 1 та 10 статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Для оформлення права на спадщину та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину у вигляді нерухомого майна (квартири) спадкоємець повинен надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує, що на момент смерті спадкодавцю належала ця нерухомість (квартира), однак при зверненні до нотаріуса позивачем не було надано оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на спірне майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У теперішній час оформити право власності на майно є неможливим у зв`язку зі смертю спадкодавця.

Спадкові права позивача підлягають судовому захисту, оскільки, враховуючи фактичні обставини даної справи, позивач позбавлений права захистити відповідні права у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За клопотанням позивача суд не здійснює розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Вчителів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_3 .

Законний представник позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив Вчителів, місце знаходження: м. Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 12, .

Третя особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, місце знаходження: м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 41.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда