Справа № 243/8548/20
Провадження № 2/761/5578/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

З аналізу позовної заява та матеріалів справи вбачається, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 року позовна заява була залишено без руху, однією з підстав для залишення позовної заяви без руху було не сплата судового збору в розмірі 840,80 грн.

На виконання вказаної ухвали позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн. на розрахунковий рахунок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, проте, ухвалою цього ж суду від 25.11.2020 року справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява про зменшення позовних вимог від 13.11.2020 року, в якій виключено вимоги про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. безпідставно набуті грошові кошти в сумі 2 987,08 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А від так, судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру має бути сплачено позивачем на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA0026011 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Так, у відповідності до положень до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .

Виходячи з викладеного, оскільки позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 13.11.2020 року, позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами та визначити процесуальний статус приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.,

У разі усунення вищевказаних недоліків, позивачу необхідно надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Крім того, в п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору за подання позовної заяви до іншого суду квитанція № 113 від 26.10.2020 року, а ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2020 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, суддя прийшов до висновку, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про стягнення безпідставно набутих коштів- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 113 від 26.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: