overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1503/611/2012
Номер провадження 6/493/7/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву державного виконавця Балтського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Іванова Станіслава Вадимовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2/1503/328/12,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2021 року державний виконавець Балтського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Іванов С.В. звернувся до Балтського районного суду Одеської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2/1503/328/1220.

02.02.2021 року державний виконавець Балтського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Іванов С.В. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву державного виконавця Балтського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Іванова Станіслава Вадимовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2/1503/328/12 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 185/3049/15-ц
Провадження № 6/185/152/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку", ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 08:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 року м. Берегове Справа № 297/2928/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/7197/18
Провадження№ 2/266/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні у м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл сумісного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 року дану справу розподілено судді Пантелєєву Д.Г.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Спиридонову В.А.

10 вересня 2021 року до суду від судового експерта Спиридонова В.А. надійшов висновок експерта №3 від 21.04.2021 року.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року відновлено провадження по цивільної справі, продовжено у справі підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, а від представника позивача заява в якій просила підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду, дане питання розглянути без участі відповідача та його представника.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Г. Пантелєєв
Провадження №2/193/88/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

26 січня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 23 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9927/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

16 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 ,про визнання недійсними розпорядження та ордеру про надання службової кімнати.

Після складання тексту ухвали та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в ухвалі допущено описку при зазначені дати судового засідання на яку призначено розгляд справи, а саме замість «12 січня 2022 року», помилково вказано «12 січня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку у при зазначенні дати розгляду справи, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у справі № 753/22890/21 шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини вірної дати судового засідання, на яку призначено розгляд справи «…12 січня 2022 року…», замість помилково вказаної - «…12 січня 2021 року…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 716/1286/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

за участю

представниці позивача - Спіжавки А.Ю. ,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.08.2017 виконкомом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 01.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі :

позивач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ;

представниця позивача- Спіжавка Анастасія Юріївна, адвокат, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2021;

відповідачка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя О.Пухарєва
Справа № 570/3749/21
Номер провадження 2-н/570/551/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2 .

З метою відкриття провадження у справі до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації боржника, на який отримано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Як зазначено у ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Фактично аналогічне положення закріплене і в ч.8 ст.165 ЦПК України.

Оскільки і заявник і боржник зареєстровані в м.Рівне, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю для розгляду Рівненським міським судом Рівненської області за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 162, 165, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання - передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд міста Ужгород Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , яякий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Сюртівська сільська рада Ужгородського району, місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сюрте, вул.Ракоці, 2.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч.6 ст.259ЦПК України впродовж 10 днів до 09.12.2021 включно.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 522/427/21
Провадження № 2-о/522/6/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року заяву залишено без руху, встановлено заявникові десятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви.

01 лютого 2021 року до суду звернувся представник заявника адвокат Лола Л. О. із заявою про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження у справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Лоли Л. О. та повернути заявникові заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 354 ЦПК України, України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. Ю. Федчишена