Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/297/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2021 року м. Гребінка

20 січня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретарів - Сапи А.М., Коваленко О.В., з участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Агро Аспект» - Антіховича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання недійсними угоди та договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання недійсними угоди та договору оренди землі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 117397, виданого Гребінківською РДА на підставі розпорядження голови Гребінківської РДА від 14.02.2012 року № 55, вона є власником земельної ділянки площею 9,2504 га з кадастровим номером :00:001:0510, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області.

Зазначила, що 03.05.2012 року між нею, як орендодавцем, та ТОВ «Мадег», як орендарем, було укладено договір оренди землі строком на 5 років. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему Гребінківського району Полтавської області 14.06.2012 року за № 2, строк якого мав закінчитися 14.06.2017 року.

Вказала, що як їй стало відомо з Витягу з реєстру про реєстрацію іншого речового права, дію вищевказаного договору оренди була продовжено до 31.12.2027 року шляхом укладання додаткової угоди, яка була зареєстрована 09.06.2017 року КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області.

Зазначила, що згоди на продовження строку дії договору оренди землі вона не надавала, додаткову угоду не підписувала та взагалі не знала про її існування, а тому у 2017 році звернулася до суду із позовом до ТОВ «Мадег» про визнання недійсною Додаткову угоду від 06.06.2017 року, яка була зареєстрована 09.06.2017 року КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, до договору оренди землі від 03.05.2012 року, зареєстрованого 14.06.2012 року у Відділі Держкомзему Гребінківського району Полтавської області, про що у Державному Реєстрі земель зроблено запис № 2.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.02.2019 року у справі № 528/714/17 її позовні вимоги задоволено повністю, зокрема: - визнано Додаткову угоду від 06.06.2017 року, зареєстровану 09.06.2017 року КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, до договору оренди землі від 03.05.2012 року, зареєстрованого 14.06.2012 року у Відділі Держкомзему Гребінківського району Полтавської області, про що у державному реєстрі земель зроблено запис № 00862 - недійсною.

Зазначила, що 14.03.2019 року вона дізналася, що 03.10.2018 року речове право оренди землі за Додатковою угодою від 06.06.2017 року було припинено відповідно до Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег» від 24.09.2018 року, про що 08.10.2018 року реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_2 було внесено відомості до Реєстру за індексним номером 43386701.

Вказала, що 28.02.2019 року, через шість днів після проголошення судового рішення у справі № 528/714/17, державним реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області Василенком В.М. було зареєстровано на підставі Договору оренди землі від 25.09.2018 року речове право оренди земельної ділянки, що належить їй, площею 9,2504га, орендар - ТОВ «Агро Аспект».

Наголосила, що переконана в тому, що Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі між нею та ТОВ «МАДЕГ» від 24.09.2018 року, а також Договору оренди землі від 25.09.2018 року щодо оренди належної їй земельної ділянки, вона з жодним орендарем, у тому числі з ТОВ «МАДЕГ» та з ТОВ «Агро Аспект», не укладала, не підписувала та не видавала довіреностей на вчинення від її імені юридично значимих дій з належною їй земельною ділянкою.

Крім того, у період з 13.07.2017 року по 22.02.2019 року у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувала на розгляді справа №528/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАДЕГ» про визнання Додаткової угоди від 06.06.2017 року, зареєстрованої 09.06.2017 року КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області до договору оренди землі від 03.05.2012 року, зареєстрованого 14.06.2012 року у Відділі Держкомзему Гребінківського районуПолтавської області про що у державному реєстрі земель зроблено запис № 00862, - недійсною.

Зазначила, що вона дуже схвильована ситуацією, яка склалася навколо її майна, а саме, земельної ділянки. Примірника спірних угод та договору їй не вручалося, не направлялося ні на час його підписання, ні після реєстрації речового права оренди, що пов`язане з цим договором.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати недійсним: - угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.09.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАДЕГ», про яку 08.10.2018 року реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_2 було внесено відомості до Реєстру за індексним номером 43386701; -договір оренди землі від 25.09.2018 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Агро Аспект», право оренди за яким було зареєстровано ОСОБА_3 , реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької райради Полтавської області 05.03.2019 року, номер запису про інше речове право 45812836. Застосувати правові наслідки недійсності правочину: - зобов`язати ТОВ «Агро Аспект» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 9,2504 га, з кадастровим номером :00:001:0510, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Судові витрати стягнути з відповідачів у рівних частках.

05.11.2020 року представник позивача, адвокат Коваль Л.М., надала через канцелярію Гребінківського районного суду Полтавської області позовну заяву в порядку зміни позовних вимог.

Позовна заява містить аналогічний виклад обставин, що був зазначений у первісному позові.

Як вбачається із наданого позову, у зв`язку із тим, що Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц, висловила позицію у справі аналогічної категорії, то наразі виникла необхідність змінити спосіб захисту порушених прав позивача.

Зазначила, що у випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Отже правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, вважає обґрунтованими доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Агро Аспект» (запису про проведену державну реєстрацію), учиненого реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області Василенком В.М. 05.03.2019 року за індексним номером 45812836, щодо земельної ділянки площею 9.2504га, з кадастровим номером :00:001:0510, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області.

Таким чином, просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном, шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши ТОВ «Агро Аспект» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 9,2504 га, з кадастровим номером :00:001:0510, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди землі ТОВ «Агро Аспект» (запису про проведену державну реєстрацію) за договором оренди землі від 25.09.2018 року, учинене реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області Василенком В.М. 05.03.2019 року за індексним номером 45812836, щодо земельної ділянки, площею 9,2504 га, з кадастровим номером :00:001:0510, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області, та припинити речове право оренди ТОВ «Агро Аспект», зареєстроване 28.02.2019 року (номер запису про інше речове право: 30560247).

Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення речового права оренди за Угодою про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «МАДЕГ», від 24.09.2018 року, учинене державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Петриком О.Ю. 08.10.2018 року за індексним номером 43386701.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути на її користь з відповідачів, пропорційно до задоволених судом позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначила, що вона вже втомилася захищати своє порушене право у суді із року в рік, а тому просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представники позивача у судове засідання не з`явилися, згідно наданої письмової заяви позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача, ТОВ «Агро Аспект», адвокат Антіхович В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак просив прийняти рішення на розсуд суду, враховуючи, в тому числі, що оригінал Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі між позивачем та ТОВ «МАДЕГ» у суда відсутній.

Представник відповідача ТОВ «МАДЕГ» у судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позов не скористався, заяв та клопотань суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Крім того, ухвала суду про витребовування доказів, а саме, оригіналу Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі між позивачем та ТОВ «МАДЕГ», відповідачем не виконана.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до Державного Акту про право на земельну ділянку серії ЯМ № 117397, має у власності земельну ділянку площею 92504 га у межах згідно з планом, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0510 (т.1 а.с. 32).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.02.2019 року у справі № 528/714/17, позов ОСОБА_1 до ТОВ «МАДЕГ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - задоволено повністю.

Визнано Додаткову угоду від 06.06.2017 року, зареєстровану 09.06.2017 року КП «Реєстраційна сліжба» Оржицької районної ради Полтавської області, до договору оренди землі від 03.05.2012 року, зареєстрованого 14.06.2012 року у Відділі Держкомзему Гребінківського району Полтавської області, про що у державному реєстрі земель зроблено запис №00862 - недійсною.

Стягнуто з ТОВ «МАДЕГ» на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрат, понесених за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн. 00 коп., а всього 5645 (п`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 00 коп. (т.1 а.с.08-09).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер 159474087 від 14.03.2019 року, речове право - право оренди земельної ділянки площею 9.2504 га, кадастровий номер :00:001:0510, що належить ОСОБА_1 , було неодноразово перереєстровано, а саме, здійснена реєстрація іншого речового права:

- 28.02.2019 року державним реєстратором Василенко В.М., КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, здійснено реєстрацію договору оренди землі, серії на номер б/н, виданий 25.09.2018 року, видавник ТОВ «Агро Аспект», ОСОБА_1 , орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі; строк дії 10 років;

- 09.06.2017 року, державним реєстратором Василенко В.М., КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, зареєстровано договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 03.05.2012 року, видавник ТОВ «МАДЕГ», ОСОБА_1 , додаткова угода, серія на номер б/н, виданий 06.06.2017 року, видавник ТОВ «МАДЕГ», ОСОБА_1 , речове право - право оренди земельної ділянки; строк дії до 31.12.2027 року;

- 03.10.2018 року (інше речове право припинено) підстава угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер б/н, виданий 24.09.2018 року, видавник ТОВ «МАДЕГ», ОСОБА_1 ; відомості внесені до реєстру 08.10.2018 року, ОСОБА_2 , КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради», Полтавської області, індексний номер рішення:43386701;

- 03.10.2018 року (припинення іншого речового права) угода про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер б/н, виданий 24.09.2018 року, видавник: ТОВ «МАДЕГ»; ОСОБА_1 , відомості внесено до реєстру 08.10.2018 року, ОСОБА_2 КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської райради» (т.1 а.с.29-30 зврт., 48-49зврт).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 159476247, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:0510, площею 9.2504 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, Березівська сільська рада, належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.31, 50).

Відповідно до інформації про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 30560247, дата державної реєстрації 28.02.2019 року, державним реєстратором Василенко В.М., КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, зареєстровано договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 25.09.2018 року, видавник ТОВ «Агро Аспект», ОСОБА_1 , право оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься орендарем в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі, строком дії 10 років (т.1 а.с.31 зврт. 50зврт.- 51).

В матеріалах справи знаходиться копія та оригінал Договору оренди земельної ділянки від 25.09.2018 року, предметом договору якого є - земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,2504 га, кадастровий номер :00:001:0510, належна ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 Договору, за згодою сторін договір оренди ухвалено строком на 10 років. Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата становить 12 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки. Договір підписано з однієї сторони (орендодавець) ОСОБА_1 з іншої (Орендар) ТОВ «Агро Аспект» в особі директора Довбиш Р.П. (т.1 а.с.52-53зврт., 112-113 зврт.).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання недійсними угоди та договору оренди землі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (т.1 а.с.166-168).

10.04.2020 року на адресу суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 27356 від 25.02.2020 року, за цивільною справою №528/297/19.

Відповідно до висновку судового експерта, підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 25.09.2018 року (вшитий в том №1 цивільної справи, а.с. 112-113), розташований на зворотній стороні другого аркуша документа, у графі «Орендодавець» у рядку « ОСОБА_1 », - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Питання: «чи виконано рукописний підпис від імені Орендодавця у графі від «Орендодавця» розділу «Підписи сторін» Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.09.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», , про яку 08.10.2018 року реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Петриком Олександром Юрійовичем було внесено відомості до Реєстру за індексним номером 43386701, ОСОБА_1 чи іншою особою?», - не вирішувалося з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, а саме, за відсутності оригіналу досліджуваного документу, Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі (т.1 а.с.224-232).

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Частиною 1 ст. 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на незаконне заволодіння майном фізичної особи і такий правочин є нікчемним.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, право вчиняти будь-які дії щодо свого майна має лише його власник. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності в Україні є непорушним, а за ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, і такого обов`язку власника у даній справі не встановлено.

Суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від З0 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Більш того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Оскільки факт відсутності волевиявлення ОСОБА_1 (орендодавця) на укладення оспорюваного договору оренди землі підтверджується категоричним висновком судової почеркознавчої експертизи від 25.02.2020 року, складеним судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, то такий Договір є неукладеними.

Тому ефективним способом захисту позивача є звернення до суду з позовом про повернення земельних ділянок, які є предметом договору оренди.

Разом з тим, позивачем також заявлена вимога про скасування рішення про державну реєстрацію речового права за договором оренди землі ТОВ «Агро Аспект» від 25.09.2018 року та про скасування рішення про державну реєстрацію припинення речового права оренди за Угодою про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег» від 24.09.2018 року.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег» та ТОВ «Агро Аспект» спору про право оренди на земельну ділянку, а державна реєстрація зазначених правочинів порушує її права на користування та розпорядження зазначеною власністю.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власником спірної земельної ділянки на час подання позову є ОСОБА_1 , що підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку від 27.03.2012 року серія ЯМ № 117397, що відповідає вимогам ЦК України, ЗК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Разом з тим, реєстрація неукладених між сторонами Договору оренди землі від 25.09.2018 року та Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.09.2018 року порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 9,2504 га (кадастровий номер :00:001:0510), що розташована в адміністративних межах Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту).

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечує реальне відновлення порушеного права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з положень ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати та документально підтвердженні витрати на правничу допомогу.

Так, документально підтвердженими витратами у справі є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2305,20 грн., відповідно платіжного доручення /квитанція № N00RF52492 від 29.03.2019 року(а.с. 01); рахунок № 2753 від 06.12.2019 року за проведення експертизи у сумі - 12560,00 грн. (а.с. 125).

Окрім того позивачу було надано правову допомогу, відповідно договору про надання правової допомоги адвокатом від 14.03.2019 року, а також Долаткової угоди про виплату гонорару до договору - доручення про надання правничої допомоги адвокатом від 10.05.2020 року із актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг) у розмірі 14400,00 грн., оплату яких було здійснено ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру 9/19 від 29.03.2019 року та 15/20 від 10.05.2020 року (а.с. 34-36, 249-251).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 6, 202, 203, 205, 207, 215, 228, 229-233, 319, 321, 627, 638, 792 ЦК України, ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання недійсними угоди та договору оренди землі - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном шляхом витребування земельної ділянки у недобросовісного володільця, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», , вул. Садова, 74, с.Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області, повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 9,2507 га, з кадастровим номером : 00:001:0510, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області.

Припинити державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «Агро Аспект», , (запису про проведену державну реєстрацію), за договором оренди землі від 25.09.2018 року, вчинену реєстратором КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області Василенком В.М. 05.03.2019 року за індексним номером 45812836, щодо земельної ділянки, площею 9,2504 га з кадастровим номером :00:001;0510, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області та припинити речове право оренди ТОВ «Агро Аспект», , зареєстроване 28.02.2019 року (номер запису про інше речове право: 30560247).

Припинити державну реєстрацію припинення речового права оренди за Угодою про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Мадег», , від 2409.2018 року, вчинену державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_2 08.10.2018 року за індексним номером 43386701.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», , вул. Садова, 74, с. Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп., а всього 14677 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ «Мадег», , вул. Дружби, 2а, с. Корніївка, Гребінківського району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп., а всього 14677 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2021 року.

Суддя Я. В. Татіщева