Справа № 466/970/20
У Х В А Л А

судового засідання

29 листопада 2021 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/970/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2020 року у справі №466/970/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника заявника адвоката Поронюка І.Б.,

представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

31.03.2020 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 37070 /тридцять сім тисяч сімдесят гривень 81 копійку/ вартості не облікованої електричної енергії на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10013/03 філії Львівське обласне управління «Ощадбанк», МФО 325796, та судові витрати в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

12.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31.03.2020. В обґрунтування заяви зазначає, що про наявність судового процесу їй не було відомо, оскільки за вказаною адресою вона не проживає, хоча є власником вказаної квартири. Окрім цього, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена, також не погоджується з актом №07225 від 17.12.2016 про порушення, оскільки обставини викладені у Акті не відповідають дійсності. Зазначає, що за користування електричною енергією сплачувала відшкодування витрат електроенергією згідно рахунків, виставлених ОСББ «На Зимовій» за 2011-2021 по особовому рахунку НОМЕР_2 а, а тому просить скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Поронюк І.Б. підтримав заяву з мотивів, зазначених у такій, додатково пояснив, що Акт про порушення складений не вірно, в такому не зазначено хто є особа ОСОБА_3 та яке має відношення до квартири, відсутній також предчтавник ОСББ.

Представника позивача ОСОБА_2 заперечила заяву та пояснила, що власник квартири відповідальний за її збереження та несе всі наслідки щодо експлуатації. Матеріалами справи доведено незаконне підєднання квартири до електричної мережі та нараховано збитки у відповідності до Правил... На час розгляду заяви рішення не виконане, т.я. виконавчий лист повернуто. Просить відмовити у задовленні заяви.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач у судовому засіданні не приймав участі коли ухвалювалося рішення. Зазначає, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому належним чином не повідомлялася за місцем проживання. Згідно повідомлення з адресного бюро (арк.спр.21) неможливо надани точну інформацію щодо місця реєстрації відповідача, т.я. не зазначену дату народження.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих заявником доказів вбачається, що їй обслуговуючою організацією- ОСББ " На Зимовій" направлялися квитанції на оплату за житлово-комунальні послуги, де зазначено номер особового рахунку зі сплати за користування електроенергією. Такі кошти надходили на рахунок ОСББ та заборгованості немає. Отже, вирішуючи спір слід зясувати, чи не буде подвійного стягнення за надання послуг з електропостачання.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.247, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2020 року у справі №466/970/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити 23 грудня 2021 року на 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, зал.№3.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт