НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 322/960/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю представника позивачки адвоката Мариної А.О.,

представника третьої особи Денисенко Л.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про витребування /зобов`язання надати докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Павел-Агро», третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області

про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права і усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

30.11.2021 через канцелярію суду надійшло вказане клопотання, у якому представник позивачки просила постановити ухвалу про зобов`язання ОСОБА_3 надати суду оригінал угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди земельної ділянки (договір оренди землі від 01.04.2010, який зареєстрований у ЗРФ ДП «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі від 11.10.2010 за №62, земельна ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий номер №:09:018:0002, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області).

В підготовчому засіданні представник позивачки підтримала клопотання, уточнивши його вказівкою про обґрунтування клопотання положеннями ст.81 ЦПК України.

Представник третьої особи прохала прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання і матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Клопотання мотивовано тим, що примірники оригіналу угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди землі від 01.04.2010 відсутній у позивачки і в Запорізькій Районній Державній Адміністрації Запорізької області (правонаступника реєстратора), натомість один примірник мав би бути у орендаря, правонаступником якого є неповнолітня відповідачка ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 .

При цьому представник позивачки стверджує, що орендодавець ОСОБА_4 , правонаступником якої є позивачка, не підписувала угоду від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди землі від 01.04.2010.

Вказаний документ необхідний для призначення і проведення почеркознавчої експертизи, про призначення якої має намір клопотати сторона позивачки.

Відповідно до ч.1, 4-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ч.ч.1, 7, 10 ст.84 ЦПК України випливає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивачки навела обставини, які вказують про можливість перебування одного примірника угоди у законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 . Поряд з цим доказів, які б достеменно вказували, що законний представник відповідачки станом на сьогоднішній день має примірник цієї угоди, не надані.

Враховуючи вказані обставини клопотання представника позивачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 148, 197, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивачки адвоката Мариної А.О. про витребування доказів/зобов`язання надати докази, задовольнити частково.

В разі наявності у законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 оригіналу примірника оригінал Угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди земельної ділянки (договір оренди землі від 01.04.2010, який зареєстрований у ЗРФ ДП «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі від 11.10.2010 за №62, земельна ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий номер №:09:018:0002, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області), зобов`язати ОСОБА_3 надати суду в п`яти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали цей доказ (оригінал примірника угоди).

Роз`яснити законному представнику відповідачки положення ч.4 ст.81 ЦПК України, а саме, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

В разі неможливості надання згаданого доказу, зобов`язати ОСОБА_3 повідомити суд про причини у строк вказаний в другому абзаці резолютивної частини ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов