22.01.2021 Єдиний унікальний номер 2-2530/11
Єдиний унікальний номер 2-2530/11
Провадження № 6/205/35/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» поштою направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача, яка надійшла до суду 14 січня 2021 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали справи канцелярією суду в провадження судді було передано 15 січня 2021 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-2530/11 було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2006 року у сумі 68 988 гривень 82 коп. та вирішено питання щодо судових витрат. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги у тому числі за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2006 року. 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги у тому числі за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2006 року. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». У своїй заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника.

Заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки представника судові не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-2530/11 було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2006 року у сумі 68 988 гривень 82 коп. та вирішено питання щодо судових витрат.

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги № б/н, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2006 року (а.с. 20-57).

23 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 2306/К, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2006 року (а.с. 14-19).

Перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, з урахуванням того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником щодо прав та обов`язків ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 22 листопада 2006 року у зв`язку із відступленням права вимоги первісного кредитора за договором відступлення права вимоги, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: