Справа № 472/1425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Рудюк Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 08 квітня 2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ВАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в солідарному порядку стягнено заборгованість в розмірі 178549 грн. 34 коп. та державне мито в сумі 1700 грн. та інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.

11 січня 2019 року судом було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , рах. 265083185, МФО 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-96/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/2292/73/02768.

01 грудня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (правонаступником ВАТ «Ерсте Банк»)та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 435/ФК-20 про відступлення прав вимог, за умовами якого банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним.

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 2-96/09, встановив наступне.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2009 року по справі № 2-96/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Ерсте Банк», стягнена заборгованість за кредитним договором № 014/2292/73/02768 в розмірі 178549 грн. 34 коп., а також державне мито в сумі 1700 грн. та інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.04.2009 року та 22.04.2009 року Веселинівським районним судом видано виконавчі листи.

Постановою відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області від 15.06.2009 року було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

На сьогоднішній день рішення суду не виконане.

11 січня 2019 року судом було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , рах. 265083185, МФО 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-96/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/2292/73/02768.

01 грудня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (правонаступником ВАТ «Ерсте Банк»)та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 435/ФК-20 про відступлення прав вимог, за умовами якого банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Отже, майно, права та обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс», як до правонаступника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З огляду на викладене та враховуючи, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а останній - ПАТ «Фідобанк» та ВАТ "Ерсте Банк", з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 259-261, 442, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-96/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/2292/73/02768.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський