overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/8/21
Провадження № 2/743/80/21
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2021 року об 15:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/714/19

Провадження № 2/568/366/21

03 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Водночас, поштове відправлення, в якому містились ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, яке було направлене на адресу ОСОБА_1 , повернулось на адресу суду із відміткою "не проживає".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15:00 год. 02 березня 2021 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Провадження №2-н/523/2144/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2021 р.
відповідно до ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі- 5302 гривень 40 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ) інфляційних нарахувань в розмірі 995 гривень 15 копійок та 3% річних у розмірі 593 гривень 03 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 800 гривень.
Стягнути в рівних частинах з кожного, з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса виконання договору: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 227 гривень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 23.11.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 169/588/18
Провадження № 2/169/62/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №597/1645/21
Провадження №2-о/597/145/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Південно-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Південно-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області про надання права на шлюб.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 22.12.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявниці та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.01.2021 Справа № 318/528/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/528/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/77/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 647/2383/20
№ провадження 2/647/160/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, 09.11.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, окрім того, просила у наступне судове засідання з метою укладення мирової угоди визнати явку позивача обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, заслухавши думку представника відповідача, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ташкової Анастасії Олександрівни - задовольнити

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Підготовче засідання розглядом відкласти на 23.02.2021 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 2/686/2103/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Третя особа ОСОБА_3 направила до суду заяву про слухання справи в режимі відео конференції, у зв`язку з віддаленістю знаходження від місця знаходження суду, карантином, пов`язаним з короновірусом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди провести 04.03.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, 30400) забезпечити проведення відеоконференції за участю третьої особи по справі ОСОБА_3 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Третій особі ОСОБА_3 з`явитись до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, 30400).

Копію ухвали направити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, 30400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7289/17 Номер провадження 22-ц/814/453/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 524/7289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 17.02.2021 року, зал судового засідання № 1.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. І. Обідіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
Справа №944/5014/21
Провадження №2/944/1371/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год 00хв 03 лютого 2022року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 192/2375/18
Провадження № 2/192/6/21
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідачки проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Представник третьої особи, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із заяви позивача він відмовляється від позову, оскільки не підтримує вимоги викладені в позовній заяві, тому суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1642/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 287/1642/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : міська рада Олевської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Винара Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: