ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/10097/17

провадження № 22-ц/818/151/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М., (суддя-доповідач),

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року, постановлене суддею Майстренко О.М., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, у зв`язку з залиттям,

у с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відшкодування завданих збитків у розмірі 20 100 грн., заподіяних залиттям квартири, 2800 грн. витрат по справі та витрати на правову допомогу в розмірі 10240 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року залишено без руху, надано строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Рекомендовані повідомлення про вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26 жовтня 2020 року направлялися за адресом, який був вказаний ОСОБА_1 в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Однак, направлені поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім`я ОСОБА_1 про вручення поштового відправлення - копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26 жовтня 2020 року були повернуті до Харківського апеляційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні.

Станом на 03 лютого 2021 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 26 жовтня 2020 року апелянтами не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина