КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» - Спінулової Валерії Валеріївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

встановив:

25 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «ФК «Інвестстандарт» - Спінулової В.В. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Інвестстандарт» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали оскарження ухвали із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали оскарження ухвали у справі №759/24222/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/24222/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17535/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.