"29" листопада 2021 р. Справа № 363/2175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.

при секретарі Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тригуб А.Ю. про розподіл судових витрат по справі №363/2175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тригуб А.Ю. 12.11.2021 року звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат по справі №363/2175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсним договору купівлі продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи її тим, що в провадженні суду знаходилась вищезазначена цивільна справа №638/14362/19. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27360,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Філін Е.В. через канцелярію суду 29.11.2021 р. подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якому просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, оскільки вважає, що витрати на професійну правничу допомогу документально непідтверджені, а їх розмір є завищеним та не відповідає обсягу наданої правової допомоги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З наданих представником відповідача доказів встановлено, що 12 листопада 2015 року між адвокатським об`єднанням «Скляренко, Сидоренко та партнери» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової допомоги вартість правової допомоги визначається Сторонами на підставі погодинних ставок працівників Об`єднання відповідно до загальної кількості годин, фактично витрачених на надання правової допомоги згідно цього Договору. Поточні погодинні ставки працівників Об`єднання наведені у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.1 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 12.12.2015, вартість погодинної ставки працівників Об`єднання становлять: партнер екв. 100 доларів США/год; адвокат/юрист екв. 70 доларів США/год.; помічник адвоката/помічник юриста екв. 50 доларів США/год.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 08 листопада 2021 р. за Договором про надання правової допомоги б/н від 12 листопада 2021 року у період з 18 вересня 2020 р. по 02 листопада 2021 року адвокатським об`єднанням були належним чином виконані, а ОСОБА_4 були повністю прийняті наступні роботи з надання правової допомоги: підготовка відзиву на позов ОСОБА_2 з підготовкою необхідних додатків, його розсилка іншим учасникам справи та направлення до Вишгородського районного суду Київської області (витрачений час- 2 години, ставка-3000,00 грн, сума без ПДВ 6000,00 грн); підготовка клопотання про забезпечення судових витрат за рахунок ОСОБА_2 з причин явної необгрунтованості та його пред`явлення після набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 363/4336/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними цих самих договорів (витрачений час- 0,5 години, ставка-3000,00 грн, сума без ПДВ 1500,00 грн); ознайомлення з матеріалами справи у Вишгородському районному суді Київської області (витрачений час- 2 години, ставка-3000,00 грн, сума без ПДВ 6000,00 грн); замовлення та отримання електронного витягу з ЄДР щодо дійсного голови Ради адвокатів м. Києва на день видачі свідоцтва адвоката ОСОБА_6 для перевірки підстав для залишення позову без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи) (витрачений час- 0,3 години, ставка-3000,00 грн, сума без ПДВ 900,00 грн); підготовка і відправка адвокатських запитів до Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів міста Києва щодо чинності свідоцтва та наявності у особи, яка підписала позовну заяву від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_6 права здійснювати адвокатську діяльність для перевірки підстав для залишення позову без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи) (витрачений час- 1,3 години, ставка-3000,00 грн, сума без ПДВ 3900,00 грн); підготовка клопотання про залишення позову ОСОБА_2 згідно п. 2 ч. І ст. 257 ЦПК України з підготовкою необхідних додатків, його розсилка іншим учасникам справи та направлення до Вишгородського районного суду Київської області (витрачений час- 1,5 години, ставка-3000,00 грн, сума без ПДВ 4500,00 грн). Загальна вартість наданих послуг з ПДВ становить 27360,00 грн.

Платіжними дорученнями №9251-1337-1614-3635, №9251-1511-8984-6650 від 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 сплатила на рахунок Адвокатського об`єднання «Скляренко, Сидоренко та партнери» грошові кошти у розмірі 27400,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, зазначених у Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 08 листопада 2021 року, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 27 360,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 135, 137, 141, 142, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Тригуб А.Ю. про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , дата видачі 16.10.2018 р., орган, що видав 8027, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.03.2002 р., РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 363/2175/20 в розмірі 27360,00 (двадцять сім тисяч триста шістдесят) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.Б. Баличева