Справа № 128/1389/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача, адвоката Гребенюка В.О., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвоката Корнійчука Д.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвокат Корнійчук Д.А. в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яке мотивував тим, що 28.07.2021 ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, та даною ухвалою було встановлено строк для подачі відзиву 15 днів з часу її отримання, тобто останній день припадав на 12.08.2021. Вказує, що в період з 11.08.2021 по 14.08.2021 ОСОБА_1 перебував на лікарняному. Зазначає, що на 10.09.2021 призначено підготовче судове засідання у справі, та зазначає про те, що у справі немає відомостей про те, що ОСОБА_1 на 10.09.2021 повідомлений про підготовче судове засідання судовою повісткою на вказану дату. Вказує, що на початку вересня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення слухання справи засобами поштового зв`язку, а 10.09.2021 відбулося підготовче судове засідання без участі ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду. 27.09.2021 ОСОБА_1 подав заяву про залучення третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору разом з зустрічною позовною заявою. Оскільки в період, коли третя особа мала можливість подати відзив на позовну заяву, зустрічний позов, перебувала на лікарняному (з 11.08 по 14.08.2021), та в подальшому повідомила суд, що не має можливості взяти участь у підготовчому судовому засіданні 10.09.2021, вважає, що ОСОБА_1 на даний час позбавлений права остаточно визначити предмет спору. За вказаних обставин, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвокат Корнійчук Д.А. просив задовольнити клопотання про повернення в підготовче провадження та прийняття заяви про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підтримав клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, згідно якого ОСОБА_1 вважає, що результат розгляду справи вплине на його спадкові права та законні інтереси як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 , тому просить залучити його до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняти його зустрічну позовну заяву, що була надіслана до суду, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Гребенюк В.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та його представника. Зазначив, що заява ОСОБА_1 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до задоволення не підлягає, а зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на те, що ОСОБА_1 у строки, визначені судом та законом, не скористався своїм правом подання відзиву та подачі зустрічної позовної заяви. Крім того, заява ОСОБА_1 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, подана до суду 29 вересня 2021 року, підписана 27 вересня 2021 року, тобто через сімнадцять днів після винесення судом 10 вересня 2021 року ухвали про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті, що є порушення процесуального строку, визначеного судом для подання відповідних документів. Крім того, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 просить залучити його до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі щодо спадщини після смерті його матері, тоді як в даній справі позивач ставить питання визнання права власності на спадщину за законом після смерті їх батька, в зв`язку з чим, на думку представника позивача, заявлені позови взагалі не підлягають спільному розгляду.

Відповідачі (їх представники) в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з вимогами ст.ст. 189, 191, 192, 193 - 195, 197 ЦПК України, позивач, а також інші учасники справи мають подати всі заяви та клопотання до початку підготовчого засідання у встановлений строк, а в підготовчому засіданні такі заяви та клопотання мають бути розглянуті судом.

Суд звертає увагу, що під час підготовчого провадження в справі було вирішено всі клопотання учасників судового розгляду та до завершення підготовчого провадження клопотань про необхідність продовження встановленого судом строку для подання відзвиву, який також застосовується для подання зустрічного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, жодним з учасників судового розгляду не заявлялося.

Згідно ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Так, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 посилає на те, що в період з 11.08.2021 по 14.08.2021 ОСОБА_1 перебував на лікарняному та, крім того, не був повідомлений про підготовче засідання, призначене на 10.09.2021.

Водночас, суд звертає увагу, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви з додатками в суді 28.07.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_1 (а.с. 181 т. 1), в тому числі ним було отримано копію ухвали про відкриття провадження, що також підтверджується поданим 25.11.2021 клопотанням представника ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 того ж дня був повідомлений про дату підготовчого засідання у справі, яке було призначено на 10.09.2021 о 10:30 год., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою ОСОБА_1 (а.с. 182 т. 1).

Також, згідно матеріалів справи, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвокат Корнійчук Д.А. 30.08.2021 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 185 т. 1).

Відповідно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та його представник, адвокат Корнійчук Д.А. із вказаного часу були обізнані із встановленим судом строком на подання відзиву, зустрічного позову та пояснень третьої особи, який визначено тривалістю 15 днів з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву та зустрічного позову, та 5 днів для подання пояснень третьої особи. Отже, враховуючи ст.ст. 193 - 195 ЦПК України, строк для заявлення третьою особою позову сплив 12.08.2021, як про те вказано також представником ОСОБА_1 .

Згідно поданої 25.11.2021 копії листка непрацездатності, ОСОБА_1 перебував на лікарняному до 17.08.2021, на той час він був обізнаний про дату підготовчого засідання та право заявити позов чи надати пояснення третьої особи, однак таких дій ні ним, ні його представником станом на 10.09.2021 вчинено не було.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2021 вирішено подані заяви та клопотання сторін, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 193 т. 1).

Натомість клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та зустрічна позовна заява (як позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, підписані ОСОБА_1 лише 27.09.2021, тобто таким правом ОСОБА_1 скористався з пропущенням встановленого процесуального строку для їх подання (а.с. 196 197 т. 1).

З яких підстав відповідні клопотання та позовна заява не були подані в період з 18.08.2021 (дати, наступної за датою закінчення лікарняного) до 10.09.2021 (дата постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження у справі), та в подальшому до 27.09.2021, третьою особою ОСОБА_1 та його представником не зазначено, поважних причин пропуску такого строку не наведено та судом не встановлено.

Поважної причини неявки ОСОБА_1 в підготовче засідання 10.09.2021 суду не доведено, відповідна заява про відкладення підготовчого засідання надійшла до суду лише 08.10.2021 (а.с. 57, т. 2) та неможливість учасника судового розгляду з`явитися в підготовче засідання не є перешкодою до вчинення процесуальної дії, яка має встановлений строк та не залежить від дати проведення засідання в справі.

Отже, судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на подання клопотання про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та звернення до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, лише 27.09.2021, коли такий строк закінчився 12.08.2021, за відсутності поважних причин такого пропуску строку для вчинення відповідних процесуальних дій, починаючи з 18.08.2021.

При цьому такої процесуальної дії як повернення до стадії підготовчого судового засідання з метою розгляду клопотань, які можуть бути заявлені в підготовчому засіданні, чинним ЦПК України взагалі не передбачено, у випадку пропуску встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії сторона може клопотати про його поновлення, та такий строк може бути поновлений за наявності поважних причин для його пропуску, однак існування поважних причин пропуску встановленого строку для вчинення зазначених процесуальних дій третьою особою протягом 18.08.2021 - 27.09.2021 судом не встановлено.

А тому заявлені клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвоката Корнійчука Д.А., про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та про прийняття його зустрічної позовної заяви (як позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід залишити без розгляду.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, згідно якого, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З огляду на викладене, суд роз`яснює третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення позову до вказаних ним в зустрічній позовній заяві (позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) відповідачів.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 127, 209, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвоката Корнійчука Дмитра Анатолійовича, про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про прийняття його зустрічної позовної заяви (як позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021.

Суддя: