overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2021 рокуСправа №362/521/21
Провадження № 2/451/845/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.11.2021 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2021 року передані за підсудністю для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

В матеріалах цивільної справи наявна заява позивача ОСОБА_1 від 02.11.2021 р. про повернення позовної заяви та коштів, які були витрачені при подачі такої.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, позовну заяву слід повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Поряд з цим, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, доходжу висновку, що оскільки позовна заява повертається позивачу, то клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї, згідно заяви позивача ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень, який перераховано 26.01.2021 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ГУК у Київській обл/Васильків.міс/22030101, код отримувача 37955989, згідно з квитанцією №0.0..1 від 26.01.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 306/1101/20
Провадження № 2/306/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участі секретаря Дичка О.І.,

представника позивача Нечаєва В.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Нечаєв Валерій Валерійович , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник Козар Микола Михайлович , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного рішення суду може бути затрачено значний час, суд, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення, відклавши його складення в повному обсязі до 08.02.2021 року.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Нечаєв Валерій Валерійович , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник Козар Микола Михайлович , про зменшення розміру аліментів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відомості про учасників справи:

Ім`я позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВС № 1018182, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/724 від 23.03.2012 року.

Ім`я відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Козар Микола Михайлович, діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії РН 545 № 072/19, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 872 від 02.12.2011 року.

Свалявського районного суду

Закарпатської області О. А. Тхір
Справа № 509/4610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2019 року по цивільній справі № 509/4763/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2000 грн., у твердій грошовій сумі на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, припинити стягнення аліментів, що стягуються на підставі вказаного рішення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 01.03.2021 року о 15:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 610/2249/20
Провадження № 2/610/29/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2249/20 (пр. № 2/610/29/2021) за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, треті особи: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, треті особи: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за набувальною давністю право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Донецька селищна рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64250, Харківська область, Ізюмський (колишній Балаклійський) район, смт Донець, вул. Центральна, буд. 40, .

Третя особа 1: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 92, .

Третя особа 2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6218/21 2/335/2306/2021
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 6 001 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 1 339 грн. 30 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - Комунальне підприємство «Водоканал», ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, місце знаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.11.2021 року.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 537/3009/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника позивача - ОСОБА_1 , представників відповідачів: Черкащенко А.А., Нештап В.Г., третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зобов`язання змінити поштову адресу об`єкту нерухомого майна,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зобов`язання змінити поштову адресу об`єкту нерухомого майна, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : житловий будинок літ. «А-1,а 2», літню кухню-сарай літ. «В,в,в1.в2», убиральню літ. «Д», колонку К 2, огорожу № 1, хвіртку № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташоване на земельній ділянки площею 610 кв. м., яка перебуває у комунальній власності.

Зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради змінити адресу зазначеному житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А-1,а 2», літню кухню-сарай літ. «В,в,в1.в2», убиральню літ. «Д», колонку К 2, огорожу № 1, хвіртку № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розташоване на земельній ділянки площею 610 кв. м., яка перебуває у комунальній власності, - на підставі виділення їх, як частки з об`єкту нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 02.02.2021 року.
Справа № 675/1865/21
Провадження № 2/675/733/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"29" листопада 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НА НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП ""Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська", заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5155,34грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн. по 113,5грн. з кожного.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» ____________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 717/883/19
Провадження № 2/724/57/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Кельменецької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп І»

про витребування майна, визнання рішень щодо реєстрації права власності неправомірними та скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Кельменецької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп І» про витребування майна, визнання рішень щодо реєстрації права власності неправомірними та скасування запису про право власності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися,

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ЧМНО Куніциної І.Є. надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням його на лікарняному.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10:00 годину 25 лютого 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (вул.Незалежності 25 А, м.Хотин, Чернівецька обл.).

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль