Справа № 405/6407/20
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 405/6407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

01.12.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить заборонити будь-які можливі дії направлені на відчуження частки у спільній сумісній власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та будь-які договори, де є відчуження частки відповідача у спільній сумісній власності, вважати недійсними. Накласти арешт на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві спільної сумісної власності і в грошовому еквіваленті складає приблизно 234 169 грн.

Враховуючи недобросовісну поведінку ОСОБА_2 по ухиленню від поверхня коштів протягом тривалого часу, він вважає за необхідне звернутися із заявою про забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 3 статті 61 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного об`єкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 405/6407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко