overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8051/21
провадження № 2/361/3710/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 527/2156/20
провадження 2/527/79/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2156/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Глобинський район, с. Кордубанове, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , п/р № НОМЕР_3 , МФО 305299)11232,03 гривні (одинадцять тисяч двісті тридцять дві гривні три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: Полтавська область, Глобинський район, с. Кордубанове, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 663/1020/20
Провадження № 2-сз/663/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, оскільки позов було повернуто позивачу.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення №ZZ424B0VU7 від 24.03.2020 АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Одночасно, необхідно звернути увагу, що відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області №02-13-10/325 від 07.05.2020, починаючи з 21.05.2020 документи щодо повернення судового збору або стягнення коштів з рахунків бюджетних надходжень, надаються на виконання платниками, фізичними або юридичними особами не до Управління Державної казначейської служби у Скадовському районі Херсонської області, а до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» () судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений 24.03.2020 згідно платіжного доручення №ZZ424B0VU7 за реквізитами: платник АТ КБ «Приватбанк» (юд), код 14360570, банк платника АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, код банку 305299, дебет рах. № UA0900015, одержувач УДКСУ у Скадовському р-ні, 22030001, код 37888409, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, кредит рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу НОМЕР_2 ; Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Скадовський районний суд Херсонської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження № 2-н/127/2645/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/206/21

провадження № 22-ц/818/6359/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду за апеляційними скаргами Харківської обласної прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3369/21 Номер провадження 22-ц/814/2591/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 09 грудня 2021 року, зал судового засідання № 1 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.02.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді Бокіймівської сільської ради Рівненської області на запит Млинівського районного суду від 28.01.2021 року вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №94 від 24.12.2020 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
справа № 361/8550/21
провадження № 2-о/361/218/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

за участю присяжних: - Кузьменко Л.І., Каленіченко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікунів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

09 листопада 2021 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Овчаренка І.С. про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Овчаренко І.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Сундук Л.І. не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікунів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 571/191/20
Провадження №2/571/22/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2021 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року у цивільній справі № 571/191/20 призначено судово-генетичну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 лютого 2021 року до суду надійшов висновок експерта №103-262-2020 від 21.01.2021, виконаний відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене , суд відновлює провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №571/191/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Номер провадження: 22-ц/813/5634/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів,-

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 червня 2013 року по 28 січня 2015 року в розмірі 49729,73 (сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень 73 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2019 року, в складі головуючого судді Ващенко Л.Г. відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Ващенко Л.Г., суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 06 серпня 2021 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Цюрі Т.В., а також колегії суддів Вадовській Л.М., Колеснікову Г.Я. для подальшого розгляду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року № 1612/0/15-21.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 16.11.2021 року колегію суддів Вадовську Л.М., Колеснікова Г.Я. було замінено на постійно діючий склад колегії суддів Гірняк Л.А. та Сегеду С.М.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «10» лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 10.02. 2022 року о 14 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк