Єдиний унікальний номер справи 488/3411/20 Головуючий по 1 інстанції Лазарева Г.М.
Провадження 22-ц/812/2151/21 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

секретар судового засідання Калашник А.О.,

за участю : позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 4000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною 23 років, з урахуванням щорічної індексації визначеного розміру аліментів відповідно до закону.

Позивчака зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 29 вересня 2000 року по 08 червня 2005 року від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2006 року по справі № 2-1538 виданий виконавчий лист № 2-1538 від 27 квітня 2006 року, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2006 року до повноліття дитини.

З 01вересня 2019 року донька навчається на денній формі навчання у Одеському національному університеті ім. І.І. Мечникова, у зв`язку з чим потребує матеріальної підтримки, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила про задоволення позову.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 4000 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2020 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Також з ОСОБА_3 стягнуто в дохід держави 908 грн. судового збору. На підставі ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню, з 4000 грн. до 2000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 28 вересня 2021 року без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2000 року по 08 червня 2005 року.

Від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки Одеського національного університету імені І.І. Мечникова від 12 жовтня 2020 року убачається, що ОСОБА_5 є студенткою 2 курсу денної форми навчання хімія та фармації факультету спец. «Фармація» (бюджет). Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2024 року.

Відповідно до копії корінця медичного висновку № 36 від 05 травня 2011 року, який дійсний до 05 квітня 2020 року, копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААБ № 410260 ОСОБА_6 хворіє на цукровий діабет та їй встановлено третю групу інвалідності до 01 травня 2021 року.

Донька ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивачки, так як продовжує навчання (довідка № 39/20 від 29.09.2020 року ОСББ "Добробут-323/2" про зареєстрованих осіб).

Відповідно до довідки Обласного еколого-натуралістичного центру УМ за № 67 від 13 липня 2021 року позивачка ОСОБА_1 працювала у Обласному еколого-натуралісничному центрі УМ на посаді головного бухгалтера з 01 лютого 2021 року та її заробіток за винятком всіх утримань з лютого по червень 2021 року становить 48228,60 грн.

Наказом директора Обласного еколого-натуралістичного центру УМ № 29-К від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади 16 серпня 2021 року за власним бажанням.

Згідно пояснень позивачки вона перебуває у шлюбі, має одну неповнолітню дитину і на даний час є працевлаштованою.

Відповідач ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем з 26 березня 2014 року (діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультанта в цих сферах).

Крім того, з наданої відповідачем копії наказу № 2-к від 02 жовтня 2020 року видно, що він звільнений з посади інспектора ПП "Сігма Пейнтс України".

За інформацією Центральної ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2020р. по 30.06.2020 р. сума доходу складає: сума одержаного доходу 238827,84 грн., сума витрат 202636,82 грн., сума чистого доходу 36191,02 грн.

На підставі поданої ФОП ОСОБА_3 податкової декларації платника єдиного податку загальна сума доходу за звітний (податковий) період з 01.07.2020р. по 31.12.2020р. складає - 529095,68 грн.

На підставі поданої ФОП ОСОБА_3 податкової декларації платника єдиного податку загальна сума доходу за звітний (податковий) період з 01.01.2021р. по 30.06.2021р. складає - 547776,56 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що крім спільної з позивачем дитини у нього є ще двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані разом з ним та дружиною ОСОБА_9 та знаходяться на повному його утриманні.

На підтвердження цих обставини відповідач надав свідоцтва про народження дітей та довідку про зареєстрованих осіб за місцем його проживання станом на 13 січня 2021 року.

Так, положеннями ч.1,3 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч. 3 ст. 182 СК України)

Аналіз ст.ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Задовольняючи в повному обсязі позовну вимогу про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання суд першої інстанції виходив з матеріального становища сторін по справі, стану здоров`я дитини, що вона є студентом денної форма навчання, у зв`язку із чим самостійного заробітку не має і потребує матеріальної допомоги, а також наявності у відповідача фінансових можливостей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Однак, при визначенні розміру аліментів, апеляційний суд виходить з того, що донька сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, ураховує обов`язок обох батьків у наданні матеріальної допомоги дитині на час її навчання, а також те, що відповідач має на утриманні ще двох малолітніх дітей та вважає справедливим і достатнім стягнення з відповідача аліментів в розмірі 3000 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2020 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, що встановить баланс між обов`язком відповідача по сплаті аліментів та права повнолітньої дитини на отримання матеріальної допомоги на період навчання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання доньки змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з 4000 грн. до 3000 грн.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з 4000 грн. до 3000 грн. щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2020 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 340,50 грн. судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанціях.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2021р.

Головуючий: Судді: