Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/9112/21
Провадження № 2/334/4838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Габуєва Георгія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідан Володимир Олександрович, Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Адвокат Габуєв Г.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33172 від 07.10.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення із ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" заборгованості у розмірі 17395,10 грн..

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви повинно бути додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Представник позивача в позові посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», в якому зазначає, що він як споживач звільнений від сплати судового збору.

Так, суд зазначає, що посилання представника позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, судом не прийняті до уваги з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у даному позові є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис, не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, і тому посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору, є безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, що складає 908,00 грн..

Позивачу необхідно здійснити сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» на такі реквізити: UA0008512, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап.Дніпров./22030101, призначення платежу: *; 101; ІПН; судовий збір за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Габуєва Георгія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідан Володимир Олександрович, Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.