Справа № 591/6860/20
Провадження № 2/591/860/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми в залі суду цивільну справу № 591/6860/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Даценко А.М. 04 листопада 2020 року звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 років померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя вона з донькою мали на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 . З 01.07.1994 року та на момент смерті матері позивач була зареєстрована та проживала разом з нею. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом, проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті, тому фактично прийняла спадщину. В жовтні 2020 року вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину. У видачі свідоцтва нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та роз`яснено право звернутись до суду. Вважає, що строк на прийняття спадщини вона не пропустила, фактично її прийняла, оскільки і зараз зареєстрована і проживає там. Тому вважає причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та просить поновити його та визначити додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що просить при вирішенні даної справи врахувати судову практику та прийняти рішення, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що фактично прийняла спадщину та вважала, що відсутня необхідність звернення до нотаріуса з заявами. Обставини у сукупності: смерть матері, неправильні консультації, народження доньки, становлення опіки, догляд за бабусею та самостійне виховання дітей спричинили пропуск строку звернення до суду.

Представник позивача подав письмову заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий відзив, в якому просив слухати справу у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2020 року. 26 листопада 2020 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з повторним витребуванням копії спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 12 квітня 2007 року, актовий запис № 1045 (а.с.8).

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_2 , виданого 07 вересня 1983 року (а.с.9). Таким чином, ОСОБА_2 являється матір`ю позивача.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Гумотехніка» від 05.08.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 грудня 2020 року за р.№62762491 спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.56-57).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_5 у неї народилась донька ОСОБА_4 . За життя мати позивачки була опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки її рідного брата. Після смерті матері опікуном ОСОБА_5 стала позивач. Після смерті матері позивач також піклувалась за своєю бабусею по материнській лінії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вищезазначене в сукупності спричинило пропуск позивачкою строку на вступ у спадщину, тобто заявниця не мала можливості звернутися із заявою при прийняття спадщини раніше.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений через поважні причини строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м.Суми, .

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко