Провадження № 2о/712/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

за участі представника органу опіки та піклування ЧМР - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Малостаросільський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною заявою, просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 травня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із 22 липня 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 проживає в Малостаросільському психоневрологічному інтернаті, знаходиться на повному державному утриманні та отримує повний комплекс соціальних послуг.

За повідомленням адміністрації Малостаросільського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 протягом останніх двох років не відвідує свого підопічного та не цікавиться його станом й нагальними потребами, на листування не відповідає.

Заявник зазначає, що оскільки ОСОБА_1 через свій поважний вік та стан здоров`я втратила можливість здійснювати повноцінну опіку за сином та надавати йому посильну допомогу, як опікун самоусунулась від подачі щорічних звітів до органу опіки та піклування про свою діяльність має бути звільнена від повноважень опікуна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

У вступному слові в судовому засіданні 26 січня 2021 року представник заявника - Чуйко В.В. заяву підтримав. Додатково вказав, що ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності з дитинства, безтерміново, він потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Такий догляд та допомогу ОСОБА_2 отримує в Малостаросільському психоневрологічному інтернаті, тому опікун ОСОБА_1 на підставі ст. 75 ЦК України має бути звільнена від повноважень опікуна у зв`язку з фактичним самоусуненням від здійснення повноважень опікуна.

У судове засідання 26 січня 2021 року заінтересовані особи не з`явились, своїх представників не направили, про судове засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно із ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 травня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.2)

Із змісту листа Малостаросільського психоневрологічного інтерната №168/02-08 від 17 вересня 2020 року випливає, що з липня 2015 року недієздатний ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні в інтернаті, отримує повний комплекс соціальних послуг. Опікун ОСОБА_1 за період з квітня 2018 року по даний час не відвідує свого підопічного (сина) та не цікавиться його станом й нагальними потребами, на листування адміністації закладу не відповідає. Керівництво інтернату ініціює перед органом опіки та піклування питання про позбавлення ОСОБА_1 опікунських прав.

Оцінені судом докази свідчать про те, що призначена судом опікун ОСОБА_1 усунулась від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , а тому заява органу опіки та піклування Черкаської міської ради про звільнення її від повноважень опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 263, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву органу опіки та піклування Черкаської міської ради - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення суду складено 27 січня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько