overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2319/2021
Справа № 646/8980/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

17.08.2016 року до суду від позивачки надійшла позовна заява про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 27.08.2021 року скасовано заочне рішення від 18.07.2017 р. та призначено дану справу до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/143 від 23.11.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Янцовської Т.М. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/8980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2021 року об 11 год. 00 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В.,Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Тащі Сергія Михайловича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 16 вересня 2021 року адвокат ТащіС.М., діючийв інтересах ОСОБА_2 ,подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту та його представнику на його електронну пошту 10 листопада 2021 року, однак станом на день постановлення даної ухвали суду вказані недоліки усунуті не були.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права або про зловживання правом на апеляцію.

За змістом частин 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для виправленняі недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тащі Сергія Михайловича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :
Номер провадження 2-о/754/513/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

присяжних: Вітрук А.Д., Гриневич І.К.

при секретарі Сінєльніковій С.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

представник заінтересованої особи:ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.08.2019 року, орган що видав 8026, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) неповнолітню особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 25.08.2010 року, Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 888).

Внести зміни до актового запису про народження № 888 від 25.08.2010 року, складеного , Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, а саме:

-записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.08.2019 року, орган що видав 8026, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-змінити прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-змінити по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Сенюта

Присяжний: А.Д. Вітрук

Присяжний: І.К. Гриневич
30.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7853/21
Провадження № 2-о/205/190/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

присяжних Андрійченка С.В., Киргизової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Синько Т.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна-лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1).

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , будь-якими психічними захворюваннями?;

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертне дослідження провести у строк два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено о 12 годині 50 хвилин 30 листопада 2021 року.

Суддя: Т.П. Терещенко

Присяжні: Л.В. Киргизова

С.В. Андрійченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3988/21
Провадження № 2/723/4753/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Бужора В. Т.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою в с. Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешкає за адресою в с. Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області діє в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою с. Верхні Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діє в інтересах та від імені позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 23 грудня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т.
Справа № 628/4705/21
Провадження № 2-н/628/1741/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
Справа № 278/3382/20 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої заробітної плати за час фактичного прогулу,

встановив:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду, 27.05.2021 Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір.

Копію ухвали заявником отримано 11.11.2021, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 171).

Проте, заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року вважати неподаною і повернути.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/127/5153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/127/4180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна, філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
28.01.2021 року по зазначеній справі судом винесено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спрадкування за заповітом право власності на грошові вклади: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 3924700 комерційний, в АТ Ощадбанк відкриті на ім`я ОСОБА_2 . Судові витрати залишено за позивачем.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в резолютивній частині короткого та повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту рішення, судом помилково зазначено назву рахунка, а саме: «3924700 - комерційний», коли вірним є «3924700- компенсаційний».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині короткого та повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна, філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини корткого та повного тексту рішення виправити помилково зазначену назву рахунка з: « НОМЕР_3 - комерційний», на вірну - «3924700-компенсаційний».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 28.01.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: