Єдиний унікальний номер: 448/1054/21
Провадження № 2/448/552/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Д.І.,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каралюса Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Сторона позивача просить витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 нерухоме майно: земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для реконструкції котельні під магазин, кадастровий номер :09:003:0867, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлову будівлю загальною площею 198,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №1149 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Каралюс Л.М. подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №448/51/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Дане клопотання мотивоване наступними доводами: сторона позивача в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21.07.2021р. по цивільній справі №448/51/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак зазначене судове рішення на момент подання позову не набрало законної сили та оскаржене в апеляційному порядку; відповідно покликання сторони позивача на обставини, які встановлені рішенням суду, яке не набрало законної сили, є передчасними, а розгляд даного цивільного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є об`єктивно не можливим до набрання законної сили судовим рішенням в справі №448/51/18.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Каралюс Л.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №448/51/18 з підстав та мотивів, що викладені ним у відповідному письмовому клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попов Д.І. в підготовчому судовому засіданні поклав на розсуд суду вирішення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, що заявлене стороною відповідача.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом даного цивільного спору є нерухоме майно: земельна ділянка з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для реконструкції котельні під магазин, кадастровий номер :09:003:0867, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також нежитлова будівля загальною площею 198,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №1149 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №448/51/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Предметом спору у зазначеній цивільній справі були ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., якими відповідно проведено державну реєстрацію за ПАТ АКБ «Львів», а в подальшому і за ОСОБА_2 права власності на те ж нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 198,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :09:003:0867, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 21.07.2021р. у цивільній справі №448/51/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33732617 від 06.02.2017р. щодо державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для реконструкції котельні під магазин, кадастровий номер :09:003:0867, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, площею 0,008 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права власності Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на дану земельну ділянку; скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33732096 від 06.02.2017р. щодо державної реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальною площею 198,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з припиненням права власності Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на дану нежитлову будівлю.

На зазначене судове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21.07.2021р. у цивільній справі №448/51/18 сторона позивача покликається в обґрунтування своїх позовних вимог у даній цивільній справі № 448/1054/21, зокрема в тій частині, що ОСОБА_1 незаконно позбавлено права власності на спірне нерухоме майно, що було предметом іпотеки; відповідно ПАТ АКБ «Львів» незаконно набуло право власності на дане майно та в подальшому відчужило таке третій особі ( ОСОБА_2 ), не маючи на це права.

Станом на даний час судове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21.07.2021р. у цивільній справі №448/51/18 не набрало законної сили та таке оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує, що на даний час питання правомірності первинної підстави вибуття з власності позивача ОСОБА_1 спірного нерухомого майна (нежитлової будівлі та земельної ділянки, які є предметом спору у даній цивільній справі №448/1054/21) вирішується в судовому порядку в межах цивільної справи №448/51/18, яка перебуває на перегляді суду апеляційної інстанції.

Відтак, суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній цивільній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що доводи сторони відповідача щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження належним чином мотивовані та існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи ЄУН 448/1054/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУН 448/51/18.

З огляду на це, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Каралюса Л.М. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каралюса Любомира Мирославовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі ЄУН448/1054/21 провадження №2/448/522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №448/51/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак