overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4615/21
УХВАЛА

30.11.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11655 гривень 37 копійок,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 11655 гривень 37 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 20258415,47 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №592/13947/20

Номер провадження 22-ц/816/1635/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представників Сумської міської ради Ромась Інни Михайлівни, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Катрич О.М. у м. Суми,

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 728/2067/21
Номер провадження 2/728/570/21
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

30 листопада 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацького ліцею №1 Бахмацької міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацького ліцею №1 Бахмацької міської ради Чернігівської області з вимогою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року (а.с.15-16) за вказаною позовною заявою відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у зв`язку з чим ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року (а.с.89-91) дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177 ЦПК.

4. 30 листопада 2021 року від представника позивача надійшла позовна заява з виправленими недоліками.

5. Згідно із частиною дванадцять статті 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

6. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацького ліцею №1 Бахмацької міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 29 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/161/983/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, застосування наслідків недійсності цих договорів, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, застосування наслідків недійсності цих договорів- відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження №2/760/5396/21
Справа №760/662/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, першого проректора Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України Ворони П.В. про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Інституту підготовки кадрів державної служби занятості України № 266-к від 02.12.2019 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , завідувача кафедрою управління персоналом та економіки праці інституту від виконання обов`язків завідувача кафедри управління персоналом та економіки праці.

Стягнути з Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України (, адреса: 03038, м. Київ, вул. Герцена, 17-25, кім. 95) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Стягнути Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України (, адреса: 03038, м. Київ, вул. Герцена, 17-25, кім. 95) на користь держави судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2021 року.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

Справа № 172/1112/17

Провадження № 2-п/185/16/21

01 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапулі Наталії Петрівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остапуля Наталія Петрівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапулі Наталії Петрівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 08 лютого 2021 року о 11:30 год.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
25.11.21 Справа № 489/2863/21
Номер провадження 2-п/489/55/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 листопада 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Нікітченко Марії Олександрівни про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвоката - Нікітченко Марії Олександрівни звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , адвоката - Нікітченко Марії Олександрівни про перегляд заочного рішення від 25 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 09 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Провадження 2-н/127/2708/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 632/615/19
провадження № 2/632/2/21

У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В.,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не відомий), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 липня 2019 року, яке неодноразово було відкладено і в останнє на 21 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання 03 лютого 2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від представника позивача адвоката Лозовського С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою його довірителя . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, вважає, що проведення судового засідання треба відкласти.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача адвокат Лозовський С.В. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою позивача, вважає,що судове засідання треба відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лозовського С.В. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 10:00 годину 13 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 161/9069/15-ц
Провадження № 6/161/168/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача в цивільній справі №161/9069/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ "Надра") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача в цивільній справі №161/9069/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ "Надра") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2021 року об 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів. Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . На підставі викладеного представник позивача просить залучити вказаних осіб, як співвласників, до участі у справі в якості співвідповідачів.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є стягнення заборгованості.

Відповідно до письмових матеріалів справи встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів інших співвласників квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська