Справа № 2-303/88
Провадження 2-в/635/3/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30 серпня 1988 року у цивільній справі № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та внесення виправлень в рішення суду ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області діючи від імені ОСОБА_1 звернувся представник останньої адвокат Шевченко Дмитро Васильович із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у цивільній справі № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в порядку статей 185, 491, 492 ЦПК України.

18 травня 2020 року до канцелярії суду від адвоката Шевченко Д.В. на виконання ухвали суду від 04.05.2020 надійшла уточнена заява про відновлення втраченого судового провадження. Виходячи з уточненої редакції заяви, представник заявника просить суд:

-відновити втрачене судове провадження у справі № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, в частині змісту вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30.08.1988 у справі № 2-303;

-відновити зміст вступної частини рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30.08.1988 у справі № 2-303 та виправити описки, а саме:

- «30 серпня 1988 року Харківський районний народний суд в складі: головуючого народного судді Сітбаталової Н.І., народних засідателів Беловицького К.Т., Строкова П.А., при секретарі Серебряковій І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування»;

- «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 грудня 2019 року заявник звернувся до відділу державної реєстраційної служби Харківської районної державної адміністрації Харківської області із заявою про державну реєстрацію права власності на належний їй житловий будинок , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується відповідною заявою від 19 грудня 2019 року. Для проведення державної реєстрації права власності, окрім інших документів, заявником до заяви були додані: рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 01 лютого 1991 року в справі № 2-2373-199 та рішення Харківського районного нородного суду від 30 серпня 1988 року в справі № 2-303. Однак, під час розгляду вище зазначеної заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Боклаг С.С. було встановлено, що рішення Харківського районного народного суду від 30 серпня 1988 року в справі № 2-303 було ухвалено на користь « ОСОБА_6 », що в свою чергу перешкоджає державній реєстрації права власності на 1 / 8 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . З даного рішення суду вбачається, що воно було ухвалено 30 серпня 1988 року за наслідками розгляду позовної заяви « ОСОБА_6 к ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » про визнання права власності на 1 / 8 частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після « ОСОБА_9 ». В рішенні Харківського районного народного суду від 30 серпня 1988 року в справі № 2-303 було допущено помилку і замість правильного прізвища ім`я та по батькові позивачки « ОСОБА_10 » було невірно зазначено « ОСОБА_10 ». Крім того, у вступній частині даного рішення не зазначено одного з відповідачів ОСОБА_4 та помилково зазначено частку у праві власності 1 / 2 замість 1 /8. Справа № 2-303 / 1988 року в архіві Харківського районного суду до теперішнього часу не збереглась. Даний факт підтверджується відповіддю на адвокатський запит голови Харківського районного суду Харківської області за № 11-01/25/2020 від 04 лютого 2020 року. Отже, виправити описку в даному судовому рішення без відновлення втраченого судового провадження не можливо.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.В. надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, вимоги підтримує , які просить задовольнити.

Інши участини справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, що підтверджується наданими заявником доказами.

Із листа заступника голови Харківського районного суду Харківської області за вих. №11-01/25/2020 від 04.02.2020 року вбачається, що при перевірці алфавітних покажчиків циільних справ Харківського районного суду Харківської області за 1988 рік та обліково статистичних карток на цивільні справи встановлено, що в провадженні суду знаходилась справа № 2-303/88 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про визнання права власності. Згідно перевірки відповідних в`язок номенклатурних справ та акту прийому передачі матеріалів та справ, які знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року вищезазначена справа відсутня. Відповідно до пункту 7 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 року за № 168, у разі встановлення нестачі документів і справ, що рахуються за номенклатурою, здійснюється їх розшук. На кожну справу заповнюється картка обліку невиявленої справи (додаток 20 до пункту 7.29 Інструкції). Розшук втраченої справи проводиться впродовж року, розшукову картку на вказану справу розпочато до 04 лютого 2020 року.

Відповідно до листа керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 08-09/201/2021 від 14 квітня 2021 року, згідно журналу реєстрації цивільних справ, було зареєстровано справу № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності. Перевіркою відповідних в`язок номенклатурних справ, які знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області встановлено, що вищевказана справа відсутня. Пунктом 7 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 року за № 168 передбачено, що у разі встановлення нестачі документів і справ, що рахуються за номенклатурою, здійснюється їх розшук. На кожну справу заповнюється картка обліку невиявленої справи (додаток 20 до пункту 7.29 Інструкції). Розшук втраченої справи проводиться впродовж року, розшукову картку на вказану справу розпочато до 04 лютого 2020 року. У зв`язку із закінченням встановленого терміну, який дав негативний результат, було проведено службове розслідування із виявлення справи № 2-303/88. Відповідно до акту про проведення службового розслідування від 12 квітня 2021 року заходи щодо розшуку справи № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності позитивних наслідків не дали, у зв`язку з чим справу № 2-303/88 знято з обліку.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Боклаг Сергія Сергійовича, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50699411 від 17 січня 2020 року вирішено зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , прийнятої 19 грудня 2019 року за реєстраційним номером 37645407 подану ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з підстав не полдання документів у повному обсязі, а саме необхідно подати документ компетентного органу який енна дасть правові підстави для подальшої держав6ної реєстрації, зокрема , документ з якого буднем можливо встановити юридичний факт належності на праві власності 1 / 8 частини житлового будинку заявнику, ОСОБА_1 , на підставі рішення Харківського районного народного суду Харківської області по справі № 2-303 від 30 серпня 1988 року.

До суду на підтвердження обставин справи заявником ОСОБА_1 надано копія рішення Харківського районного народного суду від 30 серпня 1988 року справа №2-303 за позовом « ОСОБА_6 , ОСОБА_8 » про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 01 лютого 1991 року по справі № 2-2373-1991 рік за позовом « ОСОБА_6 к ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 » про визнання угоди дійсною, копію паспорта на ім`я заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області.

Згідно з положеннями статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику для оформлення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, враховуючи, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду від 30 серпня 1988 року, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду від 30 серпня 1988 року у цивільній справі № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/ 2 частину будинку в порядку спадкування є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається, із матеріалів справи, Харківським районним народним судом від 30 серпня 1988 року у справі № 2-303 1988 р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/ 2 частину будинку було ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на частину жилого будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в рішенні суду були допущені описка, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_14 » замість « ОСОБА_15 », Крім того, у вступній частині зазначеного рішення помилково вказано «про визнання права власності на 1 / 2 частку будинку в порядку спадкування» замість « про визнання права власності на 1 / 8 частку будинку в порядку спадкування» та не зазначено одного з відповідачів « ОСОБА_4 ».

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

На підставі викладеного вбачається, що законні права заявника не можуть бути реалізовані за обставин, що склались, а тому суд враховуючи вищевказане дійшов висновку що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30 серпня 1988 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, зазначивши:

- у вступній частині рішення: «30 серпня 1988 року Харківський районний народний суд Харківської області в складі: головуючого народного судді Сітбаталової Н.І., народних засідателів Беловицького К.Т., Строкова П.А., при секретарі Серебряковій І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування»;

- в резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 488, 489, 493, 494, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30 серпня 1988 року у цивільній справі № 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та внесення виправлень в рішення суду задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-303/88 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування в частині змісту вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30 серпня 1988 року, а саме:

«30 серпня 1988 року Харківський районний народний суд Харківської області в складі: головуючого народного судді Сітбаталової Н.І., народних засідателів Беловицького К.Т., Строкова П.А., при секретарі Серебряковій І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування»;

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 30 серпня 1988 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, зазначивши:

- «30 серпня 1988 року Харківський районний народний суд Харківської області в складі: головуючого народного судді Сітбаталової Н.І., народних засідателів Беловицького К.Т., Строкова П.А., при секретарі Серебряковій І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування»;

- «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук