ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1617/21

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1526/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

секретар: Бивалькевич Т.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ»

відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ»

Оскаржується ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року, повний текст ухвали складений 01 жовтня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ТОВ «АРИС-ЮГ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 71 012 грн 38 коп. та судовій збір за подання позовної заяви.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 січня 2012 року та 01 серпня 2014 року між ТОВ «АРИС-ЮГ» та ПП «ТРАНСАВІАТУР» було укладено договори, згідно з якими ТОВ «АРИС-ЮГ» зобов`язалося надати ПП «ТРАНСАВІАТУР» послуги по заправці автотранспорту дизельним пальним на автозаправних станціях, розташованих поза межами території України та надавати додаткові послуги відповідно при пред`явленні пластикових карток, а ПП «ТРАНСАВІАТУР» зобов`язався проводити оплату наданих послуг. Свої зобов`язання за укладеними договорами ТОВ «АРИС-ЮГ» виконало належним чином, а ПП «ТРАНСАВІАТУР» розрахунок не провело. У 2021 році ОСОБА_2 придбав ПП «ТРАНСАВІАТУР» та призначив себе директором, тобто до нього перейшли не лише права, але і обов`язки, в тому числі обов`язок погашення заборгованості.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «АРИС-ЮГ» просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що господарські суди не розглядають справи, де відповідачем є фізична особа, яка не є підприємцем. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що є судове рішення про стягнення з ПП «ТРАНСАВІАТУР» на користь ТОВ «АРИС-ЮГ» заборгованості, проте через неможливість стягнення заборгованості, ТОВ «АРИС-ЮГ» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , який є власником та директором ПП «ТРАНСАВІАТУР».

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності щодо виконання правочину у господарській діяльності, а предметом спору є стягнення заборгованості за договором, сторонами якого є юридична особа, заснована у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та юридична особа, заснована у формі приватного підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 2 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги пред`явленні до відповідача, який є фізичною особою, а тому вказаний спір не можна віднести до юрисдикції господарських судів.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 30 листопада 2021 року.

Головуючий: Судді: