Справа № 185/8068/13-ц
Провадження № 2-зз/185/2/21
02 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених, згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року по цивільній справі № 185/8068/13-ц.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд його заяви без його участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 185/8068/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки. З метою забезпечення зазначеного позову, за заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05серпня 2013 року був накладений арешт на автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1
16 листопада 2013 року по даній справі ухвалено заочне рішення, згідно якого, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойкизадоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) по сплаті аліментів в сумі 30 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 300,00 грн.
12 січня 2015 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року змінено, зменшено розмір стягнутої неустойки (пені) по сплаті аліментів до 10 000,00 грн. та судових витрат до 243,00 грн.
Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року набрало законної сили.

Згідно інформації наданої Начальником Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро за вих. № 34/7478 від 26.01.2021, виконавчий лист № 185/8068/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментам та пені до відділу не надходив. (а.с. 8)

Відповідно ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує те, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 у вигляді накладення арешту наавтомобіль «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна