Провадження № 6/522/985/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.11.2021 року надійшла заява приватного виконавця Притуляк ВМ., згідно якої просив вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її.

У своїй заяві приватний виконавець стверджував, що ним 19.10.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №6719267 з примусового виконання виконавчого листа від 17.09.2021 року. Згідно акту, складеного ним 28.10.2021 року, за переглядом сторінки боржника ОСОБА_2 у соцмережі Facebook за посиланням https:// facebook.com/gennadiy.kogan.94, встановлено, що в кінці посту та перед інформацією про саму новину було зазначено текст наступного змісту : «На виконання вищевказаної постанови Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року по справі №522/17874/19 спростовую інформацію, що викладена на моїй сторінці Facebook від 11.10.2019 року о 14 год. 52 хв.: - «Меня, моих близких людей, мой бизнес 4 года целенаправленно уничтожает Организованная Преступная Группа, в которую входит Чванкин.». Проте, після видалення боржника з друзів інформація про спростування недостовірно поширеної інформації відсутня, а на сторінці боржника ОСОБА_2 наявні лише пост від 06.10.2019 року та від 16.10.2019 року. Аналогічні перевірки були зроблені з акаунтів помічників приватного виконавця Григорчак Д.В. та ОСОБА_3 , у результаті чого зроблено відповідні скріншоти сторінки соцмережі боржника. При переході за посиланням представника боржника, вказаному у заяві про закінчення виконавчого провадження, було встановлено, що контент «недоступний». Аналогічне посилання було відправлено виконавцю на месенджери в Вотсапп та мережі Фейсбук, проте контент за посиланням представника боржника виявився також недоступним.

Вказував, що аналогічні обставини щодо відсутності контенту були встановлені приватним виконавцем при досліджені посилання представника боржника, вказаному у заяві від 01.11.2021р. про закінчення виконавчого провадження (https:// facebook.com/00698/post/85183/?d=n), про що ним складено відповідний акт від 03.11.2021 року. Також до нього 01.11.2021 року надійшла заява представника стягувача, згідно якої посилався на те, що станом на 28.10.2021 року інформацію не було спростовано у належним спосіб на сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .94 вказане спростування окремою публікацією (дописом) не було розміщено.

Приватний виконавець посилався на те, що на його думку боржник ухиляється від належного виконання рішення суду від 03.03.2021 року та намагається ввести виконавця в оману.

За викладеного, на підставі ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у своїй заяві від 10.11.2021 року приватний виконавець просив встановити порядок виконання рішення суду по справі №522/17874/19 шляхом зобов`язання боржника ОСОБА_2 опублікувати новий окремий допис на сторінці в соцмережі Facebook зі встановленням режиму перегляду «Доступно всім», в якому спростувати недостовірно поширену інформацію та таку ,що принижує честь, гідність та ділову репутацію, розміщену 11 жовтня 2019 року о 14 годині 52 хвилини за Київським часом відносно ОСОБА_1 , а саме висловлювання: « Меня, моих близких людей, мой бизнес 4 года целенаправленно уничтожает Организованная Преступная Группа, в которую входит Чванкин.» (а.с.110-158, т.2).

Ухвалою суду від 16.11.2021 року заява приватного виконавця Притуляка В.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.11.2021 року.

У судовому засіданні 19.11.2021 року були присутні: два представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; представник ОСОБА_1 адв. ОСОБА_6 , представник приватного виконавця Гросу В.Є..

Представники ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви приватного виконавця, посилаючись на те, що рішення суду в частині спростування інформації було виконано належним чином та розміщено відповідний допис у публікації від 11.10.2019 року.

Представник ОСОБА_6 підтримав заяву приватного виконавця, посилаючись на те, що рішення суду щодо спростування інформації не було виконано належним чином.

Представник приватного виконавця Гросу В.Є. підтримав подану ними заяву щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, зазначивши що такої публікації на сторінці ОСОБА_2 у соцмережі Facebook взагалі не має.

У судовому засіданні 19.11.2021р. судом в судовому засіданні було оглянуто сторінку ОСОБА_2 у соцмережі Фейсбук, ду було встановлено що запис на його сторінці (пост від 11.10.2019р. 0 14.52) відсутній, а є тільки записи від 06.10.2019р. та від 16.10.2019р.

При цьому представники ОСОБА_2 пояснили що цей пост могли побачити лише особи. Які є друзями в його сторінці, тому інші не бачать. У самій публікації ОСОБА_2 було відредаговано публікацію шляхом допису як зазначено в рішенні апеляційної інстанції. При цьому представник ОСОБА_7 зазначив, щоо таким чином позивач- тобто стягував позбавлений можливості впевнитись у належному виконанні рішенні суду. А коли ОСОБА_2 піблікував цю публікацію, то її могли побачити всі користувачі. На його думку боржник повинен був розмітити окремий поста про спростування певної інформації

По справі було оголошено перерву до 29.11.2021 року.

У судовому засіданні 29.11.2021 року були присутні представники заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які посилались на те, що ОСОБА_2 було виконано рішення суду від 03.03.2021 року та в своєму пості від 11.10.2019 року зроблено відповідний допис щодо спростування інформації, який є доступним особам, які перебувають у статусі «Друзі» з боржником. Заперечували проти заяви приватного виконавця.

Також з`явився представник ОСОБА_1 адв. ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити, посилаючись на те, що публікація є недоступною, що було встановлено судом за оглядом сторінки у минулому судовому засіданні, а отже рішення суду не є виконаним належним чином. Просив задовольнити заяву приватного виконавця. При цьому вказував, що саме виконання рішення суду можуть слугувати підставою для закриття виконавцем виконавчого провадження.

Представник приватного виконавця у судове засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

За згодою присутніх представників сторін, на підставі ст. 435 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника приватного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її, а саме:

-Визнано недостовірною інформацією та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 поширеною Відповідачем ОСОБА_2 розміщену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 52 хвилини за Київським часом на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook яка знадиться за посиланням https:// facebook.com/gennadiy.kogan.94, наступного змісту:

«Меня, моих близких людей, мой бизнес 4 года целенаправленно уничтожает Организованная Преступная Группа, в которую входит ОСОБА_9 . Из-за того, что я как председатель ОСМД «Успенская 17» не даю незаконно застроить придомовую территорию нашего дома ОСОБА_10 . Те же самые титушки, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..., часть из которых напали на журналистов, разбили им машину, защищая ОСОБА_9 , регулярно приходили с митингами под « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дважды пытались поджечь его, подбрасывали зловонную жидкость,портили систему отопления... ОСОБА_19 связаны между собой. Они помогают друг другу. Титушки ходят в суды, бьют и запугивают наших адвокатов, оказывают психологическое давление на всех, кто может стать у них на пути или повлиять на ситуацию.

Параллельно с этим, Чванкин ДАЁТ УКАЗАНИЯ СУДЬЯМ выносить незаконные решения против меня, арестовывать мое имущество, принудительно доставлять меня на допросы проплаченным Гробовым следователям.»

- зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірно поширену інформацію та таку ,що принижує честь , гідність та ділову репутацію, розміщену 11 жовтня 2019 року о 14 годині 52 хвилини за Київським часом відносно ОСОБА_1 на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висловлювання:

«Меня, моих близких людей, мой бизнес 4 года целенаправленно уничтожает Организованная Преступная Группа, в которую входит ОСОБА_9 . Из-за того, что я как председатель ОСМД «Успенская 17» не даю незаконно застроить придомовую территорию нашего дома ОСОБА_10 . Те же самые титушки, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..., часть из которых напали на журналистов, разбили им машину, защищая ОСОБА_9 , регулярно приходили с митингами под « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дважды пытались поджечь его, подбрасывали зловонную жидкость,портили систему отопления... ОСОБА_19 связаны между собой. Они помогают друг другу. Титушки ходят в суды, бьют и запугивают наших адвокатов, оказывают психологическое давление на всех, кто может стать у них на пути или повлиять на ситуацию.

Параллельно с этим, Чванкин ДАЁТ УКАЗАНИЯ СУДЬЯМ выносить незаконные решения против меня, арестовывать мое имущество, принудительно доставлять меня на допросы проплаченным Гробовым следователям.»

-стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

У подальшому, постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2020 року в частині задоволення позову про визнання недостовірною інформації та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 та зобов`язати спростувати поширену відповідачем ОСОБА_2 , розміщену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 52 хвилини за Київським часом на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .94, інформацію наступного змісту:

«Из-за того, что я как председатель ОСМД «Успенская 17» не даю незаконно застроить придомовую территорию нашего дома ОСОБА_10 . Те же самые титушки, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..., часть из которых напали на журналистов, разбили им машину, защищая ОСОБА_9 , регулярно приходили с митингами под « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дважды пытались поджечь его, подбрасывали зловонную жидкость, портили систему отопления... ОСОБА_19 связаны между собой. Они помогают друг другу. Титушки ходят в суды, бьют и запугивают наших адвокатов, оказывают психологическое давление на всех, кто может стать у них на пути или повлиять на ситуацию.

Параллельно с этим, Чванкин ДАЁТ УКАЗАНИЯ СУДЬЯМ выносить незаконные решения против меня, арестовывать мое имущество, принудительно доставлять меня на допросы проплаченным Гробовым следователям.» та стягнення судових витрат було скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, про відмову у задоволенні позовної заяви.

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2020 року залишино без змін.

Здійснено остаточний перерозподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192,1 гривень.

Приморським районним судом м. Одеси 17.09.2021 року було видано виконавчий лист №522/17874/19 щодо зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спростувати недостовірно поширену інформацію та таку , що принижує честь , гідність та ділову репутацію, розміщену 11 жовтня 2019 року о 14 годині 52 хвилини за Київським часом відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням https:// facebook.com/gennadiy.kogan.94, а саме висловлювання:

«Меня, моих близких людей, мой бизнес 4 года целенаправленно уничтожает Организованная Преступная Группа, в которую входит ОСОБА_9 ».

Даний виконавчий лист був поданий до виконання приватному виконавцю Притуляк В.М. та ним 19.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67192167 (а.с.119, т.2).

Згідно акту від 28.10.2021 року, складеного приватним виконавцем Притуляк В.М., підписаним представником боржника адв. ОСОБА_20 , приватним виконавцем встановлено, що за переглядом сторінки боржника ОСОБА_2 у соцмережі Facebook за посиланням https:// facebook.com/gennadiy.kogan.94, було виявлено, що у пості від 11.10.2019 року було наприкінці посту боржника та перед інформацією про саму новину зазначено текст наступного змісту : «На виконання вищевказаної постанови Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року по справі №522/17874/19 спростовую інформацію, що викладена на моїй сторінці Facebook від 11.10.2019 року о 14 год. 52 хв.: - «Меня, моих близких людей, мой бизнес 4 года целенаправленно уничтожает Организованная Преступная Группа, в которую входит Чванкин.» (а.с.125, т.2).

Того ж дня, 28.10.2021 року, приватним виконавцем було складено акт, згідно якого зазначено, що переглядом приватним виконавцем сторін боржника ОСОБА_2 у соцмережі Фейсбук» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 :// facebook.com/gennadiy.kogan.94, було виявлено, що після видалення боржника зі списку друзів, інформація про спростування недостовірно поширеної інформації відсутня, пост від 11.10.2019 року взагалі відсутній, а є лише пост від 06.10.2019 року та від 16.10.2019 року. Аналогічну перевірку було зроблено з аккаунтів помічників приватного виконавця Григорчак Д.В. та ОСОБА_3 , у результаті чого зроблено відповідні скріншоти сторінки соціальної мережі.

Також в акті зазначено, що при переході за відповідним посиланням , зазначеному в заяві представника боржника про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2021 року, було отримано повідомлення, що контент недоступний. «Цей контент наразі недоступний. Можливо автор матеріалу поширив його лише для невеликої групи людей, змінив його аудиторію або видалив». Аналогічне посилання було відправлено виконавцю на месенджери в Вотсапп та мережі Фейсбук, проте контент за даним посиланням також був недоступним (а.с.133-136, т.2).

Представником ОСОБА_2 адв. ОСОБА_8 27.10.2021 року було подано заяву про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішення суду ними виконано. Публікація з відповідним спростування перебуває на особистій сторінці ОСОБА_2 . https:// ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 :// facebook.com/00698/post/85183/?d=n (а.с.138, т.2). До заяви було додано роздруківки зі сторінки боржника в соцмережі Фейсбук (а.с.139-143).

Приватний виконавцем Притуляк В.М. 03.11.2021 року було складено акт (а.с.152-155, т.2), згідно якого зокрема зазначено, що при переході за відповідним посиланням на спростування недостовірно поширеної інформації, зазначеному у заяві представника боржника про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2021 року (https:// facebook.com/00698/post/85183/?d=n), було отримано повідомлення, що контент недоступний. «Наразі неможливо відобразити цю сторінку. Можливо, вона тимчасово недоступна, або ж не працює чи недійсне посилання, або ж у вас немає дозволу на перегляд цієї сторінки».

Факт відсутності публікації від 11.10.2021р. був встановлений і судом за оглядом сторінки боржника за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .94.

У своїй заяві приватний виконавець просив встановити порядок виконання рішення суду по справі №522/17874/19 шляхом зобов`язання боржника ОСОБА_2 опублікувати новий окремий допис на сторінці в соцмережі Facebook зі встановленням режиму перегляду «Доступно всім», в якому спростувати недостовірно поширену інформацію та таку ,що принижує честь, гідність та ділову репутацію, розміщену 11 жовтня 2019 року о 14 годині 52 хвилини за Київським часом відносно ОСОБА_1 , а саме висловлювання: « Меня, моих близких людей, мой бизнес 4 года целенаправленно уничтожает Организованная Преступная Группа, в которую входит Чванкин.» (а.с.110-158, т.2).

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

У свою чергу, пунктом 10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Між тим, зі сторони заявника не надано доказів щодо існування обставин, що ускладнюють або роблять неможливим рішення суду від 27.04.2021 року в частині, залишеній без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року, оскільки судом не встановлено будь-якого виконання боржником рішення суду (тобто наявності спростування відповідної інформації) та причин неможливості такого викоання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви приватного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки виключні обставини, визначені ст.435 ЦПК України, у даній справі не встановлені.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-13, 43, 44, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258- 261, 268, 354, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі №522/17874/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та спростування її,, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.