1Справа № 335/9999/19 6/335/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/9999/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хомутова Григорія Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафу та процентів за договором позики.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 2 138 747 грн. 20 коп., штраф у розмірі 213 874 грн. 72 коп., проценти у розмірі 898 509 грн. 74 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605 грн. 00 коп.

13.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Алоінс-Агро» було укладено Договір підтвердження заміни кредитора в зобов`язані.

Згідно Договору-підтвердження заміни кредитора в зобов`язані ОСОБА_1 відступає новому кредитору ТОВ «Алоінс-Агро» права вимоги за договором позики №1/2018 від 01.03.2018 року. Відповідно до даного договору ТОВ «Алоінс-Агро» набуло прав кредитора ОСОБА_2 за кредитним позики.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_1 на ТОВ «Алоінс-Агро».

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 року по справі № 335/9999/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 2 138 747 (два мільйона сто тридцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 20 коп., штраф у розмірі 213 874 (двісті тринадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 72 коп., проценти у розмірі 898 509 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 74 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

13.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Алоінс-Агро» було укладено Договір підтвердження заміни кредитора в зобов`язані, за умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими договором позики №1/2018 від 01.03.2018 року, перейшло до ТОВ «Алоінс-Агро».

18.08.2020 року на виконання вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист №335/9999/19.

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі від 18.08.2020 року на його правонаступника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )за виконавчим листом №335/9999/19, виданого 18.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 2 138 747 (два мільйона сто тридцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 20 коп., штраф у розмірі 213 874 (двісті тринадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 72 коп., проценти у розмірі 898 509 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 74 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро», (код ЄДРПОУ: 32721464, адреса: 71020, Запорізька область, Більмацький район, с. Гусарка(пн), вул. Центральна, буд.88).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко