overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи № 489/3650/19
Провадження № 22-ц/812/340/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне, витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 489/3077/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності, витребування майна.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 15 лютого 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина
Справа № 361/3002/20
Провадження № 2/361/610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Радченко К.В.

представник відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 0616/5960/12
провадження № 6/0285/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 22.11.2021 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon, де підтвердження особи учасника процесу буде здійснюватись із застосуванням електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що представник скаржника перебуває за межами Новоград-Волинського району, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року об 10 год. 30 хв. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником заявника ОСОБА_2 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання представнику заявника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 346/5310/17
Провадження № 2/346/22/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 10 год 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/127/5054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору про надання банківських послуг, скасування заборгованості, застосування наслідків розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи її малозначність з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору про надання банківських послуг, скасування заборгованості, застосування наслідків розірвання договору.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2021 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/169/18

провадження № 22-ц/818/2164/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/7197/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/28025/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/28025/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 31 січня 2022 року 09 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 грудня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/28/21
Провадження № 2-о/417/17/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"03" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

11.01.2021 представник заявника - адвокат Скиртач С. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник заявника на електронну адресу надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та у відсутність заявника

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження 2-з/522/619/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2015 року було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 .

26.08.2021 року Одеський апеляційний суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , при цьому заходи забезпечення позову постановою апеляційної інстанції не скасовано.

22.11.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Хлебнікова М.П. про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Позивач залишив вирішення питання на розсуд суду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України 9. у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 року на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 червня 1997 року).

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2015 року на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0062), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/1300/14
22 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів. Позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барщацького Ігора Вікторовича належним чином засвідчені копії всіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та на підставі яких було видано виконавчий напис від 21.01.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №4952, а також в ТОВ ФК «Кредит Капітал» належним чином засвідченні копії усіх документів, які були подані ТОВ ФК «Кредит Капітал» нотаріусу та на підставі яких Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович було видано виконавчий напис від 21.01.2021, зареєстрований в реєстрі за №4952. Враховуючи що дане клопотання є вмотивованим та обґрунтованим, то воно підлягає до задоволення,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.55,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барщацького Ігора Вікторовича належним чином засвідчені копії всіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та на підставі яких було видано виконавчий напис від 21.01.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №4952.
Витребувати в ТОВ ФК «Кредит Капітал» належним чином засвідченні копії усіх документів, які були подані ТОВ ФК «Кредит Капітал» нотаріусу та на підставі яких Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович було видано виконавчий напис від 21.01.2021, зареєстрований в реєстрі за №4952.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

В подальшому до суду було надано клопотання від позивача про витребування доказів, а саме: витребувати з ТОВ «Кемпінг «АББО», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна,13 відомості:

-Чи укладала ОСОБА_2 з підприємством ТОВ «Кемпінг «АББО», договір на будівництво двокімнатної квартири (апартаментів)?

-Якщо укладала то просимо вказати який і яка дата укладання договору, якщо так то коли і в якому розмірі вносилися внески, та коли планується передача квартири (апартаментів) вкладникам, та надати копії договору та документів, які стали підставою для укладання вказаного договору?

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позову суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Кемпінг «АББО», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна,13 відомості:

-Чи укладала ОСОБА_2 з підприємством ТОВ «Кемпінг «АББО», договір на будівництво двокімнатної квартири (апартаментів)?

-Якщо укладала то просимо вказати який і яка дата укладання договору, якщо так то коли і в якому розмірі вносилися внески, та коли планується передача квартири (апартаментів) вкладникам? та надати копії договору та документів, які стали підставою для укладання вказаного договору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.