overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2839/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

24.11.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16993,33 грн за кредитним договором № б/н від 10.04.2012 року станом на 17.10.2021 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 06 січня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/1108/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасії Олександрівни щодо нездійснення перевірки виконання боржником рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року у справі № 607/1114/17, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 01 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/36/17
Провадження № 2/177/31/21
У Х В А Л А

30.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10.12.2021 на 13-00 год.

29.11.2021 на адресу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання з розгляду вищезгаданої цивільної справи в режимі відеоконференції із Ружинським районним судом Житомирської області, як найбільш наближеним судом за місцем проживання позивача - с. Ярославка, Бердичівського району Житомирської області, оскільки позивач не має можливості з`являтися в судові засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області у зв`язку із територіальною віддаленістю місця її проживання від суду, але бажає приймати особисту участь у розгляді справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання позивача, її бажання приймати участь в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає можливим судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке призначено на 13.00 год. 10 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3 доручити Ружинському районному суду Житомирської області ( вул. О.Бурди, 37, смт. Ружин, Житомирська область).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке призначене на 13-00 год. 10 грудня 2021 провести у режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ружинського районного суду Житомирської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Березюк
Справа № 161/3784/20
Провадження № 2/161/1141/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стретович І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3784/20 за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка на даний час є власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 03.04.2018р.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, ст. 51 ЦПК України визначено порядок залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача поставляється ухвала.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обов`язків ОСОБА_3 ,суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копії даної ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу ОСОБА_3 .

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_3 подати відзив на позовну заяву.

Відкласти судове засідання у справі на 02.03.2021 р. об 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/977/19
номер провадження 2/695/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 02.02.2021 року на 12 год. 0 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з перебуванням головуючого у іншому процесі.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків на 22.04.2021 року на 15.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 22 квітня 2021 року об 15.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000). за участю представника відповідача та свідка ОСОБА_2 .

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом доручити відповідній службовій особі Черкаського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, свідка та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
справа № 208/5279/21
провадження № 2-н/208/1273/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 1 695(одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн. 55 коп. заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 року.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5279/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5279/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 577/5703/21
Провадження № 2-о/577/320/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заявуслід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

На підставі ст.ст. 19, 177, 185-187, 306 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ Головного управління державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2021 року на 09 годину.

Витребувати у Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чи зверталася до структурних підрозділів Державної міграційної служби з вирішення будь-яких питань громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2015 року.

Витребувати у Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чи перетинався кордон України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601) інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чи зверталася з вирішення будь-яких питань до структурних підрозділів Пенсійного фонду України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2015 року.

Витребувати з Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Сумській області (пр. Миру, 14, м. Конотоп, Сумська область) інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: про вжиття всіх необхідних дій заходів щодо встановлення місцеперебування та місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, яким надіслати в тому числі копію даної ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
№ 207/1595/20
№ 2-с/207/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 207/1595/20 2-н/207/221/20 від 03 липня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1595/20 2-н/207/221/20 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 11623 (одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 02 копійки, 3% річних в сумі 318 (триста вісімнадцять) гривень 67 копійок, та індекс інфляції в сумі 503 (п`ятсот три) гривні 93 копійок, а також 210 грн. 00 коп. судового збору.

В листопаді 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вони просять судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що вони з наявністю заборгованості не згодні, тому що заборгованість за послуги теплопостачання є необґрунтованою та безпідставною, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, натомість надано неправдивих відомостей та фальшивих доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/1595/20 2-н/207/221/20 виданий 03 липня 2020 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 11623 (одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 02 копійки, 3% річних в сумі 318 (триста вісімнадцять) гривень 67 копійок, та індекс інфляції в сумі 503 (п`ятсот три) гривні 93 копійок, а також 210 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Тепломережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
233 № 233/4992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. ,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2019 року по вересень 2021 року в сумі 11294,42 грн, а також індексу інфляції у розмірі 457,33 грн, 3% річних в сумі 337,78 грн, судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з актовим записом про смерть № 1476 від 22 листопада 2019 року, складеним Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш