Справа № 708/1169/20
Номер провадження № 2-з/708/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити поданий нею до ОСОБА_2 позов про відібрання у баби її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини їй шляхом заборони відповідачці чинити їй перешкоди у спілкуванні з її сином.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд доходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А, як передбачено ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та додатків до неї вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч.6 ст. 151 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в прохальній частині заяви міститься клопотання заявниці про звільнення її від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, про що нею додані відповідні довідки до позовної заяви.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить і стаття 136 ЦПК України.

При цьому, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Тобто у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Зазначена правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду у справі № 686/114/16-ц від 04.07.2018 року та є обов`язковою для виконання судами України.

Водночас, наданим заявницею до матеріалів позовної заяви довідці квартального комітету № 1 виконавчого комітету Світловодської міської ради № 0185-20/КВ-1 та довідці про доходи № 134 від 16.07.2020 року, виданій ПП "ВІКТОР І К", на які вона посилається в заяві про забезпечення позову як на доказ свого незадовільного майнового стану, судом вже було надано оцінку під час вирішення клопотання останньої про звільнення її від сплати судового збору під час подачі до суду вище зазначеної позовної заяви про відібрання дитини в баби та повернення їй, та відмовлено в його задоволенні за безпідставністю.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивачки матеріали поданої нею заяви не містять, тому можливість визначення її майнового стану у суду відсутня, виходячи з чого підстави для звільнення останньої від сплати судового збору теж відсутні.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Івахненко