462/4740/20
2/465/1539/21
Ухвала

судового засідання

23.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2020р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

20 вересня 2021 року після закриття підготовчого провадження у справі, представником позивачки подано клопотання про проведення психологічної експертизи позивачки.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, позов підтримує, просить задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи у цивільній справі слід відмовити.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, беруть участь їх представники.

П.8 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

До клопотання про проведенння експертизи представником позивачки не долучено будь - яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строків подачі такого клопотання на стадії підготовчого провадження, як і не наведено обставин, які б вказували на те, що позивачкою з поважних причин, які не залежали від її волі, таке клопотання не могло бути подане в підготовчому засіданні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Непримустимим є призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань,

вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З заявленого представником позивача клопотання про проведення експертизи вбачається, що таке є необгрунтоване, зокрема, не вказано, що має бути об"єктом експертного дослідження.

Крім того, питання щодо можливого розміру грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) є правовим питанням та не входить до компетенції експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про проведення психологічної експертизи, подане представником позивачки у цивільній справі №465/4720/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь