Cправа № 137/362/20
Провадження № 2/127/1599/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року по вищезазначеній цивільні справі було призначено судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 жовтня 2020 року на адресу суду від завідувача Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В. надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів (надання на огляд автомобіля КІА р.н. НОМЕР_1 ) та погодження строків, а також направлено рахунок № 5777 від 12 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року судом на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено лист з проханням повернути на адресу суду цивільну справу № 137/362/20 для вирішення питань зазначених у клопотаннях експерта.

10 грудня 2020 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 137/362/20.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року, поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП та справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо направлення справи до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для організації проведення судово-автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03 вересня 2020 року та просила розгляд справи провести за наявними матеріалами у справі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили суд направити справу до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для організації проведення судово-автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03 вересня 2020 року. Також зазначили, що оскільки транспортний засіб КІА р.н. НОМЕР_1 проданий позивачем та не може бути наданий для огляду експерту, тому для проведення експертизи просять використовувати наявні у матеріалах справи документи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для організації проведення судово-автотоварознавчої експертизи, на підставі наявних у матеріалах справи документах.

Оскільки для проведення судово-автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для організації проведення судово-автотоварознавчої експертизи, на підставі наявних у матеріалах справи документах, призначеної ухвалою суду від 03 вересня 2020 року.

До отримання висновку експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк