532/2135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Титаренко С.О.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені із липня 2021 року. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довір`я.

Тому позивач прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.2012 року виконкомом Кіровською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 02 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Титаренко С.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов задовольнити, строк на примирення з відповідачем не надавати.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року виконкомом Кіровської сільською радою Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02 (а.с.5).

Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-11). Спору про місце проживання дітей не виникає.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтями 51 Конституції України та 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони з липня 2021 року фактично припинили шлюбні стосунки та відновлювати їх позивач наміру не має.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді подружжя, а позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, вважаю, що шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір, що становить 908,00 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2012 року виконкомом Кіровської сільською радою Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаж в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суддя