ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2016/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року в складі судді Продана Б.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» подало апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт вказує клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» зазначає, що 30 вересня 2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення було виготовлено 11 жовтня 2021 року, однак судом належним чином не було виконано обов`язок щодо надіслання учасникам справи копії судового рішення. Так, належним чином завірена копія не була направлена ні на адресу відповідача, ні на адресу представника товариства, який брав участь в розгляді справи.

27 жовтня 2021 року представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» - Гандзюк В.В. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі заявою про видачу копії повного рішення суду, лише 10 листопада 2021 року йому було видано вказану копію рішення.

Отже, з наведених підстав товариство просило поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року як такий, що пропущений з поважних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року, було вручено представнику ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» - Гандзюку В.В. 10 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» подало 20 листопада 2021 року.

За таких обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова