Справа № 234/6313/21
Провадження № 2/234/2935/21
19 жовтня 2021 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Нейло І.М.,
секретар судового засідання Ридош Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Александров О.О., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
18 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршувалося, кожний з подружжя має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя. В сім`ї постійно виникали суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З середини 2020 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше підтримання сімейних відносин неможливо. Позивачка вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач та представник позивача адвокат Александров О.О. у судове засідання не з?явились, втім через канцелярію суду надали заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять розглядати справу у їх відсутності та просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області та судовим повістками з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи і надані докази, в межах заявлених позовних вимог, суд,-
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, сторони одружилися 03.08.2012 року, реєстрація шлюбу відбулася у виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради Кіровського району м.Макіївка, Донецькій області, актовий запис №75.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень статті 3 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім?ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 198, 200, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Александров О.О., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Ясинівської селищної ради Кіровського району м.Макіївка, Донецькій області, актовий запис №75.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло