Справа № 738/939/21
№ провадження 2-з/738/17/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Минець П. Д., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Ярового О. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного Сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору - купівлі продажу транспортного засобу недійсним та визнання транспортного засобу спільним майном подружжя,

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору - купівлі продажу транспортного засобу недійсним та визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, у якій позивачка просить: визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу Volvo S40, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , укладеного в ТСЦ № 7444 від 11 березня 2019 року № 7444/19/1350189 недійсним; визнати, що автомобіль марки Volvo S40, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і частка кожного з подружжя становить 1/2.

30 листопада 2021 року до суду від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки Volvo S40, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна 1946, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_5 шляхом позбавлення права ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном; заборонити державним реєстраторам прав на рухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на рухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на належний ОСОБА_5 автомобіль марки Volvo S40, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна 1946, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 при вирішенні заяви позивачки про забезпечення позову поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи Яровий О. І. заперечували щодо заяви позивачки про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом позовних вимог, предметом спору є транспортний засіб - автомобіль марки Volvo S40, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 , сірого кольору, який станом на час вирішення заяви про забезпечення позову належить ОСОБА_5 .

Позивачка зазначила причину, у зв`язку з якою потрібно забезпечити позов недопущення третьою особою ОСОБА_5 скористатися правом розпоряджатися спірним майном.

Суд дійшов висновку заяву позивачки про забезпечення позову задовольнити частково, накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль Volvo S40, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Щодо заходу забезпечення позову - заборони проводити будь які реєстраційні дії, то позивачка не зазначила конкретних осіб стосовно яких необхідно вжити такі заходи, тому заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного Сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору - купівлі продажу транспортного засобу недійсним та визнання транспортного засобу спільним майном подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт із забороню відчуження на автомобіль марки Volvo S40, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна 1946, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити позивачці, Регіональному Сервісному Центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. Я. Парфененко