Провадження № 2/592/2886/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали клопотання адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява, у якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №169302, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором №/197070 від 31.12.2019 року, а також плати за вчинення виконавчого напису разом в сумі 6752,60 грн.

Крім того, 29.11.2021 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Солдаткіна О.С., надійшла заява про витребування у ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» і приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид С.М. доказів, а саме копії кредитного договору №/197070 від 31.12.2019 року, на підставі якого утворилася відповідна заборгованість, та копії договору про відступлення права вимоги (договору факторингу), на основі якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . У сторони позивача відсутня можливість самостійного отримання вказаних доказів, оскільки адвокатські запити залишаються без належного процесуального реагування.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи та неможливістю їх самостійного отримання позивачем.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання адвоката Солдаткіна О.С. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а сторона позивача позбавлена можливості їх самостійного надання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26):

- належним чином завірену копію Кредитного договору №/197070 від 31.12.2019 року, який став підставою для виникнення заборгованості, та Договору №1-03/06/2021 від 03.06.2021 року, на основі якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид Сергія Миколайовича (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 31Б, цокольний поверх, офіс 9),

- належним чином завірену копію Кредитного договору №/197070 від 31.12.2019 року, який став підставою для виникнення заборгованості, та Договору №1-03/06/2021 від 03.06.2021 року, на основі якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати суду до 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко