overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2500/21
Провадження № 2/336/2540/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2021 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анна Ігорівна, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було постановлено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗМР, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Котляр А.І., про зняття арешту.

При виготовленні зазначеної ухвали в тексті її резолютивної частини було допущено описку щодо строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження (п.п.б п.4 ч.1 ст.260 ЦПК України) та замість вірного зазначення: «Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає», невірно зазначено: «Ухвала може бути оскаржена у частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає».

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним виправити допущену описку в тексті резолютивної частини ухвали судді від 07 квітня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 352, 353, 355 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині тексту ухвали судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2021 року про відкриття провадження по справі, зазначивши вірним: «Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Савеленко
Провадження № 2-о/756/90/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №2/523/1746/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката - Ільченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

2. Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву Рахункової палати до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Рахункової палати до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року визначено головуючого суддю Шум Л.М.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача - Полишвайка А.А. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив вирішити питання про закриття підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив вирішити питання про закриття підготовчого засідання за його відсутності.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Рахункової палати до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. 15.02.2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4784/20 Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/818/1340/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: скарга на дії ВДВС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Вікторова В.В., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_2 ,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3290/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

01 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи ціну позову та обсяг позовних вимог, судовий збір, що підлягає сплаті при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 3044 грн. 22 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Справа № 606/1473/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти в сумі 25600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В.Мельник
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/505/16-ц

30 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 16.11.2021 року заяву залишено без руху.

29.11.2021 року заявником усунуто недоліки згідно ухвали судді.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись 55,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Справа № 946/4698/20
Провадження № 2/946/1731/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, сповіщалась, у позові заявила клопотання про розгляд справи за її участі та зазначила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 279 від 09.06.2015 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 279 від 09.06.2015 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 279 від 09.06.2015 р., - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М. Жигулін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2298/20
Провадження № 2/935/173/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Внести державному реєстратору до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про погашення права власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 щодо об`єкта нерухомості: Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:001:0459 площею 0,0815 га. за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 562/2752/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбуновізаяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернуто позивачеві.

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 997 грн. 92 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 997 (Дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 92 коп., про що свідчить квитанція № 130 від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.141 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017517, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у розмірі 997 (Дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 92 коп. за квитанцією № 130 від 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я