Рішення

Іменем України

25 січня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8405/20

Провадження №2/751/117/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Летяга М. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)»

представник позивача - Водолагін Сергій Миколайович

представник відповідача - Карманніков Максим Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення 58 574,82 грн заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 2017 року працював завідувачем майстерні Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автомайстерня» Товариства сприяння обороні України. В червні 2020 року отримав лист про ліквідацію Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автомайстерня» Товариства сприяння оборони України та необхідність надати до Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України інформацію про заборгованість по заробітній платі станом на 22.06.2020 року. У подальшому в липні 2020 року його було звільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства, але повного розрахунку по заробітній платі не проведено.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07 грудня 2020 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених у позові. Вважає, що саме відповідач Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України повинен сплатити борг по заробітній платі, оскільки відповідач приймав та звільняв з роботи позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Посилався на те, що Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України не є роботодавцем позивача. Майно Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автореммайстерня» Товариства сприяння обороні України перебуває у власності та на балансі позивача. Чернігівською обласною організацією Товариства сприяння обороні України не приймались рішення про відчуження майна, що могли б призвести його до банкротства. Ліквідація вказаного підприємства здійснюється не у процедурі банкрутства, а у процедурі ліквідації за рішенням власника. У вказаного підприємства наявне майно, за рахунок якого будуть задовольнятись вимоги кредиторів. Таким чином, Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України є неналежним відповідачем у даній справі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд ухвалив проводити розгляд справи без участі представника третьої особи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 19.04.2017 Чернігівською обласною організацією Товариства сприяння обороні України був прийнятий на посаду завідувача майстерні Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автореммайстерня» ТСО України (а.с.5-6).

03 березня 2020 року голова Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України повідомив ОСОБА_1 про те, що буде винесено питання про ліквідацію підприємства та скорочення штату працівників (а.с.20).

10 березня 2020 року протоколом №01 засідання Ради Правління Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України вирішено клопотати про ліквідацію Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автореммайстерня» Товариства сприяння обороні України (а.с.18).

22 червня 2020 року наказом голови Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України №14 створено комісію з припинення юридичної особи та провести ліквідацію у 3 місячний термін (а.с.17).

Листом голови Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 22.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про ліквідацію Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автореммайстерня» Товариства сприяння обороні України (а.с.15).

07.07.2020 ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, звільнений у зв`язку з ліквідацією підприємства (а.с.5-6).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, за спірний період травень-липень 2020 року ОСОБА_1 . Чернігівським колективним виробничим підприємством «Автомайстерня», код ЄРДПОУ 02717251, нараховано заробітну плату: травень 6 565,16 грн, червень - 6 565,16 грн, липень 0 грн (а.с.7).

Згідно виписки по рахунку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в червні 2020 року отримав заробітну плату ЧКВП АРМ за першу половину червня 2020 року в сумі 2 700 грн (а.с.8).

Згідно розрахунку позивача (а.с.2) загальна заборгованість по заробітній платі становить 58 574,82 грн, з них: 6 565,16 грн - заробітна плата за травень місяць 2020 року; 3 865,16 грн - залишок не виплаченої заробітної плати за червень місяць; 2188,38 грн - заробітна плата за сім днів липня місяця 2020 року; 6 565,16 грн - компенсація за не використану відпустку в 2020 році; 6 565,16 грн - вихідна допомога у відповідності до вимог ст.44 КЗпП України; 39 390,96 грн середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звертався до голови комісії з припинення (ліквідації) Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автореммайстерня» Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України та до Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України із заявою про виплату заборгованості по заробітній платі (а.с.9,11).

Крім того, ОСОБА_1 звертався до Управління Держпраці у Чернігівській області із вказаним вище питанням і листом від 18.08.2020 року йому рекомендовано звернутися до голови ліквідаційної комісії ЧКВП «АРМ» (а.с.13).

Також, листом комісії з припинення (ліквідації) Чернігівського колективного виробничого підприємства Товариства сприяння обороні України від 22.07.2020 року повідомлено, що при передачі справ керівник підприємства ОСОБА_1 інформації щодо свого фінансового розрахування ліквідаційній комісії не подавав. Чернігівське колективне виробниче підприємство «Автореммайстерня» підлягає ліквідації як самостійна організація з окремим фінансовим розрахунковим рахунком (а.с.16).

Відповідно до Статуту Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автореммайстерня» Товариства сприяння обороні України (ТСО) від 31 серпня 2016 року №65», скорочене найменуванням ЧКВП «АРМ» є юридичною особою згідно Законодавства України (а.с.46-54).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чернігівське колективне виробниче підприємство сприяння обороні України (ТСО України» (ЧКВП «АРМ»), код ЄРДПОУ 02717251, перебуває у стані припинення.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до Статуту Чернігівського колективного виробничого підприємства «Автореммайстерня» Товариства сприяння обороні України (ТСО) від 31 серпня 2016 року №65» підприємство є юридичною особою згідно Законодавства України - має відособлене майно, набуває різних майнових та особистих не майнових прав, приймає на себе зобов`язання, може бути позивачем і відповідачем у суді; підприємство має самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки у банківських установах.

Згідно індивідуальних відомостей, які містяться у формі ОК-7 Пенсійного фонду України та виписки по карті АТ КБ «Приватбанк» нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 здійснювало ЧКВП «АРМ».

Станом на час розгляду справи ЧКВП «АРМ» не ліквідоване, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що саме відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість по заробітній плати, оскільки відповідно до п.5.2 Статуту до виняткової компетенції засновника відноситься призначення та звільнення завідувача майстерні, а відповідно до п.7.6 Статуту підприємство відповідає по своїм зобов`язанням всім майном, як знаходяться на його балансі, засновник не несе відповідальність по зобов`язанням підприємства.

Отже, саме ЧКВП «АРМ», з яким ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах та на даний час не ліквідоване повинно відповідати за зобов`язаннями по виплаті заробітної плати та всіх належних сум при звільненні.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З викладеного вбачається, що суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Частинами 1,2 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно зі змістом статей 4, 51 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача. У разі пред`явлення позову до неналежних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з аналогічним позовом до належного відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки позов заявлено до неналежного відповідача, клопотань щодо залучення до участі у справі як співвідповідача або заміну неналежного відповідача представником позивача не заявлялось, у задоволенні позову належить відмовити із вказаних підстав.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Позивачем понесені та документально підтвердження витрати по сплаті судового збору в сумі 840,40 грн (а.с.21).

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, по сплаті судового збору понесені позивачем не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд-

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30.01.2021.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Чернігівська обласна організація Товариства сприяння обороні України (місцезнаходження: вул. Реміснича, буд.49, м. Чернігів, 14000, )

Третя особа - Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» (місцезнаходження: просп. Перемоги, 52/2 м. Київ. 03057, )

Суддя Н. В. Маслюк