ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2213/21 Справа № 712/4341/16-цГоловуючий по 1 інстанції Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

30 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Соснівським районним судом м. Черкаси 22 липня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

27 вересня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено додаткове рішення у вказаній справі.

Вказані рішення суду оскаржені в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали справи апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, документи до матеріалів справи підшиваються у хронологічному порядку.

Проте, дані матеріали справи не відповідають вищенаведеним положенням інструкції, зокрема аркуші тома 2 справи 173, 174, 175 145 не підшито. Крім того, у вказаному томі справи після виклику сторін в судове засідання на 22 липня 2021 року підшито протоколи судових засідань від 30 серпня 2016 року (т. 2 а.с. 151-157), від 18 січня 2021 року (т. 2 а.с. 158), від 25 травня 2021 року (т. 2 а.с. 159), що хронологічному порядку не відповідає.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи належить повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків та належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янський Володимир Володимирович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для належного оформлення.

Питання належного оформлення матеріалів оскарження ухвали повинно бути вирішено у дводенний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков