Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/2243/13-ц
Провадження №2-в/433/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 435/2243/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 квітня 2013 року у справі №435/2243/13-ц позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-5898/30.07.2012-КР від 30.07.2012 були задоволені в повному обсязі. 09.07.2013 КС «Компанйон» отримав виконавчий лист, який був направлений до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції для примусового виконання вказаного рішення суду. На даний час, виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа є втраченим. Крім того, всі документи по зазначеній цивільній справі знаходиться у приміщенні Жовтневого районного суду м.Луганська, який перебуває на тимчасово непідконтрольній території України. У зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду, просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 435/2243/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18.10.2021 заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та витребувано від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи за заявою про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи. Додаткові матеріали та документи сторони суду не надали.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в інформаційній базі даних «Автоматизованої системи діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Жовтневого районного суду м.Луганська», встановлена наявність електронного примірника рішення суду від 30 квітня 2013 року у справі №435/2243/13-ц (а.с.16-17).

Так, рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 квітня 2013 року позовні вимоги Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон суму заборгованості за договором кредитування № К-5898/30.07.2012-Кр від 30 липня 2012 року у розмірі 9683 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні, 03 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень, 40 коп. ( а.с.16-17).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України №405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду м.Луганська, юридично, були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Жовтневим районним судом м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції та Операції об`єднаних сил на території м. Луганськ Луганської області, невідоме.

При цьому суд враховує, що місто Луганськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р, увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, яке не є скасованим, місто Луганськ Луганської області віднесено до зазначеного переліку. І, що є загальновідомими обставинами, знаходження на території міста Луганськ Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року № 462 «Про Заяву Верховної Ради України» Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод».

Указом президента «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей», введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони про зміну формату широкомасштабної антитерористичної операції, яка була запроваджена у 2014 році.

Згідно наказу Верховного Головнокомандувача ЗСУ «Про початок операції Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей» від 30 квітня 2018 року, розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях, відповідно до плану операції Об`єднаних сил».

Це об`єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по цивільній справі № 435/2243/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у суді що розглядав цю справу, неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільна справа № 435/2243/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку необхідно відновити, дійсно є втраченою, і дійсно була закінчена ухваленням судового рішення.

Отже, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення суд дійшов висновку відновити втрачене судове провадження № 435/2243/13-ц (2/435/2425/13) в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 435/2243/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 квітня 2013 року у цивільній справі №435/2243/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«13.05.2013 Справа № 435/2243/13-ц

№ 2/435/2425/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Корж Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що 30 липня 2012 року між кредитною спілкою Компаньйон та відповідачем був укладений кредитний договір № К-5898/30.07.2012-Кр, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 7800,00 грн. Також 30.07.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС Компаньон було укладено додаткову угоду до Договору кредитування за п. 1 у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Відповідач повинний в строк до 25 січня 2014 року, включно виплатити грошову суму частинами щомісяця та проценти за користування кредитом відповідно до графіка.

В порушення вимог законодавства України, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не сплачував грошові кошти передбачених у рекомендованому графіку платежів, суму кредиту не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. Станом на 12 лютого 2013 року сума заборгованості становить 7335,68 грн. та сума боргу по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2347,35 грн., що взагалі складає 9683,03 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь та витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 з`явилася та підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлень, заперечень проти позову не надав та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 30 липня 2012 року між кредитною спілкою Компаньйон та відповідачем був укладений кредитний договір № К-5898/30.07.2012-Кр, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 7800,00 грн. /а. с. 8 9/.

Також 30.07.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС Компаньон було укладено додаткову угоду до Договору кредитування за п. 2 у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом /а. с. 10/.

Відповідач повинний в строк до 25 січня 2014 року, включно виплатити грошову суму частинами щомісяця та проценти за користування кредитом відповідно до графіка.

За умовами договору кредитування ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач неодноразово порушував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість з кредитом та процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За 15 фактичних місяців користування кредитом ОСОБА_1 зробив лише два платежі, сума яких склала 1117,00 грн., з яких 462,32 грн. сплачено за тілом кредиту та 622,68 грн. по відсоткам за користування кредитом.

Боржник в установлені строки заборговану суму не повернув та станом на 12 лютого 2013 року сума заборгованості становить 7335,68 грн. та сума боргу по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2347,35 грн., що взагалі складає 9683,03 грн., згідно з розрахунком заборгованості /а. с. 5/.

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Тому суд вважає, що суму заборгованості за договором кредитування № К-5898/30.07.2012-Кр від 30 липня 2012 року у розмірі 9683,03 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача КС Компаньйон, у зв`язку з невиконанням ним взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., відповідно до платіжного доручення № 229 від 20 лютого 2013 року /а. с. 2/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224 233 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 623, 629, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон суму заборгованості за договором кредитування № К-5898/30.07.2012-Кр від 30 липня 2012 року у розмірі 9683 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні, 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень, 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський