overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3648/20
Провадження 2-c/628/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява у якій ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ від 31.12.2020 року на підставі якого з неї було стягнуто заборгованість за послугу з утримання багатоквартирного будинку. Заява обґрунтована тим, що заявником не надавалися послуги належної якості.

Після надходження до суду вищевказаної заяви, суд перевіряє її на відповідність вимогами ст.170 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Так, подана до суду заява не відповідає п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, а саме: до заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.12.2020 року підлягає поверненнюбез розгляду.

Керуючись ст. ст.170 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя: О.О. Волчек
Справа № 408/3573/18-ц
Провадження № 2/408/74/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача Кожина О.Ю. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору без розгляду та про повернення всіх матеріалів справи з додатками позивачу.

Зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву представника позивача ОСОБА_4 в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,слід задовольнити.

Що стосується вимоги представника позивача ОСОБА_4 про повернення позивачу позовної заяви з додатками, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу на стадії судового розгляду не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про повернення документів позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
Провадження №2/389/463/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем зареєстрований в реєстрі за № 4613 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», заборгованість в розмірі 17854,33 гривень.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 309/4396/21
Провадження № 2-н/309/1052/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді Драгівської сільської ради від 24.11.2021р. гр.. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до її. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені часі мною першою статті 186 цього Кодексу.

Зі п.6 ч. 1 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступниця.

На підставі викладеного, досліди впій заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 1ЦІК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ч. 1 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 504/2251/20
провадження №2-н/504/20/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області Верховика Вадима Леонідовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2-во/234/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2021 року було розглянуто позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Петренко М.О. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вказаному судовому рішенні, та виконавчому листі а саме: невірно вказане прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24 березня 2021 року, у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши у рішенні суду та виконавчому листі вірне прізвище відповідача « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №: 343/2083/21
Провадження №: 2/0343/755/21
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

30 листопада 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 29 квітня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 69, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, внаслідок чого виникали сварки. Це призвело до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав та просила їх задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не згідний розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України в даній справі слід вжити заходів щодо примирення подружжя та збереження їхньої сім`ї, так як це не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки вони більше 4 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2068/21
Провадження № 2/752/4774/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

25 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Ціна позову визначена. Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кахно
Справа № 676/5104/21
Номер провадження 2/676/2223/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

30 листопада 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5104/21 за позовом ОСОБА_1 , до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київськеого міського нотаріального округу Баршацького І.В.; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №8/756/20/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 13.09.2021 за №2-н/756/583/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 31.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Заява відповідає вимогам, встановлених ст. 426 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 426-427 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 20.01.2022 о 17 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/130/19

Провадження № 2/568/289/21

02 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подано.

Пункт 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман