У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2/521/501/12 від 30.01.2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Заявником заявлені дві вимоги: про відновлення втраченого судового провадження та про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4, п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним розгляд питань про відновлення втраченого судового провадження та про видачу дублікату виконавчого листа в одному провадженні. Вказані вимоги мають бути роз`єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Крім того, вимога про видачу дублікату виконавчого листа не пов`язана з вимогою про відновлення втраченого судового провадження, не є похідною, задоволення однієї не залежить від задоволення іншої та стосуються різних процесуальних документів.

Таким чином, суд вважає за можливе з власної ініціативи, виділити матеріали справи про видачу дублікату виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, в самостійне провадження, та передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виділити в самостійне провадження, передавши виділені матеріали справи до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи, в порядку ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Розгляд вимог ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження продовжити в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко