Справа № 661/3990/21
Провадження № 2/661/1143/21
29 листопада 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Представник позивача - адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані, але з 2001 року не проживають, - колишня невістка позивача ОСОБА_2 та онуки позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.
Третя особа в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо позову до суду не подавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 - 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.01.2000 року серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради.
Згідно довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 10.09.2021 року № 5756, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Згідно довідки від 13.09.2021 року та акту про не проживання за місцем реєстрації від 15.09.2021 року, складених головою ОСББ «Наш дім 34», зареєстровані члени сім`ї ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 1993 року, ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою з 1998 року, ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою з 2001 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
У відповідності до положень глави 6 ЖК УРСР, особа набуває право користування жилим будинком, квартирою, що належить громадянинові, в силу сімейних відносин з ним або на підставі договору найму, укладеного нею або членом її сім`ї з власником будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідачі, які набули право користування жилим приміщенням як члени сім`ї власника житла, не проживають у вказаному жилому приміщенні без поважних понад один рік, вони є такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко