МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2021 р. Справа № 370/2706 /20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника за довіреністю, адвоката Чеботарь Жанни Сергіївни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

23.11.2020 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 (три) дні з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивача отримав 22.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №002, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2021 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 25.11.2020 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті, а саме:

1) Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю - адвокатом Чеботарь Жанною Сергіївною і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль» видана заступниками Голови Правління банку в особі Коссманна Роберта Скотта та Гуріної Наталії Олександрівни, та які як зазначено у довіреності, діють на підставі Статуту банку. Поряд з тим, до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження повноважень вказаних осіб як заступників Голови Правління банку, зокрема їх повноважень на видачу довіреності від імені банку.

Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви. Таким чином, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

28.01.2021 року до суду від представника позивача через електронну пошту надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, тобто вказана заява подана після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, а саме після 25.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у визначений судом строк, тобто до 25.01.2021 року (включно), позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника за довіреністю, адвоката Чеботарь Жанни Сергіївни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир