overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/1607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року до участі у справі залучено третю особу - Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію Орган опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування надати належним чином завірений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію Орган опіки та піклування надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/229/21 Справа № 734/3705/20
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.12.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника Козелецької селищної ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 26.02.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 171/2119/21
У х в а л а

29 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії представник ОСОБА_3 , до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року вказана позовна заява залишена без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивачів подано до суду заяву від 22.11.2011 року.

Проте недоліки позовної заяви в повному обсязі позивачами не усунуті.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви позивачами не зазначено місцезнаходження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на яку позивачі просять визнати право власності за ними, її кадастровий номер.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачам необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом складення позовної заяви із зазначенням повного змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 30, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повторно залишити без руху, надавши позивачам строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Суддя: Т. А. Чумак
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2021 року 465/8722/21
2-н/465/3047/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Провадження № 2/484/1609/21
Справа № 484/4108/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 20.12.2021 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/126/21
Провадження по справі № 2-н/635/183/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 458/818/21
підготовчого засідання
30.11.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи Леневич С.В.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боринської селищної ради про визначення місця проживання дитини,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.10.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вважав за необхідне вирішити питання про витребування від Служби у справах дітей Боринської селищної ради висновок щодо предмета спору.
Відповідач та її представник поклались на розсуд суду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради зазначила, що такий висновок Служба вправі надати за ухвалою суду.
Заслухваши думку учасників справи, суд з урахуванням вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати від третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області висновок щодо вирішення спору у цій справі про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з витребування доказів, суд відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, оголошує перерву в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,
Витребувати від третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області висновок щодо вирішення спору у цій справі про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.30 год. 13.01.2022, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 30.11.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 504/3886/21
Провадження № 2-н/504/505/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3 % річних та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3 % річних та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 346/433/21
Провадження № 2/346/651/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Коломийська міська рада, Міськрайонне управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Оліградський М.В. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Коломийська міська рада, Міськрайонне управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивач в позовній заяві посилається на державні акти та просить скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку видані на ім »я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак до позовної заяви вказані державні акти не долучає. Крім того , не уточнено позовні вимоги. Крім того, повністю назву третьої особи (другої) правильно не зазначено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Коломийська міська рада, Міськрайонне управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Номер справи 220/1802/21
Номер провадження № 2/220/529/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сербіної І.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 01.12.2021 року.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 31 від 01.12.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач