overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5444/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали доручення російського суду про проведення окремих процесуальних дій в цивільній справі № 2-340/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Староруського муніципального району Новгородської області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2021 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення російського суду про проведення окремих процесуальних дій в цивільній справі № 2-340/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Староруського муніципального району Новгородської області, ОСОБА_2 про визнання такою, що прийняла спадщину, визнання права власності, а саме про витребування:

- відомостей про осіб, які були зареєстровані станом на 26 травня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- засвідченої копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 500 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до виконання доручення російського суду про проведення окремих процесуальних дій в цивільній справі № 2-340/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Староруського муніципального району Новгородської області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності.

1.Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20) відомості про осіб, які були зареєстровані станом на 26 травня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 . В разі якщо немає можливості надати запитуєму інформацію, повідомити причини неможливості надання запитуємих відомостей.

2.Витребувати з Костянтинівського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна,5) копію актового запису про смерть:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В разі якщо немає можливості надати копії відповідних актових записів, повідомити причини неможливості надання запитуємих відомостей.

3. Витребувати з Костянтинівської державної нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність спадкових справ щодо майна померлого/ої:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 07 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі якщо немає можливості надати копії відповідних актових записів, повідомити причини неможливості надання запитуємих відомостей.

Суддя: О. В. Каліуш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/17753/20

пр. № 2/759/1757/21

30 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаїівнапро розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту потрібно значний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаїівнапро розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження №2/748/62/21
Єдиний унікальний № 748/2539/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не забезпечив явку свого представника. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №639/3935/21
Провадження №2/639/1812/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 99 513,96 грн., інфляційні витрати в сумі 5 429,80 грн., 3% річних у сумі 2 315,08 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2364/21 Справа № 401/7845/12 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 23 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №487/8090/21
Провадження №2-н/487/1900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого до заяви розрахунку заборгованості можна встановити, що нарахування заборгованості охоплює період з листопада 2014 року по серпень 2021 року. Таким чином, частина періоду стягнення виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя В.В.Кузьменко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2573/21
Провадження № 2/935/701/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання вказаних в ухвалі недоліків позивачами подано заяву та долучено квитанції про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.12.2021 року на 14 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №220/1729/21
Провадження № 2/220/519/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року Справа № 445/2459/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за розподіл природного газу відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою с. Розваж, Золочівського району Львівської області, проживає за адресою: с. Підлисся, Золочівського району Львівської області, на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя: М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-с/229/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Зазначив, що згідно з судовим наказом Дружківського міського суду від 02 травня 2018 року ЄУН 229/1164/18 з нього та ОСОБА_2 солідарно на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго було стягнено заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 01 березня 2018 року в розмірі 11 840 грн. 79 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 182 грн. 74 коп., три проценти річних в сумі 29 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Вказав, що 14 січня 2021 року у Дружківському міському суді він отримав копію вказаного судового наказу. З судовим наказом боржник не згодний, оскільки договір про надання послуг з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» з ним не укладався. Зазначив, що борг за теплову енергію стягнено більше ніж за три роки, тобто з пропуском строку позовної давності. Вважає, що заборгованість нарахована незаконно.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для скасування судового наказу є поважними, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області від 02 травня 2018 року ЄУН 229/1164/18, номер провадження 2-н/229/190/2018 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 01 березня 2018 року в розмірі 11 840 грн. 79 коп. , суму інфляційних збитків в розмірі 182

грн. 74 коп., три проценти річних в сумі 29 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., з кожного по 88 грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник