overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1605/21
Провадження № 2/643/2706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 5322,63 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано два платіжних доручення: №626610 від 25.01.2021 на суму 168 грн. на рахунок УДК СУ у Московському районі м. Харкова, та платіжне доручення №9801414 від 30.11.2020 на суму 2102 грн. на рахунок УДК СУ у Слобідському районі м. Харкова.

Отже, частину судового збору в сумі 2102 грн. сплачено не на той рахунок.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/314/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2608/20 Категорія: на ухвалу Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ;

треті особи - ОСОБА_4 , Тубільцівська сільська рада Черкаського району Черкаської області;

особа, що подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Тубільцівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заборонити відчуження 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованою за ОСОБА_3 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/9129/21
Номер справи місцевого суду: 496/4158/15-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Дришлюка А.І,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

А.І.Дришлюк
Справа № 419/2442/21
Провадження № 2/419/440/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.10.2021 р. у цивільній справі №419/2442/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року Новоайдарським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за №419/2262/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В даній ухвалі суду допущена технічна описка, а саме в ухвалі не вірно вказана дата її постановлення «20.08.2021 року», замість вірної «29.10.2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України дана описка є технічною, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.10.2021 р. у цивільній справі №419/2442/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме у вступній частині ухвали, вважати вірною дату постановлення ухвали «29.10.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.М. Іванова
Справа № 175/844/20
Провадження №2/175/249/20
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.

за участю: представника позивача Лобовкіна О.О.,

представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Васюхіної К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - адвоката Васюхіної К.Є. про про закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - адвоката Васюхіної К.Є. про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора закрити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що розгляд справи за даним спором віднесений до юрисдикції Адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 664/246/21
Провадження № 2/664/621/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони припинили шлюбні відносини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 23 лютого 2021 року на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/4512/20

провадження № 22-ц/818/6777/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Генерального прокурора, третя особа процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Яровий Р.О про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 листопада 2021року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Генерального прокурора, третя особа процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Яровий Р.О про стягнення суми.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3524/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ЗАТ «Українська будівельна компанія» оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 361 ЦПК України закріплено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відтак, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

02 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/16611/18

провадження № 22-ц/818/2068/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 15хв. 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

А.В. Котелевець
Справа№751/8614/20
Провадження №2-н/751/199/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк») 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.