Справа №443/1485/21
Провадження №2/443/1304/21
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.09.1996 року у м.Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, актовий запис №59.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28.09.1996 року. У даному шлюбі у них з відповідачем народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , 1997 року народження, та дочкаОСОБА_4 , 2009 року народження. Між ними постійно виникають конфлікти, сварки, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. У них з відповідачем різні погляди на життя. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, заяву, згідно якого просить проводити розгляд справи без його участі, просить розірвати шлюб. При цьому, зазначає, що доводи зазначені у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки позивач не має наміру зберігати шлюб із ним через стосунки з іншим мужчиною.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 28.09.1996 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у м.Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, актовий запис №59, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 (а.с.5).

У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , 1997 року народження, та дочкаОСОБА_4 , 2009 року народження. Даний факт відповідачем не заперечується.

Судом також встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який у відзиві на позов просив розірвати шлюб, що також свідчить про відсутність намірів останнього зберігати шлюб.

Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК Українисуд -

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у м.Ходорів, Жидачівського району Львівської області 28.09.1996 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №59.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвищеобране під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка