overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1790/20
Провадження № 2/396/150/21
УХВАЛА
03.02.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,
за участі секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/1790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 24.12.2020 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 14.01.2021 року, яке було відкладено на 03.02.2021 року в зв`язку з неналежним повідомленням відповідача.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця її реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, які відповідач не отримала. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».
Відзив до суду відповідачем не подано.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи суду, вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, для повного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 11.03.2021 року на 09.50 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 550/1466/20
Провадження № 2/550/27/21
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина).

29 січня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Олександр Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання недійсним заповіту та дублікату заповіту, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Олександр Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання недійсним заповіту та дублікату заповіту, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати не поданою і повернути позивачу.

Учасникам справи копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 577/4169/21
Провадження № 2/577/1270/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 листопада 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу місцевого самоврядування в розмірі 1 000 000 грн 00 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його ступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 34, 56 Конституції України, ст.ст. 15,16, 23,302, 1167, 1173,1174 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю органу місцевого самоврядування в розмірі 1 000 000 грн 00 коп, - задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 2 000 грн 00 коп (дві тисячі грн 00 коп).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області у прибуток держави судовий збір в розмірі 20 грн 00 коп (двадцять грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, , юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, просп. Миру, 8.

Рішення у повному обсязі буде складено 15 листопада 2021 року.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 296/2170/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 29 жовтня 2021 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

29 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В поданій апеляційній скарзі апелянт вказує, що відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення на його адресу було направлено 04.10.2021 року. На підтвердження даної обставини подає ксерокопію вказаного супровідного листа суду першої інстанції з якого вбачається, що копію рішення від 20.09.2021р. ОСОБА_1 направлено 04.10.2021р.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2021 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7003/21
Номер провадження: 2-н/225/1243/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

30 листопада 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 30 листопада 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/734/338/21 Справа № 734/292/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити без виклику сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Досінчук Федір Іванович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Досінчук Ф.І. про визнання заповіту недійсним.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачка при подачі даної позовної заяви повинна сплатити судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Крім того, клопотання про призначення судової експертизи та про забезпечення позову повинні бути подані окремо від позової заяви, відповідати вимогам ст. ст. 116,152 ЦПК України та за їх подання до суду повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Досінчук Федір Іванович про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2-н-409/2009 Провадження № 6/591/397/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-н-409/2009, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд визнати виконавчий документ, - судовий наказ виданий 23 червня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №2-н-409/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 410 081,76 грн. боргу по кредитному договору, 893,75 грн. судових витрат, а всього 410 975,51 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-н-409/2009, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2022 року, об 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 438/42/21
Номер провадження 2-о/438/5/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бориславської міської ради Львівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориславська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.01.2021 розгляд справи призначено в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 02 лютого 2021 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від міського голови Бориславської міської ради Львівської області І.Яворськогопоступив лист від 02.02.2021 №3-21/211 про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з перебуванням представника на листку непрацездатності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання заявника про відкладення судового засідання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому судове засіданнянеобхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою Бориславської міської ради Львівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориславська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлоювідкласти на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 323/3327/21
2/323/1011/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленими ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (фізичних осіб) сторін по справі, поштовий індекс.

В порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не у повному обсязі зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено АДРЕСА_1 , а не вказано назву села, що унеможливлює виклик відповідача до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків: шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в якій зазначити у повному обсязі місце проживання відповідача- ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун