Справа №443/806/21
Провадження №2-о/443/62/21
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: присяжних Павловської О.С., Ронської Л.Я.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешега В.В., звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку; призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є її батьком та знаходиться у КЗ ЛОР «Ходорівський психоневрологічний інтернат» з діагнозом: «шизофренія, параноїдальна форма». ОСОБА_2 , внаслідок хронічного стійного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21 липня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

05.10.2021 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року поновлено провадження та призначено до розгляду по суті.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшло клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ходорівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7,8).

Згідно довідки №38 від 12.05.2021, ОСОБА_2 знаходиться у КЗ ЛОР «Ходорівський психоневрологічний інтернат» з 01.12.2011 року на повному державної утримання з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма (а.с.9).

Про наявність у ОСОБА_2 психічних розладів (вищезгаданого діагнозу) також свідчить медична документація (а.с.16, 17,18,19-23, 24).

Згідно подання опікунської ради від 29.10.2021 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.82-87).

Висновком судово-психіатричної експертизи №480 від 16.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії із стійким вираженим дефектом в емоційно вольовій сфері те нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Потребує опіки (а.с.60-62).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що його слід визнати недієздатним та призначити йому опікуном дочку - ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 296, 298-300 ЦПК України, суд

-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сливка С.І.

Присяжні Павловська О.С.,

Ронська Л.Я..