печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Орел А.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кустової Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про внесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк",-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, Фонд, ФГВФО), Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - відповідач-2), якому просить внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» відносно кредитора ОСОБА_2 , на виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.05.2015 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 890 411,65 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/11987/15-ц від 21.12.2015 задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми по банківському вкладу та стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь позивача грошові кошти в сумі 890 411,65 грн. Зазначене рішення набрало законної сили. У вересні 2016 року ОСОБА_2 подала до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі № 757/11987/15-ц від 26.04.2016, який виданий Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 890 411,65 грн. Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві від 19.09.2016 виконавче провадження закінчене, виконавчий документ переданий Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на виконання. Позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з проханням внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015. Листом № 22/3-52944 від 09.11.2016 позивачу було відмовлено у її проханні, оскільки рішення суду не містило вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк». Позивач зверталась до суду з заявами про ухвалення додаткового судового рішення та встановлення способу і порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015. Ухвалами від 26.12.2016 та 28.02.2017 у задоволенні її заяв відмовлено. За цих підстав позивач звернувся до суду за захистом свого порушення права.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у запереченнях до позову зазначила, що гарантована сума у розмірі 200 000,00 грн. виплачена позивачу в повному обсязі. Кошти, що перевищують гарантовану суму становлять 857 093,26 грн. Вимога від власника рахунку щодо включення до акцептованого реєстру кредиторів банку надійшла на суму 857 082,50 грн. Вимога внесена до реєстру акцептованих вимоги кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», акцептована сума становить 857 082,50 грн. Ці обставини свідчать про те, що відповідачем-2 були виконані зобов`язання перед позивачем. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було повернуто позивачу сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, в порядку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». 26 березня 2015 року в офіційному друкованому органі «Голос України» № 54 (6058) було опубліковано оголошення про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних собі прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. Граничний строк подання вимог кредиторів до уповноваженої особи - 24 квітня 2015 року. Уповноважена особа Фонду повністю виконала зобов`язання перед позивачем та немає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем було визнано вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк» та нею отримано компенсацію за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Включення позивача до акцептованого реєстру кредиторів на суму, що перевищує гарантовану суму, порушує законодавчий порядок визначений для таких правовідносин.

У відзиві до позовної заяви представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вказав, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.09.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.0.52015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань регулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів складається Уповноваженою особою, а Фонд гарантування лише його затверджує. Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не включає кредиторів до реєстру. 18 червня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимоги кредиторів «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Позивача було включено до четвертої черги реєстру на суму 857 082,50 грн. Єдиною підставою для внесення змін до реєстру акцептований вимоги щодо позивача у зазначений реєстр має бути у вигляді пропозиції Уповноваженої особи Фонду гарантування щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимоги.

За цих підстав, Фонд гарантування вкладів не є належним відповідачем по справі, а позовна вимоги позивача щодо необхідності зобов`язання Фонду щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог є хибною, адже у разі подання уповноваженою особою пропозиції щодо внесення змін Фонд автоматично затвердить вищевказані зміни без будь-яких рішень судів, а тому такі вимоги носять ознаки передчасності.

Також представник відповідача - 2 повідомляє, що Окружним адміністративним судом розглянуто справу № 826/19122/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності. При розгляді зазначеного позову предметом розгляду були вимоги позивача щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимоги кредиторів та зобов`язання внести зміни до реєстру акцептованих вимоги. Постановою Окружного адміністративного суду вимоги задоволені, судове рішення залишене в силі Київським апеляційним адміністративним судом від 27.08.2018.

В додаткових поясненнях, які подані до канцелярії 25.03.2019 з тих підстав, що постановою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 про закриття провадження у справі № 757/22692/17-ц скасована, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначив наступне. В разі задоволення вимоги позивача вона набуде змогу отримати залишкову суму свого вкладу два рази. В порядку задоволення кредиторських вимоги в 4 чергу, та в порядку задоволення кредиторських вимог в 7 чергу (вимоги кредиторів засновані на рішенні суду відносяться до 7 черги).

У запереченнях до додаткових пояснень представник позивач зазначив, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в своїх додаткових поясненнях від 25.03.2019 повідомляє Печерський районний суд м. Києва про наявність рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили. Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 квітня 2019 року було скасовано постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/19122/16. Судові рішення скасовані з тих підстав, що спір про акцептування вимог кредиторів не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів та враховуючи суб`єктний склад правовідносин, спір належить до підвідомчості судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Позивач вважаючи, що вона має право на зміну черговості вимоги кредиторів, оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 набрало законної сили, звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з проханням внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимоги на підставі рішення суд увід 21.05.2015, яке набрало законної сили. Листом № 22/2-52944 від 09.11.2016 їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 по справі № 757/11987/15-ц не містить вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою від 27 липня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про внесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" прийнято до провадження судді. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалю від 26 березня 2019 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2015 задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми по банківському вкладу та стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь позивача грошові кошти в сумі 890 411,65 грн.

Не погоджуючись з рішенням представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк відхилено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишено без змін.

За вказаним рішенням 26 квітня 2016 року видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання в Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Шереметом О.В. від 19.09.2016 виконавче провадження закінчено. Підставами для закриття провадження були ті обставини, що Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Відповідно до вищевказаної Постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято Рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. Виконавчий документ переданий ліквідаційний комісії (або ліквідатору).

06 жовтня 2016 позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. з проханням внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015, яке набрало законної сили.

Листом від 09.11.2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. відмовила у задоволені заяви позивача, посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду м. Києва не містить вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Згідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Частинами 3, 4 цієї статті, передбачено, що реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3711 від 21.08.2017 затверджено «Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються» (далі - Положення).

Розділом VII Положення, передбачено, що підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є:1) рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають: зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації; кредиторські вимоги вкладників у частині, що перевищує суму відшкодування, виплачену Фондом, розмір якої визначено відповідно до вимог статті 26 Закону. Такі вимоги включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягають задоволенню в черговості відповідно до статті 52 Закону.

Як вже було зазначено вище, рішенням Печерського районного суду м. Києва 21.05.2015 задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошових коштів у розмірі 890 411,65 грн. Зазначене рішення набрало законної сили та передано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Позивач порушила перед Уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» питання щодо внесення пропозиції стосовно затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептований вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015, яке набрало законної сили. Їй у цьому праві було відмовлено.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У всіх випадках визнання тієї чи іншої дії як способу захисту пов`язується із зазначенням в нормативних актах. Спосіб захисту також визначають як конкретні закріплені чи санкціоновані законом правоохоронні заходи (засоби), за допомогою яких усуваються порушення прав і вплив на правопорушника.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між кількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, що закріплено у положеннях статті 5 ЦПК України.

У відповідності до норм ч. ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Виходячи із встановлених судом обставин та оцінених доказів, вимоги позивача про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на виконання рішення суду узгоджується з вимогами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Закінчення строку для пред`явлення вимоги позивача. як кредитора, визначеного ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та перевищення кредиторської вимоги позивача у частині, що перевищує суму відшкодування не може бути перешкодою у здійсненні захисту інтересів позивача. Наявність судового рішення стверджують обгрунтованість вимог позивача.

Суд критично ставиться до позиції представника відповідачів, що у разі ухвалення судового рішення його виконання є неможливим. Ставити в взаємозалежність захист порушеного права від способу виконання судового рішення у разі встановлення факту порушення права особи, яке підлягає до захисту, нівелює принцип верховенства права та є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, розділом VII Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, ст. ст. 45, 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 76-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Федюшину Наталію Юріївну на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

позивач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053 м. Київ, вул. Січових стрільців, 17,

Суддя В.В. Бортницька