Справа № 467/985/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Багдасаряна А.Ю. ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Багдасарян А.Ю. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пор встановлення факту, що ОСОБА_4 на момент смерті була дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яку прийняв її чоловік та батько позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та був єдиним спадкоємцем. За життя ОСОБА_5 набув право на спадщину після смерті дружини але не встиг її оформити.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, в яку входить також право на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є позивач.

Позивач звернулась до Арбузинської державно нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачу було надано роз`яснення, згідно якого в документах, які підтверджують родинні стосунки позивача із спадкодавцем, є розбіжності, а саме в свідоцтві про народження позивача в графі матір вказано ім`я « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 ».

В свідоцтві про одруження батьків позивача ім`я матері також зазначено як « ОСОБА_4 ».

З метою врегулювання цього питання, позивачу було рекомендовано звернутись до судових органів України для винесення відповідного рішення про встановлення родинних стосунків із спадкодавцем.

Крім позивача інших спадкоємців майна після смерті ОСОБА_4 немає. Разом з тим, у позивача мається рідний брат - ОСОБА_3 , який спадщину не прийняв.

В зв`язку з зазначеним позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила х задовольнити.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував поти задоволення позовних вимог. Пояснив суду, що з позивачем є рідними братом та сестрою. Померла ОСОБА_4 є його матір`ю та матір`ю позивача. В свідоцтві про смерть та паспорті матері ї ім`я зазначалось « ОСОБА_4 », а в інших документах « ОСОБА_4 ». Пояснив, що ОСОБА_4 матір називали люди. Спадщину після смерті батьків він не приймав.

Від представника відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд слухання у справі провести за його відсутності.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що проживає в с. Новокрасне з моменту народження, а саме з 1967 року. Був знайомий з батьками позивача та третьої особи, працював разом з ними та знав як односельців. Йому відомо про розбіжності у написані імені матері позивача у документах. Матір позивача та третьої особи всі називали « ОСОБА_4 », однак у відповідності до паспорту вона була « ОСОБА_4 ». Позивач та третя особа є рідними братом та сестрою та дітьми померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Стверджує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією й тою самою особою.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що жив в с. Новокрасне з народження, тобто з 1968 року. Померлі були його сусідами, добре їх знав. Знає, що померлу називали « ОСОБА_4 », тоді як в паспорті її ім`я зазначено « ОСОБА_4 », а тому це одна й та сама людина. Позивач та третя особа є рідними братом та сестрою, та дітьми померлих.

Суд, вислухавши думку учасників справи т свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в межах заявлених позовних вимог з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів

Згідно з абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Крім того, згідно п. 12 цієї Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та ї батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

У відповідності до копії свідоцтва про одруження (а.с.9) ОСОБА_1 , в наслідок укладення шлюбу 21.10.1989 року, отримала прізвище ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 розірвано 22.01.1998 року (а.с. 10). Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишилось ОСОБА_1 .

В зв`язку з укладенням шлюбу 31.10.1998 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 12) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до копії свідоцтва про смерть (а.с. 13) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с. 14) 07.04.1964 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 , в наслідок чого остання отримала прізвище ОСОБА_4 .

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю 1-МК № 019454 ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 7,0 га, розташована на території Новокрасненської сільської ради народних депутатів для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 15).

У відповідності до роз`яснення Арбузинської державної нотаріальної контори № 212/02-14 від 07.07.2021 року ОСОБА_1 роз`яснено, що у наявних у неї документах, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем є розбіжності. Так в ї свідоцтві про народження в графі мати вказано ім`я « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 » (а.с. 16). В зв`язку з зазначеним їй рекомендовано звернутись до судових органів України для винесення відповідного рішення про встановлення родинних стосунків із спадкодавцем.

Вказані обставини підтверджуються копіями досліджених в судовому засіданні спадкової справи № 165/2006 до спадкового майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 28-50) та спадково справи № 98/2021 на майно померлого ОСОБА_5 (а.с. 51-68).

Крім того, відповідно до довідки Арбузинської селищної ради № 310 від 06.07.2021 року (а.с. 37) , яка міститься в матеріалах копії спадкової справи № 165/2006 до спадкового майна померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на момент смерті дійсно була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_4 на момент смерті була дружиною ОСОБА_5 .

Від встановлення вказаних фактів залежить право позивача на отримання спадщини та подальше розпорядження майном на власний розсуд.

Тому вважає, що єдиним правовим способом поновлення порушеного її права є згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлення судом фактів, що мають юридичне значення.

Тож, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених їх в сукупності, відсутності з боку відповідача заперечень відносно заявленого позову та можливість задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті була дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова