Справа № 2-111/09
Провадження №6/148/45/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача),
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся в суд з заявою про заміну стягувача (позивача), мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №2-111/09 позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/801к-07 від 17.08.2007 задоволено.
30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, за умовами якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додаткі №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №15/04/801к-07 від 17.08.2007 в сумі 260268,16 грн.
У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України,ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з даною заявою. Просить замінити стягувача (позивача) АТ "Універсал Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №2-111/09 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/801к-07 від 17.08.2007 на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до заявлених вимог представник заявника просив судове засідання проводити за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача (позивача) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, про що свідчить його копія (а.с.2а-4). За умовами даного договору фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до копії акту передачі Реєстру прав вимогиза договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, складеного 30.04.2021 (а.с.6) АТ "Універсал Банк"передало, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло Реєстр прав вимогикількістю 1611.
Відповідно до витягу Реєстру прав вимогизгідно Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 (а.с.5) ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15/04/801к-07 від 17.08.2007.
Посилаючись на договір факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, представник заявника вказує, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" стало правонаступником АТ "Універсал Банк" за кредитним договором №15/04/801к-07 від 17.08.2007. При цьому, останній зазначає, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №2-111/09 позовні вимоги АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/801к-07 від 17.08.2007 задоволено. Копії даного рішення представником заявника суду не надано.
Відповідно до копії довідки Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.08.2021 (а.с.14) цивільна справа №2-111/09 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ "Енергоінтеграція-Україна" та ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена.
В зв`язку з передачею прав вимоги представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (позивача), посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний час АТ "Універсал Банк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15/04/801к-07 від 17.08.2007, тобто ТОВ "ФК "ЄАПБ" є правонаступником АТ "Універсал Банк", тому суд вважає необхідним в даному випадку замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2009 у справі №2-111/09, а саме стягувача - ВАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ", а не замінити стягувача (позивача) АТ "Універсал Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №2-111/09, як просить представник заявника, оскільки останнім не надано суду копії даного виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: