overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 2027/10476/12

Провадження № 22-ц/818/5382/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року, постановлену суддею Сиротниковим Р.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Накладено арешт на майно, що належить відповідачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2012 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. на 01 лютого 2022 року.

22 листопада 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ "Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп" в якому воно просить змінити дату призначеного судового засідання на більш ранішу, оскільки директор ТОВ "Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп" з 20.12.2021 року по 08.01.2022 року він знаходитиметься у щорічній відпустці, а з 12.01.2022 року відбуде на навчання за межі України на досить тривалий, наразі невизначений термін.

Беручи до уваги, вищевикладене колегія суддів вважає, що кдопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим є всі підстави для перепризначення справи на ранішу дату а саме на 11 год. 15 хв. на 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп" задовольнити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. на 21 грудня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 508/261/16-ц
Провадження № 6/508/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

02.02.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3 об 13 годині 30 хвилин 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Провадження № 2/686/6990/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26990/21 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26990/21 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (м.Хмельницький, вул.Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 лютого 2022 року 16 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 грудня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 січня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/100/2021 Справа № 641/684/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2021 року Справа 562/194/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7029 грн. 16 коп., суму індексу інфляції 241 грн. 71 коп. та три проценти річних в сумі 135 грн. 14 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.11.2008 р. Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_3 , МФО 333391, код підприємства 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7029 (сім тисяч двадцять дев"ять) грн. 16 коп., суму індексу інфляції 241 (двісті сорок одна) грн. 71 коп. та три проценти річних в сумі 135 (сто тридцять п"ять) грн. 14 коп. за період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року та 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №701/1380/19
Провадження №2/701/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю.

03.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/1380/19, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/1380/19 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/1380/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір?ю, призначене на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 146/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною бабою ОСОБА_1 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 грудня 2020 року, справу призначено до судового розгляду на 02 лютого 2021 року.

В судове засідання 02 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 , не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин у справі №146/1232/20 без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, розглянувши заяву заявника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, з метою непорушення прав заявника судом встановлено підстави для залишення заяви без розгляду визначені п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255-257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин у справі №146/1232/20 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 658/1129/21
(провадження № 2/658/774/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач надав клопотання про розгляд цивільної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, призначене на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 2-3327/10
Провадження №6/523/189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заявау без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2021 року на 10-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27.01.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 308/5406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк»:

В с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну її частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» задовольнити.

Постанову приватного виконавця Ярошевського Д.А. від 12.08.2019 в частині накладення арешту на рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» UAH НОМЕР_1 , який використовується для зарахування заробітної плати скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.02.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Єдиний унікальний номер судової справи 488/279/20
Провадження № 22-ц/812/232/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 листопада 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 17 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк