Справа № 206/3612/20
Провадження № 2-п/206/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про звернення стягнення задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00000198 від 21.05.2007, а саме заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 57822,22 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах з визначенням ціни предмета іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 23566,83 грн.

07.10.2021 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021, яка ухвалою судді від 11.10.2021 була залишена без руху.

15.11.2021 представником відповідача ОСОБА_1 подано уточнену заяву про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що відповідач не знала і не могла знати про наявність у суді провадження, в якому вона є відповідачем, а від так не могла фізично повідомити суд про причини неявки у судові засідання, не могла фізично подати до суду відзив на позовну заяву та не мала змоги відстоювати порушені позивачем свої права та права своєї неповнолітньої дитини. Позивач дізнався про смерть позичальника ОСОБА_6 , чоловіка відповідача, у листопаді 2015 року, а з вимогою до спадкоємців боржника банк звернувся у серпні 2020 року, тобто з пропуском установленого ст. 1281 ЦК України преклюзивного строку, тому суд дійшов невірного висновку про не втрату банком права вимоги до спадкоємців боржника за кредитним та іпотечним договорами № DNU0GK00000198 від 21.05.2007. Представник відповідача вважає, що даний факт є достатньою підставою для відмови в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала та зазначила, що доводи представника відповідача є необґрунтованими і не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, оскільки зазначена квартира є єдиним житлом відповідача та її дитини.

Дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення із додатками та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів долучених представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені представником відповідача у заяві щодо обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки дана цивільна справа стосується малолітньої дитини відповідача ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радив якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про звернення стягнення - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 у цивільній справі № 206/3612/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про звернення стягнення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 28.12.2021 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Залучити Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В зв`язку із залученням третьої особи, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити такій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 29.11.2021.

Cуддя К.С. Маштак