У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , АТ "Універсал Банк", ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просять визнати виконавчі листи №1715/10244/12 щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 06 листопада 2012 року в цивільній справі №569/1242/15-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 72012,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2012 року становить 575020,37 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3219 грн., а всього 578239,37 грн., такими що не підлягають виконанню.

В судове засідання сторони не з "явились. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв"язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об"єктивності, справедливості та розумності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області виніс заочне рішення по справі № 1715/10244/12 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, даним рішенням позов задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення 21 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 1715/10244/12.

14 червня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області було відкрито виконавче провадження №51419783.

27 серпня 2020 року між AT "Універсал банк" та ТОВ "ФК "СВІТ ФІНАНСІВ" було укладено Договір про відступлення права вимоги №93/20, за яким відбулось відступленпя прав вимоги за договором про надання кредиту №07-524-КФ-2007 від 28 серпня 2007 року та договором поруки №1 від 28 серпня 2007 року.

27 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "СВІТ ФІНАНСІВ" та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги №2708/20-01 за яким відбулось відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту №07-524-КФ-2007 від 28 серпня 2007 року та договором поруки №1 від 28 серпня 2007 року.

Згідно вказаних договорів до ОСОБА_3 , як до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора за договором про надання кредиту М807-524-КФ-2007 від 28 серпня 2007 року та договором поруки №1 від 28 серпня 2007 року.

Проте, незважаючи на те, що права вимоги за кредитним договором та договором поруки, на підставі яких було винесено рішення суду у справі 1715/10244/12 та на примусове виконання якого було видано виконавчі листи АТ "Універсал Банк", останнє 23 вересня 2020 року подало до відділу ДВС заяву про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. При цьому не передаючи сам виконавчий документ виконавчий лист новому кредитору.

З поданої заяви ОСОБА_3 від 30.11.2020 вбачається, що будь-яких матеріальних чи майнових претензій, які б стосувалися розрахунків та термінів по розрахункам в тому числі і штрафних санкцій за договором кредиту № 07/524/КФ-2007 від 28 серпня 2007 року та додатковими угодами з додатками до нього, укладеними між ПАТ "УніверсалБанк" та ОСОБА_1 та за договором поруки № 1 від 28 серпня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , право вимоги за яким було набуте нею на підставі Договору відступлення права вимоги № 2708/20-01 від 28.08.2020, укладеному з ТОВ "ФК "СВІТ ФІНАНСІВ", вона, як Новий Кредитор до ОСОБА_1 не має. ОСОБА_1 здійснив повний розрахунок по вказаних договорах.

Отже, сума, стягнута зазначеним судовим рішенням була сплачена ОСОБА_1 добровільно на користь нового кредитора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким» що не підлягає вгіконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов"язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов"язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п"ятої ЦК.

Так, зобов"язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов"язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов"язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред"явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред"явлення цього листа до виконання.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об"єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заява є підставною, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки, заявником надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності вищевикладених підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, добровільного виконання ним вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. 260,432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , АТ "Універсал Банк", ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати виконавчі листи № 1715/10244/12 щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 6.11.2012 в цивільній справі № 569/1242/15-ц, за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 72012,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2012 становить 575020,37 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3219,00 грн., а всього 578239,37 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021

Суддя -