У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/190/21

01 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі № 2о-64/2006р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі № 2о-64/2006р.,-

Заяву мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі №2о-64/2006 р. заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане, 12.05.1998 року в м. Надвірна, Івано-Франківської області бюро технічної інвентаризації на право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстраційній книзі Івано-Фраківського ОБТІ за № 1581/9 в частині належності ОСОБА_1 права власності на частину вищевказаної квартири належить ОСОБА_1 , уродженцю с. Суйми Здолбунівського району Рівенської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в тексті рішення суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу квартири АДРЕСА_1 " замість правильної адреси квартири АДРЕСА_2 ». Просить суд виправити допущену в рішенні суду описку.

Заявник в судове засідання на не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву про виправлення описки підтримує та просить її задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлені завчасно.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про виправлення описки у відсутності учасників справи.

Згідно ч.2ст.247ЦПК України у зв`язкуз неявкою в судове засідання всіхучасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі № 2о-64/2006 р. заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане, 12.05.1998 року в м.Надвірна, Івано-Франківської області бюро технічної інвентаризації на право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстраційній книзі Івано-Фраківського ОБТІ за № 1581/9 в частині належності ОСОБА_1 права власності на частину вищевказаної квартири належить ОСОБА_1 , уродженцю с. Суйми Здолбунівського району Рівенської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи, із копії доданого до матеріалів справи свідоцтва про право власності на житло, видане, 12.05.1998року в м.Надвірна, Івано-Франківської області бюро технічної інвентаризації на право приватної спільної сумісної власності, виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстраційній книзі Івано-Фраківського ОБТІ за № 1581/9 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 (а.с. 8-9).

Однак в тексті рішення суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу квартири АДРЕСА_3 .»

Дана описки є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту, тому допущені описки необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі № 2о-64/2006 р. задовільнити.

Виправити описку в тексті рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по цивільній справі за № 2о-64/2006 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В резолютивній частині рішення суду вірно вказати адресу квартири АДРЕСА_2 замість невірної адреси АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.