УХВАЛА

25.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/20359/21

Провадження № 2/522/8821/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

розглянув у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Позивач просить визнати виконавчий напис № 36194, вчинений 12.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 26 686,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

22.11.2021 від ТОВ «Фінпром маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

На думку відповідача спір можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містить посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, тому пропонує вирішити даний спір у мировому порядку на наступних умовах:

- у разі сплати коштів у розмірі 4 803,51 грн. на розрахункові рахунки ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у строк до 18 год. 00 хв. 30.11.2021, частина заборгованості у розмірі 21 882,67 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №166710 від 17.08.2007 та виконавчим написом №36194 вважиметься такою, що погашена у повному обсязі;

- у разі погодження позивачем із указаними умовами ТОВ "ФК "Управління активами" гарантує підписання на вказаних умовах мирову угоду та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

18.11.2021 від позивача надійшла заява про те, що вона заперечує проти урегулювання спору мирним шляхом, на вищевказаних умовах, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Як вбачається із заяви від 18.11.2021, позивач згоди на врегулювання спору за участю судді не надає.

Зважаючи на відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. ст.201-203,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема