Справа №672/683/21
Провадження №2/672/372/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником вказаної квартири, в якій зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідачі з 2009 року в зазначеній квартирі не проживають та не сплачують витрати на її утримання, добровільно вирішити спір не бажають. Він, позивач, належним чином не може розпорядитись власним майном, а тому звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що ОСОБА_1 до 2009 року перебував у шлюбі із ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання та її син ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані в квартирі позивача. В квітні 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний і з того часу відповідачі в зазначеній квартирі не проживають. В подальшому позивач, його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідачі, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією витягу КП «Городоцьке БТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18483086 від 13.04.2008.

Відповідачі зареєстровані в належній позивачу на праві власності квартирі, однак в цій квартирі не проживають з квітня 2009 року.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квітня 2009 року в квартирі позивача не проживають.

Суд вважає, що відповідачі, котрі на даний час не є членами сім`ї власника зазначеної квартири, мають право проживати в даній квартирі на законних підставах лише за згодою власника квартири або на підставі укладеного письмового договору найму жилого приміщення.

Права позивача як власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими у квартирі, яка на праві власності належить позивачу, чинять останньому перешкоди як власнику квартири, оскільки він не може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом усунення перешкод в користуванні житлом - визнанням відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, належною позивачу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 280-285, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.09.1997 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 6817 24.04.2019, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Федорук