overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/466/21
У Х В А Л А

про відкладення справи

30 листопада 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факта належності правовстановлюючого документу та визнання, в порядку спадкування, права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до Софіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої просить встановити факт належності їй заповіту від 05.08.2009 року, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Софіївського району Софіївського району Дніпропетровської області та занесеного до реєстру за № 145 та визнати, в порядку спадкування, за нею право на земельну ділянку, площею 6,3841 га, яке належало померлій ОСОБА_2 , згідно Державного акта серії ІІІ-ДП №057198 виданого 08.07.2003 року на підставі розпорядження голови Софіївської райдержадміністрації № 45-р від 13.02.2002 року, вартістю 204167,81 грн..

Ухвалою судді від 03.11.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факта належності правовстановлюючого документу та визнання, в порядку спадкування, права на земельну ділянкув порядку загального позовного провадження на 24 грудня 2021 року об 11:30 год., в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1035/20

Провадження № 2-во/578/1/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши матеріали заяви представника позивача КІРІЧЕНКО Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2020 у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ГРЕБЕНЮКА Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 19803 грн 73 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.01.2011, яка складається з: 19803,73 грн - заборгованість за кредитом, а також 1519 грн 54 коп. судових витрат, а усього 21323 /двадцять одну тисячу триста двадцять три/ гривні 27 коп.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 02 листопада 2020 року у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ГРЕБЕНЮКА Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1309/20 Номер провадження 22-ц/814/2543/21Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матяшівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 404/334/20
Номер провадження 2-во/404/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

26 січня 2021 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Зазначала, що у рішення суду невірно вказано її ім`я по-батькові, а саме замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року дійсно допущено помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2020 року по цивільній справі №404/334/20, номер провадження 2/404/80/20, а саме:

У абзаці першому описової частини рішення вказати правильне ім`я по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 559/961/17
Провадження № 2/559/912/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

01 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача

ТзОВ «Агрон» Деркач Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

сторони в підготовчому судовому засідання просили призначити справу до судового розгляду. При цьому сторона позивачів підтримує позов, а сторона відповідачів заперечує. Представник відповідача ОСОБА_5 клопотала про допит свідка, явку якої забезпечить до суду, та надання можливості долучити відповідь з Полицької ВК до початку судового розгляду, проти чого не заперечували інші учасники.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, додані сторонами. Надати строк для приєднання до матеріалів справи відповіді ДУ «Полицької ВК (№76)» на лист представника відповідача Шевчука І.І. до 31.12.2021.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 09 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , забезпечення явки покласти на представника відповідача Кругліцьку В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Дата документу 01.12.2021
Справа № 501/4368/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
Вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» _____ 20 року
Справа № 703/4519/16-ц
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Чмут Т.І., про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: секретар виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Чмут Т.І., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 20 липня 2021 року суд залучив до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі призначено на 30 листопада 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яким позивач скористався, з вказаною заявою позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Чмут Т.І., про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2/686/348/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвалою суду від 29.12.2020 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач подав заву про збільшення позовних вимог, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький в підготовчому судовому засіданні подав відзив на позов, позовні вимоги не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 4) на 22 лютого 2021 року на 14 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/6501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17.01.2022 року 10год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.