overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2007/21
Провадження № 2/658/1016/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Розглянути позовну заяву у відсутність позивача, без його додаткових пояснень, за матеріалами справи, неможливо, у зв`язку з чим суд визнає його явку у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 09.00 год.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України у разі його повторної неявки у судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 523/1108/21
Провадження №2/523/2378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, приймаючи до уваги те, що головуючий суддя перебуватиме в черговій відпустці, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 12 березня 2021 року о 10 год. 30 в.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/2161/21
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

26 січня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення без розгляду уточненої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебує цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27348, 63 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року скасовано, та призначено розгляд справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 жовтня 2019 року

До суду від представника позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла до суду уточнена позовна заява.

У судовому засідання 26 січня 2021 року представник позивача просив суд, прийняти уточнену позовну заяву. Відповідач та її представник заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви, з підстав пропуску процесуального строку на її подачу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи перше судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 03 жовтня 2019 року.

Представником позивача уточнена позовна заява подана до суду 26 листопада 2020 року, тобто з порушенням строку визначеного ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про повернення без розгляду уточненої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» пілягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 126 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення без розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Уточнену позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01 лютого 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.
Провадження №2-н/523/2371/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2021 р.
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 638,83грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/329/21 Справа № 708/1035/20
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г.

Василенко Л. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Котика В. В. в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для проживання та навчання без згоди та супроводу батька, надання дозволу на оформлення відповідних дозвільних документів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Котика В. В. в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради Черкаської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон для проживання та навчання без згоди та супроводу батька, надання дозволу на оформлення відповідних дозвільних документів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2021 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/131/21
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникизвернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 25 хв. «01» лютого 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 178/851/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

01 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 7,785 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на підставі державного акту на право власності на землю серії І-ДП №011510, виданого 24 жовтня 2002 року, зареєстрований в Книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за №13/620, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/5741/21
в справі № 760/2406/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного авіаційного університету (м. Київ, пр-т Любомира Гусара,1) про визнання неправомірним та часткове скасування наказу.

ІІ. Описова частина

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Національного авіаційного університету про визнання неправомірним та часткове скасування наказу.

01 лютого 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного авіаційного університету (м. Київ, пр-т Любомира Гусара,1) про визнання неправомірним та часткове скасування наказу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2/754/459/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі Тимошенко К.Г.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рибіцького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоматор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоматор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №10 від 18.09.2019 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Голови Правління ГО КМО «Військовий автоматор» та поновити ОСОБА_2 з 18.09.2019 року на цій посаді.

Стягнути з Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоматор» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 165 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Стягнути з Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоматор» на користь держави судові витрати в розмірі 768.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 робочих днів.

Головуючий:
Справа № 639/7414/21
Провадження № 2/639/2751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, станом на 01.12.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2021 , відправка вихідної рекомендованої кореспонденції суду з 13.10.2021 припиняється до надходження марок з Територіального Управління державної судової адміністрації в Харківськй області.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 01.12.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 14-00 годин 27.01.2022.

Про дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа №705/4485/21
2/705/2348/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, без повідомлення сторін.

Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу у справі ОСОБА_2 направлено копію ухвали, на адресу зазначену позивачем у позовній заяві.

На адресу суду повернулися направлені відповідачу документи, з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради № 01/01-20/12150/01/10366 від 05.11.2021 року на запит суду про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , вказано, що у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради відповідно до даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади Державної міграційної служби, станом на 04.11.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Умані не значиться.

З огляду на вище зазначене суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вище зазначене суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2022 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко