Справа №266/3302/20
Провадження№ 2/266/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Топузової К.Р., за участі представника відповідача адвоката Васильєвої Н.В., представника відповідача - Молочко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Азов`є 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі. 01 грудня 2020року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву в якій додатково , окрім заборгованості по заробітній платі, просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку виплати компенсації за відпустку 47 днів, за період з 01.06.2020 року по 23.09.2020 року, у розмірі 16 266,75 грн., стягнути компенсацію за соціальну додаткову відпустку за дітей, в розмірі 1410,06 грн., з середнім заробітком за час затримки, згідно розрахунку з 24.09.2020 року по 03.12.2020 року в розмірі 10042,95 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

В заяві від 01 лютого 2021р. позивачка зазначила,що її вимоги складають з середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку виплати компенсації за відпустку 47 днів, за період з 01.06.2020 року по 23.09.2020 року, у розмірі 16 266,75 грн., компенсації за соціальну додаткову відпустку за дітей, в розмірі 1410,06 грн., з середнім заробітком за час затримки, згідно розрахунку з 24.09.2020 року по 02.02.2021 року в розмірі 18 671 грн. 40коп, а також вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Васильєва Н.В. заявила клопотання про залишення позову без руху, вказавши, що позивачем не сплачено судовий збір на позовну вимогу про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Представник відповідача Молочко Т.О. підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачка в уточненому позові просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку виплати компенсації за відпустку 47 днів, за період з 01.06.2020 року по 23.09.2020 року, у розмірі 16266,75 грн., компенсацію за соціальну додаткову відпустку за дітей, в розмірі 1410,06 грн., з середнім заробітком за час затримки, згідно розрахунку з 24.09.2020 року по 02.02.2021 року в розмірі 18671,40 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Отже, висунуті позивачкою вимоги щодо стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, не є за своєю суттю вимогами про стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, а також не є іншою вимогою, яка діючим законодавством звільнена від сплати судового збору.

Аналогічна позиція також викладена в Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачка повинна надати суду докази сплати судового збору за вимогу майнового та немайнового характеру щодо стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» - адвоката Васильєвої Наталі Володимирівни задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.