overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8565/20
Провадження №2-о/367/85/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю - секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 263, 273, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , є племінницею рідної тітки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження №: 2/755/8460/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності за правилами загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом з`ясовано, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка в даті підготовчого судового засідання, а саме зазначено, що підготовче судове засідання призначено з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 25 січня 2021 на 14:00 год. В той же час, зазначена дата у часі вже минула. Справа ж призначена до підготовчого судового засідання на 25 січня 2022 року на 14:00 годину.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі суду від 29 листопада 2021 року.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, а саме:

- абзац третій резолютивній частині викласти у наступній редакції « Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 25 січня 2022 на 14:00 год.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/5386/20
Провадження № 2/279/247/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Зубкової І.М., представника позивача ОСОБА_1 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах мальолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ч.1 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах мальолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:30 год. 05 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача додатково викликати до суду шляхом розміщення оголошення на сайті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Провадження № 2/537/35/2021
Справа № 537/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направива, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Провадження № 2-н/524/2784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 841 грн 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 841 грн 60 коп.,- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-н/638/4323/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 571/616/21
Провадження № 2/571/230/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме:

- 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу якого входять: А1 житловий будинок загальною площею 65 кв.м. та житловою площею 33,8 кв.м.; а навіс; Б гараж,літня кухня; В сарай; Г сарай; К колодязь; С септик; №1 огорожа; №2 огорожа;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що має кадастровим номером :01:004:0019 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 (однієї тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 524/184/21
Провадження № 2-н/524/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

03 лютого 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 481/42/21
Провадж.№ 2/481/71/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви та судового збору

01.02.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2016 року в розмірі 12350,89 грн., та судових витрат в розмірі 2102,00 грн. оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання щодо повернення кредиту.

Ухвалою суду від 19.01.2021 р. дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу терміну для усунення її недоліків.

Натомість 29.01.2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача Чепіга Д.О. надав суду заяву, в якій просив повернути позовну Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі платіжного доручення № ІНВ92B3Е45 від 02.12.2020 року в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений позивачем в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі платіжного доручення № ІНВ92B3Е45 від 02.12.2020 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд в 15-ти денний термін з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021 року.

Суддя С.І.Вжещ
справа №279/6387/21
провадження №2-з/279/120/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/6387/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юревич Ігор Вікторович до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій відкрито 30.11.2021 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №65674632, відкритого на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. від 12.03.2021 року за №10194 мотивуючи тим, що невжиття такого заходу забезпечення може призвести до утруднення виконання рішення. Можливість застосування запропонованого позивачем заходу забезпечення передбачено ст.150,ч.1,п.6 ЦПК України, заява відповідає вимогами ст.151 ЦПК України.

Враховуючи, що приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. 03.06.2021 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. від 12.03.2021 року за №10194 (ВП №65674632) здійснення якого до завершення судового розгляду може ускладнити виконання судового рішення, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12.03.2021 року за №10194, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. по виконавчому провадженню №65674632 від 03.06.2021 року. Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Копія згідно з оригіналом