overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2541/20
№ 2/688/55/21
Ухвала

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року на підставі клопотання позивача в справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин.

29 січня 2021 року рішення №688/2784/20, 2/688/863/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв.11 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/307/19
Номер провадження 2/493/40/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива» - адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агро-Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача ТОВ «Агро-Нива» - адвокат Навальнєв О.Ю. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю від Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотанням представника позивача ТОВ «Агро-Нива» адвоката Навальнєва О.Ю. дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як представник позивача знаходиться в іншому населеному пункті, та його явка до Балтського районного суду є ускладненою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива» адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ТОВ «Агро-Нива» адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича в судовому засіданні 22 березня 2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Київ

справа № 759/10575/17

провадження № 22-ц/824/17208/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Банк», подану адвокатом Луньовою Анною Геннадіївною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Альфа-Банк» - адвокат Луньова А.Г. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 759/10575/17 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/10575/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1373/20
У Х В А Л А
02 лютого 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті м.Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що з 08 вересня 2006 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають трьох спільних малолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, з травня 2020 року проживають окремо.
Представник відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, де просила надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяці, так як відповідач бажає помиритись з позивачкою.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи що сторони мають трьох спільних дітей, тривалий час перебувають у шлюбних відносинах суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111СК Українита керуючись ст. ст.240,251 ЦПК України, суд -
Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 11 березня 2021 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 234/8825/21
Провадження № 2/234/3360/21

УХВАЛА
15 листопада 2021 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Рубан А.С.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився
третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, представник - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про позбавлення батьківських прав.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
02.11.2021 року представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначила, що Службою у справах дітей Троїцької селищної ради був наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини. Позовні вимоги залишає на розгляд суду.
15.11.2021 року позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 0907/8400/2012
Провадження № 22-ц/4808/317/21
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Тринчука В.В. у м.Івано-Франківську, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» в особі директора про заміну стягувача у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 лютого 2021 року о 14.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 946/7806/20
Провадження № 2/946/216/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Одеської області про визнання права власності на спадкове майно було розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О. на підставі розпорядження № 62 к від 29.01.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 19.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Одеської області (, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Озерне, вул.Івана Баліки, б.62 «в») про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 17.02.2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження №2/359/1004/2021
Справа №359/6695/19
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно вопрядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно вопрядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря: Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 у справі ун. № 759/22920/20, пр. № 2-о/759/1283/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року вищевказану заяву задоволено.

26.01.2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,в резолютивній частині рішення суду від 22.12.2020 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 у справі ун. № 759/22920/20 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, а саме, вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Твердохліб Ю.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/284/20

Головуючий у першій інстанції Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1440/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

особа, яка подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

18.10.2021 ухвалою Чернігівського апеляційного суду було відкрито провадження у даній справі.

01.11.2021 ухвалою Чернігівського апеляційного суду справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду повідомленням учасників справи на 14:00 30.11.2021.

30.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Кривонос Т.І. № 577 від 30.11.2021 та п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тим, що суддя доповідач ОСОБА_3 звільнена у відставку з посади судді і не може брати участі у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 суддею-доповідачем була визначена суддя Мамонова О.Є., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 17.12.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: Судді: