Справа № 678/5/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Афадєєва В.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №678/5/20, 2/683/320/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди закрито в зв`язку із відмовою позивача від позову у цій частині.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить оголосити перерву в підготовчому засіданні для подачі додаткових доказів та відповідних клопотань в порядку, передбаченому ЦПК України.

Інші учасники процесу просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та безпідставно затягує розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, провадження у даній справі було відкрито 07 лютого 2020 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

16 червня 2020 року в підготовчому засіданні було постановлено ухвалу про зобов`язання позивача надати суду оригінали електронних доказів, паперові копії яких, не посвідчені у встановленому законом порядку, були додатні до позовної заяви та зазначені як «копії скріншотів на 38 арк.».

У цьому ж підготовчому засіданні позивачу в порядку п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України було роз`яснено хто є належними відповідачами у зазначених категоріях справ, а також про необхідність уточнити позовні вимоги.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Журби М.В. в підготовчому засіданні 16 червня 2020 року було оголошено перерву та надано можливість підготувати відповідні клопотання, уточнити позовні вимоги та визначитись із колом відповідачів у даній справі.

Після цього по справі неодноразово призначалось підготовче засідання, однак за клопотаннями позивача та його представника підготовче засідання відкладалось.

Лише 01 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання подав заяву про збільшення позовних вимог, а також додаткові письмові докази. Однак, оскільки зазначені документи були подані без дотримання позивачем вимог ч.5 ст.49 та ст.83 ЦПК України, тому протокольною ухвалою суду їх було повернуто позивачу.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 було надано достатньо часу для уточнення позовних вимог, подачі доказів та уточнення позовних вимог, тому його клопотання про оголошення в підготовчому засіданні перерви та надання можливості виконати вимоги ч.5 ст.49 та ст.83 ЦПК України, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, через що не вбачає підстав для оголошення перерви.

У даній справі відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази в порядку, визначеному ЦПК України, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, у передбачений ЦПК України спосіб, не надходило.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення на час постановлення даної ухвали не надходило.

Позивачем ОСОБА_1 01 лютого 2021 року було заявлено відвід головуючій у справі судді Сагайдак І.М., у задоволенні якого ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відмовлено.

У визначений судом строк відповідачі подали відзиви на позов.

Враховуючи, що усі строки, визначені чинним ЦПК України, для проведення підготовчого засідання сплинули та вийшли за межі розумних, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 02 березня 2021 року.

Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня оголошення даної ухвали, а відповідачам встановити строк на подачу до суду заперечень п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: