УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 201/13356/19

провадження № 61-17693ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 07 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної

у м. Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за АТ КБ «ПриватБанк», скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідний запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за АТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого

2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 27 жовтня 2020 року, позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за АТ КБ «ПриватБанк», індексний номер 32123653 від 31 жовтня 2016 року, зареєстроване приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. на нерухоме майно за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 263,7 кв. м.; скасовано

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17175444

від 29 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 263,7 кв. м.; поновлено право власності ОСОБА_1 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності

за ОСОБА_1 на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 263,7 кв. м на підставі свідоцтва про право власності,

НОМЕР_1 , 01 вересня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради.

26 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, яка підписана представником Криловою О. Л .

В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 30 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 31 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документів на підтвердження повноважень Крилової О. Л. на подання та підписання касаційної скарги від імені АТ КБ «ПриватБанк».

У встановлений суддею строк АТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копію довідки від 21 грудня 2020 року

№ 20.1.0.0.0/7-201221/47 про те, що Крилова О. Л. з 20 вересня 2012 року дотепер працює в АТ КБ «ПриватБанк» на посаді провідного спеціаліста

з юридичної роботи Департаменту претензійно-позовної роботи ГО», копію довіреності від 13 квітня 2020 року № 1818-К-О та копію окремих сторінок статуту АТ КБ «ПриватБанк» (з 1 по 3 сторінки та з 52 по 54 сторінки), з яких убачається право Крилової О. Л. на подання та підписання касаційної скарги від імені АТ КБ «ПриватБанк».

Касаційна скарга подана у встановлений строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі № 202/30/17, від 02 липня 2020 року в справі № 916/3006/17, від 09 грудня 2019 року в справі № 464/8589/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 07 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 27 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/13356/19 за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_2 , Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної

у м. Дніпрі ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 25 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська