overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя першої інстанції Лазарева Г.М.
Провадження № 22-ц/812/347/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Миколаїв Справа № 488/3763/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Лазаревої Г.М., в приміщенні цього суду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Корабельний ВДВС) про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 442/1013/21
Провадження № 2-во/442/80/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.05.2021 у справі №442/1013/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив :

05.05.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі №442/1013/21, яким позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість по зобов`язанню, яке виникло з розписки від 01.12.2011 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) дол. США, що еквівалентно 836400 ( вісімсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень, вирішено питання судових витрат.

24.11.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05.05.2021, оскільки в такому не правильно зазначено відомості його РНОКПП та місця проживання. Вказано: РНОКПП: НОМЕР_1 замість правильного: НОМЕР_2 , та місце проживання: АДРЕСА_1 , замість правильного: АДРЕСА_2 .

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при зверненні до суду у позовній заяві не вірно було зазначено РНОКПП позивача та вказано свою адресу для листування, що в подальшому і було відображено у рішенні суду від 05.05.2021. Вказані описки є очевидними, а тому їх слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 у справі №442/1013/21.

Викласти 9 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 » замість помилково вказаного: «Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа №705/6757/16-ц
2/705/706/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просять провести відеоконференцію із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику позивача ТОВ «Вердикт Капітал» до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 182/528/15-ц
Провадження № 6/0182/253/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
за участю секретаря судового засіданняСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 08.04.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ургенч Хорезмської області, Республіки Узбекистан аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідних положень» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи № 182/528/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ургенч Хорезмської області, Республіки Узбекистан на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер справи місцевого суду: 505/2621/20
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Гірняк Л.А., Князюка О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ О.В. Князюк
Єдиний унікальний № 408/1505/21-ц
Провадження № 2-о/408/381/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 01 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2298/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Руденка Михайла Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 4-с/643/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про накладення арешту коштів боржника від 29.12.2020, стягувач Акціонерне товариство «Правексбанк», -

в с т а н о в и в:

До суду 21.01.2021 надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати дії приватного виконавця неправомірними, зобов`язати скасувати постанову від 29.12.2020 про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт та заблоковано рахунок скаржника в АТ КБ «ПриватБанк», на який перераховуються соціальні виплати а утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаржник зазначає, що копію оскаржуваною постанови він отримав засобами поштового зв`язку лише 15.01.2021, в зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на оскарження.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга приведена у відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на подання скарги.

Керуючись ст. 260, 447, 448, 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги на постанову приватного виконавця.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про накладення арешту коштів боржника від 29.12.2020, стягувач Акціонерне товариство «Правексбанк», до провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.02.2021, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича(61057 м. Харків, майдан Конституції, 21/2, офіс 3А) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) в строк до 25.02.2021належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження № 61306158 з примусового виконання виконавчого листа № 643/12694/16-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 589/3725/20
Провадження № 2-н/589/1/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

03 лютого 2021 року Справа № 564/163/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Мельник В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23.11.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. На користь відповідача з позивача ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000,00 грн.

Однак, як виявилось в подальшому, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме в сьомому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню, оскільки відповідно до матеріалів справи РНОКПП відповідача значиться НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2020, зазначивши в сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду РНОКПП відповідача ОСОБА_2 : « НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.