Справа № 521/1476/21
Провадження № 2-з/521/23/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя нажитим під час проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , за яким просить суд:

-встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 13 січня 2015 року по 22 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) майном, яке нажите під час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 спільним майном подружжя, в якому Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 і Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 належала на праві власності померлому ОСОБА_3 ;

-усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3 , а саме: на Ѕ квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

-стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 4086 грн.

Станом на 03 лютого 2021 року провадження у справі не відкрито.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що враховуючи можливе здійснення оформлення спадщини особі, яка є відповідачем у справі і відчуження майна до вирішення спору і ухвалення рішення по справі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя нажитим під час проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання цього рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Оскільки провадження у справі не відкрито, ухвалою суду від 03 лютого 2021 року позовна заява залишена без руху, відомості щодо місця реєстрації відповідача до суду не надійшли то на цій стадії суд позбавлений можливості вирішити питання про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 149-153, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя нажитим під час проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський