Провадження № 2-з/234/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 листопада 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коханової Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» (надалі - ТОВ «Файна готівка») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович; 2) приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу (надалі - Бучанського РНО) Київської області Грисюк Олена Василівна.

Разом із позовом 22 листопада 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що приватним нотаріусом Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №104031 від 15.07.2021 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості в розмірі 13376,80грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67097641 від 11 10.2021. Також, 28.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її ( ОСОБА_1 ) доходи, які вона отримує у ПрАТ "Новокраматорський машинобудівельний завод". Таким чином, щомісяця з її ( ОСОБА_1 ) доходів здійснюються відрахування в розмірі 20% на виконання спірного виконавчого напису. Вважає, що виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на її ( ОСОБА_1 ) рахунки та надати банкам доручення перерахувати гроші з її банківських рахунків в рахунок погашення спірного боргу; виконавець може в будь-який момент вилучити її ( ОСОБА_1 ) майно за адресою реєстрації. Зазначає, що забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення її ( ОСОБА_1 ) коштів, оскільки за умови задоволення позову, вона змушена бути виживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду. Просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67097641 від 11.10.2021, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. за №104031 від 15.07.2021 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості в розмірі 13 376,80грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №104031, виданого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В., 11 жовтня 2021 року приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І. відкрите виконавче провадження №67097641 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості в розмірі 13376,80грн.

28 жовтня 2021 року приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І. винесена постанова по зазначеному ВП №67097641 про звернення стягнення на на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , які остання отримує у ПрАТ "Новокраматорський машинобудівельний завод" ().

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Донецької області Олійником О.І. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. за №104031, виданого 15.07.2021.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67097641 від 11 жовтня 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за №104031 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості у розмірі 13 376,80грн.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу ВО Донецької області Олійник О.І. - до виконання; ТОВ «Файна готівка» та ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай