Єдиний унікальний номер справи 183/7564/19
Провадження № 2-во/183/116/21

У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сівацького Андрія Михайловича про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ріхтер Наталія Володимирівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ріхтер Н. В., про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку А, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м.; літньої кухні літ. Б; прибудови літ. б; сараю літ. В,Г,Д,З; літнього душу літ. Є; вбиральні літ. Ж; колодязя літ. к; огорожі № 1-5, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати вирішено покласти на позивача ОСОБА_1

25 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сівацького А. М. надійшла заява, у якій він просить суд виправити описки допущені у рішенні суду від 01 лютого 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 183/7564/19, вказавши вірно у тексті рішення суду житлову площу будинку, право власності на який було визнано за позивачем ОСОБА_1 та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме замість вказаного "житловою площею 45,5 м2", зазначити вірно "житловою площею 48,5 м2".

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, додатки додані до неї та матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається зі змісту уточненої позовної заяви, а саме у прохальній її частині, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку А, загальною площею 90,3 м2, житловою площею 48,5 м2; літньої кухні літ. Б; прибудови літ. б; сараю літ. В,Г,Д,З; літнього душу літ. Є; убиральні літ. Ж; колодязя літ. к; огорожі № 1-5, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 68-71).

Відповідно до наявного у матеріалах справи технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що житлова площа вказаного житлового будинку становить - 48,5 м2 (а.с. 10-12).

Таким чином, з урахуванням досліджених матеріалів цивільної справи, у межах поданої представником позивача заяви, судом установлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення суду було допущено описки, а саме невірно зазначено житлову площу будинку, право власності на який було визнано за позивачем ОСОБА_1 та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме замість вірного "житловою площею 48,5 м2" помилково зазначено "житловою площею 45,5 м2".

Дані описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення, проте перешкоджають виконанню рішення суду, а тому мають бути виправленими.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені через технічні помилки під час ухвалення рішення суду, зазначивши вірно по всьому тексту рішення суду житлову площу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на який було визнано за позивачем ОСОБА_1 , а саме "48,5 м2" замість помилково зазначеної "45,5 м2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сівацького Андрія Михайловича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року у цивільній справі №183/7564/19 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ріхтер Наталія Володимирівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно по всьому тексту рішення суду житлову площу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на який було визнано за позивачем ОСОБА_1 , а саме "48,5 м2" замість помилково зазначеної "45,5 м2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 30 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна