overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2401/21
Номер провадження 2/728/639/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Дмитрівської селищної ради Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2.Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

3.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2021 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1071/20
Провадження № 2/321/15/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.02.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д , заборгованість за кредитним договором б/н від 28.04.2016 року в сумі 11409 грн. 97 коп., судовий збір в розмірі 1597 грн. 52 коп., а всього 13007 (тринадцять тисяч сім ) грн. 49 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дата складання повного судового рішення - 05.02.2021.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 635/6003/19
Провадження по справі № 6/635/282/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення 635/6003/19 від 21 квітня 2020 року Харківським районним судом Харківської області з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом прав кредитора за кредитним договором № від 10 квітня 2018 року.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2021 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача призначити до розгляду у судовому засіданні 10 грудня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01.02.21 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м.Суми) Матюк Яна Борисівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,
Ухвалою суду від 26.08.2020 по указаній справі направлено судове доручення Компетентному суду Російської Федерації, на час виконання якого провадження у справі зупинене.
Станом на 01.02.2021 матеріали щодо виконання судового доручення Компетентним судом Російської Федерації до Тростянецького районного суду Сумської області ще не надійшли.
Натомість, 21.01.2021, на електронну адресу Тростянецького районного суду Сумської області від ОСОБА_1 надійшло письмове повідомлення про те, що ним були надані пояснення Ленінському районному суду м.Єкатеринбург за судовим дорученням від 26.08.2020 на відзив державного виконавця. Копія указаних пояснень була додана ОСОБА_1 до письмового повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Зважаючи на фактичне виконання судового доручення, що підтверджується письмовим повідомленням та поясненнями заявника скарги, доданими останнім до повідомлення, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№580/1533/18 (провадження №4-с/588/1/21) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м.Суми) Матюк Яна Борисівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.
Судове засідання у справі провести у день резервної дати судового засідання, визначеної ухвалою суду від 26.08.2020, о 09 годині 00 хвилин 02 березня 2021 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
справа №176/66/21
провадження №2/176/194/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.09.2011 року у розмірі 11216,96 грн. та судові витрати.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява відправлена на адресу суду 05 січня 2021 року, що підтверджується накладною №379443.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року складає 2270 грн. на місяць.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4B9N2V від 24 листопада 2020 року.

Таким чином позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 168 грн. на платіжні реквізити перерахування судового збору Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Отримувач коштів УК у м.Жовті Води /м.Жовті Води/22030101

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004575

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Приклад: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору також відображені на офіційному сайті судової влади https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2020/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 грудня 2021 року.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/394/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центр соціальної реабілітації "Ковчег" Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центр соціальної реабілітації "Ковчег" Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновку експерта у зв`язку з не сплатою позивачем вартості проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено, що обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центр соціальної реабілітації "Ковчег" Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 07 квітня 2021 року о 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/9830/17

Провадження № 22-ц/818/6797/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, постановлене суддею Омельченко К.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 234/8084/20
Номер провадження 22-ц/804/256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

представника позивача адвоката Берзіня С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Берзінь Сергій Людвигович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Переверзевої Л.І. в місті Краматорську Донецької області, в справі номер 234/8084/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про захист прав споживачів, встановлення нікчемності кредитного договору та застосування наслідків його недійсності,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Берзінь Сергій Людвигович, залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 713/1176/21
Провадження №2/713/402/21
УХВАЛА

іменем України

01.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 01 грудня 2021 року.

29 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що заява позивача про залишення позову без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 305/852/18
Провадження № 22-ц/4806/90/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського Районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року, постановлену суддею Марусяк М.О., в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: