Справа №639/3113/19
Провадження №2-о/639/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

01 грудня 2021 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

присяжних - Гапченко П.Ю., Сіренка М.К.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглядаючи в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. У своєму клопотанні заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, та повторно призначити заявника ОСОБА_1 опікуном на недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні 01.12.2021 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що медична документація щодо стану його здоров`я знаходиться в ПНД №3.

ОСОБА_2 , відносно якого ставиться питання про визнання його недієздатним, в судове засідання не з`явився.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кукуєва В.І. в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала, надала письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Суд, в закритому судовому засіданні дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене вище, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку суд вважає за необхідне зобов`язати КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) надати на час проведення експертизи експертам відповідну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 105, 107, 252-254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу охорони здоров`я - Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання?

2. Чи є ця хвороба тимчасовим психічним розладом здоров`я або стійким психічним захворюванням?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) надати експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 на час проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №639/3113/19 (провадження №2-о/639/186/21).

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова

Присяжні П.Ю.Гапченко

М.К.Сіренко