Справа № 461/568/21
Провадження № 2/461/725/21
УХВАЛА

01.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., розглянувши та вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Мазченко Вікторії Олександрівни (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Мазченко Вікторії Олександрівни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, а тому позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Мазченко Вікторії Олександрівни (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.