overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4196/21
Провадження № 2/209/1468/21
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"01" грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Розгляд справи проводитив спрощеному позовному провадженні.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 пов., кб. № 10) на 11:20 годину 13 січня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
465/2776/21
2-н/465/1190/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2021 у цивільній справі №465/2776/21 (провадження №2-н/465/1190/21),-

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 07.06.2021 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2 ІПН невідомий, АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , 79040), 10614 (десять тисяч шістсот чотирнадцять грн.) 72 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та 210,20 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи №465/2776/21, суд прийшов до висновку, що в судовому наказі підлягає виправленню описка.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу було допущено описку щодо суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені судового нказу по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2021 року у цивільній справі №465/2776/21 (провадження №2-н/465/1190/21), а саме вважати вірною суму судового збору 227,00 грн.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 700/261/19
Провадження № 2/700/50/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/261/19, провадження № 2/700/50/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року у справі призначено судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали цивільної справи направленодо Черкаського відділення Київського НДІСЕ, для проведення експертизи.

З Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 29 січня 2021 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про надання судом додаткової інформації необхідної для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, а також, що матеріали цивільної справи №700/261/19 повернуто без виконання ухвали суду від 03 грудня 2020 року, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Признати судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимна 11 березня 2021 року о 14:00 год, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Провадження № 2/591/823/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Терещенко М.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 592/10548/20 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на роботі з 17 серпня 2020 року продавцем непродовольчих товарів у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у роботодавця фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 27724 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1681 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.С. Северинова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/555/20
Провадження № 22-ц/4820/1677/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Галина Францівна про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради Хмельницької області, Теофіпольської селищної ради, Фермерського господарства «Злагода Л», ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта; за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду Василенко Н.С. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON - задоволено.

Судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 25 листопада 2021 року, відкладено на 13 год 00 хв на 16 грудня 2021 року.

Враховуючи клопотання представника ФГ «Злагода» - Василенко Наталії Станіславівни та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року на 13 год 00 хв, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON із Василенко Н.С .

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON» з Василенко Наталією Станіславівною ,електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 », телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №639/1259/19
Провадження №2/639/123/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н. В.,

за участю секретарів - Пивоварової Т.В., Волкової С.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова
01.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/770/21
Єдиний унікальний номер № 205/770/21
Провадження № 2/205/1473/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу слід обрати вірний спосіб захисту своїх прав та інтересів у відповідності зі ст. 192 СК України, зазначивши у змісті позовних вимог вимогу про зміну раніше встановленого розміру аліментів.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 6/202/263/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з поданням Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0417/14217/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) звернувся з поданням (заявою) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0417/14217/2012, виданого 30.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ банк» заборгованості за кредитним договором R6В від 26 березня 2012 року у розмірі 108921,77 гривень.

Ухвалою суду від 9 листопада 2021 року зазначене подання було залишено без руху для сплати судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15 листопада 2021 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) отримав вищезазначену ухвалу.

Між тим, у визначений строк докази сплати судового збору суду не були надані, тобто вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що докази сплати судового збору суду у встановлений строк не надані, подання слід визнати неподаним і повернути.

В даному випадку орган державної виконавчої служби не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з подання, надавши докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаним і повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 487/5457/20
Провадження № 2-о/487/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., присяжних Запорожан Р.М., Базика Є.Л. за участю секретаря Поліщук І.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів в тому числі і відомості про реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболева, Соболевського району Камчатської області, Російської Федерації із Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ із Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості про реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболева, Соболевського району Камчатської області, Російської Федерації.

Вказані докази надати в строк до 23.03.2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 23.03.2021 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року Справа № 608/147/21
Номер провадження2-н/608/27/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , жителя с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину в залежності від її віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 січня 2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць