Справа № 495/4525/20
№ провадження 2-п/495/11/2021
УХВАЛА

Про перегляд заочного рішення

"02" лютого 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/4525/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,просить суд заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що відповідач являється інвалідом ІІ групи та єдиним джерелом доходу має пенсію в розмірі 2100 грн, в зв`язку з чим, не має змоги сплачувати аліменти.

В судове засідання призначене на 02 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин, представник відповідача адвокат Оснач О.А. надала заяву, згідно якої просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та її представника.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. /а.с.29-30/.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 , вказує, що вона являється інвалідом ІІ групи, про що надає копію Довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією №726819 від 25 травня 2020 року та не має можливості сплачувати встановлений розмір аліментів, оскільки отримує єдиний прибуток у вигляді пенсії в розмірі 2100 грн.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з викликом, повідомленням сторін на 28 вересня 2020 рік об 11.00 годині. /а.с.12/.

28 вересня 2020 року розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 27 жовтня 2020 року об 08 годині 50 хвилин. /а.с.26/.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 28.09.2020 року об 11.00 годині, однак повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 18/, на 28.09.2020 року об 11.00 годині, однак поштовий конверт до суду до теперішнього часу не повернувся, на 27 жовтня 2020 рік об 08.50 годину, однак конверт до суду не повернувся.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 18 лютого 2021 року об 09 годині 25 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: