У х в а л а

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 214/2572/19-ц

провадження № 61-1573 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто заявникові, у зв`язку

з невиконанням ухвали суду першої інстанції від 09 квітня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною

та повернуто заявникові, у зв`язку з невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції від 22 липня 2019 року.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено (провадження

№ 61-23192ск19).

У серпні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 вдруге подано касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено (провадження № 61-12293ск20).

У жовтні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 втретє подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною

та повернуто заявникові, у зв`язку з невиконанням ухвали суду касаційної інстанції від 03 листопада 2020 року (провадження № 61-15291ск20).

У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 вчетверте подано касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня

2019 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частина друга статті 394 ЦПК України).

Оскільки в апеляційному порядку зазначена ухвала суду першої інстанції

по суті не переглядалась, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити її законність.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник