overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3888/20
провадження №2-п/489/11/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020 по цивільній справі № 489/3888/20 (провадження №2/489/2226/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

Заявник через свого представника адвоката Лобан О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020 по вищевказаній цивільній справі.

При цьому, зазначає, що про існування вказаного рішення суду йому стало відомо лише 18.12.2020, особисто він копію рішення не отримував.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільна спеціалізація встановлена двом), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020 по цивільній справі № 489/3888/20 (провадження №2/489/2226/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 березня 2021 року 14:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 643/6173/20
Провадження № 2/645/319/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

У порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3036 (три тисячі тридцять шість) грн. 49 коп.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважний причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м.Харків, вул. Данилевського, 38.

Повний текст рішення виготовити до 12.02.2021 року.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/725/21
провадження № 2/361/2034/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам вищевказаної статті, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено вимоги про відшкодування моральної шкоди. Ціна позову складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Виходячи із ціни позову та вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір сплаченого судового збору має становити 908 гривень.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у позові, сплативши судовий збір у розмірі 908 грн. Докази сплати судового збору надати в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
465/6531/21
2/465/3340/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 09.12.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши питання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про відібрання дітей з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей,

встановив:

У провадженні судді Волноваського районного суду Писанець Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про відібрання дітей.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Безрук Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей передано складу Волноваського районного суду, головуючим якого є суддя Писанець Н.В., для об`єднання з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про відібрання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним об`єднати зазначені цивільні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 188 ЦПК України ,-

ухвалив:

Об`єднати цивільну справи №221/1535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про відібрання дітей з цивільною справою №221/6537/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 221/1535/21 (провадження 32/221/690/2021.

Призначити спільний розгляд судового засідання на 12 січня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 616/590/20
Провадження № 2/616/39/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря судового засідання Сіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 2002 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 16.

Ухвалою від 12.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.11.2020 о 14:00 год.

Ухвалою від 03.12.2020 сторонам надано строк на примирення, зупинено провадження у справі.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження у справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 17 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.02.2021.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 10 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/17447/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_7 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 651/606/20
Провадження № 2/651/13/21
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
02.02.2021 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/606/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення засідання призначено на 10.00 годину 02.02.2021 року.
В засідання сторони не з`явилися, але від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява, якою він просить позов залишити без розгляду та вирішити дане питання без його участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 515/1309/21
Провадження № 2/515/1789/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 листопада 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дукіна С.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пре- дмета спору на стороні відповідача - Татарбунарський районний відділ державної виконавчої слу- жби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхі- дно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 126 ЗК України, ст.ст.373, 374 ЦК України, ст.ст. 57, 58 СК України, ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя осо ба, яка не заявляє самостійних вимог що-до предмета спору на стороні відповідача - Татарбунар- ський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Мі- ністерства юстиції (м.Одеса), про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та зняття арешту з майна.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 01 грудня 2021 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 165/292/21
Провадження № 2/165/284/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

01 лютого 2021 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

03 лютого 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки особисто знайомий з позивачем тавідповідачем по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , його син навчається з їхньою дитиною в одному класі Ліцею №1, що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.