Справа № 615/132/21
Провадження № 2/615/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», що розташоване за адресою: вул. Верхній Вал, 28/12, м. Київ,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 76, оф.1, м. Київ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

29.01.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1419, вчинений 24.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 84698,89 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1419, вчиненого 24.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 84698,89 грн.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що 24.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. вчинено виконавчий напис №1419 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 84698,89 грн., який ТОВ «ФК «Женева» пред`явив для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., який в свою чергу 21.04.2020 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №61867919, а 02.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказала, що не мала ніяких договірних відносин з ТОВ «ФК «Женева», про виконавчий напис дізналася після звернення стягнення на заробітну плату, з матеріалами, на підставі яких його було вчинено, зовсім не знайома, відповідь нотаріуса на запит з цього приводу не отримала. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача.

На підставі постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з позивача стягуються грошові кошти із заробітної плати. Вважає, що існує ризик того, що до моменту вирішення справи в суді приватним виконавцем вже буде проведене стягнення за виконавчим провадженням. Невжиття заходів забезпечення позову, на її думку, може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення її прав, за захистом яких звернулася до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

Перевіривши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Суд приймає до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер. Наведені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Разом з позовом позивач подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом, має важливе значення для вирішення справи по суті.

Будь-які інші заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,28,175,177,178,187,190,258-260,274,277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України.

Клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ЦПК України).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду - сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною за №1419 в реєстрі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 84698,89 грн. до вирішення справи по суті.

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом №1419 від 24.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 84698,89 грн.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду в частині забезпечення позову та порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.П. Токмакова