У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. Справа № 596/1590/21

Провадження № 2/596/553/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриців Ольги Ярославівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Возьний Я.В. звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, належить житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 . Також в даному житловому будинку зареєстрований, але фактично з 2018 року не проживає відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не намагається вселитися, не приходить та не користуються ним, та залишаючись зареєстрованим у вказаному домоволодінні, перешкоджає у здійсненні її законних прав, оскільки саме через даний зареєстрований склад сім`ї вона змушена сплачувати більше коштів за комунальні послуги. Тому просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 листопада 2021 року через канцелярію суду від сторони відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриців Ольги Ярославівни надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просила розгляд справи проводити в загальному порядку, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає, буде бред`являти зустрічну позовну заяву про вселення, оскільки позивач намається позбавити відповідача єдиного житла.

Дослідивши подану стороною відповідача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

А тому, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні слід задовольнити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 187, 189, 260, 261, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриців Ольги Ярославівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК