Справа № 592/6743/16-ц
Провадження № 6/592/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

державного виконавця Пшик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пшик Тетяни Сергіївни про примусовий привід боржника,

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Пшик Т.С. 20.01.2021 року звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивується тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження 52898033 з примусового виконання виконавчого листа №592/6743/16 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 14.09.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.07.2016 року. В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено що боржник пенсію не отримує, рахунки у банках, автотранспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстровані. 22.03.2018 державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. 22.03.2018 винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника. 03.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми винесено ухвалу № 592/6743/18 про оголошення боржника в розшук. Станом на 01.01.2021 заборгованість по аліментам становить 91223,08 грн. На виклики державного виконавця не з`являється та на даний час заборгованість не сплачена. У зв`язку з цим державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець Пшик Т.С. у судовому засіданні підтримала своє подання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч.1, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як передбачено ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника та його привід повинно супроводжуватися відповідними документами, які, в свою чергу, підтверджують підстави та наявність невиконання виконавчого провадження з вини боржника.

При цьому, застосування такого заходу як привід та розшук боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках та лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2016 року станом на час розгляду подання боржником не виконано.

Разом з тим, державним виконавцем не доведено факту саме умисного невиконання боржником рішення суду та свідомого ігнорування викликів виконавця, адже, в матеріалах подання взагалі відсутнє підтвердження того, що боржник є належним чином повідомлений про існування вищезазначеного виконавчого провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

У матеріалах подання державний виконавець вказує, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з відповіді з Центру надання адміністративних послуг.

Так, 25.11.2020 здійснювались виходи за вказаною адресою проживання боржника, в результаті виходу встановлено, що в даній квартирі проживають батьки боржника, місцезнаходження сина їм не відоме, майна боржника відсутнє, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Однак Акт державного виконавця від 25.11.2020 року про її вихід за адресою боржника, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу, який би надавав підстави застосовувати до боржника привід, оскільки у вказаному акті міститься підпис лише самого виконавця, не зазначено ані понятих, ані інших осіб, що були присутні під час виходу, що, в свою чергу, ставить під сумнів сам факт виходу державного виконавця за адресою боржника.

Також, в матеріалах подання відсутні докази направлення чи повернення до державної виконавчої служби у зв`язку з неврученням боржнику викликів та/або повідомлень державного виконавця, постанови про накладення про арешт майна боржника тощо.

До того ж, 03.10.2018 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм судовим рішенням оголосив боржника в розшук, проте до цього часу ухвала суду не виконана.

Отже, зважаючи на те, що державним виконавцем не доведено необхідності приводу боржника, а також не надано належних та допустимих доказів відсутності відомостей про місце перебування боржника, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не може бути задоволеним.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пшик Тетяни Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова