Номер справи місцевого суду: 520/6205/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу представника Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради - Микитин Марії Василівни, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Комісії з розгляду земельних спорів, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Відділ у м. Одесі Головного територіального Держгеокадастру в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради, оформлене Протоколом № 18 від 20 вересня 2018 року та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Комісії з розгляду земельних спорів, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Відділ у м. Одесі Головного територіального Держгеокадастру в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради, оформлене Протоколом № 18 від 20 вересня 2018 року та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 30.07.2021 року, Комісія з розгляду земельних спорів Одеської міської ради в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій також просила про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку, заявник апеляційної скарги зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду уповноважена особа Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради отримала лише 26.10.2021 року.

Матеріали справи не містять доказів про направлення на адресу Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради копії рішення суду від 30.07.2021 року або про отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений апелянтом із поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради Микитин Марії Василівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради - Микитин Марії Василівни, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Комісії з розгляду земельних спорів, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Відділ у м. Одесі Головного територіального Держгеокадастру в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради, оформлене Протоколом № 18 від 20 вересня 2018 року та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра