Справа № 461/6334/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3479/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Львівська обласна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено.

Зобов`язано Львівську обласну дирекцію акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надати інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 05.01.2017 по 30.09.2020 по розрахункових рахунках: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня) із зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення піддано негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення суду оскаржив представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Талалай Андрій Славомирович, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 27 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверта в якому копія рішення суду була йому надіслана та витягом з офіційного сайту «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень. Апеляційна скарга подана 04 жовтня 2021 року, тобто протягом днів з дня вручення йому копії рішення суду, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року до завершення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 359 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на його оскарження, однак у суду відсутні повноваження на зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи те, що у суду колегія суддів прийшла до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, є підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду, відтак клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Талалая Андрія Славомировича підлягає до часткового задоволення.

Апеляційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Талалая Андрія Славомировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Талалаю Андрію Славомировичу строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року.

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Талалая Андрія Славомировичазадовольнити частково та зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/6334/21 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Львівська обласна дирекція акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк