overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/268/21
Провадження № 2/648/356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анаоліївна, про встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви яка надійшла до суду в електронній формі вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, якою передбачено подання до суду в письмовій формі позовної заяви підписаної позивачем або його представником (з урахуванням п. 15 Перехідних положень ЦПК України).

Крім того, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України оскільки:

- позов не містить відомостей щодо адреси електронної пошти сторін та ціни позову визначеної відповідно до ст. 176 ЦПК Украни;

- до позовної заяви не додано засвідчених належним чином додатків та копій позову з додатками для відповідача та третьої особи;

- в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, позов не містить обгрунтувань звернення позивачем за вирішенням спору до Білозерського районного суду Херсонської області, з урахуванням вимог ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності справ за позовами, що виникають із приводу нерухомого майна.

Поряд з цим, позовна заява оплачена судовим збором в сумі 908 грн, а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову (вартості майна за правочином).

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анаоліївна, про встановлення нікчемності правочину залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 212/7920/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання - Безкоровайної О.Т., представника заявника Кузьменко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області з загиблим 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 з 23 серпня 1985 року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.02.2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 372/387/21
Провадження №2-753/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Корнієнко Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Корнієнко Андрія Валерійовича (адреса: 08707, с. Перше Травня, вул. П. Гудима 23), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26.02.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.11.2021 227/4519/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2018 року, що утворилась станом на 23.10.2021 року, у розмірі 15230,33 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, тому підлягає розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.212 ЦПК України, вони мають право за клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В. Здоровиця

29.11.2021
Справа № 515/1683/21
Провадження № 2-н/515/2194/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1246 грн. 52 коп., 3% річних в розмірі 6 грн. 91 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 16 грн. 24 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за- реєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 127/2445/21
Провадження № 2/127/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 14.09.2002 у Відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1950.

Судом встановлено, що в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Додані до позовної заяви копії доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/5497/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1

представника відповідача Саміло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,-

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст судового рішення буде складений 03.12.2021 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 216/106/21
Провадження № 2-о/216/37/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву, ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною -
11 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про визнання повнолітньої фізичної особи недієздатною .
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидорак В.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/749/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про витребування із Хмельницького нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Поліховської Л.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданої приватним нотаріусом Кохан О.В. інформаційної довідки зі спадкового реєстру, вбачається, що спадкова справа №424/2007 після смерті ОСОБА_2 заведена Новоушицькою державною нотаріальною конторою 23 листопада 2007 року та знаходиться на зберіганні у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві, а спадкова справа №156/2019 після смерті ОСОБА_3 , заведена та знаходиться у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Поліховської Л.В.

З огляду на викладене, предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання підставним та його задовольняє.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84,198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (29000, вул. Свободи, 9А, м. Хмельницький) належним чином завірену копію спадкової справи №424/2007, заведену 23 листопада 2007 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку необхідно надати суду у строк до 23 грудня 2021 року.

Витребувати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Поліховської Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи №156/2019, заведену 20 серпня 2019 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яку необхідно надати суду у строк до 23 грудня 2021 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/125/21

Номер провадження: 2-о/511/14/21

"04" лютого 2021 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

заявника: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

заінтересована особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, діюча в порядку заміщення державного нотаріуса Роздільнянської нотаріальної контори Одеської області, місцезнаходження: вул. Середньофонтанська,19-Б, м. Одеса, 6503,

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У січні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_2 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть від 03.05.2001р.) є батьком ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть від 10.09.2019 року)

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 26.01.2021 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

До відкриття провадження по вищезазначеній заяві 04 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшли заява заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання заяви надійшла від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8,133, 185, 353ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, діюча в порядку заміщення державного нотаріуса Роздільнянської нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.І. Гринчак