ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/9830/17

Провадження № 22-ц/818/6797/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, постановлене суддею Омельченко К.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Максимов М.І. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що про оскаржуване рішення апелянт дізналася з ЄДРСР 18.10.2021 року, у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

Оскільки наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження сторонам роз`яснюється про право за наявності подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина