Справа № 265/6867/20
Провадження № 2/265/298/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суд Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи № 265/6867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з 28 жовтня 2020 року перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року провадження за позовом ОСОБА_1 було відкрито.

Суд зазначає, що 26 листопада 2020 року ОСОБА_2 , як відповідач, отримала ухвалу суду від 29 жовтня 2020 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 , якою було встановлено п`ятнадцятиденний строк дня подання відзиву на позов.

Натомість, 28 грудня 2020 року до суду надійшов від представника відповідача, ОСОБА_3 , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

29 грудня 2020 року ухвалою суду провадження за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини було відкрито.

2 лютого 2021 року від представника відповідача, ОСОБА_3 , надішло письмове клопотання про поновлення строку для подання клопотання про об`єднання первісного позову із зустрічним позовом ОСОБА_2 , яке просила суд задовольнити, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення клопотання та об`єднання справ в одне провадження, вважає можливим зустрічний позов ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що за змістом ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявні обставини справи, суд вважає можливим встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 подовжити відповідачці на 17 днів, внаслідок чого є таким, що не був пропущений ОСОБА_2 , строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Суд зауважує, що оскільки у провадженні суду перебувають матеріали справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, які між собою взаємопов`язані, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином суд вважає можливим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 193 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Подовжити ОСОБА_2 встановлений судом процесуальний строк від дня вручення ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та на подання зустрічного позову ОСОБА_2 відповідно - до 32 днів.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 2 лютого 2021 року.

Суддя