Провадження №: 2/755/391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача про зміну предмету позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову з підтвердженням направлення копії заяви відповідачу.

В судовому засіданні позивач наполягає на прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку відповідача, оцінивши викладені позивачем підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову приходить до наступного.

Як передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до предмету первісного позову, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до відповідача з вимогами: «Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію викладену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов`язати ОСОБА_2 офіційно на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом вилучення недостовірної, перекрученої та спотвореної інформації, у тому числі заборонених законом фото матеріалів приватного, особистого життя позивача та членів його родини або захищеного авторськими правами характеру.

Виходячи зі змісту заяви про зміну предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_2 з вимогами: «визнати інформацію викладену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації; визнати такими, що не відповідає дійсності і порушує авторські права контент і використаний редирект (посилання) на сторінках № 83, 84 «ІНФОРМАЦІЯ_3» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 5 550 000 грн. за порушення авторських прав; визнати юридичний факт, що інформація про вчене звання доктор філософії PhD, доктор, PhD, викладена ОСОБА_2 , не відповідає дійсності; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, що не відповідає дійсності шляхом направлення письмового спростування на адресу Позивача; зобов`язати ОСОБА_2 , опублікувати на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 текст рішення».

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана позивачем, оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем заявлено вимоги немайнового характеру щодо захисту честі гідності та ділової репутації, в той же час у заяві про зміну предмету позову позивачем заявлено шівсть окремих вимог як майнового характеру так і немайнового характеру, що дає підстави вважати, що позивачем подана нова позовна із зазначенням інших способів захисту для відновлення порушених прав позивача, що суперечить положенням ч.3 ст.49 ЦПК України, якою передбачено процесуальне право позивача подати заяву про зміну предмету або підстав позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко