Справа № 274/792/21 Провадження № 2-др/274/27/21
26.11.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кравець Д.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коляди А.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи: Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48479545 від 02.09.2019, номер запису про право власності: 33040427 від 27.08.2019, вчинене ОСОБА_3 , державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області; витребувано із чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 05.02.2021 АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»; стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, клопотання, запиту, надання консультацій, тощо).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У позовній заяві позивач вказав, що попередній орієнтовний розмір судових витрат буде складатись із витрат на професійну правову допомогу в сумі 28000 грн.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України в частині заявлення відповідної заяви про надання доказів щодо остаточного розміру витрат, які сторона понесла, до закінчення судових дебатів у справі, про що суд та відповідача було повідомлено представником позивача під час судового засідання 10.11.2021 і у встановлений законом строк надано докази щодо цих витрат.

Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, які остаточно визначені в розмірі 46500 грн, представником позивача подано:

копію акту наданих послуг згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 02/02/2021 від 02.02.2021;

копію договору про надання професійної правничої допомоги № 02/02/2021 від 02.02.2021;

копію додаткової угоди № 02/02/-2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.02.2021;

акт наданих послуг від 11.11.2021;

копію квитанції від 02.02.2021 № 050624;

копію квитанції від 17.09.2021 № 050631;

копію квитанції від 11.11.2021 № 050634;

докази направлення витрат на професійну правничу допомогу відповідачу.

Згідно з пунктом 1.1 договору про надання професійної правничої допомоги від 02.02.2021 № 02/22/2021 адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з приводу подання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позовної заяви про скасування державної реєстрації вчиненої 27.08.2019 Комунальним підприємством «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області , витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності , а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

За пунктом 3.1 вказаного договору за правову допомогу сплачується винагорода в розмірі, визначеному додатковою угодою до даного договору.

Пунктом 3.3 передбачено, що вартість однієї години роботи становить 2000 грн, в робочий час входить час, який необхідний для прибуття до суду, час проведення адвоката у судовому засіданні.

02.02.2021 було укладено додаткову угоду № 02/02/-2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.02.2021, якою погоджено винагороду за правову допомогу , передбачену у п.п. 1.2 Договору у розмірі 28000 грн

Відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, розмір витрат, понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції на правову допомогу, надану адвокатом, складає 46500 грн.

За актом наданих послуг від 11.11.2021 згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 02/02/2021 від 02.02.2021адвокатом виконано наступні послуги:

-зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, визначення обсягу доказів; вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативних актів; визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання клієнта - 1 год. 30 хв вартість 3 000,00 грн.

-підготовка та подача до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позовної заяви про скасування державної реєстрації вчиненої 27.08.2019 року комунальними підприємством «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності з додатками - 3 год. вартість 6 000,00 грн.

-прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 06.04.2021 - 2 год. 30 хв вартість 5 000,00 грн.

-судове засідання, яке відбулося 06.04.2021 об 11:00 - 15 хв. вартість 500,00 грн.

-заява про ознайомлення з матеріалами справи від 01.06.2021 та ознайомлення з матеріалами справи -15 хв. вартість 500,00 грн.

-прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 02.06.2021 - 2 год. 30 хв вартість 5 000,00 грн.

-судове засідання яке відбулося 02.06.2021 о 14:10 - 15 хв. вартість 500,00 грн.

-адвокатський запит від 18.06.2021 - 15 хв. вартість 500,00 грн.

-прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 02.07.2021 - 2 год. 30 хв вартість 5 000,00 грн.

-клопотання про витребування доказів від 02.07.2021 - 1 000,00 грн.

-судове засідання яке відбулося 02.07.2021 о 10:00 - 15 хв. вартість 500,00 грн.

-прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 29.07.2021 - 2 год. 30 хв вартість 5 000,00 грн.

-судове засідання яке відбулося 29.07.2021 о 15:50 - 15 хв. вартість 500 грн.

-прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 24.09.2021 - 2 год. 30 хв вартість 5 000,00 грн.

-судове засідання яке відбулося 24.09.2021 о 10:30 - 15 хв. вартість 500,00 грн.

-прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 10.11.2021 - 2 год. 30 хв вартість 5 000,00 грн.

-судове засідання, яке відбулося 10.11.2021 о 11:00 - 1 год. 30 хв вартість 3 000,00 грн.

Представником відповідача подано заперечення проти заявлених витрат на правову допомогу, яке обґрунтовано тим, що витрати не є співмірними складності справи, часу витраченого адвокатом, є необґрунтовано завищеними. Крім того посилається і на безпідставність заявленої суми, яка включена у правову допомогу, як прибуття до суду.(а.с.60-61 т.2)

Дослідивши докази, подані на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, які остаточно визначені в розмірі 46500 грн, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 138 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Тобто, кожна із сторін особисто та за свій рахунок несе витрати, пов`язані з її явкою до суду.

Надаючи оцінку витратам на прибуття адвоката в судові засідання, призначені на 06.04.2021, 02.06.2021, 02.07.2021, 29.07.2021, 24.09.2021,10.11.2021, які складають суму у розмірі 30000 грн, суд вказує на те, що такі витрати не можуть бути віднесені до витрат на правову допомогу, а відповідно до положень ст. 138 ЦПК України є витратами сторони, що пов`язані із явкою до суду її представника .

У даному випадку стороною не надано жодних доказів (квиток, квитанція, шляховий лист тощо) на підтвердження розміру указаних витрат. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині заява про відшкодування витрат на прибуття адвоката в судові засідання не підлягає задоволенню.

Додатково суд звертає увагу на кількість судових засідань, які відбулися: 6.04.2021, 29.07.2021, 24.09.2021 та 10.11.2021, у яких був присутній представник позивача.

За наведених вище обставин, розмір заявленої професійної правничої допомоги (за відрахуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду) складає 16500 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково ( 66, 67%%), розмір витрат на правничу допомогу, який обраховується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, становитиме 11000 грн.

Однак, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу у порядку, передбаченому частиною 5 статті 137 ЦПК України.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.1 ст.137 ЦПК України).

За наведених обставин та враховуючи предмет позову, тривалість розгляду справи, кількість судових засідань, яких було 4, з яких 3 підготовчих засідання:6.04.2021, 29.07.2021та 24.09.2021 та 1 судове засідання - 10.11.2021, яким завершився розгляд справи; процесуальних дій, вчинених стороною, що свідчить про невідповідність заявленої суми понесених витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, розмір витрат на правничу допомогу слід зменшити до 6000 грн.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення заяви в сумі 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коляди А.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б.Большакова