Справа 749/1005/21
Номер провадження 2/749/327/21
29 листопада 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
25.11.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звернулися до суду з позовом до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Справу передано судді-доповідачу 25.11.2021 р.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються визнання протиправними та скасування наказів № 142-о від 08.11.2021 р., № 150-о від 15.11.2021 р., № 152-о від 23.11.2021 р., № 154-о від 25.11.2021 р., якими відсторонено від роботи 20 позивачів.
Крім того, у справі ставиться питання про стягнення на користь кожного з позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду слід звернути увагу на таке.
За положеннями п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, підставою позову є обставина відсторонення кожного з позивачів від роботи, що є за своїм характером індивідуальною, незважаючи на її аналогічність у кожних правовідносинах та спільність нормативно-правового обґрунтування позовних вимог. Вказане випливає також з предмету оскарження, до якого входять чотири різні накази, що стосуються одного або групи позивачів та є взаємовиключними у предметі позову щодо інших позивачів.
Також у питанні стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до предмету доказування входять різні докази, долучені до позовної заяви, у вигляді довідок про доходи кожного з позивачів.
Відповідно до абз. 3 п. 15 постанови пленуму ВС України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).
Слід зауважити, що позовні вимоги кожного з позивачів не є такими, що нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
За змістом ч. 6 ч. ст. 188 ЦПК України до повноважень суду належить роз`єднання позовних вимог, проте лише у тому випадку, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
До завдань цивільного судочинства входить, крім іншого, своєчасний розгляд справи.
Натомість, з урахуванням вищезазначеного, розгляд об`єднаних позовних вимог з різними в частинах, що не співпадають, предметом оскарження та предметом дослідження, не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть пов`язаних аналогічними підставами позову, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог та неможливістю вирішення питання про їх роз`єднання.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 188, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук