Справа №274/298/21
Провадження № 2-і/274/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони стягувача у виконавчих листах виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1696/09, -

в с т а н о в и в:

18.01.2021 ТОВ Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону на стадії виконавчого провадження стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" у виконавчих листах, виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1696/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2009 у цивільній справі № 2-1696/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 132Ж/ДК-05 від 08.12.2005 з урахуванням відсотків в розмірі 10315, 72 грн.

На виконання вищевказаного рішення від 30.09.2009 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчі листи № 2-1696/09.

Відповідно договору № 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 право вимоги за кредитним договором № 132Ж/ДК-05, укладеним 08.12.2005 між ТОВ «Український промисловий банк» (який відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

З цих підстав просить заявлені вимоги задовольнити.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд доходить таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, законодавством встановлено можливість заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, за умови надання заявником доказів про відступлення права вимоги.

Судом встановлено, заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2009 у цивільній справі № 2-1696/09 позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 132Ж/ДК-05 від 08.12.2005 з урахуванням відсотків в розмірі 10315, 72 грн та витрати по сплати держмита в сумі 103, 15 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн (а.с. 10).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим № 2258, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах, що підтверджується нотаріально посвідченою випискою з договору (а.с. 18-19).

В подальшому між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" 15.06.2020 укладено договір № 2258/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредитного овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2 договору сторони погодили, зокрема, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 3 086 830, 68 грн, що становить ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п.14 цього договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до п. 14 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Між тим, в матеріалах заяви відсутні документи, що свідчать про отримання ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі коштів на виконання п.п. 2, 4 договору 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, що в свою чергу, не підтверджує факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" статусу нового кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 132Ж/ДК-05 від 08.12.2005.

Крім того, заявником не додано копії виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2009 у цивільній справі № 2-1696/09, або інших доказів, на підтвердження того, що виконавче провадження не завершене.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних у справі доказах, відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» та правонаступника ТОВ Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" за виконавчими листами № 2-1696/09.

Керуючись статтями 258, 260, 261,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "БРАЙН ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони стягувача у виконавчих листах виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1696/09 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна