overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сокальський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (Львівська обл., Сокальський район, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 6), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сокальський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (Львівська обл., Сокальський район, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 6), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити часково.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №38 від 07.12.1972 р., складеному на прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », по-батькові « ОСОБА_4 », на підставі якого було видано «Свідоцтво про народження», де у графі «Мати» - ОСОБА_5 неправильно вказано по-батькові « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Сокальський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (Львівська обл., Сокальський район, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 6, ЄДРПОУ - 20849849).

Суддя Величко О.В.
Справа № 523/619/21
Провадження №2-н/523/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулись ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 01.02.2021 року ЕП-695/21. Згідно зазначеної відповіді за від 13.01.2021 року, боржник ОСОБА_1 по Одесі/області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 88 ) слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.02.2021 року.

Суддя
328/21/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.01.2021 року судом було здійснено запит у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України до Відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької об`єднаної територіальної громади Запорізької області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з позовною заявою та інформацією наданою відділом реєстрації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької мської ради від 27.01.2021 року №13-19/238 відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстраційного обліку 16.10.2019 р. за рішенням суду №328/745/19 від 08.05.2019 р.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем вказано адресу місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , проте згідно відповіді відділу реєстрації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької мської ради від 27.01.2021 року №13-19/238 відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстраційного обліку 16.10.2019 р. за рішенням суду №328/745/19 від 08.05.2019 р.

Інших відомостей про місце проживання та реєстрації відповідача в суду немає. Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити виклик відповідача у судове засідання, у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява АТ КБ «Приватбанк» відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме повідомлення останнього відомого місця проживання та/або реєстрації відповідача.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/761/32/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 22 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя сторона - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 травня 2007 року у цивільній справі № 2-1902/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , третя сторона - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Єдиний унікальний № 748/184/21
Провадження №2-н/748/33/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 1 149 грн. 89 коп., інфляційних втрат у розмірі 01 грн. 00 коп., три проценти річних у розмірі 10 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 1 149 (одна тисяча сто сорок дев`ять) грн. 89 (вісімдесят дев`ять) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) інфляційні втрати у розмірі 01 (одна) грн. 00 коп., три проценти річних у розмірі 10 (десять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
Справа №: 164/300/20
Категорія: 310010000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку (кадастровий номер :06:001:0141), площею 0.5191 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, земельну ділянку (кадастровий номер :06:002:0914), площею 0.3759 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, земельну ділянку (кадастровий номер :06:002:0059), площею 0.2886 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_4 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Єдиний унікальний № 408/1626/21-ц
Провадження № 2-о/408/397/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 01 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки, Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 310/8977/21
2-др/310/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

Встановив:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 310/8977/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 585/2865/20
Номер провадження 2/585/146/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в порядку загального позовногопровадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Представник позивача в своїй заяві до суду просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16 лютого 2021 року на 09 год.30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах