№ 2-1582/11
№ 6/207/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Моспан С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/1764-ПП від 10.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» змінено на ПАТ «Комеційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвнстмент».

За договором про відступлення прав вимоги GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/1764-ПП від 10.07.2007 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

В матеріалах кредитної справи № 8/2007/980-К/1764-ПП, яку було передано від ТОВ «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвнстмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1582/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 23695 грн. 96 коп., 236 грн. 96 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи. Строк пред`явлення до виконання виконавчого документу пропущений з поважних причин. Просив суд задовольнити заяву про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені (арк.с. 26). Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/1764-ПП від 10.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» змінено на ПАТ «Комеційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (арк.с.44-46). ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвнстмент» (арк.с. 41-42). За договором про відступлення прав вимоги GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/1764-ПП від 10.07.2007 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Як зазначено, в матеріалах кредитної справи № 8/2007/980-К/1764-ПП, яку було передано від ТОВ «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвнстмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1582/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 23695 грн. 96 коп., 236 грн. 96 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В матеріалах справи знаходиться заява від 05 листопада 2013 року про видачу завіреної копії рішення суду та виконавчого листа (арк.с. 27).

Згідно листа від 20863 від 05.12.2013р. на адресу ПАТ "КБ" Надра" судом було надіслано копію рішення та виконавчий лист по цивільній справі № 2-1582/12 за позовом ПАТ "КБ" Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк.с. 30).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 12 Закон України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Таких причин заявником не надано.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 433, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ( р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі № 2-1582/11, виданого на виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.