Справа № 486/879/21
Провадження № 2/486/553/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», представник відповідача Кравченко А.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на належного - Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», мотивуючи тим, що Відкоремлений підрозділ не є юридичною особою та є структурним підрозділом Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке є юридичною особою. На підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України просив не змінювати підсудність, оскільки позов виникає із діяльності філії або представництва юридичної особи.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 54 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи позицію позивача та його представника, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України підсудність не змінювати.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації відповідача Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Державне підприємство «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032).

Судове засідання відкласти на 22 грудня 2021 року на 11:30 год.

Роз`яснити відповідачу Державному підприємству «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу Державному підприємству «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що у випадку отримання відповіді на відзив він, відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити відповідачу Державному підприємству «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою він може отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова