Справа № 589/4337/20
Провадження № 2/589/532/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Шосткинський міськрайоннийсуд Сумськоїобласті ускладі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» (далі - ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 червня 2018 року між ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №КП13-00427, згідно із яким позичальник отримала у кредит 3000 грн, які зобов`язалася повернути кредитору у повному розмірі, здійснювати погашення кредиту та процентів єдиним платежем в розмірі 1158 грн 87 коп., та відповідно до графіку внесків за кредитним договором, в т.ч. сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% за кожні 30 днів від суми наданого кредиту, де кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 25 жовтня 2018 року. Відповідач умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року утворилась заборгованість в сумі 3230 грн 74 коп, яка складається з заборгованості за кредитом 2592 грн 33 коп, заборгованості за процентами 193 грн 14 коп, штафих санкцій - 50 грн, інфляційних втрат 239 грн 73 коп, 3% річних нараховавних на прострочену суму боргу 155 грн 54 коп.

Також позивач вказує, що на попередження про необхідність погашення кредиту, відповідач не реагував. Зокрема, відповідачу було направлено лист-претензію від 12 листопада 2020 з вимогою невідкладно погасити заборгованість по кредитом та відсотках, однак позитивного результату не отримано. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3230 грн 74 коп та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 встановити не вдалося, остання повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/ (а.с. 19).

Станом на 14 липня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання являється порушенням зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Судом встановлено, що 27 червня 2018 року між ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №КП13-00427, згідно із яким позичальник отримав у кредит 3000 гривень (а.с. 4-5).

За умовами п. 1.5 договору, кредитні кошти надаються строком на 4 періодів, а саме з 27 червня 2018 по 25 жовтня 2018.

На виконання вищезазначеного договору, позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 3000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27 червня 2018 (а.с.6).

Як вбачається із копії повідомлення-претензії ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" від 12 листопада 2020 року №12112020/2, позивач повідомляв відповідача, що ним не виконані взяті на себе зобов`язання та недотримані умови, передбачені кредитним договором та необхідність термінового погашення заборгованості (а.с. 9).

Однак відповідачем жодних заходів щодо погашення заборгованості не було вжито.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач не виконує належним чином зобов`язання щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3230 грн 74 коп., з них: 2592 грн 33 коп. заборгованість за кредитом;193 грн 14 коп. - заборгованість по процентам за період з 27 червня 2018 року по 24 жовтня 2018 року; 50 грн - штафні санкції; 239 грн 73 коп. - інфляційні втрати нараховані з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2020 року; 155 грн 54 коп. - 3% річних нараховані з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2020 року (а.с. 11).

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Враховуючи вищенаведене позов ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №412 від 19 листопада 2020 року складають 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» (ідентифікаційний номер 40137347, р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» Київ, МФО 380634, адреса: вул. Василіянок, буд. 15, офіс 30, м. Івано-Франківськ) заборгованість за кредитним договором №КП13-00427 від 27 червня 2018 року в сумі 3230 грн 74 коп. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2102 грн, загалом визначивши до стягнення 5332 грн 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша