overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7181/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 31 січня 2022 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 488/4257/20
Провадження № 22-ц/812/2260/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2021 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку і земельної ділянки об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 грудня 2021 року на 13.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.В. Крамаренко

Ж.М. Яворської
Справа № 430/2234/2021
Провадження № 2-о/430/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ; зацікавлена особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про встановлення факту проживання за певною адресою особи у порядку ч.2 ст. 315 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бірюков І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду із заявою про встановлення факту проживання за певною адресою особи, зацікавлена особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області.

25 листопада 2021 року у справі було постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

При винесенні ухвали було допущено описку у даті постановлення рішення, та помилково було зазначено дату, а саме «25.11.2019 року» замість вірного «25.11.2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 25 листопада 2021 року, а саме зазначивши вірну дату постановлення рішення, а саме «25.11.2021 року».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в рішенні від 25.11.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ; зацікавлена особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про встановлення факту проживання за певною адресою особи у порядку ч.2 ст. 315 ЦПК України та зазначити у даті постановлення рішення вірну дату, а саме «25.11.2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 536/1819/20

провадження № 22-з/4809/95/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року у складі судді Шульженко В.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

Колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова
Справа № 367/8551/20
Провадження по справі № 2-о/367/83/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

26 січня 2021 року на виконання зазначеної ухвали суду було надано заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 306 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 307 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 372/2580/21
Провадження № 2-1472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В,.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Назаренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як органу опіки і піклування в інтесах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як органу опіки і піклування в інтесах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Обухів Київської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Обухів Київської області.

Внести запис про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківськиїх прав відносно її малолітніх дітей дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Державного реєстру цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої Кагарлицький р-н, с.Стави, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь особи на утриманні якої будуть знаходитись діти аліменти на дітей дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 чатини її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2021 року до досягнення дітьми повнолітття

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 676/218/21
Номер провадження 2/676/949/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/218/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", (юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач підписав заяву, згідно якої отримав кредит та взяв на себе зобов`язання своєчасно, та належно їх виконувати. Проте, взяті зобов`язання не виконує, заборгованість станом на 30.11.2020 року становить 21353.12 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.02.2021 року на 10.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
справа №619/5729/21
провадження №2/619/1877/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу
Позивачем не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185 ч. 2, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8316/21
Провадження № 22-ц/4820/1978/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на

21 грудня 2021 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 583/4771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «Базис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року ПП «Базис» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4275,33 грн.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що необхідно вимовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 25.11.2021 року № 15-11/9777 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстраційного обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 13.04.2020 року.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Базис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко