overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/10/2021 Справа № 641/3597/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В. .

справа № 641/3597/17

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 лютого 2021 року до суду представником заявника подано заяву про залишення заяви ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що заява ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику ТОВ ФК «Кредит Капітал» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/7829/19
Провадження № 2/334/401/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом окремої власності, поділу майна набутого в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого: виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату№7, площею 17,7 кв.м з лоджею, в користування ОСОБА_3 залишити житлову кімнату№ НОМЕР_2 , площею 12,9 кв., у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити коридор №1, площею 7,3 кв.м., нішу №5, площею 0,3 кв.м., кухню №4, площею 8,3 кв.м., туалет №3, площею 0,9 кв.м., ванну кімнату №2, площею 2,8 кв.м.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3969,80 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 80 коп.)

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , та на 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий № :09:002:2220, площею 0,185Га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі -1164 грн. (тисячу сто шістдесят чотири гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено - 29.11.2021 року.

Суддя: Т.Є.Баруліна
Провадження № 2/524/4942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення зобов`язання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 17 листопада 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, які вказувалися у зазначеній ухвалі. Копію ухвали від 17 листопада 2021 року було отримано позивачем 19 листопада 2021 року.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 17 листопада 2021 року, позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 01 грудня 2021 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 17 листопада 2021 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення. Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення зобов`язання, стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 01 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/8736/21
Номер провадження 2/404/2339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-00год. 01.02.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 633/246/18
провадження 2-о/633/1/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2021 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого: судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Печенізької селищної ради Харківської області, особа відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Печенізької селищної ради Харківської області, особа відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

24.06.2021 р. представником заявника адвокатом Веселянською О.Л. до суду було надано клопотання про призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 липня 2021 р. Печенізьким районним судом було направлено дану цивільну справу до комунального закладу» Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

25.11.2021 р. до Печенізького районного суду Харківської області, на виконання ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 24.06.2021 року, надійшла вказана цивільна справа після проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , з висновком судово- психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Печенізької селищної ради Харківської області, особа відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа 688/2742/21
№ 2/688/832/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано у цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
22-ц/804/3067/21

У Х В А Л А
Номер провадження 22-ц/804/3067/21
30 листопада 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Дурач О.А., повний текст якої складено 18 жовтня 2021 року у справі за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. щодо винесення постанов в межах процедури виконавчого провадження № 64677446 та їх скасування,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Великоновосілківським районним судом Донецької області 13 жовтня 2021 року постановлено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

30.11.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3064/21 Справа № 199/3172/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
справа №732/122/21
провадження №2-о/732/21/21
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівської області 15100 ), приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. ( місцезнаходження : вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівської області 15100 ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02 березня 2021 року, о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

витребувати у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.02.2021 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за

якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська