overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2115/19

провадження № 22-ц/4809/121/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року, у складі головуючого судді Нероди Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Служба у справах дітей Автозаводської районної державної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В С Т А Н О В И В:

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 286/3423/21
У Х В А Л А

30.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Соботюк Р.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Шоломки Овруцького району, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.11.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у праві та призначено підготовче засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, зі слів позивача про час та місце розгляду справи повідомлена.

Позивач, її представник та представник третьої особи щодо призначення справи до судового розгляду справі по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.12.2021 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/761/2722/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 20 червня 2020 року під реєстровим №924.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі.

В судове засідання, яке відбулось 12 січня 2021 року учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Витребувані судом документи до суду не надходили.

У зв`язку із необхідністю перевірки позовних вимог на предмет їх обґрунтованості, суд дійшов висновку про витребування належним чином завіреної копії виконавчого напису та матеріалів виконавчого провадження №62476624 у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 20 червня 2020 року під реєстровим №924 та матеріалів виконавчого провадження №62476624.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгу Леонідівну (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А), що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 283/304/21
Провадження №2-н/283/66/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2021 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 27.05.2005р., ст.ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року. Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/272/121/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на їх спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.
В підготовчому судовому засіданні до початку уточнення позовних вимог поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі представника органу опіки і піклування за місцем проживання відповідача.
Позивач не заперечувала проти залучення до участі в справі органу опіки і піклування Андрушівської міської ради та заявила клопотання про залучення також служби в справах дітей Житомирської міської ради.
Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, участь органу опіки та піклування є обов`язковою. Крім того, частина 5 зазначеної статті передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення Андрушівської міської ради, як органу опіки і піклування для участі в справі та надання відповідного висновку, а також залучення служби в справах дітей Житомирської міської ради, як третьої особи, що не суперечить вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 45, 53, 56, 222, 258 ЦПК, ст. 19 СК України, суд
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських праворган опіки і піклування Андрушівську міську раду для участі в справі та надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, а також службу в справах дітей Житомирської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів органу опіки і піклування та службі в справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 212/8146/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 01.11.2021 , однак через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 01.12.2021 тощо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням , однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 171/137/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
25.01.2016 року позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
31 березня 2016 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
14.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме: просить зазначити у рішенні суду вірне місце державної реєстрації шлюбу- Відділ ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції.
Ухвалою суду від 18.07.2016 року заяву задоволено, виправлено описку в рішенні суду, та зазначено: "Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 874, розірвати".
30.11.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про виправлення описки, в якій просить зазначити у рішенні суду місце державної реєстрації шлюбу - Відділ ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом, встановлено, що допущена судом описка в рішенні від 31.03.2016 року виправлена на підставі ухвали суду від 18.07.2016 року, інших помилок в рішенні не допущено.
Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні ОСОБА_1 та виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
справа № 599/2531/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" грудня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2531/21, н.п.2/599/1028/2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "16" грудня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "16" грудня 2021 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/571/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

01 лютого 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року на 13.30 годин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 522/1432/21
Провадження № 2-н/522/485/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7524,45 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що 16.09.2015 між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг водопостачання та водовідведення № 119089/ПВ за адресою: АДРЕСА_1 та на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у розмірі 7524,45 гривень
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2241/21 Справа № 694/1975/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Вініченко Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.11.2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі) до відповідача Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шевченківської сільської ради, Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 14 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді