1Справа № 335/5572/20 2/335/227/2021
22 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Додонова П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з позовом про виключення з актового запису відомостей про батьківство, в якому просив зобов`язати Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , актовий запис №507 від 04.06.2015 року. Також просив стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.03.2013 року між ним та відповідачем було розірвано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена державна реєстрація народження дитини, актовий запис №507. Батьком дитини було записано позивача. Позивач зазначає, що він не може бути батьком дитини, оскільки на час ймовірного зачаття він з відповідачкою разом не проживали, лише іноді намагалися створити родину, проживаючи деякий час разом.
Позивачем проведено біологічне дослідження та відповідно до експертного висновку від 24.06.2020 року біологічне батьківство ОСОБА_1 по відношенню ОСОБА_3 виключається, комбінований індекс батьківства: 0, вірогідність батьківства: 0%.
Посилаючись на викладене позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою від 14.07.2020 року прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06.08.2020 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства, на вирішення якої поставлено питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 ? Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.
07.08.2020 року до суду надійшли пояснення Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно з якими повідомлено, що державна реєстрація народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була проведена за заявою батька (позивача) та матері дитини відповідно до ст. 126 СК України. В актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 №507 від 04.06.2015 року проставлені власноручні підписи батьків. Також, представник відповідача просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача на розсуд суду.
23.10.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 8-656 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та повернуто матеріали зазначеної цивільної справи.
26.10.2020 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2020 року.
Ухвалою суду від 26.11.2020 року закрито підготовче засідання у справі, справа призначена до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про допит у судовому засіданні експерта ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті, з метою усунення розбіжностей у даті народження дитини.
У судовому засіданні 22.01.2021 року позивач та його представник вимоги позову підтримали, просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні двічі не з`явилася, відзив суду не направила, тому у відповідності до ст. ст. 279,280,281 ЦПК України, суд зі згоди позивача та його представника, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 14.03.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видано Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №33.
Із дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №507 від 04.06.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі батько зазначено позивача - ОСОБА_1 , у графі мати - ОСОБА_2 .
Згідно копії актового запису Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про народження №507 від 04.06.2015 року - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про мати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підстава запису відомостей про батька: спільна заява матері та батька про визнання батьківства від 04.06.2015 року.
Згідно ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Як роз`яснено у постанові Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до частин 1-4 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Висновком експерта № 8-656 від 16.10.2020 року за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З приводу різниці у датах народження ОСОБА_3 у свідоцтві про народження та у висновку експерта у судовому засіданні 22.01.2021 року була допитана експерт ОСОБА_4 , яка пояснила, що для проведення експертизи до експертної установи прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом із дитиною. Перед відібранням зразків букального епітелію для проведення експертизи, були встановлені особи на підставі відповідних документів. Так, батько та мати дитини пред`явили паспорти громадян України, а щодо дитини її матір`ю було надано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_2 . Експерт переконалася, що відбирала зразки саме у малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, під час складання висновку експерта нею було машинально внесено відомості про народження дитини із помилкою, яка містилася в ухвалі суду про призначення експертизи.
У ході судового розгляду справи судом було досліджено Акт відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи від 18.09.2020, згідно якого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя експертом Кирпичовою К.В. було відібрані зразки букального епітелію у позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин та досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки запис у свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про батька був зроблений на підставі заяви чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, у порядку ст. 126 СК України, а згідно висновку експерта встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , про що позивач на час реєстрації себе батьком дитини не знав, суд вважає, що позовні вимоги про виключення запису про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 507 від 04 червня 2015 року про реєстрацію Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про зобов`язання Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , актовий запис №507 від 04.06.2015 року, то суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять зокрема державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.
Частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Пунктом 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за № 96/5 передбачено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
У пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
Зі змісту п. 2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.
З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що судом задоволені вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, позивач не позбавлений можливості у позасудовому порядку, після набрання рішенням законної сили, звернутись до органів реєстрації актів цивільного стану з питанням внесення до актового запису відповідних змін на підставі рішення суду, а отже вимоги щодо зобов`язання органу реєстрації виключити відомості про батька з актового запису направлені на майбутнє та заявлені передчасно.
Окрім того, суд зазначає, що не вправі своїм рішенням втручатися у дискреційні повноваження відповідача та визначати, який саме зміст управлінського рішення слід приймати за результатом розгляду наданих документів.
Щодо розподілу судових витрат, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на експертів та пов`язані з проведенням експертизи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, на підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 7614,00, сплачена позивачем за проведення молекулярно-генетичної експертизи, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., а разом судові витрати у сумі 8 454 гривні 80 копійок.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, ч. 4 ст. 223, 263-265, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити частково.
Виключити запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 507 від 04 червня 2015 року про реєстрацію Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
У задоволенні позовних вимог до Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у сумі 8 454 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.01.2021.
Повний текст судового рішення складено 29 січня 2021 року.
Суддя К.В. Гашук