Справа №639/6702/21
Провадження №8/639/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого 05 жовтня 2021 року у справі № 639/6702/21,

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №639/6702/21, провадження №2-н/636/1727/21 про видачу судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.10.2021 та до 24.11.2037, та стягнення судового збору у розмірі 227,00 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 15 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 19.06.2014 у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 250, розірвано.

Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На момент ухвалення рішення про розірвання шлюбу, спору про місце проживання дитини у сторін не було. Дитина була прописана разом із батьком, тобто заявником, за адресою: АДРЕСА_1 .

05 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ у справі № 639/6702/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний наказ заявником було отримано 25 жовтня 2021 року.

Однак, на момент винесення судового наказу, саме заявник ОСОБА_1 опікувався малолітнім сином, оскільки останній проживає разом із батьком.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Призначено судове засідання.

16 листопада 2021 року ОСОБА_2 надала до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій вона проживає разом із сином.

Малолітній син, ОСОБА_3 , на даний час проживає разом із стягувачем - ОСОБА_2 , що підтверджується актом про встановлення фактичного місця проживання дитини від 20.08.2021 за підписами трьох свідків.

ОСОБА_2 не працює, оскільки малолітній син перебуває на грудному годуванні. Вона отримує щомісячну державну допомогу при народженні дитини у розмірі 860, 00 гривень.

Також, ОСОБА_2 посилається на те, що відомості про реєстрацію місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не є нововиявленими обставинами, тому що не мають істотного значення для справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити, судовий наказ скасувати та відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на обставини викладені у запереченнях на заяву ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні було встановлено, що 04 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в у розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати пред`явлення заяви до суду. ( а.с. 1-3)

До заяви додано копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ( а.с. 11-13)

Згідно акту про встановлення фактичного місця проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає із своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с. 4)

Власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2019. ( а.с. 15)

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Враховуючи наведене, 05 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.10.2021 та до 24.11.2037.

Зі змістом вказаного наказу боржник ОСОБА_1 ознайомився 25 жовтня 2021 року, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, тобто протягом строку, передбаченого 424 ЦПК України.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з 18.06.2021. (а.с. 38)

ОСОБА_1 позитивно характеризується Благодійною організацією Міжнародний благодійний фонд Волонтерська група «Словяни». (а.с. 40)

На підтвердження участі заявника в утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені копії фіскальних чеків. (а.с. 41-80)

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 педіатром ОСОБА_4 від 04.11.2021, дитина - ОСОБА_3 знаходиться на грудному годуванні. (а.с. 105)

На підставі довідки від 05.11.2021 встановлено, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка № 2». (а.с. 106)

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказані заявником ОСОБА_1 обставини, а саме те, що він є інвалідом другої групи, самостійно займається вихованням та фінансовим забезпеченням сина ОСОБА_3 , що не могло бути відомо Жовтневому районному суду м. Харкова на момент винесення судового наказу, є підставою для перегляду та скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, їм не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Разом з тим, судом також враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Заперечуючи проти заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, стягувач наполягає на тому, що лише вона приймає активну участь в житті дитини та мешкає разом із сином.

За нормамип. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із заяви про видачу судового наказу поданої ОСОБА_2 не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Суть наказаного провадження полягає в тому, що вимоги заявника мають бути безспірними, обґрунтованими, та відповідати положенням цивільного процесуального законодавства в частині вимог до заяви про видачу судового наказу.

Однак, наявність між сторонами спору щодо права на стягнення аліментів на утримання дитини, унеможливлює видачу судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на те, що відсутня безспірність вимог заявника, оскільки ОСОБА_1 , зазначає, що зареєстрований та проживає з неповнолітнім сином за однією адресою, в свою чергу стягувач ОСОБА_2 посилається на акт про встановлення фактичного місця проживання неповнолітнього сина разом із нею.

Вирішуючи правовідносини в порядку наказного провадження та переглядаючи за нововиявленими обставинами судовий наказ, суд не має права вирішувати в своєму рішенні фактичний спір між батьками дитини та встановлювати факти, хто ж з них фактично утримує дитину, оскільки наказне провадження передбачає безспірність вимог.

Факт наявності спору між сторонами щодо права на стягнення аліментів на утримання дитини існував на момент видачі судом наказу, а вказані обставини є істотними для вирішення питання про видачу судового наказу і не були відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 15, 161, 165, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого 05 жовтня 2021 року у справі № 639/6702/21 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.10.2021 та до 24.11.2037 - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у видачі судового наказу, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 30.11.2021.

Суддя В.В. Труханович