Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ

справа № 686/1802/19

провадження № 61-307ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Державне підприємство «Ярмолинецьке лісове господарство» (далі - ДП «Ярмолинецьке лісове господарство») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому з урахування уточнених позовних вимог просило стягнути на свою користь грошові кошти з МТСБУ у розмірі 100 000,00 грн, з ОСОБА_1 - 68 140,21 грн, а також 7 000,00 грн витрат на правову допомогу та 5 024,00 грн витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року позов ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 100 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 68 000,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу МТСБУ задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року в частині стягнення страхового відшкодування та судового збору з МТСБУ скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 грудня 2020 року ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 рокуу вказаній справі, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у цій справі, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат