overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2656/21
Провадження у справі № 2-с/129/14/2021
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2656/21 від 22.10.2021 р.,-

Встановив:

За заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинським районним судом Вінницької області 22.10.2021 р. видано судовий наказ №129/2656/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 772,44 грн. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

25.11.2021 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що договору з АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про розподіл природного газу вона не укладала, оскільки не є власницею житлового будинку в АДРЕСА_1 , крім того газовий лічильник опломбований з показником 00000,258 м3 і цей показник не змінювався з 2013 р., бо в будинку ніхто не проживає.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки протягом встановленого ст. 171 ЦПК України строку ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №129/2656/21 від 22.10.2021 р., заперечує проти вимог АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз», посилаючись на те, що договору з АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про розподіл природного газу вона не укладала, оскільки не є власницею житлового будинку в АДРЕСА_1 , крім того газовий лічильник опломбований з показником 00000,258 м3 і цей показник не змінювався з 2013 р., бо в будинку ніхто не проживає, то на підставі ч.3 ст. 171 ЦПК України заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/2656/21 від 22.10.2021 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 772,44 грн. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити представнику АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В,в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №30415 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» у розмірі 43470 грн.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подана без доодержання вимог ст.151 ЦПК України, у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову (відсутні відомості, яким чином заявник дізнався про виконавчий напис нотаріуса, відомості про наявність виконавчого провадження, про виконання вказаного напису, звернення стягнення на заробітну плату заявника). Заява містить в собі лише цитування норм матеріального права, без викладення інших відомостей необхідних для забезпечення позову.)

Крім того, до заяви додана не належним чином завірена копія виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких умовах заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 346/465/21
Провадження № 2/346/662/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 02 березня 2021 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27 лютого 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року та призначити справу до розгляду на 15:30 годину 23 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
465/6403/21
2/465/3315/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про усунення перешкод у користуванні приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2021 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивачу рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.09.2021 р., яке міститься в матеріалах справи.

Однак, позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, не усунув вказані в ухвалі суду від 12.08.2021 року недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.08.2021 р. не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про усунення перешкод у користуванні приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2/369/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи №369/16306/20 за правилами загального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2020 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК» Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Провадження відкрито по зазначеній вище справі в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

22.01.2021 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом було подано заяву від представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення справи в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановлює ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи №369/16306/20 за правилами загального провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК» Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 09 год. 20 хв. 22 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Янченко
Справа № 665/1817/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний Чаплинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 січня 2022 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 301/3036/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.10.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 09.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.11.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29.11.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2/752/699/21
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.

розглянувши в місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

повний текст рішення суду буде складено на 13 лютого 2021 року, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 3 134 677, 83 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810, 00 гривень, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 3 143 487 (три мільйони сто сорок три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк