№ провадження 2-п/646/23/2021
Справа № 646/126/18
У Х В А Л А

іменем україни

22.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення у справі №646/126/18 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності,,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 витребувано 33/100 частин квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасовано запис про право власності № 23998855 від 18.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: ОСОБА_1 на 33/100 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). Встановлено, що 33/100 частин квартири АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності .

У листопаді 2020 року відповідач в особі представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, про судові засідання позивач повідомлений не був. Крім того, відповідач зазначає, що обставини справи встановлені не в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не подав відзив на позов, а також не отримав копію позовної заяви. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідача, повернулися до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча судом було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 05.08.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності, та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287-288, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Дмитра Володимировича- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 12 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання статей 178, 183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк до 12.03.2021.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень статей 28, 175, 177, 193, 194 ЦПК України в строк до 12.03.2021.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень статей 179, 183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень статей 180, 183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// cz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/).

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.