Справа № 372/2766/21
Провадження № 2-1536/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12029, 47 грн. та судового збору. В обґрунтування позову вказав, що 23.10.2020 року між ТОВ «Діл Смарт ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір №8 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше тм. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone SE 2 128 GB Blak", встановленою вартістю 17535,51 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 12029 47 грн., у тому числі: 10021,05 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2008,42 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

06 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що суму боргу визнає частково в розмірі 5000 грн., оскільки через карантинні обмеження встановлені в Україні не змогла погасити заборгованість.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2020 року між ТОВ «Діл Смарт ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір №8 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше тм.

Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру.

Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше, в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater. com.ua.

Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Згідно з положеннями ст. 634 ЦК України Договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати пізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі погодилася з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, що додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Пунктом 9.1. Договору договору якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно умов даного договору, відповідачу ОСОБА_1 1 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone SE 2 128 GB Blak ", встановленою вартістю 17535,51 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Будівельників, буд.3, кв.25.

Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 2922,59 гривень, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 2922,59 гривень, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Згідно з п.1.1, п.1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 12.08.2019 року всі права вимоги до відповідача , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 23.10.2020 року. Про відступлення права вимоги за договором відповідач ОСОБА_1 повідомлена у письмовій формі, згідно п.8.1 Договору.

Станом на 20 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем ОСОБА_1 в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 26.10.2020 року 2922, 00 грн. (платіж при отриманні Товару), 22.11.2020 року 2923, 00 грн.; 11.03.2021 року 3423, 00 грн.; 12.05.2021 року 2000, 00 грн.

Приймаючи до уваги викладене заборгованість відповідача перед позивачем складає 12029, 47 грн., у тому числі: 10021,05 грн.- сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2008,42 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідач не надала.

Таким чином, позовні вимоги ТзОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 625, 626, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп» заборгованість за договором у розмірі 12029 грн. 47 коп. та сплачений позивачем судовий збір 2270 грн., а всього стягнути 14299 грн. 47 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп», адреса: 040, м.Київ, пр.Степана Бандери буд.21,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Проць