overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2423/18
Провадження №2/943/108/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.11.2018 року до Буського районного суду Львівської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 року справу передано судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату № 697 від 06.11.2019 року щодо призначення автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 з посади судді Буського районного суду Львівської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року, передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.11.2019 року справу передано на розгляд судді Шендріковій Г.О.

29.09.2020 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Сторони неодноразово у підготовче засідання не з`являлись.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час слухання справи в підготовчому судовому засіданні, що призначались на 13.11.2020 року та 02.02.2021 року позивачка повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивачка звернувшись до суду з позовом, в жодне з призначених підготовчих судових засідань не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без її участі не надавала, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. О. Шендрікова
Справа № 171/800/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Черепанової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року відмовити.

Повне рішення буде складено 06 грудня 2021 року о 09 годині.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 615/115/21
Провадження № 2-н/615/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

27.01.2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 697,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №02-20/155 від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 697,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику ПАТ «Харківенергозбут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 165/3245/21
Провадження № 2-н/165/561/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 143 (сто сорок три) грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/73/21
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 19 лютого 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7816/20 Номер провадження 22-ц/814/488/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Таранкової Олени Олегівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Будівельні кріплення» про визнання права засновника ( власника) в порядку спадкування,

третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

22 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.15 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 17 лютого 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 561/929/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання за нею права власності на земельні ділянки: площею 06126 га, розташовану на території Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області та площею 0,6038 га, розташовану на території Перекальської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просила долучити до матеріалів справи копію заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2 24.03.1998 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Представник відповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, витребувано письмові докази із Зарічненської районної державної нотаріальної контори щодо спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Задоволено клопотання позивача про доручення до матеріалів справи письмових доказів: копії заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2 24.03.1998 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 307/3610/19
Провадження № 2/307/398/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ПАТ «СК`Перша» - адвоката Кричфалушія І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 99 000, 00 (Дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» судовий збір у розмірі 1921, 00 гривень (Одну тисячу дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», місце знаходження 03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий: Сойма М.М.
Провадження № 2/522/7415/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості нарахованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості нарахованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними та скасування акту про порушення №460 від 02.08.2018 та рішення комісії № 239 від 21.09.2018.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості нарахованого об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними та скасування акту про порушення №460 від 02.08.2018 та рішення комісії № 239 від 21.09.2018.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх) на 18 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9725/21 Справа № 175/2997/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова