КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 754/10102/20

25 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Заришняк Г.М.

- Рубан С.М.

при секретарі - Климчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришеля Станіслава Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації, в якому просив:

- встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 17,6 кв.м.; у користування ОСОБА_2 залишити житлову кімнату площею 13,2 кв.м. та житлову кімнату площею 10,0 кв.м.; в загальному користуванні залишити коридор площею 11,9 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., балкон площею 1,02 кв.м., лоджію 1,6 кв.м.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію за частину житлової площі квартири в розмірі 2,8 кв.м., яка залишається у користуванні ОСОБА_2 в розмірі 73 567,73 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату площею 17,6 кв.м.;

- у користування ОСОБА_2 залишено житлову кімнату площею 13,2 кв.м. та житлову кімнату площею 10,0 кв.м.;

- в загальному користуванні залишено коридор площею 11,9 кв.м., кухню площею 8,2 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., балкон площею 1,02 кв.м., лоджію 1,6 кв.м.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погоджуючи з рішенням суду в частині незадоволених вимог, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію за частину житлової площі в розмірі 2,8 кв.м., яка залишається у користуванні відповідача в розмірі 73 567,73 грн. Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

02 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришель С.О. про відмову від апеляційної скарги, в якій просив прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року та закрити апеляційне провадження, посилаючись на ч. 4 ст. 364 ЦПК України, у зв`язку з волевиявленням скаржника, зазначивши, що наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику відомі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що він прийматиме участь у судовому засіданні призначеному в Переяславському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за відсутністю сторін та їх представників.

Перевіривши матеріали справи, заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до закінчення апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.

При цьому слід зазначити, що згідно ордеру на надання правової допомоги від 30 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Гришель С.О. уповноважений на представництво інтересів позивача у Київському апеляційному суді без будь-яких обмежень у повноваженнях.

У зв`язку з прийняттям відмови позивача від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришель Станіслава Олександровича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 адвоката Гришеля Станіслава Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2021 року.

Головуючий Судді