1Справа № 335/8160/20 2/335/430/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 107 849,41 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 05.10.2020 у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено, оскільки згідно відомостей, які надані Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, на момент подання позову відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

Ухвалою судді від 05.10.2020 позовну заяву Концерну "МТМ", в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.10.2020, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 19.01.2021.

З позовної заяви та доданих до неї довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та розрахунку суми позову, вбачається, що загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надані Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2013 по 31.08.2020 складає 107849,41 грн., та, як зазначає позивач вона підлягає стягненню із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які за його твердженням зареєстровані за вказаною адресою.

Разом з тим, згідно із інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.10.2020 року, яка надана на запит суду, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.09.1971 року по 18.03.2008 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.07.1974 року по 31.05.2011 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, згідно із інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.10.2020 року, відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.09.2020 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на момент виникнення заборгованості, а саме 01.02.2013, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, та були зняті з реєстрації, а відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за іншою адресою, разом з тим, вказані обставини позивачем під час складання та подання позову не враховані, позовні вимоги в ході судового розгляду справи не уточнені, хоча із розрахунку відповідача убачається, що нарахування за надані послуги здійснювалось, виходячи із того, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 особи, хоча із наявних у розпорядженні суду документів встановлено, що за вказаною адресою із кола зазначених Концерном «МТМ» відповідачів, станом на час виникнення заборгованості, була зареєстрована лише ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ).

Представник позивача в судові засідання, які були призначені на 23.10.2020, 13.11.2020, 11.12.2020, 19.01.2021 жодного разу не з`явився, подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2013 по 31.08.2020, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи даних про порядок нарахування плати за вказані послуги, даних щодо тарифів за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з 01.02.2013 по 31.08.2020, а також достовірної інформації про осіб, на яких нараховувалась вказана плата, та їх кількості, з огляду на предмет доказування у цій справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Концерну «МТМ» вищезазначену інформацію та відповідно до ст. 233 ЦПК України, відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 09.03.2021 на 13-00 год., повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091):

- інформацію про порядок нарахування плати за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію про тарифи за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2013 по 31.08.2020 на одну особу;

- інформацію про осіб, на яких нараховувалась плата за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , та про їх кількість.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду завчасно до судового засідання, яке призначено судом на 09.03.2021 на 13-00 год.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук