Справа № 199/5001/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві ФранцевійМ.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. належним чином завірених копій спадкових справ №1756, № 1748 від 15.04.2014 та витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіної Г.О. належним чином завірену копію заповіту складеного ОСОБА_7 від 10.07.2007 року, за яким належну їй земельну ділянку остання заповіла ТОВ «ТЕЛЕМІСТ».

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. (49023, м. Дніпро, вул. Харківська, 4) належним чином завірені копії спадкових справ № 1756 №1748 від 15.04.2014 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіної Г.О. належним чином завірену копію заповіту складеного ОСОБА_7 від 10.07.2007 року за яким, належну їй земельну ділянку остання заповіла ТОВ «ТЕЛЕМІСТ».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

01.02.2021