печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Національного банку України, Кабінету Міністрів України, про захист прав споживача, встановлення розміру зобов`язання, визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державної іпотечної установи (далі - відповідач-1, Державна іпотечна установа), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - відповідач-2, ТОВ «Аналітик Фінанс»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа-1, ОСОБА_2 ), Національного банку України (далі - третя особа-2, НБУ), Кабінету Міністрів України (далі - третя особа-3, КМУ), в якому просить: встановити розмір зобов`язання за кредитним договором № 289 від 19.05.2004 року, укладеним між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; визнати припиненим правовідносини за кредитним договором № 289 від 19.05.2004 року, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , у зв`язку з повним виконанням на підставі сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 289 від 19.05.2004 року; визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки від 19.05.2004 року, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 289 від 19.05.2004 року, передано в іпотеку нерухоме майно - 2-х кімнатну квартиру, загальною площею - 48,9 кв.м., житловою площею - 29,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та видалити запис про обтяження з Державного реєстру іпотек.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Так, позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить, серед іншого, визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки від 19.05.2004 року, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 289 від 19.05.2004 року, предметом якого є нерухоме майно - 2-х кімнатна квартира, загальною площею - 48,9 кв.м., житловою площею - 29,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та видалити запис про обтяження з Державного реєстру іпотек.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно роз`яснень у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

З огляду на обставини, викладені в позовній заяві, вбачається, що спір виник, в тому числі, щодо визнання припиненим договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з викладеного вбачається, що позовні вимоги про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності.

Таким чином, встановлено, що вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, пр-т Перемоги, 52В), за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Національного банку України, Кабінету Міністрів України, про захист прав споживача, встановлення розміру зобов`язання, визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки - передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, пр-т Перемоги, 52В).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.10.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький