Справа № 202/365/20
Провадження № 2/202/168/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання судового експерта № 3442/2807-20/07/20 від 10.12.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року та клопотання ОСОБА_1 про уточнення порядку автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року по справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

21.12.2020 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта № 3442/2807-20/07/20 від 10.12.2020 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року.

19.01.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про уточнення порядку проведення автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання експерта та клопотання ОСОБА_1 без їх участі, не заперечував проти проведення експертизи в порядку визначеному в клопотанні представника ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотань без їх участі.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що встановлення дійсної вартості майна є суттєвим для розгляду справи про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне визначити порядок проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи та змінити поставлені експерту питання на наступні: яка станом на дату проведення експертизи ринкова вартість наступних транспортних засобів: транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200 - 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TUAREG - 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗІЛ модель 5301Е2 КФ-01 - 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року випуску ?». Також, вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту на огляд з реєстраційними документами транспортні засоби.

Разом із цим, клопотання в частині зобов`язання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз прийняти від ОСОБА_1 на огляд з реєстраційними документами транспортні засоби та зобов`язання експерта визначити середню вартість автомобіля марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з положень ст. 103 ЦПК України не передбачено вирішення питань щодо зобов`язання судового експерта вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 84, 102-112 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення порядку проведення автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Змінити порядок проведення судової автомобільно-товарознавчу експертизи, та змінити поставлені експерту питання на наступні:

Яка станом на дату проведення експертизи ринкова вартість наступних транспортних засобів: транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200 - 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TUAREG - 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗІЛ модель 5301Е2 КФ-01 - 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року випуску (вартість транспортного засобу марки ГАЗ модель 31105-801 - 2008 року випуску визначити за середньою вартості автомобіля без огляду колісного транспортного засобу)?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту на огляд з реєстраційними документами транспортні засоби: транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200 - 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TUAREG - 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки ЗІЛ модель 5301Е2 КФ-01 - 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда