overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2278/21 Справа № 209/378/18 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік", ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю "Турбаза" про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік", ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю "Турбаза" про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином - задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ "Юнік" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року була залишена без руху.

Апелянтом усунуто недоліки, які були зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік", ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю "Турбаза" про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження №2/712/3307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди,без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Троян
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1683/2020
Номер рядка звіту 81
Провадження № 2/497/146/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 10.12.2020 року було відкрите провадження у справі,судове засідання призначене на 02.02.2021р., до якого сторони не з`явились.Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач не був повідомлений судовою повісткою про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок. Згідно результатів безкоштовного запиту до Державного реєстру підприємств, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" () не перебуває в процесі ліквідації, діяльнійсть його не припинена, адреса розташування: 01133, м.Київ, вул.Лесі Українки,26, оф.407, керівник, що може вчиняти дії від імені цієї юридичної особи - ОСОБА_2 (т. НОМЕР_1 ), електронна адреса невідома.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, на 09:00 годину 29.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторно зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс"надати суду у строк до судового засідання - до 02.02.2021 року включно - оригінал договору позики №0474-3996 від 30.08.2020р., який був укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТОВ "УКР Кредит Фінанс".

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, а відповідача ТОВ "УКР Кредит Фінанс" - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 178/506/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2021 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 946/5022/20
Провадження № 2/946/193/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно було розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О. на підставі розпорядження № 62 к від 29.01.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області в 2015 році, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 17.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 04.01.2000 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 19.02.2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О.Бурнусус
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/479/21
Провадження № 2/391/197/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання Качинської О.В.

представника позивача Кондрашової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір від 21.07.2015 року, укладений ОСОБА_1 , відчужувачем, із ОСОБА_2 , набувачем та посвідченого Любарською Л.А. приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за № 1678 та скасувати заборону відчуження, накладену Любарською Л.А. приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу, зареєстровану у реєстрі за № 1679.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, проживаюча за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Мумига І.М.
Провадження № 2/522/803/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Одеса

Приморським районним судом м. Одеси, у складі

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокофєва Людмила Генадіївна про визнання заповіту ОСОБА_3 від 05.04.2018 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокофєва Людмила Генадіївна про визнання заповіту ОСОБА_3 від 05.04.2018 року недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

30.11.21
Провадження № 2-н/127/2674/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Провадження №2/760/5546/21
Справа №760/1409/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України,

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 737/822/21
Провадження № 2-н/737/110/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши в прядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2021 року ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Бузінової (Коротинської) на користь ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 428,92 грн., та судового збору в розмірі 227 грн.

30 листопада 2021 року представником ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява представника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з поверненням заявнику судового збору.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику на підставі його заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 126 Б, ) сплачену суму судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривен 00 копійок згідно з платіжним дорученням № 5699 від 26 липня 2021 року АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 174/258/14-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з заявою представника адвоката Боднарюка Костянтина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника адвоката Боднарюка К.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника адвоката Боднарюка Костянтина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021 року о 15:15 год.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик