Справа № 504/4110/20
Номер провадження 2/504/1321/21
УХВАЛА

03.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.

за участю секретаря Сухіна Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Калашнікової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 05.02.2008 року та зареєстрований у Лиманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №9.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 05.02.2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього стали різні погляди на життя та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, а також втрачено почуття любові та поваги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В.

Ухвалою судді від 11.12.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

Представник позивача, адвокат Калашнікова М.О. звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 року задоволено заяву представника позивача, адвоката Калашнікової М.О.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

19.01.2021 року зверталася до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в якій повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народила доньку ОСОБА_8 , до заяви було додано копію свідоцтва про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Калашнікова М.О. в судовому засіданні просили задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Cт.13 ЦПК передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Однак, нормами чинного ЦПК України не передбачено припинення провадження у справі, а існують лише підстави для закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області народилася ОСОБА_8 , про що складено відповідний актовий запис №11. В графі батько дитини зазначено: ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, на час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_2 була вагітною та ІНФОРМАЦІЯ_7 народила доньку, відтак дитина не досягла 1 року.

Приписи ч.2 ст.110 СК України виключають провадження у справі про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, що є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Отже, заява про розірвання шлюбу подана позивачем під час вагітності дружини без дотримання вимог, встановлених СК України про що стало відомо суду на стадії судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звертаючись з позовом про розірвання шлюбу не зазначив даних обставин відносно вагітності дружини та народження дитини та не додав доказів на підтвердження протилежного, а також враховуючи наслідки для позивача, які можуть наступити у разі закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, а саме: досягнення дитиною одного року.

Керуючись ч.3 ст.3, п.8 ч.3 ст.175, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.110 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.