overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1849/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/1849/17 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2020 року в частині часткового задоволення позову закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задовлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5168, 87 дол. США, заборгованість по процентам в розмірі 3091, 96 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 25 199, 89 дол. США, заборгованості по процентам в розмірі 347,55 дол. США та пеню в розмірі 6111 грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1260 грн 18 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1933 грн 02 коп. судових витрат з кожного.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2020 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
29.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/644/21
Єдиний унікальний номер № 205/644/21
Провадження № 2н/205/53/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у розмірі 6753,34 грн.

В той же час, згідно довідки про склад сім`ї, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак заявником не вказано зазначених осіб у якості солідарних боржників.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року Провадження № 2-н/337/1406/2021
Справа №337/6581/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 7, № НОМЕР_3 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судовий збір в сумі 227 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 202/6824/20
Провадження № 2/202/709/2021
( вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст буде складено 09.02.2021 року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 209/3599/20
Провадження № 2/209/107/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. Відомості про причину неявки відповідача відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Провадження № 2/686/1709/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/30596/20 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 березня 2021 року об 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про відкладення засідання для витребування у відділенні Ощадбанку документів. Також вказала, що не заперечує стосовно надання банку строку для надання документів тривалістю в один місяць (а.с. 231).

Інші учасники справи причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року було витребувано у відділенні Ощадбанку оригінал заяви ОСОБА_6 на отримання пенсійної картки (а.с. 223).

27 січня 2021 року до суду надійшла відповідь Житомирського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України якою повідомило, що оригінал справи перебуває на зберіганні в централізованому архіві банку та що для витребування документів з архіву потрібен час, у зв`язку з чим є потреба у наданні додаткового часу (до одного місяця) (а.с. 239).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти засідання, надавши Житомирському обласному управлінню Акціонерного товариства Державний ощадний банк України додатковий строк для надання витребуваних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 15-30 год 01 березня 2021 року.

Надати Житомирському обласному управлінню Акціонерного товариства Державний ощадний банк України термін до 26 лютого 2021 року для надання суду витребуваних документів, а саме: оригіналу заяви на отримання пенсійної картки в першому кварталі 2018 року ОСОБА_6 , 1937 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 274/7679/20 Провадження № 2/0274/644/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.02.2021 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
справа № 492/543/21
УХВАЛА

про виправлення описки

30 листопада 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

11 жовтня 2021 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 21 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судом виявлено, що в ухвалі судді допущена описка, а саме, у її резолютивній частині помилково вказано дату призначення підготовчого судового засідання «…21 січня 2021 року…», а має бути «…25 січня 2022 року…».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в зазначеній вище ухвалі допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано дату призначення підготовчого судового засідання «…21 січня 2021 року…», а має бути «…25 січня 2022 року…», тому суд, в силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду зазначити дату призначення підготовчого судового засідання «…25 січня 2022 року…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 347/384/20
Провадження № 22-ц/4808/190/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Крилюк М.І. 02 листопада 2020 року в м. Косів, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 лютого 2021 року о 13.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1126/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності, факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності, факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач та відповідач просять справу розглядати без їх участі. На даний час не надійшла відповідь на запит від нотаріальної контолри, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності, факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик