Справа № 296/3584/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Києнка Д.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-генетичної експертизи у цивільній справі №296/3584/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , у якому з урахуванням уточнень просить:

(1) визнати батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(2) стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття.

1.2. 06.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/3584/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.23-24).

1.3. В судовому засіданні 01.02.2021 представник відповідача ОСОБА_9 підтримав клопотання від 28.01.2021 про призначення комісійної судово-генетичної експертизи у цивільній справі №296/3584/19. Посилаючись на те, що висновок судової медичної експертизи по встановленню батьківства від 16.09.2020 викликає сумнів у зв`язку з недотриманням під час проведення експертизи умов відбору зразків та їх зберігання, послідовності проведення експертизи. Експертом було відібрано лише зразки крові, забір слини не проводився. Відібрані зразки крові для дослідження не були посвідченні та не визначалась групова приналежність крові. Протокол про відібрання зразків крові до висновку судово медичної експертизи не додано. Також не встановлено чи відповідає порядок відібрання зразків крові для дослідження встановленими правилами. Судово- медична експертиза проведена експертом, який не внесений до державного реєстру атестованих судових експертів. Крім того, ОСОБА_4 не може бути батьком дітей, так як у ймовірний період зачаття дітей з позивачем не проживав та не мав з нею ніяких інтимних стосунків. Письмове клопотання про призначення судово-медичної гінекологічної експертизи у цивільній справі №296/3584/19 просив не розглядати.

1.4. Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

1.5. 29.01.2021 від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

2.2. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (частина 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України).

2.3. Згідно статті 111 Цивільного процесуального кодексу України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу визнання батьківства та стягнення аліментів.

3.2. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.07.2020 призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4 та зупинено провадження (а.с.107-108).

3.3. 05.10.2020 до суду надійшов висновок експерта №103-194-2020 від 18.09.2020, який містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтований висновок з поставлених запитань (а.с.113-118).

3.4. Експертне дослідження проведене відповідно до Закону України «Про судову експертизу» лікарем судово-медичним експертом-імунологом першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_10 , яка має вищу медичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична-імунологія», стаж експертної роботи з 2008 року (свідоцтво №0030 від 04.12.2018, видане ЕКК Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, дійсне до 04.12.2023) та внесена до реєстру атестованих судових експертів (а.с.113-118).

3.5. Приймаючи до уваги чинне законодавство, що регламентує порядок призначення комісійної експертизи, суд вважає, що представником відповідача не наведено переконливих доводів для призначення у справі комісійної судово-генетичної експертизи та про доцільність її призначення, вказані доводи носять оціночний характер та не спростовують складений висновок експерта, а тому не вбачає підстав для призначення комісійної судово-генетичної експертизи.

3.6. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-генетичної експертизи.

Керуючись статтями 76, 103-108, 111, 260-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-генетичної експертизи, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова