Провадження №: 2/755/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

11.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.01.2020 року до суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків разом із уточненою редакцією позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

01.02.2021 року до суду надійшла підписана сторонами справи мирова угода та заява про затвердження цієї мирової угоди, яка також підписана позивачем і відповідачами, у якій сторони просять суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем, з однієї сторони, та відповідачами, з іншої сторони, закрити провадження у справі в зв`язку з визнанням мирової угоди та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно. У заяві сторони зазначають, що з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали мирову угоду. Сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням мирової угоди. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні. Мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах всіх сторін. Також, враховуючи укладення між сторонами мирової угоди, сторони вважають, що є всі підстави для скасування та зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали суду від 25.06.2020 року.

До початку проведення підготовчого засідання позивач та його представник, відповідач ОСОБА_5 та його представник, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі та просять затвердити мирову угоду.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, від третьої особи ПН КМНО Глушко Л.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами справи мирової угоди та заяву сторін про її затвердження, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами справи мирова угода підлягає до затвердження судом, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши мирову угоду сторін на її відповідність вимогам закону, суд вважає можливим затвердити по справі мирову угоду згідно положень ст.ст. 49, 200, 207, 208, 256 ЦПК України, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та як наслідок закриття провадження у справі, застосовані судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу, визнання права власності - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 01.02.2021 року укладену між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з іншої сторони, а разом сторони, виходячи з положень ст. 207 ЦПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору по справі №755/19984/19 та закінчення провадження, наступного змісту:

1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_1 , відносно якого рішенням суду у справі №755/28228/13-ц визнано батьківство ОСОБА_6 , право на спадкування за законом на ј частину нерухомого майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на ј частину квартири АДРЕСА_1 ;

- на ј частину квартири АДРЕСА_2 ;

- на ј частину будинку по АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині:

- ј частину квартири АДРЕСА_1 ;

- ј частину будинку по АДРЕСА_3 .

на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та в подальшому відмовляється будь-яким чином та у будь-якій спосіб претендувати на ј частину квартири АДРЕСА_1 та на ј частину будинку по АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на ј частину квартири АДРЕСА_2

на користь ОСОБА_1 та в подальшому відмовляється будь-яким чином та у будь-якій спосіб претендувати на ј частину квартири АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_3 відмовляється від прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- нај частину квартири АДРЕСА_2

на користь ОСОБА_1 та в подальшому відмовляється будь-яким чином та у будь-якій спосіб претендувати на ј частину квартири АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_4 відмовляється від прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- нај частину квартири АДРЕСА_2

на користь ОСОБА_1 та в подальшому відмовляється будь-яким чином та у будь-якій спосіб претендувати на ј частину квартири АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають, що дана мирова угода є підставою для скасування рішення про держану реєстрацію права спільної часткової приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, серія та номер: 1511, 1508, 1514 відповідно, виданих 02.11.2018 року приватним нотаріусом КМНО Глушко Л.В. на квартиру АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43860239.

7. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнають, що дана мирова угода затверджена ухвалою суду, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

8. ОСОБА_1 в рахунок різниці вартості між частиною спадкового майна та вартістю однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , сплачує ОСОБА_2 на протязі 30 (тридцяти) днів, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, або настання дати, передбаченої п. 22 цієї мирової угоди (в залежності від дати, яка наступає раніше) суму коштів в розмірі, що є еквівалентною 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) доларів США (станом на день такої сплати), шляхом передачі всієї суми грошових коштів ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 зобов`язується надати письмове підтвердження ОСОБА_1 про отримання грошових коштів.

9. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, видані 02 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Ліаною Володимирівною та зареєстрованих в реєстрі за № 1511; 1513; 1508; 1510; 1514; 1516, якими посвідчено право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 1/3 частину кожному - квартири АДРЕСА_1 та будинку по АДРЕСА_3 .

10. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 березня 2019 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №496, яка є предметом цієї мирової угоди.

11. Підписанням цього Договору ОСОБА_1 зі свого боку визнає право власності ОСОБА_5 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; визнає дійсність та законність договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , укладеного 15 березня 2019 року; стверджує, що не має до ОСОБА_5 будь-яких претензій майнового та/або немайнового характеру, пов`язаних із набуттям ОСОБА_5 права власності на вказану в цьому пункті квартиру; та підтверджує, що з боку ОСОБА_5 не порушено жодних майнових та/або немайнових прав ОСОБА_1 .

12. Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

13. Після підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, Сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спадкового майна.

14. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

15. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що всі викладеш умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

17. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

18. Всі витрати, пов`язані з наданням правової допомоги Позивачу, витрати зі сплати судового збору, витрати, пов`язані з реалізацією цієї мирової угоди несе Позивач самостійно.

Всі витрати, пов`язані з наданням правової допомоги та будь які інші витрати які понесли відповідачі при розгляді справи №755/19984/19, покладаються на кожного з відповідачів окремо.

19. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

20. Дана мирова угода складена у 6 (шести) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Дніпровського районного суду м. Києва на затвердження.

21. Дана мирова угода передається на затвердження до Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/19984/19 і набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання ними своїх обов`язків за цією мировою угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

22. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі своєї сторони, зобов`язується звільнити квартиру АДРЕСА_2 протягом 3 (трьох) днів після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру на ім`я Позивача. В свою чергу, Позивач зобов`язаний повідомити про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , одного з Відповідачів, не пізніше наступного дня після здійснення такої реєстрації.

23. Після виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди Позивач до Відповідачів та Відповідачі до Позивача претензій не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу, визнання права власності - закрити.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2019 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Івановою Л.М., серія та номер: 496; 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, серія та номер: 1508, 1514, 1511 відповідно, виданих 02.11.2018 року приватним нотаріусом КМНО Глушко Л.В.; 1/4 частину будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 по 1/3 частині кожному на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, серія та номер: 1510, 1516, 1513 відповідно, виданих 02.11.2018 року приватним нотаріусом КМНО Глушко Л.В. - скасувати.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.02.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна ( АДРЕСА_9 );

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна ( АДРЕСА_10 ).

Суддя -