Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2021 Справа №: 518/1196/20 Провадження № 2/518/385/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве у режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсними окремих пунктів Договору оренди землі № 404 від 12.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсними окремих пунктів Договору оренди землі № 404 від 12.12.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2021 р. представник позивача - адвокат Коток А.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, подане ним попередньому складу суду 01.03.2021 р., яке не було розглянуто у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом позову є вимоги про визнання оокремих пунктів Договору оренди землі №404, який був укладений між позивачем та відповідачем 12.12.2019 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0456, недійсними.

15.09.2020 р. за заявою позивача державним реєстратором Черненко А.В. було зареєстровано договір оренди зазначеної земельної ділянки (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54141065; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки). Через деякий час позивач випадково з`ясував, що вищезазначені торги нібито відбулись. З метою перевірки цієї інформації 20.10.2020 р. він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. з проханням зробити витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з актуальною інформацією щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0456.

З вказаного витягу позивачу стало відомо, що 28.09.2020 р. державний реєстратор Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Ковач в.П. провела державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі №122 від 24.09.2020 р. та орендарем земельної ділянки є ОСОБА_3

12.11.2020 р. позивач звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України із скаргою на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію ресового права на нерухоме майно від 18.09.2020 року №54141065. Зазначена скарга була направлена через портал державних послуг iGov. 12.11.2020 р. зазначене звернення було зареєстровано в системі, 13.11.2020 р. заявка змінила свій статус на "Перевірка звернення (2й етап). Станом на дату подання клопотання рішення щодо розгляду зазначеної скарги було відсутнє.

У зв`язку з наведеним, керуючись положеннями ст.ст. 10, 228, 264, 251 ЦПК України, посилаючись на положення щодо аналогії закону, представник позивача просив постановити ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 18.09.2020 року №54141065 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що станом на 26.11.2021 р. вказана скарга на рішення державного реєстратора ще не розглянута, про що свідчить відповідь Міністерства юстиції України на адвокатський запит від 19.08.2021 р., яку надано до суду.

Позивач та представник відповідача, повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за даної явки.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З наведеного випливає, що ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, зокрема, за п. 6 ч. 1 ст. 251 , у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Тобто, підставою зупинення провадження у справі може бути лише наявність відкритого судового чи конституційного провадження по іншій справі, а не розгляд скарги, поданої в порядку адміністративного оскарження.

Посилання представника позивача на положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд також не приймає, оскільки вказані положення регулюють застосування аналогії у матеріальному, а не в процесуальному праві.

За наведених обставин, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 р.

Суддя Алексєєва О.В.