Справа №487/8109/21
Провадження №2/487/3034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

22.11.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати за нею в порядку поділу частки із спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0604 площею 2,5395 га, розташованому в межах території Великомечетнянської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.10.2012 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори за реєстр №5-1277 (по спадковій справі №820/2009).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Одночасно, відповідно дост. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови ВССУ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До того ж, згідно позиції висловленою Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2020 року по справі №2/1519/8500/11, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Таким чином, оскільки предметом спору є поділ майна, що є у спільній частковій власності, відповідно на нього поширюється виключна підсудність, через що інша підсудність застосуванню не підлягає.

Так як на спірні правовідносини поширюється виключна підсудність вказана заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, а відтак подана до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі цивільної справи за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючисьст.ст. 27, 30, 31,187,260,353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 487/8109/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності передати за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, для розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко