overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" лютого 2021 р. Справа № 363/4596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №ІНВ90В3СSG від 10.11.2020 року, виданою АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. (платіжне доручення №ІНВ90В3СSG від 10.11.2020 року, видане АТ КБ «Приват Банк», платник - АТ КБ «Приват Банк», одержувач - УК у Вишг.р-ні/м.Вишгород/22030101; призначення платежу - 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ), Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.11.2021 Справа № 756/3610/21
Ун. №756/3610/21
Пр. №2/756/3688/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Демченко І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наступному порядку:

-дотримуючись режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини без присутності матері дитини з 10:00 до 13:00 у першу та третю суботу і другу та четверту неділю кожного місяця.

У разі відміни зустрічі з ініціативи матері дитини, із збереженням права ОСОБА_1 на таку зустріч з сином із дотриманням визначеного порядку в наступну суботу, або неділю після зустрічі що не відбулася.

-Щорічно, за погодженням з матір`ю дитини, спільний літній відпочинок протягом 7 (семи) днів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в рахунок часткової компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 3000 (три тисячі) грн. в рахунок компенсації сплачених витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 0519/3064/2012
Провадження № 6/263/53/2021
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 0519/3064/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 0519/3064/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 16:40 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 555/1157/21
Номер провадження 2/555/324/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Львів) про визнання батьківства,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 листопада 2021 року до суду надійшла справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи ,а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції ( м.Львів) про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2021 року на 12 :30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12533/20

Провадження № 22-ц/4815/230/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/12533/20,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства.

12 січня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дерев`янко І.О. подано клопотання про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Госпоарському суду Запорізької області.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/12533/20 задовольнити.

Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити проведення о 10 год. 45 хв. 11 лютого 2021 року відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання батьківства за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко І.О.

Копію ухвали направити Львівському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції, а адвокату Максимишин Ірини Богданівни для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 638/3233/19

Провадження № 22-ц/818/1691/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року (суддя Цвіра Д.М.) , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

До зазначеного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не входить, а тому, оскарженню не підлягає.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з підстав порушення юрисдикції, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 185/117/21
Провадження № 2-н/185/60/21
25 січня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за розподіл природного газу, -
У грудні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2322,53 грн, три відсотки річних в розмірі 30,17 грн, інфляційні витрати в розмірі 49,70 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Павлоградської міської ради щодо місця проживання (перебування) боржника.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14.01.2021 року № 153: відповідно до наявних у відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 14.01.2021 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за розподіл природного газу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 401/3450/19;
Провадження № 2/401/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третьою особою є Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третьою особою є Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав відповідача стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести за його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як 10 (десять) днів, з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області 20 листопада 2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 24 листопада 2017 року органом 3531, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, юридична адреса: площа Перемоги, 2, м.Кременчук Полтавської області, індекс 39600, .

Головуючий суддя С.М. Андріянова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року Справа № 214/244/21
2-н/214/234/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 182/7574/21
Провадження № 2-н/0182/1243/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м.Нікополі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 08.11.2021 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 08.12.2035 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Провадження № 2-п/369/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2019 по цивільній справі за позовом об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2019 в цивільній справі за позовом об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2019 по цивільній справі за позовом об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, до судового розгляду на 17.03.2021 о 09 год. 15 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук