№ провадження 2/646/475/2021
Справа № 646/4495/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, про виділення часток, визнання права власності та розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, про виділення часток померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі Ѕ частини, визнання права власності за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 отриману на підставі договору довічного утримання та розірвання договору довічного утримання 9догляду), посвідченого 16.03.2009 року Приватним Нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 211, зобов`язавши нотаріуса повернути правовстановлюючі документи та зняти заборону відчуження.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

10.12.2020 року позивачем через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву відповідно до якої позивач просить зменшити позовні вимоги та просить суд про виділення часток померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 у розмірі Ѕ частини, визнання права власності за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 отриману на підставі договору довічного утримання та розірвання договору довічного утримання (догляду), посвідченого 16.03.2009 року Приватним Нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 211.

Представник позивача в судове засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.49ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, положеннями вищевказаної статті не передбачено право позивача на подання позовної заяви уточненої.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, судом було встановлено, що ухвалою суду від 11.11.2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Таким чином, позовна заява зі зміною предмету позову була подана з порушенням процесуальних строків.

Крім того, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої статті, 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, позовна заява зі зміною предмету позову подана до суду з порушенням процесуальних строків, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності, встановленого ст.13 ЦПК України, уточнена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.49,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, про виділення часток, визнання права власності та розірвання договору довічного утримання - повернувши її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова