overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/27/21
Провадження № 2/467/97/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2021 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/568/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1692/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» 22 листопада 2021 року, згідно поштового конверта, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року справа надійшла з Куликівського районного суду Чернігівської області 29 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
04 лютого 2021 року Справа № 373/1752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь В.В.

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великокаратульської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у 3 (три) місяці, достатній для подання заяви до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воробей О.М. для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті бабусі ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просив провести підготовче засідання без його участі, оскільки захворів та не може прибути до суду, а також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Великокаратульської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, з врахуванням наданого сторонам строку для подачі доказів, суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий: вступне слово учасників справи; з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження письмових доказів; закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Згідно статтей 197-198, 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- дослідження письмових доказів;

- закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

- судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 10 лютого 2021 року на 10:30 год. у залі судових засідань Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа №463/6807/20
Провадження №2-н/463/190/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
заборгованість в загальному розмірі 8 454 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,2 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 373/1709/20
Номер провадження 2/373/234/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про зміну способу стягнення аліментів
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.
Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із надходженням 02.02.2021 до суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у справі.
Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 17.02.2021 о 14:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Хасанова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1767/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Пітей О.Д.,

справа № 757/1767/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2 ,

відповідач 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна,

третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Гученка Петра Федоровича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко Інни Петрівни, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

представник позивача: адвокат Гученко П.Ф.

представник відповідача: адвокат Кеба О.В.

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Гученка Петра Федоровича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко Інни Петрівни, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз (04080, м.Київ, вул. Кирилівська 103-А).

На вирішення експертам поставити запитання:

- чи страждала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) при житті будь-якими психічними захворюваннями чи розладами, якщо так то якими саме?

- чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в день та час посвідчення заповіту від 07 листопада 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел: НОМЕР_3 ).

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 757/1767/19-ц та медичну картку амбулаторного хворої ОСОБА_3 .

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та призначення експертизи може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.12.2021 року

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/522/1347/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Карякіна Кирила Анатолійовича від 27.12.2017 року № 38993641 про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в запис про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича () на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради () судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн., тобто по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена

26.11.21
Справа № 175/3500/20-ц
Провадження № 2/175/963/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02 лютого 2021 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 750/807/14
Провадження № 2/750/1/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за утримання майна,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 06.02.2014 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з надісланням компетентному суду Російської Федерації судового доручення про вручення документів відповідачу.
На адресу суду не надійшли матеріали судового доручення, а тому провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за утримання майна.
Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 331/6561/21
Провадження № 2/331/3246/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Кредитної спілки «Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 33467,31 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 105) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 березня 2022 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2021 року

м. Харків

справа №646/6914/19

провадження №22-ц/818/1813/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати комунальних послуг та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати комунальних послуг та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова