Номер провадження: 22-ц/813/8386/21
Номер справи місцевого суду: 495/5397/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/5397/18

Номер провадження: 22-ц/813/8386/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Шевчук Ю.В. 26 травня 2020 року,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею - 5,0 га., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею - 5,0 га., що належала померлому на підставі Державного акту про право довічного успадкованого володіння землею, виданого на підставі Рішення районної Ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області України від 20.03.1994 року №324.

25 червня 1996 року Білгород-Дністровською міською нотаріальною конторою було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних долях є - його дружина - ОСОБА_2 та його донька - ОСОБА_1 . Спадкове майно складається з 1/2 частини жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не отримали Свідоцтво про на спадщину на земельну ділянку, площею 5,0 га., що за життя належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області 04 серпня 1996 року, актовий запис № 499.

Позивачка зазначає, що як після смерті батька, так і після смерті матері вона фактично прийняла у спадщину вищевказану земельну ділянку. Обробляє її, вирощує сільськогосподарську продукцію та користується і розпоряджається нею.

Однак, згідно відповіді Завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори №61/02-18 від 30.01.2018 року оформити спадщину в нотаріальному порядку не можливо через те, що у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та пропущений строк для прийняття спадщини.

25.05.2020 року позивачка надала суду першої інстанції заяву про залишення без розгляду ї позовних вимог про визнання за нею права власності на земельну ділянку, площею - 5,0 га., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею - 5,0 га., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено без розгляду.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно відповіді Першої Одеської державної нотаріальної контори №1670/01-16 від 06.08.2018 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась.

Згідно наданої Одеським державним нотаріальним архівом копії спадкової справи №238/1996 відносно майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями померлого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

В апеляційній скарзі Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справ, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

20.05.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано суддю - Ващенко Л.Г..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справа була призначена до розгляду та перебувала у провадженні суду.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2021 року №1612/0/15-21 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього, керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Матеріали цивільної справи передано до канцелярії Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року визначено склад колегії суддів: - головуючий суддя Заїкін А.П.; - судді Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.08.2021 року вказану справу прийнято до провадження судді-доповідача - Заїкіна А.П. та закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду. Призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судовому засіданні адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, діючий від імені ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребуванняз Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області та Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 , діюча від імені Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом позову по даній справі є встановлення факту прийняття спадщини.

Колегія суддів, виходячи з вищевказаного, приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів сторін, їх з`ясування, потрібні додаткові відомості, які у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення дійсних обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області та Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Необхідно встановити строк надання вищевказаних доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича, діючого від імені ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) та Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92 А) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказані докази надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Суддів О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе