Справа №442/6567/20
Провадження №2/442/173/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

представника позивача адвоката Коцана Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Коцан Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом півтора року проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. З 04 серпня 2008 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте уже тривалий час не підтримувала з ним подружніх відносин, не вела спільного господарства, проживала окремо, у зв`язку з цим, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 народила дочку - ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_6 вважає себе батьком малолітньої ОСОБА_5 , однак перебування ОСОБА_3 на час народження дитини у зареєстрованому шлюбі з відповідачем унеможливило зазначити про нього, як про батька, відомості у Книзі реєстрації актів цивільного стану. З урахуванням викладеного, просить визнати ОСОБА_1 . Виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька ОСОБА_7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У графі «дані батьків» повного відпису акту про народження ОСОБА_7 3210013/00/AU/2020/178056 від 13 травня 2020 року батьком зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Коцан Р.М. позовну заяву підтримав, просив її задоволити. Крім того, просив врахувати, що при підготовці позову ним допущена механічна помилка в прохальній частині такого, яка стосується невірного зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2 . У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,попередньо подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечив щодо його задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, врахувавши заяву відповідача, у якій ним визнано позов у повному обсязі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 04 вересня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 06.

Згідно повного відпису акту про народження 3210013/00/AU/2020/178056, складеного 13 травня 2020 року Західнопоморським закладом цивільного стану Барлінек, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками записані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано; прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишено без змін.

Згідно результату аналізів встановлення біологічної родинності (дата видання результату: 09.09.2020; дата виконання аналізу: 04-09.09.2020; номер результату: 77027938) на замовлення Ольги Єгорової, правдоподібність біологічного батьківства ОСОБА_12 щодо ОСОБА_13 виносить вище 99,9999 %, у зв`язку з чим батьківство можливого батька по відношенню до дитини практично підтверджене.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно частини 1 статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи міститься ДНК-тест, який згідно практики Європейського суду з прав людини, визнаної джерелом права в Україні, є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, відповідач належних та допустимих доказів на спростування факту походження дитини від позивача та відсутності кровного споріднення між ним та дитиною суду не надав, а навпаки, до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити з актового запису про народження дитини 3210013/00/AU/2020/178056 відомості про батька ОСОБА_7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_14 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2021.

Суддя Грицай М.М.