Справа № 708/1020/21
Номер провадження № 2/708/302/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 25.12.1993 року було розірвано, після чого вони з 1997 року по лютий 2012 року продовжували проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу.

В цей період у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час фактично знаходиться на повному утриманні позивачки.

Згідно з виконавчим листом від 06.02.2018 року відповідач сплачував аліменти на утримання дочки в розмірі 1300 грн. щомісячно до закінчення нею навчання 30.06.2021 року. Тому стягнення аліментів припинилося у червні 2021 року.

Дочка сторін в теперішній час навчається на другому курсі заочної форми навчання в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка за спеціальністю 053 Психологія, на першому курсі денної форми навчання (державне замовлення) фізико-математичного факультету Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, а також на першому курсі магістратури Полтавського національного педагогічного університеті імені В.Г. Короленка за спеціальністю 014.09 Середня освіта (інформатика).

Навчання дочки в університеті потребує значних матеріальних витрат, таких як: витрати на канцелярського приладдя, витрати на харчування, проживання в м. Полтава, оплату за проживання в гуртожитку, яка становить 5200 грн., проїзд, купівлю одягу, взуття, лікування та оздоровлення тощо.

Позивачка не працює, здійснює догляд за особою похилого віку, яка досягла 80-річного віку, та отримує державну допомогу в розмірі 35,90 грн.

Загальна вартість освітньої послуги за період навчання за спеціальністю Психоллгія становить 45961,70 грн., за спеціальністю Середня освіта (інформатика) - 18960 грн.

Таким чином, навчання дочки у навчальному закладі потребує додаткових суттєвих матеріальних витрат, які позивачка самостійно не в змозі надати, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 3000 грн. щомісячно, до закінчення нею навчання або до досягнення 23-річного віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідач до червня 2021 року сплачував аліменти на утримання дочки за рішенням суду, але на даний час виплати припинилися, він добровільно матеріально не допомагає, а дитина навчається і їй потрібні кошти.

Дочка знаходиться на її утриманні, і хоча вона і отримує стипендію, однак їй не вистачає, оскільки вона на даний час навчається на кількох факультетах і денної форми, і заочно у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача кошти на її навчання в зазначеному в матеріалах позову розмірі, а саме, 3000 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що сума 3000 грн. є завеликою, оскільки він отримує пенсію в значно меншому розмірі, а саме 1854 грн., хворіє і потребує систематичного лікування. Щодо витрат на оплату гуртожитку, то протягом останніх років студенти навчаються дистанціно, а тому плата за гуртожиток не нараховується, у зв`язку з чим не зрозуміло, що має на увазі позивачка, вказуючи плату за гуротожиток в сумі 5200 грн. Також зазначив, що у власності іншого рухомого та нерухомого майна, окрім старого материного будинку, в якому ніхто не проживає, не має, інших доходів окрім пасіки та свійських тварин, не має, а тому не має можливості утримувати повнолітню дочку у вказаному розмірі і згідний платити аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як встановлено судом і вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.2000 року, відповідач записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.10.2000 року шлюб між сторонами розірвано 25 грудня 1993 року.

Судячи з даних виконавчого листа № 2/708/45/18 від 06.02.2018 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки Дар'ї в розмірі 1300 грн. щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи з 16.01.2018 року до закінчення нею навчання 30.06.2021 року.

З договору № 02-33/05-017 від 18.08.2021 року про надання платної освітньої послуги випливає, що дочка сторін навчається на заочній формі навчання в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка за спеціальністю 014.09 Середня освіта (Інформатика) в період з 01.09.2021 року по 31.12.2022 року за освітним рівнем "Магістр", де вартість освітньої послуги складає 18960 грн. за весь період навчання.

Даний факт також підтверджується довідкою Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 1320/05 від 07.09.2021 року.

З договору № 02-32/08-122 від 15.09.2020 року про надання платної освітньої послуги випливає, що дочка сторін також навчається на заочній формі навчання в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка за спеціальністю 053 Психологія в період з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року за освітним рівнем "Бакалавр", де вартість освітньої послуги складає 45961,70 грн. за весь період навчання.

Факт навчання дочки сторін за вказаною спеціальністю підтверджується довідкою Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 52 від 10.09.2021 року.

А згідно з довідкою Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 1319/05 від 07.09.2021 року ОСОБА_3 є студенткою першого курсу другого (магістерського) рівня вищої освіти спеціальності 014.04 Середня освіта (Математика) денної форми наачання державної форми фінансування вказаного університету, де строк навчання закінчується 31.12.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що дочка сторін навчається в м. Полтаві на трьох факультетах як денної, так і заочної форм навчання за державним замовленням і за контрактом, що свідчить про наявність у неї витрат, пов`язаних з навчанням, проживанням та проїздом до місця навчання.

Також в судовому засіданні встановлено і підтверджується довідкою виплатного центру Чигиринського управління соціального захисту населення від 16.09.2021 року, що позивачка перебуває на обліку у зазначеному центрі та отримує компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, де отримує щомісячно починаючи з березня 2021 року 35,90 грн.

Згідно з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 30.07.2021 року за навчання ОСОБА_3 сплачено 10000,00 грн., згідно з дублікатом чека від 25.08.2021 року за навчання ОСОБА_3 сплачено 8000,00 грн., згідно з дублікатом чека від 03.09.2021 року за навчання ОСОБА_3 сплачено 999,17 грн., а згідно з дублікатом чека від 25.08.2021 року за проживання ОСОБА_3 в гуртожитку сплачено 5200,00 грн.

З наведеного випливає, що позивачкою витрачено значні грошові суми як плату за навчання дочки і її проживання в гуртожитку. Відповідачем у судовому засіданні даний факт не заперечувався.

А відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, Сімейним кодексом України встановлено принцип рівності прав та обов`язків обох батьків щодо участі у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким із них проживає дитина, на що вказав і Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2018 року у справі № 208/3075/16.

З врахуванням цього, не лише відповідач, а й позивачка, як мати, повинні утримувати дочку в період навчання в університеті.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

А враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на денній та на заочній формі навчання, факт потреби у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє доньку сторін можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Як передбачено ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

А в ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, обов`язковою умовою надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з наданою відповідачем довідкою про доходи № 925712, останній перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію за віком в розмірі 1854, 00 грн.

З довідки лікаря-хірурга ОСОБА_5 № 117 від 09.11.2021 року вбачається, що відповідач потребує медикаментозного лікування в плановому порядку, однак відомості про те, яке саме лікування повинен отримувати відповідач, протягом якого періоду часу та які медичні препарати вживає останній, в матеріалах відзиву відсутні.

Так, судом встановлено, що не лише відповідач, а й позивачка перебувають в рівних умовах щодо утримання їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

У той же час, відповідачем не надано суду доказів того, що він не має інших доходів, окрім пенсії та має інших утриманців, тобто, що він не в змозі сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, тому суд змушений виходити з наявних в матеріалах справи доказів та показів сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності та виходячи при цьому із принципу розумності, враховуючи майновий стан як відповідача, так і позивачки, вважає, що сторони обоє можуть надавати допомогу дитині, і, беручи до уваги, що дочка сторін навчається як на денній формі навчання за держзамовленням, так і заочно за контрактом, вважає, що даний позов з вимогами є дещо завищеним та погоджується з даною позицією відповідача, оскільки кошти також зобов`язана заробляти й позивачка, в якої рівні обов`язки з відповідачем.

Так, згідно з договором про надання платної освітньої послуги № 02-33/05-017 від 18.08.2021 року щомісячна плата за навчання складає 1185 грн., згідно з договором про надання платної освітньої послуги № 02-32/08-122 від 15.09.2021 року щомісячна плата за навчання складає 999,17 грн., що разом становить 2184,17 грн.

Однак, як зазначалося вище, сторони перебувають в рівних умовах щодо утримання дочки.

Зважаючи на те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на період її навчання , суд не погоджується із визначеним позивачкою розміром аліментів саме в розмірі 3000 грн. щомісячно, який документально не підтверджений належними доказами, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів саме в розмірі 1190 гривень, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 26.10.2021 року (день пред`явлення позову), оскільки, враховуючи розмір доходів відповідача, отримання стипендії донькою сторін, такий обсяг стягнення аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, та буде співмірним з майновим станом сторін, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволеню.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.198, 199 СК України, ст., ст.10, 81, 82, 89, 141, 263-265, 282, 430 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1190 (однієї тисячі сто дев`яносто) гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2021 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в сумі дев`ятсот вісім гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2021 року.

Суддя О.Г.Івахненко