Справа № 219/7867/20
Провадження № 2/219/352/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Андрусенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудінова Олександра Андріївна про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудінова Олександра Андріївна про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання викладене у заяві від 18.01.2021 року про заміну у справі Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області як неналежного відповідача, належним відповідачем Другою бахмутською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), посилаючись на те, що відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Тобто таку дію може вчинити будь-який реєстратор на території України, вказаний у ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно зі ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Позивач заперечувала проти задоволення цього клопотання та просила залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Другу бахмутську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), змінивши процесуальний статус цієї особи з третьої особи на співвідповідача, посилаючись на те, що не могла знати що Друга Бахмутська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) є також держаним реєстратором і має повноваження скасувати реєстраційний запис на заборону на нерухоме майно помилково накладений приватним нотаріусом Кудіновою О.А. після формування архівного запису в реєстрі заборон, оскільки нотаріус запевнив її що заборону відповідно до правочину вона зняла, проти чого не заперечувала представник відповідача.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1). Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3). Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, змінивши процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другу бахмутську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) та залучити її до участі в справі в якості співвідповідача, натомість заява представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, задоволенню не підлягає, оскільки право заявляти таке клопотання має право виключно позивач.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, -відмовити.

Задовольнити клопотання позивача.

Змінити процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другу Бахмутську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Другої Бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудінова Олександра Андріївна про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно до 16-00 години 18 лютого 2021 року, виклик сторін повторити.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова