overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/95/21
Номер провадження 2/213/547/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не додано детальний розрахунок заборгованості, оскільки з доданого розрахунку не зрозуміло, яка сума боргу утворилася;

-позивачем сплачено судовий збір у сумі 1925,80 грн з посиланням на те, що їм відмовлено у видачі судового наказу, а тому сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Проте доказів сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу та відмови у видачі судового наказу до позову не додано (долучена копія ухвали роздрукована з ЄДРСР та є знеособленою).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних доказів, детального розрахунку заборгованості, доказів сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу та відмови у видачі судового наказу або квитанції про доплату судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судовий розгляд справи призначено на 09.12.2021 року на 9:30 год.

30.11.2021 року на адресу суду від представника позивачанадійшло письмове клопотання про проведення судового засідання 09.12.2021 року на 09:30 год в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити найближчим судам до якого може прибути представник позивачадля участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції: Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце знаходження позивача значно віддалене та знаходиться в м. Дніпро, у зв`язку з чим позивач не має можливості з`явитись до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, забезпечення проведення якої доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач та її представник.

Судове засідання проводитиметься 09.12.2021 року об 9:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковсьокго, 5-В.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вижницького районного суду Чернівецької області, для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2021
Справа № 494/154/21
Провадження № 2/494/329/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/602/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося ААТ КБ "Приват банк" з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.

Відповідно до розпорядження №248 від 29.11.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Дєткова О.Я.

На підставі викладеного 29.11.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Згідно статті 187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України): «За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу…»

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/154/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23.12.2021 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 732/1320/21
Провадження № 2/732/580/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01 грудня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника позивача - адвоката Прокоф"єва Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Городнянської міської ради Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обсяг досліджених матеріалів складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на Ѕ частину частки (паю), що знаходиться на території колшньої Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (земля перебувала у колективній власності сільгосппідприємства "Червона зірка" с. Полісся, Городнянського (тепер Чернігівського) району, Чернігівської області), із загальної площі 4,44 га (в умовних кадастрових гектарах), що належала її спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197752 від 12 серпня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на Ѕ частину частки (паю), що знаходиться на території колишньої Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області,(земля перебувала у колективній власності сільгосппідприємства "Червона зірка" с. Полісся, Городнянського (тепер Чернігівського) району, Чернігівської області) із загальної площі 4,44 га (в умовних кадастрових гектарах), що належала його спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197752 від 12 серпня 1996 року.

Датою складення повного тексту судового рішення є 06 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М
Справа № 589/10/21
Провадження № 2/589/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.
27 січня 2021 року судом на виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання фізичної особи відповідача.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, долучених до неї документів, вважаю, що позовну заяву слід направити до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступних обставин.
Нормами ст. 27 ЦПК України передбачено загальні правила територіальної підсудності цивільних справ, згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року був занятий з реєстрації по м. Шостка в м. Бориспіль Київської області.
Крім цього, як вбачається з матеріалів позову, під час укладання договору між ОСОБА_1 та банком в 2013 році позичальником було вказано адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, за загальними правилами підсудності даний позов не підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.
З огляду на викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно направити за належністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Київський шлях, 72, м. Бориспіль, 08301).
Керуючись ст. 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2318/20
03 лютого 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 березня 2021 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2047/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання 23 листопада 2021р. о 17:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/503/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та заборгованості за відсотками,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та заборгованості за відсотками.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/503/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Відзив суду не надав, як і заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа№751/416/21
Провадження №2/751/542/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав батька дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України: позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Частина 1 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстроване місце проживання позивача вказано: АДРЕСА_2

Беручи до уваги те, що зазначені адреси зареєстрованого місця проживання відповідача та позивача не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Керуючись: ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав батька дитини - передати для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області (15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 ) за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач