Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 530/1315/19

провадження № 61-17934 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти за фактичне землекористування, яке здійснювалось без правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,39 га за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 229 236,99 грн.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року скасовано, позов залишено без розгляду.

До Верховного Суду02 листопада 2021 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» без урахування висновку щодо застосування цієї норми, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18, постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № п/800/490/15, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. При цьому, справа становить значний суспільний інтерес, оскільки її предметом є спір щодо стягнення грошових коштів за фактичне використання земельної ділянки комунальної власності і такі кошти є фінансовою основою місцевого самоврядування, тому судове рішення підлягає касаційному оскарженню (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1315/19 за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара