Справа № 306/1169/20
Провадження № 2/306/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

за участю секретаря

судового засідання Фалес Л.І.

з участю представника позивача Новікової І.С.

адвоката відповідача Пукіш О.В.

приватного нотаріуса Баратей А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" (адреса: м.Свалява, вулиця Чорновола,3 Закарпатської області), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування рішення та запису № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 241

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. про скасування рішення та запису № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 241 посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 лютого 2011 року виданого Свалявською державною нотаріальною конторою. Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку 09 лютого 2017 року. Крім позивача, співвласником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5 являється ОСОБА_4 . Зазначає, що після смерті ОСОБА_5 співвласниками (в рівних частках) домоволодіння АДРЕСА_2 стали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В 2011 році ОСОБА_4 звернувся до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" для реєстрації права власності та працівником КУП "Свалявське РБТІ" було неналежно здійснено перевірку правовстановлюючого документу та 24 лютого 2011 року зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння в цілому та внесено відповідний запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно. 12 квітня 2011 року між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу в цілому домоволодіння АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А. та зареєстровано в реєстрі за № 241. 21 квітня 2011 року право власності відповідача ОСОБА_3 було зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вважає, що внаслідок неналежного правового аналізу документів, поданий стороною правочину, приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А. посвідчено договір купівлі-продажу майна, яке не перебувало у власності продавця, а належало ОСОБА_2 , а саме 1/2 частини домоволодіння. Відповідач ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що володіє лише 1/2 частиною домоволодіння АДРЕСА_2 ввів в оману щодо обсягу своїх прав як відповідача по справі ОСОБА_3 так і приватного нотаріуса , що посвідчував правочин та здійснив відчуження в цілому. Враховуючи вищевикладене просить скасувати рішення та запис № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , вчинені 24 лютого 2011 року Комунальним унітарним підприємством "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації та визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А., зареєстрований в реєстрі за № 241 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , вчинену 21 квітня 2011 року на підставі вказаного правочину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 306/1169/20 (провадження № 2/306/538/20) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 20 ).

11 вересня 2020 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 23).

06 жовтня 2020 року за вх. № 6377 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву проти вказаного позову заперечує в повному обсязі та вважає його безпідставним, оскільки позивач ОСОБА_2 вже звертався до суду щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 та було прийнято остаточне рішення Верховним Судом щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 . Вважає себе добросовісним набувачем, оскільки придбала будинок від власника після оформлення спадщини а також, що позивачем пропущено строк позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позову (а.с.31, 32).

27 жовтня 2020 року представником позивача Новіковою І.С. подано відповідь на відзив ОСОБА_3 за вх.№ 6937 в якому зазначає, що предметом позову у справі №306/2460/17,на яку посилається відповідач ОСОБА_3 було скасування державної реєстрації та договору купівлі-продажу, як вчиненого під впливом помилки та заявлено позов було до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач вказує, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки права особи, яка вважає себе власником майна не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215,216 ЦК України. Право власності позивача ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку на момент звернення до суду і реєстрація права власності ніким не оспорена і не скасована. Щодо пропущеного строку позовної давності позивачем вважає такі доводи безпідставними, оскільки обставини порушення права власності та факт укладення оспорюваного договору ОСОБА_2 стало відомо з висновку по результатах перевірки звернення ОСОБА_6 від 10 вересня 2017 року, а нездійснення заходів щодо утримання майна не призводить до втрати права власності на нього. Просить позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі (а.с. 38-41).

В судовому засіданні представник позивача Новікова І.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Представник комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. в судовому засіданні пояснила, що при оформленні договору купівлі-продажу житлового будинку між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нею було перевірено право власності громадянина ОСОБА_4 . Згідно реєстру права власності йому належало право власності на житловий будинок в частці 1/1, а тому договір купівлі-продажу вчинений правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи № 306/2460/17 та оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 241, витяг про державну реєстрацію прав, свідоцтво про право на спадщину за законом, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.

У відповідності до вимог ст.ст. 12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 2011 року посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно зі статтею 266 Цивільного кодексу України є на 1/2 частку майна, його племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , батько якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку, з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , належного померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою, 03.12.2005 року, за реєстром № 2784. Номер спадкової справи: 206/2010р., зареєстровано в реєстрі за № 320 (а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 95360244 від 22.08.2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано у формі приватної та у виді спільної часткової власність в розмірі 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 квітня 2011 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. громадянка ОСОБА_3 придбала житловий будинок по АДРЕСА_2 (а.с. 58,59). За витягом про реєстрацію у державному реєстрі правочинів договір нотаріально посвідчено 20.04.2011 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 241 (а.с. 62).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 лютого 2011 року посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 на 1/2 частину. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку, з належними до нього надвірними спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_2 , належного померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Свалявською державною нотаріальною конторою, 03.12.2005 року, за реєстром № 2784. Номер спадкової справи: 206/2010р. (а.с. 61).

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 356 ч.1 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно (ст.358 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що і позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_4 є власниками 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 маючи у власності 1/2 частину житлового будинку порушив право іншого співвласника ОСОБА_2 щодо володіння, користування та розпорядження майном, а саме будинку за адресою АДРЕСА_2 уклавши договір купівлі-продажу, а тому необхідно визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав виданого комунальним унітарним підприємством "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" , номер витягу 29120109 від 24 лютого 2011 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 , форма власності -приватна, частка 1/1 (а.с.60).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягає право власності.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.09.2018 в справі №909/968/16 сформовано наступну позицію: «рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації».

Враховуючи те, що при реєстрації права власності представником комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" відповідача ОСОБА_4 було зареєстровано як одноосібного власника (частка 1/1) домоволодіння АДРЕСА_2 необхідно скасувати рішення та запис № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , вчинені 24 лютого 2011 року Комунальним унітарним підприємством "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 18, 76, 81, 133, 141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 355, 356, 358 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічнї інвентаризації" (адреса: м.Свалява, вулиця Чорновола,3 Закарпатської області) , ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування рішення та запису № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 241 задовольнити.

Скасувати рішення та запис № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , вчинені 24 лютого 2011 року Комунальним унітарним підприємством "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А., зареєстрований в реєстрі за № 241 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , вчинену 21 квітня 2011 року на підставі вказаного правочину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер