КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18.11.21 справа № 133/1353/21

провадження № 2/133/679/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

E провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін сторін.

У судове засідання, призначене на 22.07.2021, сторони не з`явилися, розгляд справи було відкладено.

06.09.2021 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

17.11.2021 від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі та повернути судовий збір, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки питання щодо заборгованості за кредитним договором №1120169 від 29.07.2019 врегульовано.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши надані докази, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 10801,84 грн за кредитним договором № 1120169 від 29.07.2019.

Як вбачається з клопотання представника позивача, відповідач після відкриття провадження у справі сплатив кредитну заборгованість.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі на момент її розгляду відсутній предмет спору між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю .

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення № 5023 від 15.04.2021 було сплаченого судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати ГУК у Вінницькій області, м. Козятин, 22030101, UA0002914, , повернути Товариству з бмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, що був сплачений при поданні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі платіжного доручення № 5023 від 15.04.2021, призначення платежу *,101; 35625014; судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Козятинський міськрайонний суд № 12001.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.11.21