ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

м. Харків

справа 638/12503/19

провадження № 22-ц/818/1939/21

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2020 року позовні вимоги Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою 16315 (шістнадцять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою 1356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» суму сплаченого судового збору 243 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» суму сплаченого судового збору 22 грн. 04 коп. В задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

На зазначене судове рішення, 5 січня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» подало апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, яка на час надходження справи до Харківського апеляційного суду не розглянута.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 638/12503/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди повернути Дзержинському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук