Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2827/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участю секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.02.2018 року у розмірі 138070,60 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 08.04.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 27 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. (а.с. 56-57).

За зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , судом 28 квітня 2020 року було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

14 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертом без вручення з відміткою, що адресат помер (а.с. 61).

25 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла через електронну пошту заява за вх. № 19362 ОСОБА_2 про смерть відповідача ОСОБА_1 з копією свідоцтва про смерть. Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 17.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 63-64).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович, який діє на підставі довіреності (а.с. 36) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 6).

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року було зупинено провадження по справі, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

10.12.2020 року та 12.01.2021 року судом здійснені запити до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Савчук Наталії Іванівни щодо надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру про вступ у спадщину правонаступників.

11.01.2020 року та 27.01.2021 року до суду надійшли з Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Савчук Наталії Іванівни інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Відповідно до інформаційних довідок спадкова справа заведена 13.05.2020 року, стан: чинний, номер у нотаріуса: 7/2020, номер у спадковому реєстрі: 65818055.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що спадкова справа містить відомості про спадкоємців та у зв`язку із вирішенням питання щодо залучення у даній справі спадкоємців в якості правонаступників, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 259, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська буд. 161) завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталії Іванівни, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов