У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 135/264/20

Провадження № 2/126/709/2021

"29" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвоката Бодачевського Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвокатом Бодачевським Р.В. було заявлено клопотання про витребування доказів та про допит малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився.

Відповідач, за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, також в судове засідання не з`явився, проте від її представника, адвоката Зубаня О.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просили призначити справу до судового розгляду, у вирішенні клопотань заявлених іншими учасниками справи поклалися на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, О.Гронь, також в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того, у поданому клопотанні вказала, що заперечує проти задоволення первісного позову та підтримує позовні вимоги зустрічного позову, просить зустрічний позов задовольнити.

Ознайомившись з клопотаннями представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвоката Бодачевського Р.В., а також з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, адвокатом Бодачевським Р.В., в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема належним чином завірених копій документів, що стосуються атестації та переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із третього до четвертого класу.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, враховуючи обставини справи та неможливість отримати запитуванні докази особисто, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвоката Бодачевського Р.В. про допит малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Проте, враховуючи, що дитина не досягла ще 10 років, суд приходить до висновку, що вона не може брати участь у вирішенні питання щодо визначення місця її проживання, а тому у задоволенні даного клопотання відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвоката Бодачевського Р.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ЗОШ № 4 І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою вулиця Будівельників, 63 в м. Ладижин Вінницької області; поштовий індекс 24321 належним чином завірені копії документів, що стосуються атестації та переведення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із третього до четвертого класу, а саме

а) копії заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про проведення атестації ОСОБА_3 за програмою 3- го класу;

б) копії наказу на атестацію та копію наказу на переведення до четвертого класу;

в) копії документів, які показують рівень знань ОСОБА_3 з навчальних дисциплін за 2020 - 2021 навчальний рік.

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвоката Бодачевського Р.В. про допит малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель