Справа № 725/7284/21
Провадження № 2/727/3106/21
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівці теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з постачання теплової енергії , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла для розгляду позовна заява МКП «Чернівці теплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з постачання теплової енергії

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така заява підлягає поверненню для продовження розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці, в зв`язку з наступним:

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч.1ст.30ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з постачання теплової енергії до квартири , що знаходиться на АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці .

Керуючись ст. ст.27,31,187,260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом МКП «Чернівці теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з постачання теплової енергії передати на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.М.Танасійчук