overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4708/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку на примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ДЯДЕЧКО
Справа № 152/1380/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 лютого 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Філатова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, як представницького органу Шаргородської об`єднаної територіальної громади, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

1 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Філатова А.В., в якій він просить судове засідання відкласти у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак 29 грудня 2020 року до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, проте 11 січня 2021 року до суду подала заява про розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що заяву представника позивача про відкладення судового засідання можливо задовольнити з огляду на поважність причин його неявки на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом адвоката Філатова Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, як представницького органу Шаргородської об`єднаної територіальної громади, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти на 9 лютого 2021 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 419/202/21
Провадження № 2-о/419/31/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.02.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:45 год. 04.02.2021 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
2-н/219/2273/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 185/7166/21
Провадження № 2/185/3260/21
23 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.
15 листопада 2021 року до суду надійшов лист служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про те що, Відповідно до ст. 56 ЦК України, Донецька облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація, структурним підрозділом якої є служба у справах дітей облдержадміністрації, не є органом опіки та піклування, у зв`язку з чим, просили виключити з числа третіх осіб службу у справах дітей Донецької обласної адміністрації.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради. Обгрунтовуючи заяву посилається на те, що на даний час неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю. Зареєстрованим місцем проживання матері є АДРЕСА_1 . Отже залученню до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є орган опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради.
На підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Суд, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України,
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ворошиловської районної в м. Донецьку ради. (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 368/1067/21
провадження № 2/368/678/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 , відповідач: - представник відповідача в особі Кагарлицької міської ради.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 571/530/19
Провадження № 2-о/571/4/2020
УХВАЛА

02 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2020 року у справі №571/530/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Седлищенський старостинський округ Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебувала цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Седлищенський старостинський округ Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту належності документу.

04 лютого 2020 року ухвалено рішення по справі, заяву задоволено.

При виготовленні даного рішення допущено описку у зазначенні номеру провадження у справі, зазначено «Провадження №2-о/571/2/2020», замість правильного «Провадження №2-о/571/4/2020».

Крім того, допущено описку у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення в зазначенні дати смерті ОСОБА_2 , зазначено «… 06 листопада 2018 року. ...», замість правильного «…04 листопада 2018 року. ...». Дані описки є механічними, на суть рішення не впливають, не змінює його змісту. Таким чином допущені описки слід виправити.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення суду від 04 лютого 2020 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року у цивільній справі №571/530/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Седлищенський старостинський округ Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту належності документу.

Вважати правильним та читати номер провадження у справі: «Провадження №2-о/571/4/2020».

Вважати правильним та читати у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 04 лютого 2020 року дату смерті ОСОБА_2 : "... 04 листопада 2018 року. ...".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 509/1219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 04.03.2021 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 346/5755/21
Провадження № 2/346/2061/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.01.2022 року на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №: 653/1882/20
Провадження № 2/653/531/21
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження в справі

22 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.04.2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи було доручено провести судовому будівельно-технічному експерту Грибковій Наталі Григорівні, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно ч.1 до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18.11.2021 року до суду повернулися матеріали даної справи з висновком №13 від 03.11.2021 року про проведення будівельно-земельно-технічної експертизи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

ПАСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 годину 10 хвилин 01.02.2022 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 754/720/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Куценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2020 року суддею Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст.234 ЦПК України відкрито провадження у даній справі та призначено до її розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник до чергового призначеного судового засідання, на адресу суду надіслала заяву про залишення без розгляду її заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки заявником подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 294, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Н.Г.Таран