Справа № 203/2125/15-ц
Провадження № 2/0203/128/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про залучення до участі у справі його правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 203/2125/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (особа, яка не брала участі в справі) було задоволено, скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 року (суддя Єдаменко С.В.), а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, справу № 203/2125/15-ц, провадження № 2/0203/1037/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року було прийнято до провадження цивільну справу № 203/2125/15-ц та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (особа, яка не брала участі у справі) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя було задоволено повністю; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8А, офіс 111; ).

Ухвалою суду від 03.12.2020 року було закрито підготовче засідання в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про поділ майна подружжя було зупинено до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 року, справа № 203/2125/15-ц, провадження № 61-13625ск20; матеріали цивільної справи № 203/2125/15-ц були направлені до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року провадження у цивільній справі № 203/2125/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про поділ майна подружжя було поновлено та призначено проведення судового засідання.

У чергове судове засідання, призначене на 30.11.2021 року, з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте до початку судового засідання подав заяву від 30.11.2021 року про залучення до участі у справі його правонаступника Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» (адреса місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, н/п. 14, літ. А, офіс 7) на підставі ст. 55 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви представник третьої особи зазначив, що 24.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» та Акціонерним товариством «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» були укладені договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами яких новим кредитором, новим володільцем майнових прав та новим іпотекодержателем спірного майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м., стало Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд». Тому представник третьої особи просить суд на підставі ст. 55 ЦПК України здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи.

Учасники справи, які з`явились у чергове судове засідання, не заперечували проти продовження судового засідання за даною явкою за відсутності представника третьої особи.

Водночас з приводу заяви представника третьої особи про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи представник позивача зазначила, що вона заперечує проти залучення до участі у справі правонаступника третьої особи. Оскільки ще під час вирішення судом питання про залучення до участі у справі третьої особи вона заперечувала проти цього. Також, за поясненнями представника позивача, спірне майно не є предметом іпотеки, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі постановою Верховного Суду.

Представник відповідача залишила на розсуд суду вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника третьої особи.

Суд, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача, на підставі ст. 223 ЦПК України, розглянув заяву представника третьої особи про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи за відсутності представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА».

Суд, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача, вивчивши доводи представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА», викладені в заяві про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що вимоги до будь-якої письмової заяви чи клопотання містяться у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У ході судового розгляду заяви представника третьої особи про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи судом було встановлено, що така заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України. Оскільки представник третьої особи в порушення положень пунктів 1, 5 та 6 ч. 1, а також ч. 2 ст. 183 ЦПК України, посилаючись в своїй заяві на те, що його правонаступником стало Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд», не зазначає ані ідентифікаційного коду вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, ані підстав його заяви, ані переліку документів та інших доказів, в обґрунтування вимог заяви, які також не надає суду.

Суд враховує і те, що у заяві представник третьої особи посилається на факт відступлення Акціонерному товариству «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд» прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, договором купівлі-продажу майнових прав, проте не вказує яких саме договорів це стосується та чи стосуються вони предмета спору в цивільній справі, що розглядається. Недотримання представником третьої особи вказаних вимог ст. 183 ЦПК України до письмової заяви, у свою чергу, позбавляє суд можливості вирішити по суті його заяву про залучення до участі у справі його правонаступника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду представнику третьої особи (заявнику) його заяву від 30.11.2021 року про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Аргумент Фонд».

Керуючись ст.ст. 55, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про залучення до участі у справі його правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про поділ майна подружжя повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 30.11.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва