ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3459/21 Справа № 200/6870/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою члена ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - Чорної Юлії Володимирівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, що завдана незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 700000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконними діями органів дізнання та досудового слідства. У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено (том 1 а.с. 175-182).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі відмовлено та її заяву про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року - залишено без розгляду (том 2 а.с. 68-72).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. При цьому, просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано 07 грудня 2020 року (том 2 а.с.226-242).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги скаржником додано копію першого аркушу оскаржуваної ухвали зі штампом Відділу документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області, яка є доказом, що підтверджує дату отримання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року лише 07 грудня 2020 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. на неправильний рахунок та відповідно судовий збір не зарахований на рахунок Дніпровського апеляційного суду.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. на наступні реквізити : Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA0004628 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити члену ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - Чорній Юлії Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу члена ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - Чорної Юлії Володимирівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Повідомити скаржника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: Н.М.Деркач