overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/190/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.11.2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року, справа 29.11.2021 року була передана судді Бондарю В.Я.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин «14» грудня 2021 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/1007/20

Провадження № 2/936/29/2021

"02" лютого 2021 р. смт Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Воловецької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Представник третьої особи надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Воловецької селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 16 лютого 2021 на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 234/1124/21
Провадження № 2-н/234/285/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 8-д) про стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 8Д (р/рах № НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк») на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1091/20 Номер провадження 22-ц/814/331/21Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавц Хорольського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіональног управління Міністерства юстиції (м.Суми) юстиції (м.Суми) Музиченка Віталія Олексійовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 11.02.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Єд. унік. № 243/6329/21
Провадження № 2/243/2027/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`зати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Звертаючись до суду, позивач зазначає, що пенсія ОСОБА_2 за період з 16.09.2017 по 30.09.2018 року є недоотриманою, а тому, просить суд витребувати у відповідача пенсійну справу останнього.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження відповідних доказів, суд приходить до переконання про необхідність витребування у відповідача відомостей про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_2 за період з 16.09.2017 по 30.09.2018 року. Витребування пенсійної справи на даний час суд вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 43 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати на адресу суду відомості про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 16.09.2017 по 30.09.2018 року.

Вищевказану інформацію надати до суду до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 562/265/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.02.2021 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ у справах сім"ї та молоді Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоберіжжя, Дубенського району Рівненської області, безвісно відсутнім з 25 червня 2009 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ у справах сім"ї та молоді Здолбунівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 35700, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів, Рівненської області) про визнання особи безвісно відсутньою.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:00 годину 19 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 736/1264/21
Номер провадження 2/736/436/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів адвоката Кравченка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, ДТП,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Кравченко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «СК «АСКО Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, ДТП.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021 року.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, відповідач у справі ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у Машівській виправній колонії № 9, що унеможливлює його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за межами даної установи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення данного клопотання.

Керуючись 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2021 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8783/19

провадження № 22-ц/4809/179/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року, у складі головуючого Мумиги І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2630/20 Головуючий в І інстанції Данилевський М.А.
Номер провадження: №22-ц/819/1963/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Юськів І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мосунов Юрій Андрійович, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Данилевського М.А. від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бехтерської об`єднаної територіальної громади, третя особа - Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Комінтерну про визнання права власності на пай,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мосунов Юрій Андрійович, задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа№751/8440/21
Провадження №2-н/751/2052/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
НАКАЗУЮ:
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору на р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/1245/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7089/21
29 листопада 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 44 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року

М. Харків

Справа № 642/5803/21

Провадження № 22-Ц/818/6149/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду, цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Акціонерне товариство «Альфа-БАНК», Департамент реєстрації Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Натина Андрія Олексійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-БАНК», Департаменту реєстрації Харківської міської ради про незаконне виселення та скасування стягнення предмету іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», в особі представника Воронцової Марини Володимирівни, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року, постановлену суддею Бородіною О.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», в особі представника Воронцової Марини Володимирівни, - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року, - скасувати.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Натина Андрія Олексійовича про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна