Провадження № 22-ц/801/552/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокуСправа № 127/16533/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, про визнання ви-конавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Пав-ленка Сергія Валерійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представника Акціонерного товариства ( далі - АТ ) «Кредобанк» адвокат Павленко С. В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та вимоги апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апе-ляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до зако-ну.

Згідно доданої до скарги квитанції від 12 січня 2021 року № 1585975 про сплату судового збору АТ «Кредобанк» сплатив у дохід держави 1261,20 грив-ню. Однак при перевірці надходження цього платежу у визначеній якості вста-новлено відсутність вказаних коштів за квитанцією із зазначеним номером 1585975.

За обставини, що фактично має місце, неможливо визнати, що подана апеля-ційна скарга оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір скаржнику необхідно доплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фі-зичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має від-повідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржу-ваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа); надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо-банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського но-таріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця ви-конавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко