Провадження № 2/344/1640/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 підписаний та поданий до суду представником позивача ОСОБА_2 - особою, на ім`я якої 11.08.2016 року ОСОБА_1 видано довіреність. В позові представник позивача просить стягнути з ПАТ Страхова компанія «Галицька» на користь представника позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 13 447,73 грн. та судові витрати по справі.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту довіреності від 11.08.2016 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.М. нотаріального округу Полтавської області та зареєстрована в реєстрі за № 1833, ОСОБА_2 не уповноважений підписувати від імені ОСОБА_1 позовні заяви та звертатись до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Аналізуючи зміст довіреності від 11.08.2016 року, якою визначено права представника, суд дійшов до висновку, що у даній довіреності містяться права представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 зокрема на: отримання страхового відшкодування; виступати відповідачем та позивачем у суді для вилучення автомобіля із чужого незаконного володіння та будь-яких інших неправомірних зазіхань на право власності на ТЗ з боку третіх осіб; у випадку спричинення ТЗ, власником якого є ОСОБА_1 пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди від імені ОСОБА_1 укладати договори про відшкодування завданої шкоди, отримувати належне йому відшкодування завданої шкоди, отримувати належне ОСОБА_1 відшкодування за завдану шкоду в тому числі за договором страхування, укладати договори про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу, візуально контролювати виконання робіт за такими договорами, отримувати від виконання робіт документальне підтвердження виду та обсягу виконаного технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу, сплачувати від імені ОСОБА_1 в установлені строки та у розмірах податок з власників транспортних засобів, інші належні з ОСОБА_1 платежі тощо, розписуватись за ОСОБА_1 , а також вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Таким чином, суд приходить до переконання, що зазначені в довіреності від 11.08.2016 року повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є тотожними праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви та звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування слід залишити без розгляду, оскільки позовна заява подана до суду особою, яка немає повноважень на звернення до суду з таким позовом та ведення справи в суді.

Суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися з позовом до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.