КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року заяву ТОВ «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову задоволено.

Накладеноарешт на земельну ділянку площею 10,7281 га, кадастровий номер: :02:039:0001, що зареєстрована за ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб даної земельної ділянки.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 10,7281 га, кадастровий номер: :02:039:0002, що зареєстрована за ОСОБА_2 та заборонено їй та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаної земельної ділянки.

Накладеноарешт на земельну ділянку площею 1,1294 га, кадастровий номер: :02:023:0001, що зареєстрована за ОСОБА_3 та заборонено йому та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаної земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 29.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження, враховуючи наступне.

Справа № 362/4670/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3413/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 07 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подано майже через два роки.

Про розгляд справи ОСОБА_1 належним чином повідомлялась, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (т. 1, а. с. 172, 189, 231).

За наведеного, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства та не позбавлена була можливості цікавитися розглядом справи, знайомити з матеріалами та приймати участь в судових засіданнях.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на вищевикладене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року слід відмовити, враховуючи звернення із апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали суду та за відсутності випадків зазначених у вищевказаній нормі права.

Керуючись ст. 358, 389 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов