У Х В А Л А

1 лютого 2021 року місто Київ

справа № 758/12512/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/4434/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ТОВ "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС". Замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" іншою юридичною особою - ТОВ "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" по виконанню рішення суду від 24 квітня 2014 року у справі № 758/12512/13-ц.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС", звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказувало про заінтересована особу - подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, у тексті оскаржуваного судового рішення не зазначено заінтересовану особу.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення

додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись частиною 3 статі 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк десять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов