ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_1 ,

на дії державного виконавця Духоборової Анастасії Миколаївни,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльністьдержавного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборової А.М. щодо ненадання заявнику як боржнику довідки - розрахунку заборгованості по аліментам у ВП №59673831, визнати протиправною бездіяльністьдержавного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборової А.М. щодо неврахування сплачених ОСОБА_1 аліментних платежів, які підтверджені особистими розписками ОСОБА_2 , зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який проводитиме виконавче провадження №59673831, здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням наданих заявником розписок стягувача про отримання аліментних платежів та надати йому відповідну довідку - розрахунок заборгованості по аліментам.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборовою А.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №756/14965/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.06.2020 та 28.07.2020 заявник звертався із заявами до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про перерахунок заборгованості по аліментам на підставі розписок стягувача ОСОБА_2 , проте жодних відповідей не отримав, перерахунку заборгованості здійснено не було.

На підставі викладеного заявник просить визнати протиправною бездіяльністьдержавного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборової А.М. щодо ненадання заявнику як боржнику довідки - розрахунку заборгованості по аліментам у ВП №59673831, визнати протиправною бездіяльністьдержавного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборової А.М. щодо неврахування сплачених ОСОБА_1 аліментних платежів, які підтверджені особистими розписками ОСОБА_2 , зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який проводитиме виконавче провадження №59673831, здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням наданих заявником розписок стягувача про отримання аліментних платежів та надати йому відповідну довідку - розрахунок заборгованості по аліментам.

Боржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Державний виконавець Духоборова А.М. на неодноразові запити суду надала копію матеріалів виконавчого провадження.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень чи заперечень на скаргу не подав.

Суд, заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, 18.04.2019 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/14965/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборової А.М. від 30.07.2019 відкрито виконавче провадження №59673831 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 08.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.06.2020 та 28.07.2020 заявник звертався із заявами до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про перерахунок заборгованості по аліментам на підставі розписок стягувача ОСОБА_2 , проте жодних відповідей не отримав, перерахунку заборгованості здійснено не було.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №59673831 убачається, що боржник дійсно звертався до державного виконавця із заявами щодо перерахунку заборгованості по аліментам та надав розписки стягувача ОСОБА_2 , які свідчать про те, що в період з грудня 2017 по листопад 2018, а також в січні, травні, серпні та вересні 2019 вона отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , проте перерахунок заборгованості здійснено не було. Довідки - розрахунку заборгованості боржнику також не надавалося, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про їх направлення засобами поштового зв`язку.

Також зі змісту вказаних розписок убачається, що боржником були надані кошти на додаткові витрати на утримання дитини.

З довідки - розрахунку заборгованості по аліментам від 30.10.2019 №24289/13 убачається, що державний виконавець рахує заборгованість боржника починаючи з листопада 2017 року по вересень 2019 року. Вказана довідка не містить жодних відомостей про здійснення боржником періодичних платежів.

Довідка - розрахунок заборгованості по аліментам від 05.02.2020 №242289/13 містять відомості про нараховану заборгованість боржника за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року та свідчить про те, що жодних коштів в рахунок погашення періодичних платежів боржником внесено не було.

Довідка - розрахунок заборгованості по аліментам з 01.04.2020 по 08.2020 від 04.09.2020 №24289/13 містить відомості про те, що у вказаний період було сплачено боржником 13840,89 грн., а аналогічна довідка від 23.10.2020 свідчить про зарахування в рахунок погашення аліментних платежів в розмірі 2475 грн.

Як вже було зазначено, матеріали справи містять ряд розписок про отримання стягувачем коштів, наприклад: розписка від 30.09.2019 містить відомості про отримання стягувачем від боржника коштів в сумі 2000 грн. на утримання сина ОСОБА_3 ; розписка за серпень 2019 року свідчить про отримання стягувачем коштів від боржника на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 3200 грн.; розписка від 31.05.2019 свідчить про отримання стягувачем від боржника 245 грн. на утримання сина ОСОБА_3 (масло оливкове); розписка від 18.01.2019 свідчить про отримання стягувачем додаткових витрат для сина ОСОБА_3 в розмірі 3 300 грн.; розписки за грудень 2017 року свідчать про отримання стягувачем 900 грн. на утримання сина ОСОБА_3 ; розписка від 17.01.2018 на суму 500 грн. на утримання сина ОСОБА_3 ; розписки від 31.01.2018 та 23.01.2018 свідчать про отримання стягувачем від боржника 410 грн. на утримання їхньої дитини без зазначення її імені; 05.03.2018 стягувач отримала від боржника на утримання сина ОСОБА_3 460 грн. (400 на логопеда, 60 хліб); інші розписки датовані лютим 2018 року свідчать про отримання стягувачем коштів на утримання дитини ОСОБА_3 на загальну суму 1245 грн.

В матеріалах виконавчого провадження також міститься заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що коштів, зазначених у наданих боржником розписках, вона не отримувала.

Про обставини, які зазначені у перелічених вище розписках, матеріали справи інформації не містять.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, внаслідок виникнення заборгованості в розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборовою А.М. 11.02.2020 винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно п.п.3-4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих, зокрема, із заяв та (або) розписок стягувача.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що будь-яких заперечень від державного виконавця із зазначенням підстав неврахування перелічених вище сум, матеріали виконавчого провадження не містять, так як і не містять відомостей про надання за заявою боржника відповідної довідки - розрахунку, суд приходить до висновку про неправомірність бездіяльності державного виконавця, та підтвердження обставин, на які посилався боржник у поданій ним скарзі.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем не було здійснено перерахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів, не було надано обґрунтованої відмови щодо неврахування зазначених сум та ненадання боржнику відповідей на його правомірні вимоги, що в т.ч. потягло за собою встановлення йому тимчасових обмежень у правах, дії державного виконавця підлягають визнанню неправомірними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 353, 447-453 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборова Анастасія Миколаївна (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльністьдержавного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборової Анастасії Миколаївни щодо ненадання боржнику ОСОБА_1 довідки - розрахунку заборгованості по аліментам у ВП №59673831.

Визнати протиправною бездіяльністьдержавного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духоборової Анастасії Миколаївни щодо неврахування сплачених боржником ОСОБА_1 аліментних платежів, які підтверджені особистими розписками ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який проводитиме виконавче провадження №59673831 здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням наданих боржником ОСОБА_1 розписок стягувача про отримання аліментних платежів та надати йому відповідну довідку - розрахунок заборгованості по аліментам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021

Суддя: О.В. Диба