Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 495/3017/17

провадження № 61-15727ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лебедін Юрій Ілліч, на постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просила суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та складається із земельної ділянки, загальною площею 7,95 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Випасенської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року позов задоволено. Встановлено факт проживання на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , що складається із земельної ділянки, загальною площею 7,95 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Випасенської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_2 , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 20 листопада 2003 року № 1587/2003.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лебедін Ю. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

розгляд справи за відсутності апелянта чи його представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);

необґрунтоване відхилення клопотання учасника справи по відкладення розгляду справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лебедін Ю. І., та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України; пунктом 5 частини першої, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лебедін Юрій Ілліч.

Витребувати зі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/3017/17 за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний