Єдиний унікальний номер 725/4822/21
Номер провадження 2/725/819/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та закриття провадження по справі

30.11.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

представника відповідача: Шадріної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

30.11.2021 року на електронну пошту та через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви в редакції від 16.09.2021 року та розгляд справи за редакцією позову поданого 28.07.2021 року.

Крім того представником відповідача було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

З цих же підстав просив закрити провадження у справі у поданому відзиві відповідач ОСОБА_2 ..

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та вразі прийняття судом рішення про закриття провадження у справі просила вирішити питання повернення судового збору.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Шадріна Д.О. в підготовчому засідання підтримання клопотання про закриття провадження.

Інші учасники в підготовче засідання не прибули.

Суд заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши подані клопотання та частково матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що нова редакція позову надійшла після відкриття провадження у справі та прийняття судом нової редакції позову не вирішувалось, суд вважає, що заяву слід задовольнити та повернути нову редакцію позову яка надійшла до суду 16.09.2021 року.

Крім того відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так із поданих відповідачами документів (клопотання, відзиву) судом встановлено, що у справі №725/2195/20 набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вимог Закону суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 8208 грн. підлягає поверненню позивачу.

Також в ході розгляду справи ухвалою суду від 24.09.2021 року було накладено арешт на нежиле приміщення, загальною площею 62,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, вжиті по справі заходи забезпечення пзову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 185, 200, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав в редакції яка надійшла до суду 16.09.2021 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав в редакції позову від 28.07.2021 року закрити у зв`язку із набранням рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по цивільній справі №725/2195/20.

Зобов`язати фінансовий орган Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області повернути ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір сплачений в сумі 8208 грн., який було сплачено на р/р UA0024405, МФО 899998, код отримувача 37836095 за квитанцією №16 від 03.09.2021 року.

Скасувати накладений ухвалою суду №725/4822/21 від 24.09.2021 року арешт на нежиле приміщення, загальною площею 62,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун