Провадження №2/523/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву про забезпечення позову представника позивача-адвоката Дячука П. М. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з грудня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

03 лютого 2021 року представником позивача-адвокатом Дячуком П. М. подано клопотання про забезпечення позову в котрому представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтував тим, що на 1/3 частину вищезазначеної квартири, що належить відповідачу ОСОБА_2 , накладено арешт у кримінальній справі. наразі дана кримінальна справа перебуває на розгляді у судді Малиновського районного суду міста Одеси Морозової І. В. та станом на теперішній час судом вирішується питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності та скасування арештів.

За цих підстав вбачається, що майно ОСОБА_2 може бути найближчим часом перестати бути обтяжено, у зв`язку з чим виникають ризики для даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що предметом позову є нерухоме майно - 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений представником позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача-адвоката Дячука П. М. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя