СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/26/21
ун. № 759/1470/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерне Товариство «Альфа Банк» (адреса: 03175, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18, оф. 12), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Палюк Назар Васильович (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовом до суду була подана заява від позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 10.11.2020 року № 36476, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 501145799 від 24.05.2019 року.

В обгрунтування заяви посилалась на те, що у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича перебуває виконавче провадження № 63726598 від 25.11.2020 року розпочате на підставі зазначеного вище виконавчого напису.

Постановами від 01.12.2020 року приватний виконавець наклав арешт на всі кошти позивачки, її рухоме та нерухоме майно, а також постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивачки..

ОСОБА_1 вказує на те, що стягнення коштів по спірному виконавчому напису до моменту винесення судом рішення у справі, в якій оскаржується даний виконавчий напис нотаріуса в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи ту обставину, що даний виконавчий напис нотаріуса оскаржується позивачкою, суд дійшов висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерне Товариство «Альфа Банк» (адреса: 03175, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18, оф. 12), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Палюк Назар Васильович (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 10.11.2020 року № 36476, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 501145799 від 24.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко