Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/88/21
номер провадження 6/695/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2-456/2009,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-456/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2009 у вказаній справі позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 212 787, 96 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на будинок з надвірними спорудами.

15.02.2011 у вказаній справі Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

19.01.2021 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчому листі виданому у справі № 2-456/2009.

Заява вмотивована тим, що згідно з договором про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 № GL48N718070_I_7, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано право грошової вимоги щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення, зокрема за кредитним договором та договором іпотеки укладеними зі ОСОБА_1 . У подальшому, 07.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №070820-3Ч про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за вказаними кредитним договором та договором іпотеки з урахуванням усіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО». А тому саме заявник є належним стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-456/2009 виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 11 год. 40 хв. 29.01.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно із заявою просить здійснювати розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, явку своїх представників також не забезпечили, що згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Згідно з п.1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Абзацом першим частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З доданої до заяви копії договору про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 № GL48N718070_I_7 судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право грошової вимоги щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення, зокрема за кредитним договором та договором іпотеки укладеними із ОСОБА_1 .

07.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №070820-3Ч про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за вказаними кредитним договором та договором іпотеки з урахуванням усіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО»про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2-456/2009 задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО»(01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, код ЄДРПОУ 39761587) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2-456/2009 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.,ст. 353 -355 ЦПК України.

Суддя Л.В.Середа