Справа №489/6021/15-ц
Провадження №2/489/2725/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 26.11.2011 р. був укладений кредитний договір, згідно з яким останній було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 11 846 грн. 64 коп., з кінцевим строком погашення до 30.12.2013 р. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобов`язувалася належним чином виконувати зобов`язання, встановлені кредитним договором. 23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором, укладеним 26.11.2011 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 . Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Банком належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 23.12.2013 р. утворилась заборгованість за кредитом. Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 15 644 грн. 98 коп., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 11.09.2015, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі.

Ухвалою суду від 06.09.2021, прийнято заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2021, виправлено описку в ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2021, скасовано заочне рішення по справі від 12.11.2015 та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

26.11.2011 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 401071767. Згідно умов Розділу №1 вказаного договору Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 11 846 грн. 64 коп., зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 0,1 %. Згідно вказаного договору позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту до 30.12.2013 р.

З вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена, нею договір підписаний.

23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

Згідно Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 2013-1 ПАТ «Альфа Банк» було передано до ТОВ «Росвен Інвест Україна» також право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 401071767 від 26.11.2011 р.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідачка ОСОБА_1 грошові зобов`язання перед кредитодавцем не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість відповідачки станом на 23.12.2013 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 15 644 грн. 98 коп., а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту 8 748 грн. 93 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 1 грн. 07 коп., по простроченій комісії 2 494 грн. 98 коп., пеня 4 400 грн. 00 коп.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідно до положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед ПАТ «Альфа Банк» в сумі 15644,98 грн. до моменту відступлення права вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» 23 грудня 2013 року.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Кредитним договором № 401071767 від 26.11.2011 р. в розмірі 15 644 грн. 98 коп., а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту 8 748 грн. 93 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 1 грн. 07 коп., по простроченій комісії 2 494 грн. 98 коп., пеня 4 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , юридична адреса: м. Київ, вул. Старокиївська, 10 «И».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» листопада 2021 року.