overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/72/21
Номер провадження 2/213/539/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредит Маркет за представництвом ТОВ « Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень, до Кредит Маркет за адресою м. Кривий Ріг пр. Перемоги 13 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить визнання кредитного договору недійсним.1

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 13.01.2021 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено ціна позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; не всі додатки, долучені до позовної заяви засвідчені належним чином.

Кількість доданих копія позову, додатків не відповідає кількості відповідачів.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали вручена позивачу 22.01.2021.

В установлений судом строк позивач уточненого позову не надала, зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

За викладених обставин відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредит Маркет за представництвом ТОВ « Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень, до Кредит Маркет за адресою м. Кривий Ріг пр. Перемоги 13 про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/752/9924/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Одночасно представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 13245 від 22.06.2021 року, яким було звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа Банк" грошових коштів у розмірі 431 031,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (02068 м. Київ, прос. Григоренка, 15, прим. 3) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №13245 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа - банк" грошових коштів у розмірі 431 031,32 грн. та матеріалів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/2378/17

Провадження № 22-ц/4815/1691/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яременка Володимира Васильовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Яременка Володимира Васильовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яременка Володимира Васильовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 202/125/21
Провадження № 2-н/202/24/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
справа № 208/5378/21
провадження № 2-н/208/1300/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 15 366(п`ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 42 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року;
- 224(двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5378/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5378/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №463/608/18
Провадження №2/463/524/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

26 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2021р. по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і 25.11.2021р. справа повернута до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Нор
Справа №479/905/21
Провадження №2/479/425/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Непокульчицького В.С. звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням характеру спору її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/905/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 січня 2022 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://kо.mk.court.gov.ua/sud1415/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 193/861/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська
Справа № 396/1717/20
Провадження № 2/396/124/21
УХВАЛА
02.02.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,
за участі секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/1717/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 22.12.2020 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 02.02.2021 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи відповідач ухвалу суду від 22.12.2020 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий конверт з відміткою про причини не вручення.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 04.03.2021 року на 10.00 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/18/21
Провадження № 2/433/131/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю на 02 березня 2021 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 757/33629/19

провадження № 61-18237ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 07 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення моральної шкоди, завданої спричиненням смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд першої та апеляційної інстанції

в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/33629/19.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/33629/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення моральної шкоди, завданої спричиненням смерті.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов