Провадження №2/447/707/21
Справа №447/3133/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Волчанський В.М. , в.о директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Жолубак М.В. про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

за участю представника позивача ОСОБА_2

третьої особи, ОСОБА_3

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Волчанський В.М. , в.о директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Жолубак М.В. про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає , що відповідно до наказу директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 27.05.2021 «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » з ОСОБА_1 продовжено трудові відносини за строковим трудовим договором на час перебування у відпустці за 2021 рік з 01.07.2021 по 26.08.2021, надалі наказом в.о. директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 13.08.2021 було звільнено ОСОБА_1 з роботи з 26.08.2021 у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору. Позивач, з покликанням на норми Кодексу України про працю та Закону України «Про повну загальну середню освіту» , Закону України «Про освіту», роз`яснення Міністерства освіти і науки України у листі від 26.03.2021 р. №4.5/660-21 «Щодо продовження дії контракту з педагогічними працівниками, яким виплачується пенсія за віком», зазначає, що наказ від 27.05.2021 є незаконним , оскільки нормами Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років, тобто відповідач міг укласти строковий трудовий договір строком від одного року, що є підставою для визнання наказу від 27.05.2021 незаконним.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначив, що позивачка з 01.09.1983 перебувала у трудових відносинах з позивачем, на виконання вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту» з нею 01.07.2020 укладено строковий трудовий договір на один рік, підставою для продовження трудового договору стала заява позивачки про продовження з нею трудових відносин на посаді вчителя хімії з неповним тижневим навантаженням за строковим трудовим договором на час перебування у черговій відпустці за 2021 рік з 01.07.2021 по 26.08.2021, в якій також вказала, що останній день відпустки 26.08.2021 слід вважати днем звільнення з роботи у зв`язку із закінченням строкового трудового договору. Відповідач вказує про те, що позивачка йому повідомила в усній розмові, що не зможе виконувати належним чином свої професійні обов`язки за станом здоров`я після перенесеного COVID19. Відповідач з покликання на положення Закону України «Про відпустки», лист-роз`яснення Департаменту освіти і науки Львівської ОДА та Львівської організації профспілки працівників освіти і науки України від 09.03.2021, зазначив, що підставою для виплати допомоги на оздоровлення є факт надання педагогічним працівникам щорічної відпустки, а продовження строкового трудового договору відповідно до наказу від 13.08.2021 відбулося за згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 23, ст. 39-1 КЗпП України. Надалі позивачка отримала трудову книжку, проте відмовилася від отримання копії наказу від 13.08.2021, який був надісланий на її адресу поштою та отриманий нею 28.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленнямУ наданих суду поясненнях третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначила, що 13.08.2021 позивачка йому повідомила, що 26.08.2021 зможе прибути до школи, так як перебуває в Тернопільській області, протягом перебування позивачки у відпустці позивачка не подавала жодних заяв про відкликання заяви про звільнення з роботи.

Ухвалою суду від 29.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 з 1983 року працювала у Новороздільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області на посаді вчителя біології та хімії.

Наказом директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 17.06.2020 № 01-07/114 вирішено припинити з 30.06.2020 безстроковий трудовий договір ОСОБА_1 та вирішено укласти з нею трудовий договір строком на один календарний рік з 01.07.2020 по 30.06.2021 включно. Підстава заява ОСОБА_1 від 17.06.2020.

У заяві від 27.05.2021 ОСОБА_1 просить продовжити з нею трудові відносини на посаді вчителя хімії з неповним тижневим навантаженням за строковим трудовим договором на час перебування у черговій відпустці за 2021 рік з 01.07.2021 по 26.08.2021; останній день відпустки, що припадає на 26.08.2021, просить вважати днем звільнення з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору

Наказом директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 27.05.2021 № 01-07/69 вирішено продовжити з ОСОБА_1 трудові відносини за строковим трудовим договором на час перебування у черговій відпустці за 2021 рік з 01.07.2021 по 26.08.2021. Підстава заява ОСОБА_1 від 27.05.2021.

Наказом в.о. директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 13.08.2021 № 01-07/112 звільнено ОСОБА_1 , учителя хімії, з роботи з 26.08.2021 у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору, згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України, з виплатою грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків у розмірі 2 000 грн. підстава наказ від 27.05.2021, заява ОСОБА_1 від 27.05.2021, акт комісії від 13.08.2021.

Підписати та отримати наказ від 13.08.2021 позивачка відмовилася, про що 27.08.2021 складений відповідний акт. Відповідно до акту від 07.09.2021 позивачка отримала трудову книжку, копію наказу від 13.08.2021 підписати відмовилася.

Відповідно до запису в трудовій книжці, позивачка 26.08.2021 звільнена з роботи у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України , наказ № 01-07/112 від 13.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, покликається на те, що відповідач мав право укласти з нею як з педагогічним працівником строковий трудовий договір лише на строк від одного року, що в свою чергу вказує на незаконність наказу від 27.05.2021 та відповідно і наказу від 13.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 43Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» педагогічні працівники мають права, визначені Законом України «Про освіту», цим Законом, законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти.

Педагогічні працівники закладів освіти приймаються на роботу за трудовими договорами відповідно до вимог цього Закону та законодавства про працю.

Педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У листі Міністерство освіти і науки від 26.03.2021 № 4.5/660-21 «Щодо продовження дії контракту з педпрацівниками-пенсіонерами» вказано, що згідно із ч. 2 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX (далі Закон № 463) педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років.

Відповідно до пп. 2 п. 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 463 набрання чинності цим Законом стало підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП. До 01.07.2020 р. керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані були припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на рік. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 22 цього Закону. Закон не визначає кількість разів переукладення таких договорів.

Питання щодо укладення та припинення строкових трудових договорів регламентовано ст. 24 та 36 КЗпП.

Тобто, строк трудового договору обумовлюється за взаємною згодою роботодавця та працівника. Вносити пропозиції щодо терміну трудового договору має право кожна із сторін.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону України «Про освіту» держава гарантує педагогічним працівникам виплату допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки. У разі звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору. У цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки.

Наказом директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 17.06.2020 № 01-07/114 вирішено припинити з 30.06.2020 безстроковий трудовий договір ОСОБА_1 та вирішено укласти з нею трудовий договір строком на один календарний рік з 01.07.2020 по 30.06.2021 включно. Підстава заява ОСОБА_1 від 17.06.2020.

Відповідно до матеріалів справи, 27.05.2021 позивачка подала відповідачу заяву про продовження з нею трудових відносин на посаді вчителя хімії з неповним тижневим навантаженням за строковим трудовим договором на час перебування у черговій відпустці за 2021 рік з 01.07.2021 по 26.08.2021; останнім днем відпустки 26.08.2021 слід вважати днем звільнення з роботи у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Наказом директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 27.05.2021 № 01-07/69 вирішено продовжити з ОСОБА_1 трудові відносини за строковим трудовим договором на час перебування у черговій відпустці за 2021 рік з 01.07.2021 по 26.08.2021. Підстава заява ОСОБА_1 від 27.05.2021. З цим наказом позивачка була ознайомлена, що підтверджується її підписом.

Надалі, наказом в.о. директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 13.08.2021 № 01-07/112 звільнено ОСОБА_1 , учителя хімії, з роботи з 26.08.2021 у зв`язку із закінченням терміну стокового трудового договору , згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України, з виплатою грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків у розмірі 2 000 грн. підстава наказ від 27.05.2021 № 01-07/69, заява ОСОБА_1 від 27.05.2021, акт комісії від 13.08.2021.

Тобто, у зв`язку з наданням позивачці невикористаної відпустки , така була їй надана, а відповідно і чинність строкового трудового договору було продовжено до закінчення цієї відпустки, на підставі наказу від 13.08.2021 № 01-07/112.

З огляду на положення ст. ст. 21, 23,24 КЗпП України укладення строкового трудового договору можливе лише за погодженням сторін, а без згоди працівника укладення такого договору є неможливим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Отже, за відсутності укладення між сторонами до дня закінчення строку дії договору угоди щодо продовження його дії на новий строк, роботодавець, на підставі умов договору та у зв`язку з припиненням строку його дії правомірно припинив трудові правовідносини з позивачкою на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Оскільки позивачка беззаперечно знала про укладення з нею саме строкового трудового договору і погодилася з його умовами, наказ в.о. директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області від 13.08.2021 про її звільнення у зв`язку з закінченням строку трудового договору є правомірним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та поновленні позивачки на посаді учителя хімії Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області.

З огляду на вищенаведене, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачки і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вони є похідними від позовних вимог про поновлення на посаді.

Стосовно доводів позивачки, викладених в позовній заяві, суд зазначає, що норми Закону України «Про повну загальну середню освіту» не містять положення щодо заборони продовження з педагогічними працівниками комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку, трудових договорів на строк менше одного року. При цьому, суд зазначає, що за нормами ст.. 3 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки. У разі звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору. У цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки.

Разом з тим, суд вказує, що свою згоду на припинення трудових відносин у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору позивачка виявила шляхом подання 27.05.2021 заяви про продовження з нею трудових відносин на посаді вчителя хімії на час перебування у черговій відпустці, а саме до 26.08.2021, і цей день позивачка просила вважати днем звільнення. Інші заяви позивачки про продовження з нею трудових відносин в матеріалах справи відсутні та позивачкою суду не подані.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства, а тому у суду відсутні підстави для задоволення таких.

Керуючись ст. ст.263,264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Волчанський В.М. , в.о директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Жолубак М.В. про визнання незаконним та скасування наказу директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області « Про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 » від 27.05.2021 № 01-07/69, визнання незаконним та скасування наказу директора Новороздільської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області « Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » від 13.08.2021 № 01-07/11, поновлення ОСОБА_1 на посаді учителя хімії Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Новороздільської міської ради Львівської області, стягнення з Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області , середнього заробітку за час вимушеного прогулу , починаючи з 27.08.2021- відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат призначити на 29.11.2021

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Новороздільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області КОД ЄДРПОУ , місцезнаходження м. Новий Розділ, пр.. Шевченка,35 ,Львівська область

Треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Директор Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені в № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Волчанський Володимир Миронович місцезнаходження м. Новий Розділ, пр. Шевченка,35 ,Львівська область

В.о. директора Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новороздільської міської ради Львівської області Жолубак Михайло Володимирович місцезнаходження м. Новий Розділ, пр.. Шевченка,35 ,Львівська область

Повний текст рішення складено 29.11.2021

Суддя Друзюк М. М.