02.02.2021 ЄУН 337/4293/20
Провадження №2/337/164/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 05.04.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3775741. У відповідності до умов вказаного Договору (Полісу) страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 03.07.2017 року, приблизно о 06 годині 30 хвилина у м.Запоріжжі, ЗНВК Запорізька Січ, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.
Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2017 року по справі № 337/2386/17, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АК/3775741. На підставі страхового акту №ОЦ/016/000/17/1118 від 12.10.2017 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 4037 грн. 48 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав 4037 грн. 48 коп. 01.10.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № АК/3775741 від 05.04.2017 року. Тому, просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу 4037 грн. 48 коп., а також судові витрати: 840 грн. 80 коп. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 25.11.2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подав.
Як вбачається з довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.11.2020 року, підтверджене місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 18.03.2004 року по теперішній час,саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи (а.с. 86).
Рекомендовані листи відповідачем не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку «За закінченням строку зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про розгляд справи.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 03.07.2017 року, приблизно о 06 годині 30 хвилина у м.Запоріжжі, ЗНВК Запорізька Січ, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2017 року, справа №337/2386/17, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 23-24).
04.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування (а.с.70).
Як вбачається зі страхового акту №ОЦ/016/000/17/1118 від 12.10.2017 року сума збитку, заподіяного водієм ОСОБА_2 внаслідок ДТП становить 4037 грн. 48 коп. (а.с. 43).
Згідно платіжного доручення № 940 від 20.10.2017 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перерахувала 4037 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування збитків згідно страхового акту №ОЦ/016/000/17/1118 від 12.10.2017 року (а.с. 44).
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції.
Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 з письмовим повідомленням про настання страхового випадку до страховика не звертався..
Згідно договору цесії № 01/10/2020 від 01 жовтня 2020 року про відступлення права вимоги Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом АК/3775741 від 05.04.2017 року (а.с. 11-16, 62 зворотна сторона -65).
Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що до ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу, а тому належить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу 4037 грн. 48 коп.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі і витрат на правничу допомогу.
Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно матеріалів справи, правову допомогу та представництво інтересів позивача в суді здійснював адвокат Самойленко П.М., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6314 від 24.01.2019 року (а.с.8).
Відповідно до договору про надання правової допомоги № 30/01/2019 від 30.01.2019 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М., останнім надається правова допомога клієнту з метою захисту та відновлення порушених, невизнаних, оспорюваних прав та законних інтересів клієнта, які виникли в останнього на підставі Договорів про відступлення права вимоги (а.с. 81).
14.10.2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. укладено додаткову угоду №210 (а.с. 82). Відповідно до акту здачі-прийняття робіт адвокатом було надано наступний обсяг правничої допомоги: аналіз судової практики, консультація клієнта, написання позовної заяви, підготовка процесуальних документів. Згідно розрахунку вказані витрати складаються: 500 грн. - аналіз судової практики та обговорення правової позиції з клієнтом, 500 грн. - написання позовної заяви та підготовка документів для подання позову до суду, 500 грн. - здійснення супроводу та контролю судової справи (а.с. 83).
Відповідно до платіжного доручення від 12.05.2020 року ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_6 проведена оплата послуг за надання правової допомоги у розмірі 1500 грн (а.с.51, 84).
Отже, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 1500 грн.
Керуючись ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4037 грн. 48 коп.., судові витрати у розмірі 2340 грн., а всього 6377 грн. 48 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик