overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/476/21
Провадження № 2-о/577/51/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільної стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст.318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України дана категорія справ розглядається негайно.

Керуючись: ст.ст. 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільної стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 02 лютого 2021 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяС. В. Галян
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, с. Журавка) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи із 18 серпня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, с. Журавка) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 653/2383/21
Провадження № 2/653/977/21
(вступна та резолютивна частини)
Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області, Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області про скасування заборони відчуження майна, -
Позов ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області, Новотроїцької державної нотаріальної контори Херсонської області про скасування заборони відчуження майна задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа№751/329/21
Провадження №2-н/751/247/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 74 коп., інфляційних втрат в розмірі 1 (одна) грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 4 (чотири) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя І.В.Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 293/695/17
Провадження № 2/293/15/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Затилюка Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 10:00 год. 05.02.2021 року.

01.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Затилюк Анатолій Анатолійович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у цивільній справі №293/695/17 в режимі відеоконференції, з підстав невизначеності транспортного сполучення під час дії запроваджених урядом протиепідемічних заходів на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та вказав, що найближчий суд до якого він може прибути є Богунський районний суд м. Житомира (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1).

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його підставним та таким, що не суперечить вимогам чинного ЦПК України.

Однак, при бронюванні зали судового засідання на 10:00 год. 05.02.2021 року, вільної зали у зазначеному представником відповідача суді на заплановану дату та час не має, а тому суд залишає дане клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43,182,212 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Затилюка Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Справа№751/300/21
Провадження №2/751/512/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

30.12.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якій просять: стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2015 у розмірі 53878,74 грн станом на 02.12.2020 та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.01.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 05.05.2020, як померлий.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки ОСОБА_1 помер до звернення позивача з позовом про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу заяву разом з усіма поданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 316/1200/18
Провадження № 2/316/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено 05.02.2021 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5003/20 провадження № 2/361/885/21
У Х В А Л А

«04» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/5003/20 (провадження № 2/361/885/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовами про захист честі та гідності (справа № 361/5003/20 (провадження № 2/361/2985/20) та № 361/5004/20 (провадження № 2/361/2985/20))

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені на суддю Селезньову Т.В.

Ухвалами суду від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаних справах за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року об`єднано в одне провадження справи № 361/5003/20 та № 361/5004/20; об`єднаному провадженню за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності присвоєно єдиний унікальний номер 361/5003/20.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3320/0/15-20 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року № 1224 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючої судді Селезньової Т.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Василишина В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у загальному провадженні цивільну справу № 361/5003/20.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2-н/523/2335/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2021 р.
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3846,22грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Номер провадження 2/522/7286/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Одесабуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 24 листопада 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

24 листопада 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.

24.11.2021
Справа № 503/1622/20
Провадження № 2/503/72/21
29 січня 2021 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі Поліковській О.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,07 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №007697, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче засідання позивач не з`явилася, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 лютого 2021 року о 09:00 год.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Калашнікова