overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1189/20
Номер провадження № 2/315/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко Є.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Яковенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько
Провадження №2/760/4269/21
Справа № 760/289/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 17 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження № 2/686/3926/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В., Д`яковича О.О.

представника відповідача Марцоня В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру отримані кошти в сумі 18 107 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, місце знаходження вул. Проскурівського підпілля 32, м. Хмельницький, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 03.12.2021.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4625/16-ц
провадження № 2-во/753/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 753/4625/16 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено стягувача стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (4, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні №54245569 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по виконавчому документу № 753/4625/16-ц.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, оскільки в її резолютивній частині не вірно зазначено виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині ухвали номеру виконавчого провадження з «554245569» на «54245569».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 753/4625/16 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року по заяві Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши в резолютивній її частині номер виконавчого провадження як «54245569».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 196/428/21
№ провадження 2/196/497/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

В судові засідання, призначені на 01 листопада 2021 року 13.00 год. та 30 листопада 2021 року 11.45 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність їх представника, будь-яких інших клопотань до суду не надіслали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 01.02.2021 Справа № 310/2289/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/2289/18 Головуючий у І-й інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/484/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 539/3913/21
Провадження № 2-с/539/26/2021
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
21.10.2021 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1 207 грн. 89 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
29.11.2021 боржники звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ. Копію судового наказу отримала 24.11.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 21 жовтня 2021 року № 539/3913/21 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1 207 грн. 89 коп. станом на 09.09.2021 та 227 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 202/128/21
Провадження № 2-н/202/26/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 216/389/20
Провадження 4-с/216/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретар Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Юлії Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в цивільному провадженні зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Юлії Володимирівни.

Розгляд заяви призначався судом неодноразово, останні дати призначення розгляду справи у 2021 році: 18.10.2021 та 23.11.2021.

Учасники справи повідомлялися судом на призначені дати належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Скаржник ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не представив до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи за його відсутності, або неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважної причини, та про відкладення слухання справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (скаржник) повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Жуковської Юлії Володимирівни - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря - Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.12.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська