overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5082/20
Провадження № 2/496/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути с ОСОБА_2 , додаткові витрати на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.01.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки подана заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату додаткових витрат на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 740/296/21
Провадження № 2/740/501/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 14 522 грн 32 коп. за укладеним кредитним договором б/н від 22 вересня 2011 року між Банком і відповідачем.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.
Як убачається з доданих до позовної заяви матеріалів, АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір в сумі 2102,00 грн, при цьому мінімальний розмір суми судового збору за вказаним позовом становить 2270, 00 грн.
Таким чином, за подання цієї позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 168,00 грн та надати оригінал квитанцій про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачу і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 275/587/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі.

До підготовчого судового засідання представник позивача за основним позовом адвокат Штундюк О.А. подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання у справі проводити в його відсутність та справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 за основним позовом адвокат Києнко Д.О. в підготовче судове засідання також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області Габенець В. в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 грудня 2021 року о 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 243/32/21
Провадження № 2/643/2993/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку,

у с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт», ідентифікаційний код юридичної особи: 38382221, адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т Московський, № 199 Д-5, каб. 118.2.

Повне судове рішення буде складено не більше, як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 604/505/20
Провадження № 2/604/323/20
У х в а л а

29 січня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.07.2020 року по справі №2/604/323/20 допущена описка, а саме вказана серія паспорта НА706866 замість НА706868.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду на 03 лютого 2021 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2021 року Справа № 343/169/21
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №339/346/19
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ Страхової групи ТАС звернувся з позовною заявою про стягнення ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 36 795,29 грн. та судові витрати.

26 червня 2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено до підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (т 1, а.с.236-237).

14 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т,2 а.с.70-71).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку (т 2, а.с.80).

Від представника відповідача ОСОБА_2 03 лютого 2021 року поступило клопотання, в якому просить відкласти судове засідання у зв`язку перебуванням його у Західному апеляційному господарському суді по справі № 909/1060/60 (т,2 а.с.84).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд спрви в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, визнавши поважною причину його неявки в судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на 10 год. 02 березня 2021 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 10 год. 02 березня 2021 року для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь представник ПАТ "Страхової групи "ТАС" адвокат Шевченко М.М.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 717/1425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року в залі суду смт Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить залишити справу без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони примирилися і бажають зберегти сім`ю.

Згідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 581/881/20
Провадження № 2/581/22/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2021 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,
з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради,
про позбавлення батьківський прав,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний тест рішення суду буде виготовлено 4 лютого 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Д. В. Сізов
Справа № 665/1373/20
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Чаплинський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

28.01.2021 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Чаплинський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, про визнання батьківства- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков