overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2383/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Маринченко
У Х В А Л А

30.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.11.2021 представник відповідача адвокат Куц Я.О. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Гур`єв А.А. в поданій заяві не заперечував проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/50/21
Провадження № 2/346/554/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03.03.2021 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 614/685/20
Провадження № 2/635/1217/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Левкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання місця проживання малолітньої дитини та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківська область, Харківський район).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третій особі Службі у справах дітей Харківської районної державної адміністрації надіслати (вручити) копію ухвали та копію зустрічного позову разом з додатками до нього документів.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 178,179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати правилам встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати Службі у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, у строк до 23 лютого 2021 року подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 2-1233/09
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Житомирського відділу ДВС у Житомирському району Житомиської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 Житомирський відділ ДВС у Житомирському району Житомиської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з даною заявою та просить затвердити мирову угоду від 08.09.2021р., укладену у процесі виконання рішення в справі №2-1233/09 від 08.08.2016р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про затвердження мирової угоди здійснювати з викликом учасників судового процесу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 207, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Житомирського відділу ДВС у Житомирському району Житомиської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди до розгляду з повідомленням учасників справи на 13 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 209/4401/21
Провадження № 2-н/209/1611/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич І.Р. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич І.Р. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 2, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 09 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8600/21
провадження № 2/753/6282/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція Повернення Боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція Повернення Боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

31.08.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція Повернення Боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 18.10.2021 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція Повернення Боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція Повернення Боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 930/2076/21
Провадження №2/930/759/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.11.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 81, ч. 1 ст. 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування", суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 286/2842/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1953 га, кадастровий номер :07:000:0040, та площею 0,9583 га, кадастровий номер :13:000:0297, які розташовані на території Гошівської сільської ради Овруцького району, і належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які успадкував ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець