Провадження №: 2-п/755/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року у справі №755/12035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

14.12.2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року у справі №755/12035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про збільшення розміру аліментів, у якій просить суд переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про існування судової справи, він не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а тому не міг подати до суду відзив на позовну заяву та докази. Крім того сторона відповідача зазначає, що покращення майнового стану не підтверджено належними доказами, є значно перебільшеним, а щомісячний дохід відповідач не дозволяє сплачувати 10000,00 грн. аліментів. Спільній дитині сторін 9 років, отже згідно вимог закону мінімальний розмір аліментів не може бути меншим 1159,00 грн. Відповідач розуміє, що 600,00 грн. аліментів є недостатньою сумою, тому приймає участь у додаткових витратах на дитину добровільно. Відповідач погоджується зі збільшенням розміру аліментів, але їх розмір повинен відповідати реальним доходам платника аліментів, а заявлена до стягнення сума 10000,00 грн. є занадто високою. Відповідач є фізичною особою-підприємцем, але у зв`язку із введеним карантином його бізнес на даний час є збитковим, оскільки роботу спортзалів та фітнес центрів обмежено, кількість відвідувачів зменшилась, при цьому витрати пов`язані з утриманням приміщень лишились. Єдиним доходом відповідача є мінімальна заробітна плата в ТОВ «СС Козі Бар Груп», накопичення відсутні, також відповідач не має у власності нерухомого майна, винаймає житло та вимушений сплачувати орендну плату.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у змісті заяви про перегляд заочного рішення міститься клопотання сторони відповідача про розгляд справи без участі сторони заявника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачка в судовому засіданні заперечує проти задоволенні заяви сторони відповідача, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду та додатково пояснила суду, що насправді відповідач з дитиною не спілкується, а героскутер був куплений ним ще коли дитина була у другому класі. Відповідач не сплачує навіть присуджені рішенням суду аліменти у розмірі 600,00 грн. на місяць. Дохід самої позивачки становить 5000,00 грн. Не відповідають дійсності посилання відповідача про побиття позивачем дитини, оскільки донька відвідує секцію карате і там отримала травми, а відповідач цим скористався та зафіксував синці і це було зроблено лише для того аби позивачка надала дозвіл на виїзд за кордон.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, оцінивши надані суду докази приходить до висновку про те, що заява сторони відповідача підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи №755/12035/20, відповідач отримав копію заочного рішення суду 04.12.2020 року та звернувся до суду із заявою про його перегляд через засоби поштового зв`язку 10.12.2021 року.

За таких обставин відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки заява про перегляд заочного рішення суду подана стороною відповідача в межах двадцятиденного терміну з дня вручення повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що 26.08.2020 позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, що була направлена відповідачу, повернулась до суду без вручення з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення кореспонденції».

04.11.2020 року судом було ухвалене заочне рішення про задоволення позову, копія якого була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 04.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не був обізнаний про подання відносно нього позовної заяви та триваючий судовий розгляд, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки ним фактично не отримувалась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками до неї.

Крім того, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо його доходів, винаймання житла тощо. За таких умов наявна необхідність надати судом оцінку доказам відповідача для повного та всебічного розгляду справи.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку судом встановлено всю сукупність обставин наявність яких вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Стосовно вимог відповідача про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, суд приходить висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року визначений у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 210200,00 грн.

При цьому, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 10000,00 грн. щомісячно і з урахуванням положень ст. 176 ЦПК України ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи та з процесуальних питань, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача або заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання представника відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 176, 259-261, 274, 277, 279, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року у справі №755/12035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року у справі №755/12035/20.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року у справі №755/12035/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про збільшення розміру аліментів - скасувати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками позивачу та третій особі у справі.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками відповідачу та третій особі у справі.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками позивачу та третій особі у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021 року.

Суддя -