overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/4279/20

Номер провадження 2/495/920/2021

26 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4279/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України на 17 березня 2021 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/165/21
Номер провадження2-о/220/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 03.02.2021 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. № 12.

Заявнику надати копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі особисто, заінтересованій особі разом з копією позовної заяви з додатками - на електронну адресу.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 602/1095/21
Провадження № 2/602/243/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"26" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 10 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: А. В. Радосюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7579/19

пр. № 2/759/301/21

02 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03146, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 15.11.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
УХВАЛА

про прийняття уточненого позову та відкладення розгляду справи

Справа № 495/5222/20

Номер провадження 2/495/990/2021

26 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський питання щодо прийняття уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання 26.01.2021 року сторони не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 26.01.2021 року надав до суду уточнену позовну заяву якої змінені позовні вимоги на відміну від первісного позову та зазначено іншого відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 ст. 49 ЦПК: до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, суд знаходить уточнену позовну заяву такою, що може бути прийнята до провадження, а відповідач - Білгород-Дністровська міська рада, замінена належним відповідачем ОСОБА_2 яка є сестрою позивача та спадкоємицею померлого батька, спадкова маса якого є предметом розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та приєднати до первісного позову.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання права власності на спадщину на 09 березня 2021 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Дата документу 30.11.2021 Справа № 554/7732/19
Провадження № 2/554/763/2021
УХВАЛА

30 листопада 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої Я.Е.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 01.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедова І.Р. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon .

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 26 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди провести поза межами приміщення суду за допомогою сервісуEasyCon .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 677/1621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опікиі призначити розгляд справи на 09 грудня 2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 216/3772/20
Провадження № 2/216/629/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

представник позивача Козаренко С.В.

представник третьої особи Сова Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, приватне підприємство "Універсалгазбуд", про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, приватне підприємство "Універсалгазбуд", про відшкодування шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.07.2020 року, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, 29.11.2021 року, представник позивача Козаренко С.В. підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, змінювати або уточняти позовні вимоги сторона позивача не бажає, не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Сова Ю.В. не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухав думку учасників справи, вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 9:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/3325/20
Провадження № 2/133/440/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Експрес» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним і скасувати наказ керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Експрес» від 29.09.2017 №74-к про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України в зв`язку з призовом на військову службу.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гарант Експрес» на посаді оператора АЗС №8 з 29.09.2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Експрес» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.09.2017 до дати постановлення судом даного рішення, тобто до 18.11.2021, в розмірі 178410 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста десять) гривень 65 коп. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Експрес» на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення допустити до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Експрес», місцезнаходження: вул. Харківська, 82, кв.38, м. Чугуїв, Харківська область, .

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 185/6674/13-ц
Провадження № 2/185/3099/21
25 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року було залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Стандарт» як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль».
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичинх осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Станом на день розгляду справи ПАТ "КБ "Стандарт" за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичинх осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не припинено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати інформацію з Національного банку України щодо статусу ПАТ КБ «Стандарт».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
- Чи є ліквідованим Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» (ЄДРПОУ 36335426), а відповідно юридична особа - припиненою? Якщо так, то зазначити правову підставу, та чому в ЄДРПОУ відсутній запис про припинення юридичної особи?
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна