overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6867/20
Провадження № 2-о/524/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Автозаводського районного суд міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 грудня 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

02 лютого 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи та акт судово-психіатричного експерта № 14 від 18 січня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2021 року 10 год. 45 хв., викликати сторін та присяжних в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк
Провадження № 2/344/396/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійсним,-

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа №592/4064/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Номер провадження 22-ц/816/337/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року

та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судових рішень, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та третім особам (т. 2 а.с. 101).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 101).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження №2-н/521/1893/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6574,45 грн. та судового збору.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6574,45 грн. за період з 01.02.2021 р. по 30.09.2021 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
02 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Сенюти В.О.,
при секретарі Василенко О.Г.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №222/642/20
Провадження №2/222/17/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Васильєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новокраснівської сільської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених коштів,

ВИРІШИВ:

Позов Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новокраснівської сільської ради, , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 152251 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят одна) гривня 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новокраснівської сільської ради, , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 73 копійки.

В решті позову Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. Є. Вайновська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3100/18
Провадження №6/133/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Медик Л.О.,

державного виконавця Василюка А.І.,

представника стягувача Маліцького М.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Василюка А.І. про звернення стягнення на майно,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Василюка А.І. про звернення стягнення на майно відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 686/432/21
Провадження № 2/686/2272/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 1 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 31 березня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1241/21
Провадження №2/743/433/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.08.2018 у розмірі 104976,84 грн.

22.11.2021 до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи не було розпочато по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 347/2203/20
Провадження № 2/347/122/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано- Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПритватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 617/207/20
Провадження № 2/617/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовчанської міської ради Харківської області, треті особи: відділ у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ТОВ «АГ РІЕЛТІ» про внесення виправлень відомостей у координатах поворотних точок меж земельної ділянки у Державному земельному кадастрі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року по справі за клопотанням позивача була призначена судово-земельно-технічна експертиза , до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експертів , внаслідок чого провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовчанської міської ради Харківської області, треті особи: відділ у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ТОВ «АГ РІЕЛТІ» про внесення виправлень відомостей у координатах поворотних точок меж земельної ділянки у Державному земельному кадастрі - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 942/880/20
Провадження № 22-ц/810/118/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2020 року вище заначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 21 грудня 2020 року. Повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року. Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області 18 січня 2021 року (а.с. 172).

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір сплачено в порядку і розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 19 лютого 2021 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова