УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шалденко Є.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення компенсації,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» - Шалденко Є.М.заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області 13.11.2020 року. Клопотання обґрунтовує тим, що у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ухиляється від проведення переговорів з позивачем щодо укладення Угоди про дострокове припинення Договору оренди, щодо узгодження умов цієї угоди та виплати відповідачем компенсації у розмірі 134 680 доларів США на користь позивача, як орендодавця, в якості відшкодування економічних втрат, якщо договір оренди достроково припиняється з ініціативи орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна». Однак, мотиви зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову, повинні свідчити про реальний характер загрози правам заявника до ухвалення рішення по суті спору за умови, якщо невжиття таких заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Також зазначив, що позивач не надає доказів, які б свідчили про те, що у діях відповідача наявні ознаки того, що останній буде в подальшому ухилятись від виконання рішення суду та/або створювати перешкоди для його виконання, у тому числі шляхом відчуження належного йому майна. На підставі викладеного, вважає, що у даній справі взагалі відсутній предмет спору, заходи забезпечення позову вжиті судом без належного з`ясування всіх обставин справи та ґрунтуються лише на підставі інформації наданої позивачем.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що на даний час існує спір щодо розірвання договору найму (оренди) приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» компенсації за розірвання вказаного договорута невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, а тому вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2020 року заходи забезпечення позовних вимог сприятимуть забезпеченню фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» вчиняти певні дії, а саме: укладати договори про відчуження, про передачу у користування, заставу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» та переміщувати майно за межі приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до винесення судом остаточного рішення у справі. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року законної сили не набрала, виділені матеріали по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення компенсації, станом на день розгляду справи перебувають у Київському апеляційному суді, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Положення ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України також закріплюють загальні правила про дію заходів забезпечення позову до набрання відповідним судовим рішенням законної сили або до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що підстави для забезпечення позову не відпали та не змінились обставини, що зумовлювали його застосування, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, а також приймаючи до уваги те, що процесуальне рішення по справі ще не прийнято, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доводи представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» - Шалденко Є.М. зводяться до незгоди з висновком суду, який викладений в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року про вжиття заходів забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Грайф Україна» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2021 року.

Головуючий М.Б. Баличева