overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/41/21 Провадження № 2/486/276/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , від імені якої звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається із позову, а також відповіді на запит суду виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 22 січня 2021 року, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо підсудності цивільних справ врегульовано Главою 1 Розділу II ЦПК України, зокрема, ст. 27 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 16 січня 2021 року ОСОБА_4 в м. Южноукраїнську не зареєстрований.

Відповідно до відповіді на запит суду виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 22 січня 2021 року, місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, а підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Позивачу необхідно було звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання та за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_4 за правилами загальної підсудності, тобто до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 486/41/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , від імені якої звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55200).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 459/2628/21
Провадження № 2-о/459/61/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю:секретаря Яковенко І.Л.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Червоноградський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 263 - 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки району ОСОБА_5 , на території України на момент проголошення незалежності - 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» - 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Червоноградський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область м.Червоноград вул.Івасюка,12).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 493/1511/21
Номер провадження 2/493/724/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За подання даної позовної заяви позивач сплатила судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 04.11.2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу за її заявою.

Враховуючи, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , що розташоване за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 20 червня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, який було сплачено на р/р UA0015572, , за квитанцією № 0.0..1 від 04.11.2021 року в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/524/2776/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення зОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 18 181 грн 05 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1636/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/313/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з абонентської плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 29.01.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».

Суддя О.К.Євстафіїв
Єдиний унікальний номер 243/3688/20
Номер провадження 22-ц/804/743/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради та Органу опіки та піклування Мирноградської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини (головуючий у 1 інстанції Старовецький В. І.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року частково задоволено позовні вимоги.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 29 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради та Органу опіки та піклування Мирноградської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2021 р. Справа № 755/1408/21
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 6 23, 624, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Яровенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Н.О. Яровенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/251/19
Номер провадження: №22-ц/819/332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2020 рокуу складі судді Подіновської Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/2122/19 Провадження № 22-ц/821/308/21
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в письмовому провадженні без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Номер провадження: 22-ц/813/2726/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2021 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді О.М. Таварткіладзе

С.О.Погорєлова
справа № 196/966/19
провадження № 2/179/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь представника третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину будинку і земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину будинку і земельної ділянки

06 січня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника третьої особи надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник третьої особи ОСОБА_1 є представником третьої особи по справі, але не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, у зв`язку з посиленням карантинних заходів, тому буде доцільним проведення судового засідання 14 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину будинку і земельної ділянки за участю представника третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркове Місто 45» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг,
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяЮ. В. Рибалка