overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/387/20

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/355/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чернігівської області Глущенко І.П. на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року у справі за заявою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенко І.П. про встановлення способу та порядку виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі №731/171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну режиму побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 16 лютого 2021 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право скористатись послугами перекладача, забезпечивши його явку та участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 433/96/17
Провадження № 2/361/2163/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Радзівіл А.Г
за участю секретаря Латчук Д.Р.
представника відповідача Пашніної А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 128/219/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 12.03.2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.03.2021 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 12.03.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

18 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, стягнення матеріалів шкоди,-, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувсядо Печерського районного суду м. Києва із позовом до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, стягнення матеріалів шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л. І. від 19 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л. І. від 02 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року суддя Писанець В. А. прийняв цивільну справу за вказаним позовом до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. від 15 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 445 від 16 листопада 2021 року справу № 757/51677/16-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

17 листопада 2021 року визначено суддю згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовку С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 279, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, стягнення матеріалів шкоди.

Судове засідання призначити на 27 січня 2022 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/207/21
Провадження № 2-н/210/81/21
02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 317/2659/20
Провадження № 2/317/104/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

представника позивача Гриценко Ю.В.,

представника позивача Михайловського Д.С. ,

представника відповідача, адвоката Мормуль П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Метабанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Метабанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 313582, , реквізити рахунка IBAN: НОМЕР_3 ) три відсотки річних в розмірі 702,14 доларів США (сімсот два долари США 14 центів США).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Метабанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 313582, , реквізити рахунка IBAN: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2 102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде складено 02.02.2020.

Суддя М.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубко Ірини Іванівни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними і протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 754/7024/20 № а/п 22-ц/824/3987/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2021 року Справа № 629/350/21
Номер провадження 2-н/629/207/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій, управління багатоквартирним будинком та захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К.Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/2538/21
Провадження № 2-н/752/122/21
28 січня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «МОЛОДІЖНИЙ-12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2. судові витрати в розмірі 227 грн(двісті двадцять сім грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Машкевич К.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Машкевич К.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2771/20
Провадження № 2/273/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стегнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доказів наданих стороною позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 633, 634, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 25.10.2012 року станом на 24.09.2020 року, в розмірі 13909,62 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1723,64 гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Васильчук

Повний текст рішення буде виготовлено 05.02.2021 року.
Справа № 752/2577/21
Провадження № 2/752/4941/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.,

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд зобов`язати акціонерне товариство «ОТП Банк» (), адреса реєстрації юридичної особи: Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43 розкрити банківську таємницю шляхом надання інформації про кошти у іноземній валюті, зокрема: рублі Російської Федерації, Долари США, Євро), та у гривні, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у відділеннях банку як міста Київ, так і міста Миколаїв, а саме: - про рахунки відкриті в АТ «ОТП Банк» () на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) з 20 травня 2012 року по 30 серпня 2016 роки; - про суму коштів, які перераховувались ОСОБА_2 з Російської Федерації на банківські рахунки АТ «ОТП Банк» () відкритих на ім`я ОСОБА_2 (і.н.н. НОМЕР_1 ), в Україну з 20 травня 2012 року по 30 серпень (включно) 2016 роки; - про рахунки відкриті у АТ «ОТП Банк» (), та можливі залишки коштів, які могли існували до 20 травня 2012 року, на можливих рахунках відкритих в Акціонерному Товаристві «ОТП Банк» () на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), до дати одруження.

Позивач зазначає, що інформація, яку вона просить суд витребувати, необхідна для доказування походження грошових коштів, за які придбано майно, поділ якого позивач просить здійснити в позовній заяві.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич