Справа № 502/1683/18
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду

по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року в цивільній справі № 502/1683/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 115 876 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

02.08.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від представника відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року, поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 502/1683/19, заочне рішення, ухвалене Кілійським районним судом Одеської області в 12.02.2019 року в цивільній справі № 502/1683/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

29.10.2021 року за вх. № ЕП-1840 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача, проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников