Справа № 536/392/20
Провадження № 2/521/1579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі заяву представника відповідачки - ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

29.12.2020 року представником відповідачки було подано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у якому він просив відмовити у задоволенні позиву.

02.02.2021 року учасники в судове засідання з`явилися. Представник відповідачки просив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити. Позивач та представник позивача просили відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву та залишити відзив на позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, відповідно до ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву (а.с.13-14).

21.08.2020 року представник відповідачки подав до Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву, у якій просив направити скан-копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-25).

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачка отримала 28.08.2020 року, про що свідчить повідомлення про успішне направлення копії ухвали від 12.05.2020 року на електронну адресу представника відповідачки: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29 на звороті).

Отже, суд звертає увагу відповідачки, що строк на подачу відзиву минув 14.09.2020 року. Відповідачка у своєму відзиві, що надійшов на адресу Малиновського районного суду м. Одеси 29.12.2020 року, не зазначила ніяких причин пропуску строку майже на 3 місяці (а.с.56-59).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у відповідачки були відсутні поважні причини пропуску п`ятнадцятиденного строку на подачу відзиву на позовну заяву, а тому процесуальний строк на подачу відзиву поновленню не підлягає.

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд залишає відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду та продовжує розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись, ст. ст. 126, 127, 178, 191, 260, 261, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2021 року.

СУДДЯ: І.А. БОБУЙОК