Справа № 301/3486/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритства Комерційного банку «Приват Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Роман Роман Михайлович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритства Комерційного банку «Приват Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Роман Роман Михайлович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товаритства Комерційного банку «Приват Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Роман Роман Михайлович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32 виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною 09 січня 2019 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товаритства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість в загальній сумі 772662 гривні 72 копійки для виконання якого було відкрито виконавче провадження № 67486438 приватним виконавцем Роман Романом Михайловичем - до набрання рішення законної сили.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст. 151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Відповідно до п.6.ч.1.ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог, які вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі чи в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритства Комерційного банку «Приват Банк» , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Роман Роман Михайлович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною виданого 09 січня 2019 року , зареєстрованого в реєстрі №32 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товаритства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість в загальній сумі 772 662,72 гривень (сімсот сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 72 копійки) виконання якого було відкрито виконавче провадження №674864 приватним виконавцем Роман Романом Михайловичем - до набрання рішення законної сили.

Направити ухвалу суду про забезпечення позову для негайного виконання з дня її постановлення до приватного виконавця Роман Романа Михайловича (90400, Закарпатська область , м.Хуст , вул. Карпатської Січі 40 , кімната 13-14 .).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Даруда І.А.