ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1073/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Андрюхіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

Звертаючись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 обгрунтовує її тим, що за її заявою від 20 липня 2021 року про реструктуризацію боргу стягувач ТОВ «ФК «Вектор плюс» реструктуризував борг та всатновив новий графік сплати заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2007 року, а відповідно до статті 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, виданих в іноземній валюті» реструктуризація борг є підставою для визнання виклонавочго листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статті 432 ЦПК України.

У судові засідання 10 та 26 листопада 2021 року з`явились представники заявника (боржника) та стягувача. Представник ОСОБА_2 підтримав доводи поданої заяви, просив її задовольнити.

Представники стягувача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не заперечували щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтвердили проведення реструктуризації боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 24 вересня 2007 року, з урахуванням приписів ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, виданих в іноземній валюті».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, оцінивши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк») було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 банком було надано кредит в сумі 175 000 дол. США для придбання квартири. Того дня між тими ж сторонами було укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_2 в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 542 398,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. На підставі виданого судом виконавчого листа № 2-4814/12 було відкрито виконавче провадження ВП №45097111.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, за яким право вимоги до ОСОБА_2 за описаними договорами кредиту та іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

9 квітня 2015 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М.Є. на підставі іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк», прийнято рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Того ж дня, 9 квітня 2015 року, між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Дідков» було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 9 квітня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою Мариною Євгенівною, зареєстрований в реєстрі за № 1397, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дідков». Витребувано у добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 . Витребувано у добросовісного набувача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 . Скасовано рішення: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20618638 від 09.04.2015 та запис про право власності № 9341945 від 09.04.2015; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28465068 від 26.02.2016 та запис про право власності № 13449017 від 26.02.2016; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28465068 від 26.02.2016 та запис про право власності № 13449018 від 26.02.2016; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43154857 від 24.09.2018 та запис про іпотеку № 28055853 від 24.09.2018; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43155019 від 24.09.2018 та запис про обтяження № 28056066 від 24.09.2018. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на майно - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року в частині задоволення позову про скасування рішень про державну реєстрацію прав, записів про право власності, право іпотеки, запису про обтяження скасовано та прийнято в цій частині постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, про скасування записів про право власності, записів про іпотеку та запису про обтяження. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 лютого 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 10 червня 2019 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 76,4 кв .м., житловою площею 41,1 кв. м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

13 квітня 2021 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно до цього Закону зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій)...» та «3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом».

На виконання умов вказаного вище Закону, 19 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» із заявою про реструктуризацію боргу, відповідно до приписів ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, виданих в іноземній валюті».

За результатами розгляду цієї заяви 7 вересня 2021 року стягувач ТОВ «ФК «Вектор Плюс» надіслало на адресу ОСОБА_2 відповідь щодо проведення обов`язкової реструктуризації на вимогу позичальника та повідомило про зміну зобов`язань за договором кредиту від 24 вересня 2007 року № 2706/0907/71-362 за результатами проведення реструктуризації. Також стягувач повідомив про покладання на боржника як на позичальника перелік зобов`язань, визначених у цій відповіді, зокрема сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації - 27897,74 грн; сплачувати суму заборгованості зі сплати кредиту, що вважається непогашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць ) у строк до 24 вересня 2032 року, оскільки такий строк встановлено договором, відповідно до якого надано кредит, ніж строк передбачений Законом; сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховується на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні.

До вказаної відповіді додатком є розрахунок заборгованості за кредитним договором та графік платежів по кредитному договору.

Відповідно до пункту 4 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на викладене, оскільки стягувачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс» проведення реструктуризації зобов`язань ОСОБА_2 , передбачених кредитним договором від 24 вересня 2007 року № 2706/0907/71-362, заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 - задовільнити.

Визнати виконавчий лист № 2-4814/12, виданий 3 жовтня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», , заборгованості за кредитним договором в розмірі 1545617,90 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Шаповалова