Справа № 341/1835/19
Провадження № 22-ц/4808/1639/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

за участю представника апелянта Лесюк М.В.,

представника відповідача Дудорової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, апеляційну скаргу представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Гаполяка Т. В. в місті Галич,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року у позові акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

На зазначене рішення суду представники акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» подали апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року та 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» та призначено справу до розгляду на 25 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року представники апелянта з посиланням на пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України подали клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 147/66/17. Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини у даній справі та справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними, оскільки підлягає вирішенню питання чи втрачає потерпілий право на отримання захисту в межах позовної давності на загальних підставах шляхом пред`явлення позову про відшкодування шкоди до винуватця дорожньо-транспортної пригоди у разі, якщо ним втрачено право на отримання відшкодування від страховика / МТСБУ винної у дорожньо-транспортній пригоді особи з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні представник апелянта клопотання підтримала, просила його задоволити, оскільки до вирішення питання ВП ВС неможливо розглядати справу.

Представник відповідача щодо клопотання про зупинення провадження заперечила, вважає його необгрутованим.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положеннями цього ж пункту встановлено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання заявників на необхідність зупинення провадження у даній справі, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 147/66/17 з метою вирішення питання чи має право потерпілий на отримання захисту в межах позовної давності на загальних підставах шляхом пред`явлення позову про відшкодування шкоди до винуватця дорожньо-транспортної пригоди у разі, якщо ним втрачено право на отримання відшкодування від страховика / МТСБУ винної у дорожньо-транспортній пригоді особи з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У той же час, згідно встановлених судом обставин, предметом спору у даній справі є вимога про відшкодування шкоди безпосередньо винною особою за наявності застрахованої відповідальності цієї особи в порядку передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що вказує на нетотожність правовідносин, які є предметом розгляду Великої Палати ВС.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк