Справа № 324/1661/20
Провадження № 2/324/240/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області С.Жмурко звернулась до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за зазначеним позовом з призначенням в судове засідання з викликом сторін на 11 січня 2021 року.

11 січня 2021 року судове засідання не відбулося з-за неявки відповідача, відносно якого у суду не було відомостей про завчасне належне його повідомлення про отримання судового виклику, і у зв`язку з постановленням судом ухвали до Міністерства соціальної політики України щодо місця реєстрації/проживання (перебування) відповідача у справі. Слухання справи було відкладене на 22 січня 2021 року.

20 січня 2021 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 22 січня 2021 року, та надання йому додаткового строку на підготовку відзиву на позовну заяву.

22 січня 2021 року слухання справи не відбулося з-за неотримання відповіді з Міністерства соціальної політики України, а також у зв`язку з клопотанням відповідача про перенесення розгляду справи. Слухання справи було відкладено на 01лютого 2021 року з викликом відповідача в судове засідання в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України, бо судові виклики на ім`я відповідача на 11 січня 2021 року, 22 січня 2021 року і 01 лютого 2021 року, які спрямовувалися судом рекомендованою поштою за адресою його фактичного місця проживання, зазначеною в позові ( АДРЕСА_1 ), повернулися без вручення адресату. Причина невручення згідно відмітки листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

29 січня 2021 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому відповідач просить суду долучити до матеріалів справи №324/1661/2020: 1) відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29 грудня 2020 року; 2) відповідь Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 28 січня 2021 року.

27 січня 2021 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому відповідач ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку з тим, що він перебуває у м.Донецьку (на окупованій території) та через карантинні обмеження, які спричинили за собою ускладнення процедури перетину лінії розмежування, він не має зараз можливості виїхати на підконтрольну Уряду України територію до місця його фактичного проживання у м.Пологи і бути присутнім під час розгляду справи, він просить розглядати справу №324/1661/20 без його участі. Проти задоволення позовної зави наполягає.

У судове засідання, призначене на 01 січня 2021 року, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, в якій представник позивача просить справу за позовом ГУ ПФУ в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації. На позовних вимогах наполягає. Питання щодо можливості спрямування справи для визначення підсудності просить вирішити згідно з чинним законодавством України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Беручи до уваги думку учасників справи, ознайомившись з позовною заявою з додатками до неї, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, начальник ГУПФУ в Запорізькій області звернулась із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, вказуючи, що фактично відповідач ОСОБА_1 проживає на території Пологівського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України судом отримана інформація, в якій зазначено, що відомості щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

З копії довідки від 26 липня 2018 року №2318-10701 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом 11 січня 2021 року винесено ухвалу про витребування у Міністерства соціальної політики України повної інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповіді з Міністерства соціальної політики України на теперішній час судом не отримано.

28 січня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяв, в якому відповідач просить суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ; витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області обґрунтоване рішення про наявність переплати пенсії ОСОБА_1 ; відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні позовних вимог.

Отже, станом на 01 лютого 2021 року у даній цивільній справі розгляд справи по суті не розпочатий.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Пологівського районного суду Запорізької області.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №254-VIII від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Частина перша статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VII від 12 серпня 2014 року визначає, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VIII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») підсудність цих справ визначається Головою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 17 §3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів до визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у порядку», встановленому Законом № 1632-VIII, зі змінами, внесеними Законом №2147-VIII, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції за правилами, що діяли до набрання чинності Законом №2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, до видання Верховним Судом нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ застосовуються положення розпоряджень голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. №913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. №10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам, адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а саме Калінінському районному суду міста Донецька, територіальна підсудність справ якого змінюється та визначається Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Оскільки судом встановлено, що відповідач на території Пологівського району Запорізької області фактично не проживає/не перебуває, його місце реєстрації знаходиться на території Калінінського району м.Донецька Донецької області, тому справу слід передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто до суду, визначеного судом касаційної інстанції, оскільки Калінінський районний суд міста Донецька розташований на даний час у районі проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська,135).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кацаренко І. О.