Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 359/4749/20

провадження № 61-18521ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казак Кирило Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення невиплаченої при звільненні суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - Украерорух) про стягнення невиплаченої при звільненні суми матеріальної допомоги у розмірі 734 800 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18 травня 2020 року до дня ухвалення судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня

2021 року зупинено провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року залучено до участі у цій справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та поновлено провадження у справі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Украерорух виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільненні ОСОБА_2 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 734 800 грн. Стягнуто з Украерорух на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2 у розмірі 50 493,32 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Украерорух на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Украерорух задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня

2021 року скасовано у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50 493,32 грн та прийнято постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня

2021 року у частині стягнення витрат на правову допомогу змінено, шляхом зменшення розміру стягнутих витрат з Украерорух на користь ОСОБА_1 із 50 000 грн до 25 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада

2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Украерорух на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казак К. І., звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувану постанову Київського апеляційного суду прийнято 28 вересня 2021 року, повний текст складено 13 жовтня 2021 року, а касаційну скаргу подано 15 листопада

2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником в тексті касаційної скарги вказано, що у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 28 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст судового рішення складено 13 жовтня 2021 року, строк для подання касаційної скарги закінчується 13 листопада 2021 року (субота), а в силу вимог частини третьої статті 124 ЦПК України останнім днем є 15 листопада 2021 року. Крім того указує, що копію постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року отримано її представником - адвокатом Казаком К. І., шляхом направлення тексту постанови на його електронну адресу. На підтвердження наведеної обставини надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, складено

13 жовтня 2021 року, а оприлюднено 19 жовтня 2021 року.

З урахуванням положень статті 390 ЦПК України останнім днем подачі касаційної скарги, з дня складення повного судового рішення - 13 жовтня 2021 року, є

12 листопада 2021 року.

При цьому, заявником надано письмові докази щодо отримання оскаржуваної постанови 18 жовтня 2021 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Казак Кирило Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк