Справа № 694/1557/20
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ( , Русанівський бульвар 8, м.Київ, 02154, поштова адреса : м.Київ, 02002, а/с 272, тел.. , НОМЕР_1 ) представник позивача адвокат Сухоруков Дмитро Вікторович ( діє на підставі довіреності МТСБУ №4.1-01/153 від 02.09.2020 року, адреса , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ПГУ НОМЕР_4 , виданий 19.01.2001 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 101300.00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені позивачем судові витрати, а саме 2102.00 грн. за сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2018 року в м. Звенигородка Черкаської області по вул. Богдана Хмельницького з вини ОСОБА_1 (далі - Відповідач), який керував транспортним засобом MAZDA реєстраційний номер НОМЕР_5 скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні зазначеної ДТП встановлена постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2019 року у справі № 694/1580/18. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб VOIKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого, власник ОСОБА_2 зазнав шкоди. Водієм, що оформив страхування цивільної відповідальності на зазначений транспортний засіб та учасником ДТП була ОСОБА_2 . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_6 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ VW GOLF реєстраційний номер НОМЕР_6 складає 186028,19 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено експертом 05.11.2018р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою від 09.08.2019р. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування представнику потерпілої, особи ( ОСОБА_2 ) на суму 100000,00 грн., а також виплатило за послуги аваркома (експерта) у розмірі 1300,00 грн.Таким чином, МТСБУ повністю виконало покладений на нього п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону обов`язок по відшкодуванню потерпілій особі шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 24.12.2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікування оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов.

26.01.2021 року адвокатом Ковтун А.В.. через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву в якому вказано , що проти задоволення заявленого позову про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відповідач ОСОБА_1 заперечує та просив відмовити. Заявлений позов до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування він не визнає, оскільки, позивач вказує на необхідність стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 101300,00 грн. Дана сума коштів вирахувана на підставі звіту № 1992 від 07.11.2018 р. Фактично даний звіт є єдиним доказом, на який посилається позивач, проте на його думку вищевказаний звіт не є належним та допустимим доказом. По-перше, звіт № 1992 від 07.11.2018 р. було виготовлено на замовлення учасника справи. У такому разі, до нього застосовуються вимоги ст. 106 ЦПК України «Проведення експертизи на замовлення учасників справи», в наявному в матеріалах справи звіту № 1992 від 07.11.2018 р. відсутня відмітка, що експерт повідомлений про кримінальну відповідальність і це свідчить про можливу необ`єктивність звіту № 1992 від 07.11.2018 р. Тому він ставить під сумнів законність такого доказу. Фактично звіт № 1992 від 07.11.2018 р. складено в порушення вимог ЦІІК України, і він є єдиним доказом, на який посилається позивач як на підставу для задоволення позовних вимог. Даний звіт № 1992 від 07.11.2018 р. не відповідає вимогам ЦПК України і не може братися судом до уваги під час розгляду даної справи, тобто є НЕНАЛЕЖНИМ та НЕДОПУСТИМИМ доказом в розумінні ст. 78 ЦПК України. По-друге, оцінщиком не взято до уваги п. 7.35. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, який передбачає коригування вартості КТЗ залежно від технічного стану, комплектності, укомплектованості, відновлення й оновлення складових частин тощо здійснюється з врахуванням процента додаткового зменшення вартості КТЗ з дефектами кузова, кабіни, рами. Враховуючи те, що пошкоджений автомобіль було виготовлено у 2012 році, а позивач почав ним користуватися з 2018 року, то протягом 5 років даний транспортний засіб міг отримати дефекти кузова і дана обставина може вплинути на результат визначення розміру матеріальної шкоди. На його думку, об`єктивним буде таке визначення шкоди, при якому будуть враховані вищенаведені положення Методики.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ковтуна А.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

13.10.2018 року в м. Звенигородка Черкаської області по вул. Богдана Хмельницького з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом MAZDA реєстраційний номер НОМЕР_5 скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.07.2019 року 13.10.2018 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи та рухаючись в м. Звенигородка Черкаської області по вулиці Богдана Хмельницького автомобілем MAZDA державний номерний знак НОМЕР_5 на перехресті вулиці Богдана Хмельницького та вулиці Богдана Хмельницького напроти будинку №21, грубо порушуючи вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті, а також при виконанні обгону не переконався в безпечному маневрі в наслідок чого автомобіль зіткнувся з автомобілем VOLKWAGEN державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по вулиці Богдана Хмельницького та на перехресті вулиць Богдана Хмельницького - Богдана Хмельницького виконував маневр автомобілем поворот ліворуч. Від зіткнення автомобілі були механічно пошкоджені, а ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого плечового суглобу. Вказаною постановою було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб VOIKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого, власник ОСОБА_2 зазнав шкоди.

Водієм, що оформив страхування цивільної відповідальності на зазначений транспортний засіб та учасником ДТП була ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_6 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ VW GOLF реєстраційний номер НОМЕР_6 складає 186028,19 грн.

Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено експертом 05.11.2018р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою від 09.08.2019р.

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування представнику потерпілої, особи ( ОСОБА_2 ) на суму 100000,00 грн., а також виплатило за послуги аваркома (експерта) у розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27 лютого 2019 року, рахунком на оплату №251 від 29.01.2019 року, актом виконаних робіт.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Зазначені правові висновки мають місце в постанові ВС від 01.08.2018 у справі №363/2222/16-ц та постанові ВС від 30.01.2019 у справі №753/21303/16-ц.

Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 5ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України , згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 101300,00 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак судові витрати з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в сумі 2 102 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 82, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України ( , Русанівський бульвар 8, м.Київ, 02154, поштова адреса : м.Київ, 02002, а/с 272, тел.. , НОМЕР_1 ) представник позивача адвокат Сухоруков Дмитро Вікторович ( діє на підставі довіреності МТСБУ №4.1-01/153 від 02.09.2020 року, адреса , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ПГУ НОМЕР_4 , виданий 19.01.2001 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ПГУ НОМЕР_4 , виданий 19.01.2001 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (на реквізити МТСБУ: ІВАN: НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, ) кошти в розмірі понесених витрат 101 300,00 грн., з яких: 100000,00 грн. - сума страхового відшкодування в порядку регресу та 1300,00 грн. - сума витрат на аваркома (експерта).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ПГУ НОМЕР_4 , виданий 19.01.2001 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (на реквізити МТСБУ: ІВАN: НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, ) судовий збір в сумі 2 102 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 28.01.2021.

Суддя Д.І.Сакун