СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18933/19

пр. № 2/759/490/21

29 листопада 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.,

при секретарі: Дмитришиній В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року представник акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Воронцова М.О. про заміну позивача її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, задоволено.

Замінено позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що АТ «Альфа-банк» є власником двокімнатної квартири загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Право власності за ними було зареєстровано відповідно до договору іпотеки. Проживання та реєстрація відповідачів в квартирі, що належить на праві власності АТ «Альфа Банк», та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси АТ «Альфа Банк». Просить суд визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року відкрито провадження у даній справі(ас. 34-35).

Замінено позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»(ас.103).

В підготовче засідання представник позивача не з"явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі(ас.110).

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у задоволенні позову просив відмовити, посилаючи на те, що станом на сьогоднішній день АТ"Альфа-Банк"не є власником спірної квартири, оскільки згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року позов ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. про скасування рішення та запису про реєстрацію речових прав, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав, визнання права власності, задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно- приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. від 29.11.2018 року №44320991 про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру з реєстраційним номером 000, що розташована: АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк" на квартиру з реєстраційним номером 000, що розташована: АДРЕСА_1 .(ас.113-114).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник 3-ї особи до суду не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини(ас.49).

Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази у справі, встановивши такі обставини та визначені до них правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що та не заперечується сторонами, що 23.06.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 02-10/1786, відповідно до якого банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строкової платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 601 162 грн. 10 коп., що за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору складає 505 грн. за 100 доларів США та складає 119042 долари США.(а.с. 7-8.).

Судом встановлено, що 23.06.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 було підписано договір про внесення змін до іпотечного договору №02-10/1786, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі №2321 відповідно до п.п. 4.5.3. передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов"язання, а саме спірної квартири(ас. 8).

Судом встановлено, що в спірній квартири, згідно з витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстровано: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (ас.10).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2018 року № 147391764, було зареєстровано право власності за АТ "Укрсоцбанк", а саме на: двокімнатну квартиру, загальною площею 84.6 кв.м, житловою площею 40.4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ас. 11).

Судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року задоволено позов частково ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. про скасування рішення та запису про реєстрацію речових прав, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав, визнання права власності.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. від 29.11.2018 року №44320991 про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру з реєстраційним номером 000, що розташована: АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк" на квартиру з реєстраційним номером 000, що розташована: АДРЕСА_1 .(ас. 114).

Згідно з даного рішення вбачається, що станом на 27.07.2021 року власником квартири, яка перебуває у іпотеці АТ «Альфа-Банк», є ОСОБА_2 (ас. 114).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 3 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 321 ЦК України містить положення про те, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи власником квартири є один із відповідачів ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для задоволення позову щодо визнання такими, що втратили право користування майном та про зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум