Справа № 333/5932/20
Провадження № 2/324/267/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 лютого 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

За підсудністю з Комунарського районного суду м.Запоріжжя до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

В позовній заяві представник позивача адвокат Працевитий Г.О. просить визнати недійсними договір позики від 30 липня 2018 року №1/2018, укладений нібито між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розписку про отримання грошових коштів до договору позики від 30 липня 2018 року №1/2018, підписану від імені ОСОБА_1 , розписку про отримання грошових коштів до договору позики від 30 липня 2018 року №1/2018, повністю написану вручну від імені ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2021 року

26 січня 2021 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у вказаній справі в порядку ст.206 ЦПК України. У заяві ОСОБА_1 зазначив, що наслідки відмови позивача від позову йому відомі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, у дане судове засідання не явився, з заявами про відкладення судового засідання або про проведення судового засідання без його участі до суду не звертався.

Відповідач у дане судове засідання також не з`явився, із заявами про відкладення судового засідання або про проведення судового засідання без його участі до суду не звертався.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У зв`язку з зазначеним у даному випадку суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 247 ч.2, 255, 256, 260-261 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Кацаренко І. О.