УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/337/17

провадження № 22-ц/4809/565/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 позов задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 30.05.2019.

Не погоджуючись із рішенням суду, 23.01.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі та повідомлялася про розгляд справи належним чином, зокрема про розгляд справи на 19.04.2019 (а.с. 209 т.2), на 27.05.2019 (а.с. 220 т.2), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно супровідного листа від 31.05.2019 (а.с. 235 т.2) ОСОБА_1 судом було направлено копію заочного рішення суду від 27.05.2019 за адресою АДРЕСА_1 та отримано останньою 05.06.2019 (а.с. 240 т.2).

Проте, дану апеляційну скаргу надіслано поштою до суду 23.01.2021 року, доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили відповідачем не надано.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та у зв`язку з відсутністю передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України підстав, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду