справа № 753/7148/21
головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни - на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 .

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 від 05 грудня 2014 року № 3923, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, записавши ОСОБА_2 батьком дитини, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по-батькові з « ОСОБА_7 » - на « ОСОБА_8 », інші дані про дитину залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - адвокат Буній Г.Я. - подала апеляційну скаргу на рішення та заперечення на ухвалу про відмову у призначенні судової експертизи, у якій просить:

скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення;

призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду за допомогою поштового зв`язку 09 жовтня 2021 року.

Матеріали справи надійшли з Дарницького районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 26 жовтня 2021 року.

Одночасно представником ОСОБА_4 - адвокатом Буній Г.Я. - заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду указаної апеляційної скарги на судове рішення, яке мотивоване тим, що відповідач на теперішній час офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, вимушений нести значні витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, предметом якої є захист сімейних прав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Буній Г.Я. про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

16 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої приєднано квитанцію № 18380 про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

18 листопада 2021 року Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Буній Г.Я., до якої приєднано аналогічну квитанцію № 18380 про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни - на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська