ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання спростувати недостовірні відомості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання спростувати недостовірні відомості.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, зокрема, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху до надходження справи №201/13818/19 з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Справа надійшла до апеляційного суду 09 грудня 2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання спростувати недостовірні відомості повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Справа надійшла до апеляційного суду 15 січня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з частиною 2 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції Українивстановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано та подано представником ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси та діяти від імені ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 долучила до апеляційної скарги копію довіреності, в якій не зазначено, що остання має статус адвоката (а.с.163-164). ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження, що вона є законним представником учасників процесу.

Відповідно до частини 4 статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною четвертою вказаної статті визначено спори, за якими не можуть бути розглянуті справи у порядку спрощеного провадження. Так, пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є відновлення становища шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання спростувати недостовірні відомості; розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження (а.с.54).

Згідно протокольної ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року суд не допустив ОСОБА_3 до участі у судовому засіданні поданій справі обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, дана справа не відноситься до малозначних справ (а.с.68).

Отже, дана цивільна справа не є малозначною, а відтак, відповідно до статті 274 ЦПК України, не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, наведені обставини виключають можливість здійснення в суді представництва на підставі довіреності особою, що не є адвокатом.

Отже, підписувати та подавати апеляційні скарги, заяви та інші процесуальні документи у даній цивільній справі має право виключно учасник справи або його представник, який має статус адвоката або законного представника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року слід повернути апелянту, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання спростувати недостовірні відомості.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна