Справа № 314/196/20
Провадження № 2/314/185/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.09.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/196/20;

провадження № 2/314/185/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу. Позовні вимоги мотивувала тим, що за наслідками направлення операторами ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку ОСОБА_1 вказану заяву приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора ГРМ повернуто не було, проте споживач здійснював оплати за спожитий природний газ на підставі наданих, з боку його постачальника ТОВ «Запоріжгаз збут», відповідних рахунків за послуги газопостачання, у зв`язку з чим, вбачається, що факт оплати споживачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу останньою, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви - приєднання. Так, за результатами проведеної перевірки 12.11.2018 року представниками оператора ГРМ за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Люцерна, вулиця Сонячна, будинок 130, виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, відсутня пломба повірителя. 12.11.2018 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №249 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С46755719. За результатами проведеної комісією експертизи виявлено факт пошкодження пломби заводу-виробника/повір очної пломби, встановленої з лівого боку відлікового механізму - відсутній центральний фрагмент пломби заводу виробника, відсутня пломба з відбитком тавра про повірку ЗВТ, що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму, лічильник непридатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надала свою зроду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.07.2020 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвалою суду від 03.12.2020 провадження в справі № 314/196/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, зупинено до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 335/584/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права.

26.08.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2021 відновлено провадження в справі № 314/196/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, призначено судове засідання.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

за наслідками направлення операторами ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку ОСОБА_1 вказану заяву приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора ГРМ повернуто не було, проте споживач здійснював оплати за спожитий природний газ на підставі наданих, з боку його постачальника ТОВ «Запоріжгаз збут», відповідних рахунків за послуги газопостачання, у зв`язку з чим, вбачається, що факт оплати споживачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу останньою, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви - приєднання. Так, за результатами проведеної перевірки 12.11.2018 року представниками оператора ГРМ за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Люцерна, вулиця Сонячна, будинок 130, виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, відсутня пломба повірителя. 12.11.2018 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №249 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С46755719. За результатами проведеної комісією експертизи виявлено факт пошкодження пломби заводу-виробника/повір очної пломби, встановленої з лівого боку відлікового механізму - відсутній центральний фрагмент пломби заводу виробника, відсутня пломба з відбитком тавра про повірку ЗВТ, що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму, лічильник непридатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення до суду позову про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ст.ст. ст.ст. 526, 610, 1166, 1192 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. У зв`язку з чим представник позивача, яка має намір стягнути вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу вважає, що в неї є всі законні на це підстави, має право звернутись до суду з позовом про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 5 п. 7.4. розділу VII Договору розподілу природного газу споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно п. 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ несанкціонованим відбором природного газу є - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 2 розд. XI Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Стаття 59 Закону України «Про ринок природного газу» містить норму про те, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціоноване відбір природного газу.

У судовому засіданні встановлено наступне.

За наслідками направлення операторами ГРМ заяви-приєднання до договору розподілу природного газу, з боку ОСОБА_1 вказану заяву приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора ГРМ повернуто не було, проте споживач здійснював оплати за спожитий природний газ на підставі наданих, з боку його постачальника ТОВ «Запоріжгаз збут», відповідних рахунків за послуги газопостачання, у зв`язку з чим, вбачається, що факт оплати споживачем спожитого природного газу підтверджує споживання газу останньою, а отже є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу, що у підсумку є факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви - приєднання. Так, за результатами проведеної перевірки 12.11.2018 року представниками оператора ГРМ за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Люцерна, вулиця Сонячна, будинок 130, виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С46755719. За результатами проведеної комісією експертизи лічильника газу №1464 від 14.11.2018 року, виявлено факт пошкодження пломби заводу-виробника/повір очної пломби, встановленої з лівого боку відлікового механізму - відсутній центральний фрагмент пломби заводу виробника, відсутня пломба з відбитком тавра про повірку ЗВТ, що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму, лічильник непридатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні. Зважаючи на вищевикладене відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 15.05.2018 року по 31.10.2018 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова-1 шт., газова колонка-1 шт., газовий котел - 1 шт., зареєстрованих осіб -3 та опалювальної площі 102,00 м.кв.) Вартість не облікованого об`єму природного газу склала: 34223,06 грн., що підтверджується детальним розрахунком.

Позивачем здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням і його вартості в результаті виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , з яким погоджується суд, за період з 15.05.2018 року по 31.10.2018 року, з яким погоджується суд, з урахуванням усіх газових приладів (плита газова - 1 шт., газова колонка 1 шт., газовий котел - 1 шт., зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи ) та опалювальної площі 102,00 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала: 34223,06 грн.

Також, суд вважає, що заперечення відповідача ОСОБА_1 , які викладені у відзиві від 28.07.2020, спростовані рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 24.09.2019 та постановою Запорізького апеляційного суду від 27.11.2019, якими відмовлено в задоволені позову по цивільній справі № 335/584/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного правові, та які за результатами розгляду 31.03.2021 Верховним судом, залишені без змін.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідач здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, які перелічені судом вище.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу, оскільки матеріалами справи підтверджено його несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2102,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 610 ЦК України, ч. ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 82, 141, 211, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, суд, -

вирішив:

1.Цивільний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянским РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.03.2001 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Запоріжгаз» (рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО300647, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 34 223 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 06 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянским РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.03.2001 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО300647, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.10.2021.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянским РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.03.2001 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

06.10.2021