overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/8866/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 18.11.2021 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 29.11.2021 року.

У судове засідання призначене на 29.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити, вимоги щодо стягнення судового збору просив залишити без розгляду. Справу просив розглядати за його відсутністю.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, 25.11.2021 року через канцелярію суду надала заяву, в якій уточнила, що з позивачем проживають окремо з вересня 2021 року, проте на розірвання шлюбу згодна.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 30.11.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Така заяву суду подана позивачем. Також у зв`язку з зазначеним є недоцільним розглядати заяву про заміну сторони, оскільки у разі порушення прав сторона має право звернутися з позовом у загальному порядку до суду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву позивача про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення судового збору з ОСОБА_2 - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення судового збору з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.11.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 698/650/20
Провадження № 6/698/1/21
УХВАЛА

19 січня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суд Черкаської області Лазаренко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, заявником не долучено до заяви свідоцтва про право на спадщину з якого б вбачалося, що ОСОБА_1 як спадкоємцю належить право на отримання коштів згідно постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2008 року у цивільній справі № 2-264/2008.

Враховуючи наведене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних у ній недоліків в тридцять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до встановленого терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 129/609/20
Провадження по справі № 2/129/125/2021
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" лютого 2021 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Установив:

Ухвалою судді від 28.02.2020 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/972/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1657/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з тим, що судовий збір було сплачено не в повному обсязі. ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Бахмацькій міській раді Чернігівської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Бахмацькій міській раді Чернігівської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
26 листопада 2021 року Справа № 489/7802/21
Номер провадження 2-н/489/1973/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/1942/2021
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про визнання договору позики та розписки удаваними та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АША ФОРМУЛЕЙШНС» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі ОСОБА_1 , його представника та представника ОСОБА_2

Представник ТОВ «АША ФОРМУЛЕЙШНС» у спосіб передбачений ЦПК України повідомлявся про день та час розгляду його здійснення.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2021 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу свїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2158/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1685/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 13 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 713/1710/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/182/21
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1927/21
Провадження № 2/553/950/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ - 35417298), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 франшизу в сумі 2600 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп., а всього 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1210 грн. 67 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1354 грн. 07 коп., а всього 2564 грн. 74 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1015 грн. 55 коп., а всього 1923 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа№328/243/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Токмацької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області на 01 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/484/21
Провадження № 2-н/442/113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради - Тунського А.Р. про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

встановив:

Представник Комунального підприємства „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради - Тунський А.Р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 4508,10 грн.та судового збору в сумі 210,20 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

21.01.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, згідно відповіді якого боржник, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки, з отриманої судом з інформаційної довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області вбачається, що зареєстроване місце боржника значиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України ,

постановив:

Відмовити представнику Комунального підприємства „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради - Тунському А.Р. про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Нагірна О.Б.