Справа № 188/577/21
Провадження № 2/188/353/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: представник позивача ОСОБА_1 .

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

За участю

представник позивача ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

Провадження по справі відкрито 09.06.2021 року, підготовче засідання призначено на 14.07.2021 року.

В підготовчому засіданні 29.11.2021 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування зазначено, у позовній заяві ставиться питання про зняття арешту, накладеного третьою особою по справі.

Представником позивача 17.11.2021 року здійснено адвокатський запит до третьої особи з проханням надати копії виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 , однак жодної відповіді від відділу ДВС на запит не надійшло.

З метою всебічного з`ясування обставин по даній справі необхідним є отримання зазначеної інформації, оскільки це питання є важливим для дослідження в межах даної справи.

Як вбачається з наведеного, у позивача наразі виникають об`єктивні труднощі у витребуванні згаданої інформації, оскільки відповіді на адвокатський запит не надано, просить суд витребувати у Першотравенському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (52800 м.Першотравенськ Дніпропетровської області вул. Кобзаря, 15а) засвідчені копії матеріалів усіх виконавчих проваджень, що наявні у відділі відносно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного прохає суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, позивач підтримав клопотання представника.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що подавав запит до виконавчої служби, але відповіді не отримав.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до положень ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позовна заява подана до суду 18.05.2021 року, а клопотання про витребування доказів 29.11.2021 року .

Клопотання заявлено стороною позивача, а тому, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України сторона позивача мала можливість заявити клопотання разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Адвокатський запит подано 02.11.2021 року, тобто більш як через 5 місяців після подання позову, клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, а тому суд має залишити його без задоволення.

Крім того, сторона позивача має можливість отримати інформацію з Єдиного реєстру боржників МЮУ в систематизованій базі даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження України та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положення п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не суперечить і не нівелює положення ст..83,84 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.353 ЦПК України ухвала про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83,84 197, 230, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити .

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. М. Курочкіна