У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Максима Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів адвокат Кучерук М.В. посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді копій виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. та документів, на підставі яких цей виконавчий напис було вчинено, він не має можливості.

В заяві на адресу суду адвокат Кучерук М.В. просив провести судове засідання 02.02.21 без його участі, підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Кучерука М.В. про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Адвокат Кучерук М.В. у своєму клопотанні про витребування доказів просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копію виконавчого напису, вчиненого нотаріусом 17.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 37455 та копії документів, на підставі яких цей виконавчий напис було вчинено, оскільки приватний нотаріус на його запит копії вказаних документів станом на день звернення до суду не надала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кучерука Максима Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис № 37455 від 17.11.2020, в якому запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 4827 від 12.06.2015, укладеним нею з АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ».

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 11 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров