overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області «Міськреклама» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 32 410 грн. 07 коп.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області «Міськреклама» на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.(двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/742/762/21
Єдиний унікальний № 742/4343/21
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ А.О.Коротка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ А.О. Коротка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 383/1047/21
Номер провадження 2/383/428/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1047/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 26419,51 грн. (двадцять шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 51 копійка), а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, п.і. 04116.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по паспорту серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.07.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06.12.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 481/1434/20
Провадж.№ 2/481/55/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" суму боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.06.2019 року у розмірі 17788 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок, станом на 24.06.2020 р., у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) -17788 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок, а також понесений позивачем судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 11.02.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 555/1184/20
Номер провадження 2/555/35/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Відродження" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Березнівському районному суді Рівненської області знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Відродження" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Мельничука В.А. до суду надійшло клопотання в якому просить розглядати справу без його участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" для надання пояснень по суті позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для з`ясування кожної обставини справи, вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

В судовому засіданні відповідача позов не визнає.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з"ясування усіх обставин справи, повного та об"єктивного її розгляду, для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише сторонам, відповідно до положення п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 223, ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задоволити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Відродження" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче судове засідання відкласти, викликати представника позивача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської за адресою: Рівненська область, Березнівський район, м.Березне вул. Київська 3, на 12 год. 00 хв. на 24 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Провадження № 2/522/745/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із врахуванням положень ЦПК України щодо карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

02.02.21
Справа № 2-947/2010
Провадження № 2-п/539/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; 2) скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2010 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2012 року по справі № 2-947/2010 і призначити цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення крім іншого повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення вимог ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це.

Також, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ПАТ АБ «Укргазбанк», та не додано відповідні докази до заяви.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4686/20 Провадження 2-н/636/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 включно за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1616,66 грн.

У порядку, встановленому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом отримано довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно з якою боржник померла, про що зроблений актовий запис № 117 від 28.02.2020.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 18331 від 01 грудня 2020 року судовий збір у розмірі 210,20 грн) зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165-167, 258-261, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 585/3329/21
Номер провадження 2-сз/585/9/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено у відкритті та повернуто представнику позивача.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № PROM2BL7LA від 02.11.2021 року на суму 2270 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, згідно платіжного доручення № № PROM2BL7LA від 02.11.2021 року, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб