overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5221/17
УХВАЛА

03.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивачів адвоката Сидоренко Є.О.

представника відповідача адвоката Шульга А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом про виділ в натурі кожному із співвласників по 1/5 частини об`єкта нерухомості АДРЕСА_1 , встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,3065 га за вказаною адресою, що відповідає їх ідеальній частці в праві власності на вказаний об`єкт нерухомості.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника відповідача, яке підтримане ним в судовому засіданні, про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме: відомостей з Державного земельного кадастру щодо прав власності на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 ; копії документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 ; копії поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 ; обмінного файлу з Державного земельного кадастру, у форматі XML, на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 , засвідчений електронним підписом.

Представник позивачів не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати суду до 20.03.2021 року:

відомості з Державного земельного кадастру щодо прав власності на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 ;

належним чином завірені копії документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 ;

належним чином завірені копії поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 ;

обмінний файл з Державного земельного кадастру, у форматі XML, на земельну ділянку кадастровий номер :44:343:0045 за адресою АДРЕСА_1 , засвідчений електронним підписом.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030 м. Кропивницький вул. Академіка Корольова, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 175/1349/19
Провадження № 2/175/368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 214/9397/21
2/214/4377/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.03.2022 року, на 14 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 454/3336/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с.Лучиці, Червонроградський район) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.12.2021р. о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 448/1931/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/3160/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
30.11.2021 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2-з/644/118/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов в якому ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та зареєстрований в реєстрі за №7467, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 76861,90 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрите провадження по вказаній справі та призначений розгляд справи в порядку спрощенного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником позивача подана заява про забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що посилання представника позивача на застосування Закону України «Про захист прав споживачів» у данному випадку є помилковим.

Відтак, оскільки при подачі заяви про забепечення позову не був сплачений судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 570/4094/20
Номер провадження 2/570/274/2021
У х в а л а

25 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської областів особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з клопотанням представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань А.Радоуцької про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому представник відповідача просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке доручити провести Шевченківському районному суду міста Києва в приміщенні цього ж суду. Неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання обгрунтовано епідемічною ситуацією.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (01030, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для участі представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду міста Києва та представнику відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
справа № 691/911/21
провадження № 2/691/566/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами та просив допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) задоволено клопотання відповідача про допит свідка;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 18 січня 2022 року о 12 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 724/1517/21
Провадження № 2/724/487/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 12 січня 1974 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 02.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк в два місяці для примирення.

Провадження в справі зупинити до 02 лютого 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
02.02.21
Справа № 469/893/20
2-н/469/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 27 жовтня 2020 року звернувся до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 1922,28 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Згідно з інформацією Коблівської сільської ради від 27 листопада 2020 року та УДМС України у Миколаївській області від 20 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою (знятою з реєстрації) на території Миколаївської області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: