провадження №: 2-с/752/86/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2021 по справі № 752/13892/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 28.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/13892/21, за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги у розмірі 2751,40 грн, збитки від інфляції у розмірі 428,32 грн; 3% річних у розмірі 216,36 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн, а всього 3623,08 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що не погоджується з оскаржуваним судовим наказом, оскільки вимоги стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі всього 3623,08 грн, вважає необґрунтованими та недоведеними. Зазначає, що жодних договірних відносин із стягувачем щодо надання останнім ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг він не має та жодного договору зі стягувачем останній не укладав.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що заборгованість не являється безспірною.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про поновлення строку для подачі заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2021 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/13892/21 видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги у розмірі 2751,40 грн, збитки від інфляції у розмірі 428,32 грн; 3% річних у розмірі 216,36 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн, а всього 3623,08 грн.

Як зазначає заявник, жодних договірних відносин із стягувачем не має та жодних договорів не укладено.

Копія судового наказу, разом з додатками були направлені боржнику ОСОБА_1 супровідним листом від 28.07.2021, проте не отримані останнім, що підтверджується поштовим рекомендованим відправленням, яке наявне в матеріалах справи, та повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 11.11.2021, а тому суд приходить до висновку, що в справі містяться достатні обґрунтування для скасування судового наказу, що дає підстави поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.07.2021 року по цивільній справі № 752/13892/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2021 по справі № 752/13892/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 28.07.2021 по справі № 752/13892/21 (провадження № 2-н/752/534/21) на підставі заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур