УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за результатами розгляду якої 19.03.2019 року ухвалено рішення.

25.11.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просив виправити описки, допущені у зазначенні місяця народження відповідача ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про виправлення описки у зазначенні дати народження відповідача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, 19.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі №766/25583/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, з урахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 року, задоволено частково, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 таким що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

З тексту судового рішення встановлюється, що у резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак відповідно до Довідки №227 від 24.12.2018 року (а.с. 6) та домової книги для прописки громадян, проживаючих в буд. АДРЕСА_3 (а. с. 21) датою народження відповідача ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що при технічному складенні тексту рішення від 19.03.2019 року суд припустився описки, а саме: в резолютивній частині рішення вказав дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні дати народження відповідача була допущена самим судом при складенні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку ця обставина не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року у цивільній справі №766/25583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та вважати правильним зазначення дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 29.11.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах