Справа № 265/6004/15-ц
Провадження № 6/265/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердик Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерне товариство «Дельта-Банк» -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Вердик Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерне товариство «Дельта-Банк».

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 1) від 13 жовтня 2006 року загальною сумою 131 206 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1312 грн. 06 коп.

09 серпня 2016 року рішенням Апеляційного суду Донецької області частково скасовано рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми відсотків та стягнуто частково суму відсотків з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 5427,84 грн. та додатково стягнуто судовий збір у сумі 15,44 грн., в решті частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року залишено без змін.

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2306/К, відповідно до якого ПАТ « Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 1), та набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

На підставі переліченого просить суд замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердик Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерне товариство «Дельта-Банк» - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року по справі № 265/6004/15-ц (провадження №2/265/78/16) та за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року по справі № 265/6004/15-ц ( провадження 22-ц-775/648/2016), з Публічного акціонерне товариства «Дельта-Банк» (), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 лютого 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.