Справа № 457/1405/20
провадження №2-р/457/1/21
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

12 січня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ломакіна В.В. про роз`яснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Ломакін В.В. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про роз`яснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В обґрунтування поданої заяви адвокат Ломакін В.В. просить роз`яснити рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі №457/1405/20, яке набрало законної сили 29 грудня 2020 року, а саме резолютивну його частину, де необхідно роз`яснити між ким розірвано шлюб, вказавши прізвище чоловіка ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_2 , оскільки при зверненні заявниці до Трускавецького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) їй було відмовлено в поновленні актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу № 40, складеного 27 січня 1984 року Ворошиловським відділом запису актів громадянського стану у м. Донецьку так як неможливо зрозуміти між ким розірвано шлюб.

Судом не встановлено підстав для виклику учасників справи в судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт неправильності запису в акті цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 40, складеного 27 січня 1984 року Ворошиловським відділом запису актів громадянського стану у м. Донецьку, а саме: у «Відомостях про дружину» прізвище після розірвання шлюбу замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ». Зобов`язано Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поновити актовий запис цивільного стану про розірвання шлюбу № 40, складений 27 січня 1984 року Ворошиловським відділом запису актів громадянського стану у м. Донецьку, а у розділі «Відомості про дружину» прізвище після розірвання шлюбу замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

29 грудня 2020 року вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, з резолютивної частини рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2020 року чітко не вбачається між ким укладено шлюб, оскільки вказано лише встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 40, складеного 27 січня 1984 року Ворошиловським відділом запису актів громадянського стану у м. Донецькута зобов`язання Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поновити такий з вказівкоюу розділі «Відомості про дружину» прізвище після розірвання шлюбу замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 », однак з вищевказаного свідоцтва вбачається, що шлюб розірвано між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява адвоката Ломакіна В.В. є підставною і такою, яку слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ломакіна В.В. задовольнити.

Роз`яснити рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі №457/1405/20, яке набрало законної сили, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

Встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану громадян про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 40, складеного 27 січня 1984 року Ворошиловським відділом запису актів громадянського стану у м. Донецьку, а саме: у «Відомостях про дружину» прізвище після розірвання шлюбу замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поновити актовий запис цивільного стану про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 40, складений 27 січня 1984 року Ворошиловським відділом запису актів громадянського стану у м. Донецьку, а у розділі «Відомості про дружину» прізвище після розірвання шлюбу замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук