Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7505/16-ц
Провадження 2/357/1017/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Ломако Є.О.,

за участю представника відповідача адвоката Сологуба А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 29 552,01 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення.

08.10.2020 року ухвалою суду заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/7505/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

27.01.2021 року в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Сологуб А.М. заявлено клопотання щодо витребування інформації у ПАТ КБ «ПриватБанк» про фактично нараховані і стягнені кошти з рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та про підстави таких нарахувань та стягнень, які були здійснені після останніх заявлених позовних вимог у справі №357/7505/16-ц під час першого розгляду справи.

27.01.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6, ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача підлягає задовленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Сологуба А.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості про фактично нараховані і стягнені кошти з рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та вказати підстави таких нарахувань та стягнень.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості про розмір фактично утриманих, примусово стягнутих та сплачених добровільно коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.01.2014 року.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.144, ст.148 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання на 18 березня 2021 року на 10 годин 15 хвилин у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров