overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1779/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, та відкрити провадження по справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження в складі головуючої судді Бабій О.М. та присяжних Врублевського А.Т. та Гайки Т.В.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/686/6993/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства Управдяюча муніципальна компанія Центральна Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства Управдяюча муніципальна компанія Центральна Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 3 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4087/21
Провадження № 2/234/2471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Служалюк В.Ю.,

представників відповідача Єрмакової І.А.

справа № 234/4087/21; провадження № 2/234/2471/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною та безпідставною (противоправною) відмову Краматорської міської ради та Відділу житлового господарства Краматорської міської ради в приватизації житла, визнання за ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію квартири та зобов`язання Краматорську міську раду та Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради провести приватизацію житла ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273 ЦПК України, ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконною та безпідставною (противоправною) відмову Краматорської міської ради та Відділу житлового господарства Краматорської міської ради в приватизації житла, визнання за ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію квартири та зобов`язання Краматорську міську раду та Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради провести приватизацію житла ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Краматорської міської ради від 10.03.2021 року та Відділу житлового господарства Краматорської міської ради від 01.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Краматорську міську раду та Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Краматорської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської рад на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.)

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст буде проголошено 09.12.2021 року о 08-00 годині.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2-др/761/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавця,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавця.

Ухвалою від 14.12.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки представник заявника усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 14.12.2020 року, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодавцядо розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 на 14 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/463/1815/21
У Х В А Л А

судового засідання

30 листопада 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, від позивача та відповідача на адресу суду не повернулися поштові відправлення про вручення чи неможливість вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 368/1300/20
Провадження № 2/368/233/21
Рішення

іменем України

(Заочне)

"02" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на утримання жлчки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Виконавчий лист від 07.06.2013 року відізвати з виконання.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.02.2021 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 591/5694/21
Провадження № 2/591/2605/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Хілько Ю.А.,
представника позивача Шабатіна Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5694/21, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права найму на квартиру,-
Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права найму на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право найму за раніше укладеним договором найму між територіальною громадою м. Суми та померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 як за особою, яка була членом сім?ї попереднього наймача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: пл. Незалежності, 2, м. Суми, .

Суддя О.О. Ніколаєнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Самойлової Д.М. ,

представника третьої особи адвоката Стригун М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН» про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-гарант», Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна про поновлення запису про іпотеку,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» (, 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127) до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН» (, 03148, м.Київ, вул.Пшенична, 7А) про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН» до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати позивача та відповідачів не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду вручити (направити) третім особі копію позовної заяви з додатками, та копію відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 645/3898/14-ц

провадження № 22-ц/818/1655/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року в складі судді Шевченко Г.С. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року в складі судді Шевченко Г.С. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 462/8474/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря судового засідання Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у Львові Західного МУ МЮ ( м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни, погодженого з начальником Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного МУ МЮ ( м. Львів) Стасишин Анною Романівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

встановив:

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС у Львові Західного МУ МЮ (м.Львів) Марщівська І.П. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання 25 листопада 2021 року о 11.00 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за поданням старшого державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у Львові Західного МУ МЮ ( м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни, погодженого з начальником Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного МУ МЮ ( м. Львів) Стасишин Анною Романівною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 на 12.00 год. 09 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.