БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1185/16-ц
Провадження № 2/497/727/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

30.11.21 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги КС задоволені частково.

20.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд виходив з того, що йому, відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у його відсутність постановив заочне рішення.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2016 року. Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року по цивільній справі № 497/1185/16-ц за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано (а.с.57-58). На виконання положень ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Підготовче засідання призначено було в загальному позовному провадженні на 08.11.2021 року о 10:00 годині, про що суд повідомляв сторін по справі (а.с.60-62).

03.11.2021 року судом отримано відзив відповідача (а.с.64-67), до якого додано докази про надіслання відзиву в тому числі позивачу і відповідачу ОСОБА_3 (а.с.69).

До відзиву відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.68).

В підготовче засідання 08.11.2021 року представник позивача та відповідач ОСОБА_3 , не прибули, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено та вдруге призначено на 30.11.2021 року (а.с.76, 77), про що повідомлено не прибувших сторін по справі (а.с.78, 80).

В підготовче засідання 30.11.2021 року:

- представник позивача до суду не прибув, хоча був сповіщений належним чином (а.с.81). На електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.84), при цьому доказів на підтвердження повноважень до заяви не додав.

- відповідач прибув, підтримав свої заперечення, стверджуючи, що ніяких кредитних договорів з КС «Перше кредитне товариство не укладав, не підписував, і коштів не отримував;

- представник відповідача, просив врахувати заперечення викладені у відзиві, прийняти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та зобов`язався, що в судове засідання будуть надані усі необхідні зразки почерку відповідача ОСОБА_1 ..

Також просив:

- витребувати у позивача оригінал кредитної справи №БО-1/0547/08/463 від 15.02.2008 року для дослідження в судовому засідання,

- визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

- відповідач ОСОБА_3 не прибула, причини неявки не повідомила, хоча сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.82, 83).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, з метою перевірки заперечень відповідача щодо предмету спору, слід прийняти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке розглянути і вирішити в судовому засіданні після дослідження усіх доказів (а.с.68).

Щодо клопотання про витребування оригіналу кредитної справи.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів, оскільки в дійсності позивачем витребовується інформація щодо інших осіб, яка є конференційною, та не стосується його особисто, і у витребуванні якої є перешкоди у позивача.

А тому з метою перевірки як доводів позивача, так і заперечень відповідача, викладених у відзиві відповідача, та з метою не затягування розгляду даного спору, що стосується кредитних правовідносин, слід витребувати оригінал кредитної справи №БО-1/0547/08/463 від 15.02.2008 року для дослідження в судовому засідання.

Щодо визнання явки представника позивача обов`язковою.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач повідомлений двічі належним чином, про час та місце проведення підготовчого засідання, представник до суду не прибув, та не виявив бажання приймати участь в судових засіданнях.

Крім того, враховуючи, що позивач жодним чином не відреагував на відзив відповідача, і на ухвалу суду також, не надав до суду письмових заперечень на відзив, тощо та враховуючи предмет позову, суд вважає, що особисті пояснення представника позивача КС «Перше кредитне товариство» мають суттєве значення для прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень представником позивача при розгляді даної справи з приводу предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання - обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 81-84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.12.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Прийняти клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке розглянути і вирішити в судовому засіданні після дослідження усіх доказів.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал кредитної справи №БО-1/0547/08/463 від 15.02.2008 року для дослідження в судовому засідання.

Визнати обов`язковою особисту явку представника позивача КС «Перше кредитне товариство» в судове засідання на призначений час: 21.12.2021 року о 09:00 годині.

Попередити сторін по справі про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева