Провадження № 2/263/748/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить суд:

1) визнати неправомірними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо отримання інформації про недоотримані кошти за пенсійними виплатами померлого ОСОБА_2 ;

2) зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати повну інформацію щодо недоотриманих сум пенсійних виплат померлого ОСОБА_2 з усіма перерахунками без урахування ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

3) зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 решту спадщини за законом померлого ОСОБА_2 .

Одночасно позивачем заявлене клопотання про витребування у відповідача відомостей щодо виплати спадкоємцю ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , а також відомостей щодо недоотриманої пенсії, за який період не отримані пенсійні виплати, чи здійснені перерахунки пенсії за законом та рішення, на підставі якого зменшена сума виплати за спадщиною.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору.

Від позивача до суду надійшла квитанція про доплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову та заявою про виправлення недоліків, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно із вимогами частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження їх дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що за змістом першої позовної вимоги позивачем порушується питання про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої вимоги у порядку цивільного судочинства та відмову у відкритті провадження в цій частині на підставі п. 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України.

В частині вимог про зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надати інформацію та виплатити ОСОБА_1 решту спадщини у вигляді недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в частині цієї вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, необхідно дійти висновку, що така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників, що забезпечить учасникам засади цивільного судочинства, зокрема пріоритет швидкого вирішення справи та можливість встановлення усіх обставин у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані нею відомості, такі стосуються предмету доказування, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо отримання інформації про недоотримані кошти за пенсійними виплатами, - відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині вимог щодо зобов`язання виплатити недоотримані кошти за пенсійними виплатами та надати інформацію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання для розгляду справи по суті провести 15 лютого 2021 року о 16:00 год., 12 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості щодо недоотриманих сум пенсійних виплат померлого ОСОБА_2 з усіма перерахунками без урахування ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; щодо виплати спадкоємцю ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , періоду, за який не отримані пенсійні виплати, чи здійснені перерахунки пенсії за законом та рішення, на підставі якого зменшена сума виплати за спадщиною.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 15 лютого 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.М. Музика