Провадження № 2/582/293/21
Справа № 591/5744/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позов Комунального некомерційного підприємства "Недригайлівська лікарня" Недригайлівської селищної ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач КНП "Недригайлівська лікарня" Недригайлівської селищної ради Сумської області в особі директора Пономаренка І.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з цією позовною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування комунальними послугами в сумі 4416,33 грн, посилаючись на те, що 01.04.2009 між Недригайлівською районною центральною лікарнею в особі головного лікаря Козаченка Миколи Івановича (далі Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Недригайлівського району № 4, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняла в строкове платне користування нежитлове приміщення в будівлі, що перебуває в оперативному управлінні (господарському віданні) Недригайлівської районної центральної лікарні і знаходиться за адресою: смт Недригайлів, вул. Шкільна, 12. Договір оренди був укладений строком на 3 роки та згодом, неодноразово продовжений на той самий строк. Зокрема, додатковою угодою № 6 від 04.12.2017 Договір оренди було продовжено до 04.11.2020. Станом на 04.11.2020 виникла заборгованість за користування комунальними послугами у сумі 4416,33 грн (з них: по електроенергії 4263,28 грн, по водопостачанню та водовідведенню 153,05 грн).

23.10.2021 матеріали цієї цивільної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області суду від 05.11.2021 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та розгляд справи призначено на 25.11.2021.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача, адвокат Неговська І.В. надіслала до суду заяву з доказами направлення позивачу про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку господарського судочинства, як між двома господарюючими суб`єктами. В обгрунтування посилається на те, договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Недригайлівського району № 4 від 01.04.2009 укладений між Недригайлівською районною центральною лікарнею та приватним підприємцем ОСОБА_1 . Крім того, спір між цими ж учасниками з цих же підстав вже розглядався у Господарському суді Сумської області, про що надала копію рішення від 11.05.2016 у справі № 920/377/16.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав на адресу суду заперечення на клопотання про закриття провадження по справі, вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що договір оренди між Недригайлівською ЦРЛ та ПП ОСОБА_1 був укладений 01.04.2009, та строк його дії неодноразово продовжувався шляхом підписання додаткових угод. Станом на день подання позовної заява позивачу невідомо, чи є відповідач приватним підприємцем, а тому остання подана до відповідача, як до фізичної особи. Крім того, спір між сторонами виник з приводу несплати комунальних послуг, а не з приводу стягнення заборгованості по орендній платі, як зазначає у своєму клопотанні представник відповідача.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, у тому числі щодо справ у спорах між суб`єктами господарювання, розглядають господарські суди.

Статтею 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 визначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У п. 4.22 вищевказаної постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що за змістом статтей 51, 52, 598-609 ЦК України, статтей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Відтак, вирішальне значення для визначення юрисдикції спору в даному випадку має те, чи на момент виникнення правовідносин фізична особа була зареєстрована як підприємець та чи виник спір між сторонами як між суб`єктами господарювання.

Виходячи з обставин, викладених у позовній заяві, спір у даній справі виник між КНП "Недригайлівська лікарня" Недригайлівської селищної ради Сумської області, яке діє на підставі Статуту, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Тобто, позивач звертається за захистом своїх прав, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, зокрема щодо його порушеного відповідачем права на одержання від орендаря оплати за користування комунальними послугами в сумі 4416,33 грн. Відповідач на момент укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Недригайлівського району була фізичною особою-підприємцем та орендувала для власної господарської діяльності частину нежитлового приміщення в будівлі, що перебуває в оперативному управлінні (господарському віданні) позивача, не здійснивши оплату за користування комунальними послугами. Таким чином, має місце спір про стягнення коштів, які не отримані позивачем, як юридичною особою (орендодавцем) від особи, яка на день виникнення заборгованості була фізичною особою підприємцем (орендарем), а тому цей спір відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України повинен розглядатися господарським судом.

Відтак, Недригайлівський районний суд Сумської області не є "судом встановленим законом" для розгляду даної справи, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ст. 256 ЦПК України, зазначено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Недригайлівська лікарня" Недригайлівської селищної ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з тієї підстави, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Одночасно, суд повідомляє позивача, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255-256, 259-261, 352-354 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Недригайлівська лікарня" Недригайлівської селищної ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами, закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко