overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2652/21
2-н/465/1138/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2021 у цивільній справі №465/2652/21 (провадження №2-н/465/1138/21),-

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 07.06.2021 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , 79040), 65743( шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок три грн.) 88 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та 210,20 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи №465/2652/21, суд прийшов до висновку, що в судовому наказі підлягає виправленню описка.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу було допущено описку щодо суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені судового нказу по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2021 року у цивільній справі №465/2652/21 (провадження №2-н/465/1138/21), а саме вважати вірною суму судового збору 227,00 грн.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 342/1427/20
Провадження № 2-н/342/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1938,76 грн.

На виконання вимоги ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до Копачинецької сільської ради Городенківськогорайону щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 .

З інформації виконавчого комітету Чернелицької селищної ради Городенківського району № 76 від 27.01.2021 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 20 від 08.10.2019 року . На час смерті покійний був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164, 165, 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.02.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №296/5306/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2021 року позивачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Згідно з супровідним листом від 01 листопада 2021 року судом 1-ї інстанції була направлена Акціонерному товариству "Акцент- Банк" копія оскаржуваного рішення, для відома (а.с.45). Відомості про отримання заявником копії рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, позивач був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства "Акцент - Банк" задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству "Акцент - Банк" на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/505/21
Провадження № 2-н/263/109/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2021 року.
Графа №12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1610/21

01 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Верхняківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Борщівська міська рада, м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії ЯА №194034 на право власності на земельну ділянку площею 2,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0106, виданого 04 лютого 2005 року Борщівською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у вказаному державному акті допущена помилка у написанні її прізвища і по батькові. З наведених підстав державний реєстратор відмовив їй у державній реєстрації прав на зазначену земельну ділянку.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Верхняківці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Борщівська міська рада, м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 17 грудня 2021 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 761/580/21
Провадження № 2/761/5416/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Обухівський край» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Обухівський край» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 №1Спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Так, з аналізу позовної заяви вбачається, що окрім визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та повагу до честі та гідності та ділової репутації, позивач просить також спростувати поширену інформацію, однак не вказує яким шляхом.

Таким чином, зазначені у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнення.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Обухівський край» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4427/20
Провадження № 2-н/589/69/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук Олександр Михайлович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2021/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року про передачу цивільної справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на розгляд іншого суду,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/26851/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/263/152/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13.11.2019 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду, дане питання просив розглянути за їх відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021 року на 09-30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Дата документу 26.01.2021 Справа № 545/264/20
Справа № 545/264/20
Провадження № 2 /554/271/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником третьої особи АТ «Альфа-Банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову, яке призначене на 11 лютого 2021 року об 10 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи АТ «Альфа-Банк».

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суді м. Кіровограда, для організувати її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій