Провадження № 4-с/344/4/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Довганич А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства УКРСИББАНК, заінтересовані особи: Рогатинський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ УКРСИББАНК звернулось до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сташків О.Б. щодо відмови в відкритті виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №2/344/186/2014, виданого 01/08/2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 року та зобов`язати державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Сташків О.Б. розглянути заяву АТ «УКРСИББАНК» від 15.01.2020. В обгрунтування скарги вказує на те, що 27.01.2020 року на адресу стягувача надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не вказано дату народження боржника. Вказує, що у виконавчому документі були вказані усі необхідні відомості для ідентифікації боржника та перевірки його майнового стану, в тому числі реєстраційний номер облікової картки платника податків. Вважає, що дане повідомлення не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує інтереси стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

ПАТ УКРСИББАНК пред`явило до примусового виконання до Рогатинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий лист №2/344/186/2014, виданий 01/08/2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 року.

В подальшому на адресу ПАТ УКРСИББАНК надійшло повідомлення державного виконавця від 17/01/2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не вказано дату народження боржника.

Згідно з ст. 55, ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік заходів примусового виконання рішення та вказано, що такий не є вичерпним, зокрема, згідно п.1 ч.5 вказаної статті , заходами примусового виконання рішення є інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення зазначеного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються дата народження боржника - фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 2ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу на дії щодо повернення виконавчого документа стягувачу обґрунтовано правовими підставами, дії державного виконавця по винесенню повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а відтак, слід зобов`язати Рогатинський РВ ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) прийняти до виконання виконавчий лист №2/344/186/2014, виданий 01/08/2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 року.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити;

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сташків О.Б. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.01.2020 року;

зобов`язати Рогатинський РВ ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) прийняти до виконання виконавчий лист у справі №0907/10439/2012 провадження №2/344/186/2014, виданий 01/08/2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.