overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/756/7247/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем № 2767 від 13.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду в порушення вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України позивачка не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме не надано суду копію оскаржуваного виконавчого напису або клопотання про його витребування, крім того копії документів, які подані до позовної заяви не завірені належним чином.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачці подати до суду копію оскаржуваного виконавчого напису, та завірені належним чином копії документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи. За відсутності виконавчого напису у позивача, останній може витребуваний судом за наявності такого клопотання.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
справа №431/493/21
провадження №2/431/260/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Відповідно ст.177 ЦПК України до заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , хоча до позову не надано документів щодо обтяжень вказаного будинку, не надано правовстановлюючих документів на домоволодіння (кому саме та на якій підставі воно належить). Крім того, в позові вказані відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча не надано жодних доказів, родинних зв`язків між сторонами, чи інших доказів, чому саме вони є відповідачами по справі. Позивачкою не було надано доказу зміни свого прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з чим вважаю неможливо відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та необхідно дану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання додаткових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 212/5273/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., голови ППО АТ "Криворізька теплоцентраль" - Чалого А.Г. та його представника - адвоката Мандзюк О.Д., представників відповідачів, що брали участь в режимі відеоконференції: АТ "Криворізька теплоцентраль" - адвоката Шестакова Д.М., Фонду державного майна України - Кулибаби В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Позивач: Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", , адреса: 50014, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Електрична, буд.1.

Відповідач: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", , адреса: 50014, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Електрична, буд.1.

Відповідач: Фонд державного майна України, адреса: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/7731/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/756/5233/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Демченко І.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1447 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 473/1343/18
Провадження № 22-ц/812/2177/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ротар М. М. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити ОСОБА_1 з актового запису № 243 від 27 вересня 2002 року в Книзі записів актів громадського стану про народження відділу реєстрації актів громадського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2 /263/792/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

29 січня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики грошей від 31 грудня 2016 року у розмірі 23000 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 19320 доларів США, всього 42320 грн., що еквівалентно сумі 1204769,99 грн., за офіційним курсом Національного банку України, станом на 30 листопада 2020 року 28,4681 грн. за один долар США, судові витрати у розмірі 12190,80 грн.

Перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до розгляду по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С. Ікорська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2740/21 Справа № 215/7144/19 Суддя у 1-й інстанції - Красюк К. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/4326/20
Провадження номер 22-ц/812/457/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через ї представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 лютого 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/245/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/376/19 Категорія: на ухвалу Льон О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович, Ліплявська сільська рада (об`єднана територіальна громада), державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Гормаш Світлана Іванівна, державний кадастровий реєстратор відділу у Канівському районі Міськрайонного управління у Канівському районі та м. Каневі Головного територіального управління Держгеокадастру у Черкаській області Хоменко Віктор Миколайович, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, застосування наслідків недійсності договорів дарування, визнання договорів дарування недійсними, скасування запису про державну реєстрацію речових прав, встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини, визнання поважними причин пропуску строку позовної давності,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1218/20

Провадження № 2/578/25/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката КОЛІНЬКО Альони Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката СКОРОБОГАТОГО Олександра Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено повторно на 09.00 год. 02 березня 2021 року.

Згідно статті 212 Цивільно-процесуального кодексу України /далі - ЦПК /, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому для реалізаціїпроцесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції доручивши Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката СКОРОБОГАТОГО Олександра Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова/адреса: пр-т Перемоги, 141 м. Чернігів, 14038/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката КОЛІНЬКО Альони Валеріївни.

Судове засідання відбудеться о 09.50 год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Черніговаперевірити документи, що посвідчують представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Деснянського районного суду м. Черніговата особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР