КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/240/21
Провадження № 2-з/488/2/21
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на : 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:024:0018, площею 0,099 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просила поділити рухоме майно, меблі та побутову техніку.

Разом із подачею позову позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно:

земельну ділянку з кадастровим номером :05:024:0018, площею 0,099 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

на рухоме майно:

мотоцикл марки HONDA, модель GL1800, 2015 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_1 ;

автомобіль марки HONDA CR-V, 2012 року випуску, з VIN-кодом

НОМЕР_2 .3353, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

автомобіль марки BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_4 . з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 ;

на побутову техніку та меблі:

кухню Palladio 2019 року;

холодильник «Gorenie» 2019 року;

4 кухонних стільці;

стіл кухонний;

пральну машину Electrolux;

телевізори «SAMSUNG» 6 штук;

ліжко двоспальне Palladio;

шафу 5-ти дверну Palladio;

комод Palladio;

тумбочки 2 піт.;

витяжку для кухні smeg (Італія) 2019 року;

духовку smeg (Італія) 2019 року ;

посудомийну BOSCH 2019 року;

туалетний столик Palladio 2019 року;

набір меблевий у ванну кімнату;

ліжко двоспальне сірого кольору вартістю;

диван;

крісло.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність накласти арешт на 1/2 частину нерухомого та рухомого майна, в межах заявлених вимог, та накласти повністю арешт на побутову техніку та меблі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно:

на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:024:0018, площею 0,099 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Накласти арешт на рухоме майно:

на 1/2 частину мотоцикла марки HONDA, модель GL1800, 2015 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

1/2 частину автомобіля марки HONDA CR-V, 2012 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_8 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

1/2 частину автомобіля марки BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_4 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Накласти арешт на побутову техніку та меблі:

кухню Palladio 2019 року;

холодильник «Gorenie» 2019 року;

4 кухонних стільці;

стіл кухонний;

пральну машину Electrolux;

телевізори «SAMSUNG» 6 штук;

ліжко двоспальне Palladio;

шафу 5-ти дверну Palladio;

комод Palladio;

тумбочки 2 піт.;

витяжку для кухні smeg (Італія) 2019 року;

духовку smeg (Італія) 2019 року ;

посудомийну BOSCH 2019 року;

туалетний столик Palladio 2019 року;

набір меблевий у ванну кімнату;

ліжко двоспальне сірого кольору вартістю;

диван;

крісло.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області та Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева