Справа №461/6329/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 листопада 2021 року

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

секретаря судових засідань Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна (49017, м.Дніпро, вул.Дунаєвського, 31), про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в розмірі 71 424, 32 грн., та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 23.08.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Z75.00400/004253362, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 35 735, 00 грн., а позичальник одержав кредит і зобов`язується повернути його з процентами платежами, згідно з умовами договору. Позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитним договором № Z75.00400/004253362, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами. Крім того, 05.11.2018 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено генеральний кредитний договір №ГКД.232519.1. Згідно Кредитного договору №ГКД.232519.1, його сторони погодили, що Банк зобов`язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах якрї надавати йому кредити на споживчі потреби у розмірі та на умовах визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та строки (терміни), що передбачені Договором та діючими тарифами Банку. Максимальна сума заборгованості позичальника за наданими банком траншами становить 300 000 грн., включаючи витрати на страхові платежі. Рішення щодо надання кредитних коштів Банком приймається за кожним Траншем окремо та зобов`язання Банку щодо надання траншів в рамках цього договору є відкличними. 15.01.2019 року в рамках кредитного договору 2 було видано транш за №G01.10701/004797413 у розмірі 78600 грн., підветрдженням чого є належним чином засвідчені копії меморальних ордерів, що додаються. Одночасно з видачею траншу позичальнику було надіслано графік щомісячних платежів за траншем. Банк у повному обсязі виконав власні зобов`язання за кредитним договором №ГКД.232519.1, видавши позичальнику 15.01.2019 року в рамках Кредитного договору №ГКД.232519.1 Транш за номером №G01.10701/004797413 у розмірі 78600 грн. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис №94, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Станом на дату смерті у позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем за кредитним договором. Відтак, загальна сума заборгованості позичальника станом на день смерті становить 75 014,01 грн. Після отримання інформації про смерть позичальника ОСОБА_3 , АТ «Ідея Банк» скерувало на адресу одинадцятої Київської Державної нотаріальної контори претензію кредитора №12.1.4/97098 від 19.12.2019 року та претензію кредитора №12.1.14/97099 від 19.12.2019 року, в яких повідомило про необхідність погашення спадкоємцями позичальника наявної заборгованості за угодою та кредитним договором № Z75.00400/004253362 у розмірі 3 104,75 грн. та за траншем по кредитному договору №G01.10701/004797413 у розмірі 78559,58 грн. Невідкладно після отримання інформації про смерть позичальника АТ «Ідея Банк» надіслало запит до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори дві претензії кредитора від 01.07.2019 року. Згідно відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. від 20.01.2021 року № 09/01-16, було повідомлено про видачу 20.01.2021 року свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 . Також АТ «Ідея Банк» звернулось до ТзДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» із заявою про страхову виплату по випадку смерті застрахованої особи ОСОБА_2 . Відповідно до листа ТзДВ «СК «АРОКС ЛАЙФ» за №142/л/цв від 22.07.2019 року повідомлено про прийняття рішення за подією страхового випадку та здійснення спадкоємець позичальника вимоги АТ «Ідея Банк» щодо погашення наявної заборгованості страхової виплати, згідно умов договору ТзДВ «СК «АРКС ЛАЙФ». Дані страхові виплати підтверджуються виписками по рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Разом з тим, спадкоємець позичальника вимоги АТ «Ідея Банк» щодо погашення наявної заборгованості за кредитним договором №Z75.00400/004253362 та по траншу за кредитним договором №ГКД.232519.1 не задовольнила, що свідчить про порушення прав та інтересів АТ «Ідея Банк». Зі змісту листа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. від 20.01.2021 року за № 09/01-16, після смерті ОСОБА_2 не вказано обсяг успадкованого майна. Позивач зазначає, що станом на дату смерті позивальника, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованих щодо позичальника від 01.07.2019 року №172178052 після його смерті залишилось наступне спадкове майно, що за адресою: АДРЕСА_2 . Зважаючи на вказані обставини, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.09.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. надійшла спадкова справа №31/2019 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м.Львова). Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Ю.Ю. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд постановив розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Z75.00400/004253362, відповідно до якого банку надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 35 735, 00 грн., а позичальник одержав кредит і зобов`язується повернути його з процентами платежами, згідно з умовами договору.

Позивач повністю виконав власні зобов`язання за кредитним договором №Z75.00400/004253362, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №4206316 від 23.08.2018 року, №4206319 від 23.08.2018 року.

05.11.2018 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено генеральний кредитний договір №ГКД.232519.1. Згідно якого сторони погодили, що Банк зобов`язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах котрої надавати йому кредити на споживчі потреби у розмірі та на умовах визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та строки (терміни), що передбачені Договором та діючими тарифами Банку. Максимальна сума заборгованості Позичальника за наданими банком траншами становить 300 000 грн., включаючи витрати на страхові платежі.

15.01.2019 року в рамках Кредитного договору №ГКД.232519.1. позичальнику було видано Транш за номером №G01.10701/004797413 у розмірі 78 600 грн.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис №94, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Станом на дату смерті позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем за кредитним договором № Z75.00400/004253362, розмір якої станом на 17.06.2019 року становить 3 104,74 грн. та складається із наступного: основний борг 3 083,64 грн. та прострочені проценти 21,10 грн. На підтвердження вказаної заборгованості позивачем надано довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z75.00400/004253362 від 23.08.2018 року, видана AT «Ідея Банк» станом на 17.06.2019 року та виписку по поточному рахунку № НОМЕР_3 .

Окрім того, станом на дату смерті позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем в рамках Кредитного договору №ГКД.232519.1. за траншем №G01.10701/004797413 у розмірі 68 419,58 грн. та складається із наступного: строковий борг 49 843,74 грн., простроченого основного боргу 18 575, 84 грн. На підтвердження вказаної заборгованості позивачем надано довідку-розрахунок заборгованості за траншем №G01.10701/004797413 від 15.01.2019 року, видана AT «Ідея Банк» станом на 17.06.2019 року та виписку по поточному рахунку № НОМЕР_4 .

Після отримання інформації про смерть позичальника АТ «Ідея Банк» надіслало запит №12.1.4/97789 та №12.1.4./97788 від 01.07.2019 року до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори дві претензії кредитора.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №31/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_1

20.01.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» №142/л/цв від 22.07.2019 року було здійснено страхову виплату згідно умов Договору страхування та правил ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», що підтверджується виписками по рахунках НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Відтак, заборгованість позичальника за Кредитним договором, позивачем обчислена з урахуванням того, що починаючи з 17.06.2019 (дата смерті позичальника) банком було припинено будь-які нарахування за Кредитним договором, з огляду на що за вказаним договором з відповідача підлягає стягненню весь несплачений на сьогодні залишок по тілу кредиту (основний та прострочений борг), що залишився неоплаченим позичальником, а також відсотки та інші нараховані платежі за користування кредитними коштами, нараховані по дату смерті позичальника.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованих щодо позичальника від 01.07.2019 року №172178052 після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, спадкоємець позичальника вимоги AT «Ідея Банк» щодо погашення наявної заборгованості за кредитним договором та генеральним кредитним договором не виконала, що свідчить про порушення прав та інтересів AT «Ідея Банк», як кредитора у даних правовідносинах, з огляду на наступне.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1.ст.625 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Вказаний висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 18.09.2019 року у справі № 6406274/16-ц, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки 20.01.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно із статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

З системного аналізу вищевикладених норм права слідує, що у разі наявності у позичальника перед банком кредитної заборгованості на день його смерті ця заборгованість входить до складу спадщини. Спадкоємець, який прийняв відповідну спадщину, несе зобов`язання перед банком по погашенню цієї кредитної заборгованості у сумі, наявній на момент відкриття спадщини (день смерті позичальника), у межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Разом з тим, відповідач обов`язку щодо погашення наявної заборгованості за кредитним договором в межах вартості майна, успадкованого нею після смерті позичальника, не виконала.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено, що між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір та генеральний кредитний договір, згідно з якими банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Станом на день смерті у позичальника ОСОБА_2 існувала заборгованість за кредитним договором у сумі 71 424,32 грн. ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_2 . Відтак, відповідач несе зобов`язання перед банком по погашенню цієї кредитної заборгованості у сумі, наявній на день смерті позичальника.

При цьому, суд зазначає, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду від 18.09.2019 року по справі № 640/6274/16.

Суд приходить до висновку, що позов АТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 270, 00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,19,81,141,247,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 615,629,1054,1216,1218,1219,1282 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 424, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.