РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2585/20 Провадження № 2-о/401/6/21

02 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

присяжних Чернюк М.В., Шевчук Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Христенко Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рух справи:

05 листопада 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки, та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, та призначено справу до судовго розгляду.

В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Аргументи заявника, ОСОБА_1 :

Заявниця свої вимоги обгрунтувала тим, що вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають в будинку АДРЕСА_1 . Її син має інвалідність першої А групи з 19.10.2020 року, є інвалідом з дитинства, безтерміново. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Через хронічний та стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги й спеціального лікування. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Враховуючи викладене, заявниця просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

В обгрунтування своїх вимог заявник, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію паспорту та РНОКПП заявника;

- копію довідки №576072 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та РНОКПП;

- копію медичної картки кандидата в опікуни від 26.10.2020 р.

В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву.

Аргументи заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради:

Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради не заперечував проти задоволення заяви, подав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуєтся свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 має інвалідність першої А групи з 19.10.2020 року, є інвалідом з дитинства, безтерміново.

Відповідно до медичної карти кандидата в опікуни від 26.10.2020 р. ОСОБА_1 медичних протипоказів щодо здійснення опіки не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №439 від 20 листопада 2020 року, яка на підставі ухвали суду проведена Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, та потребує накладення опіки.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подало до суду свій висновок та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що її син ОСОБА_2 має інвалідність першої А групи з 19.10.2020 року, як інвалід з дитинства, безтерміново, на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, в зв`язку з чим він потребує накладення опіки, і його опікуном на підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст.295-300, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, та призначити його опікуном - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, юридична адреса: вулиця Героїв України будинок №4 місто Світловодськ Кіровоградської області, .

Присяжні: підпис Чернюк М.В. підпис Шевчук Т.М.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду підпис Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик