overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6643/20 Провадження № 2/0274/501/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
доОСОБА_1
простягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Кулик О.М., надійшла заява від 02.02.2021 р., у якій вона просить провести судове засідання у її відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.04.2021 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021

м.Харків

Справа № 639/4386/16-ц

провадження 2/639/14/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

3 особи- ОСОБА_2

представник 3 особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3 особа- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування фіктивним, недійсним та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3 особа- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 30.03.2012 приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., під реєстровим № 571, фіктивним, недійсним та визнання права власності на квартиру- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 );

Відповідач- ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

3 особи- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_4 ) .

СУДДЯ -
Дата документу 01.02.2021 Справа № 336/3777/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3777/20
Провадження №22-ц/807/1019/21
Головуючий в 1-й інстанції Жупанова І.Б.
УХВАЛА

01 лютого 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за поставлену теплову енергію,

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Концерн «Міські теплові мережі», подав 26 січня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка зокрема містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 28.12.2020 року, апеляційна скарга на рішення подана 26.01.2021 року.

В зв`язку наведеним, строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений, а відповідно клопотання про поновлення вказаного строку не підлягає розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за поставлену теплову енергію.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 577/471/21
Провадження № 2-о/577/49/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/471/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконані вимоги п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, тобто не вказано причини неможливості одержання документів (паспортів), що посвідчують родинні відносини, а саме відсутня відмова уповноваженого на те органу щодо вирішення вказаного питання.

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 318, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 656/871/20
Номер провадження 2/656/33/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання через віддаленість місця проживання та значних витрат на дорогу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки суд, що розглядає справу, знаходиться на значній відстані від місця проживання відповідача, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає надати відповідачу можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області о 13 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео-та звукозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання та відповідачу до відома.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , що у разі її явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 343/1790/20
Провадження № 22-ц/4808/293/21
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Долинського районного суду, постановлену головуючим суддею Монташевич С.М. 10 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Долинського районного суду від 10 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Долинського районного суду від 10 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13:30 год. 23 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 158/214/21
Провадження № 2-о/0158/17/21 Рядок статзвіту № 12

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олицька селищна рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олицька селищна рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №488/6646/13
Провадження №22ц/812/2074/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 р. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

Розгляд справи призначено на 07 грудня 2021 р. на 09.00 год.

15 листопада 2021 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником скаржника, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича - задовольнити.

Розгляд справи 07 грудня 2021 р. о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником скаржникаОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-в/234/59/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Кіровського районного суду м. Макіївки у цивільній справі № 2-1151/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Кіровського районного суду м. Макіївки у цивільній справі № 2-1151/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 488-491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Кіровського районного суду м. Макіївки у цивільній справі № 2-1151/09 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 грудня 2021 року на 09-15 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 577/475/21
Провадження № 2/577/436/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток