Справа № 263/1154/21
Провадження №2-з/263/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполя заяву адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову звернулася адвокат Шляхтіної А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63903039, яке відкрито 14.12.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що ОСОБА_1 стало відомо, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, винесено виконавчий напис № 44405 від 08.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 9861,63 грн., оскільки на підприємство де вона працює, КПН «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», надійшла постанова приватного виконавця Мельника Ю.А. від 24.12.2020 р. в рамках виконавчого провадження № 63903039 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що кошти на які накладено стягнення є заробітною платою та єдиним джерелом існування ОСОБА_1 , тому єдиним ефективним способом захисту її порушеного права вважає зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, а в подальшому відповідно до чинного законодавства звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України. Так, згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, дослідивши зміст заяви не вбачається необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчих написів є по суті блокування виконання виконавчого провадження.

Слід зазначити, що таке зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підміною рішення суду. Так у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, позивачем буде досягнуто мети позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян