Справа №198/241/21
Провадження №2/0198/178/21
30.11.2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинського М.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

30.11.2021 року від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Грицай В.О., через канцелярію суду (надіслано на електронну адресу суду), надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ас.17,18,223-225).

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до наступного.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції, при цьому, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції надійшло до суду з урахуванням строку, передбаченого для його подання, але до нього не додано підтвердження направлення останнього іншим учасникам справи, вважаю що останнє слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа по справі Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним - відмовити.

Копію ухвали надіслати автору клопотання на електронну пошту (на адресу з якої надійшло клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30 листопада 2021 року.

Суддя М. В. Білинський