Справа № 357/4989/17
Провадження 2-во/357/8/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення (доповнення, видачу іншого виконавчого листа), надання письмового роз`яснення суду, в якому буде зазначено, що стягнення сум будуть відбуватися за рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та який буде пред`явлений до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою збільшення відсотку стягнення доходів боржника в межах виконавчого провадження №60976632

В С Т А Н О В И В:

Судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. За наслідком розгляду справи судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 131 014,50 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США по курсу НБУ станом на 21.05.2019 року та судовий збір користь держави в розмірі 1 310,14 грн.

При цьому справу було розглянуто у межах заявлених позовних вимог та з урахуванням обраного позивачем способу захисту права.

Резолютивна частина рішення суду відповідає прохальній частині позовної заяви, а зміст виданого позивачу виконавчого листа, у свою чергу, відповідає резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У заяві від 26.01.2020 рік посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено той факт, що грошові кошти, які стягують з ОСОБА_2 є відшкодуванням майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а державний виконавець самостійно не вправі збільшити розмір стягнення з 20% до 50%, позивач просить суд внести виправлення (доповнення, видати інший виконавчий лист) надати письмові роз`яснення суду, в якому буде зазначено, що стягнення сум будуть відбуватися за рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та який буде пред`явлений до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою збільшення відсотку стягнення доходів боржника в межах виконавчого провадження №60976632.

Втім, наведені вище норми процесуального права не наділяють суд повноваженнями самостійно визначати суть вимог заявника: або виправлення описки в судовому рішенні, або роз`яснення рішення суду, або виправлення помилки у виконавчому документі тощо. Заяви, яка б містила одночасно вимоги про виправлення описки в судовому рішенні, роз`яснення судового рішення та виправлення помилку у виконавчому листі процесуальний закон не передбачає. Крім того, Положення про автоматизовану систему документообігу суду виключає можливість коректної реєстрації заяви, яка б містила всі такі вимоги одночасно.

У той же час, правові підстави для виправлення описок або помилок за ініціативою суду відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК Ураїни, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260, 261, 269, 271, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення (доповнення, видачу іншого виконавчого листа), надання письмового роз`яснення суду, в якому буде зазначено, що стягнення сум будуть відбуватися за рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та який буде пред`явлений до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою збільшення відсотку стягнення доходів боржника в межах виконавчого провадження №60976632 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров