Справа № 361/6003/19
провадження № 2/361/248/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі. Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13299/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" про визнання недійсним Договору №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006 та зобов`язання ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" повернути ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006. 04 червня 2020 року позов НБУ задоволений, визнано недійсним договір №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 27/10-7211 від 05.12.2006. Постановою від 24.05.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив вказане рішення без змін, 28.07.2021 Касаційний господарський суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2 скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13299/18.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сич О.Ю. заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви видно, що предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2016 двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ Колекторська компанія «Гарант» та ОСОБА_2 , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна щодо вищевказаної квартири; відновлення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_1 .

Однією з підстав позову є невідповідність вимогам ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» повідомлення TOB «КК «Гарант» про усунення порушення основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Отже, закон визначає, що саме іпотекодержатель має право прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13299/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" про визнання недійсним Договору №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006 та зобов`язання ТОВ "Колекторська компанія "Гарант" повернути ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006.

04 червня 2020 року позов Національного банку України задоволений, визнано недійсним договір №009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 27/10-7211 від 05.12.2006.

Постановою від 24.05.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив вказане рішення без змін.

28.07.2021 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судове рішення у справі за позовом НБУ про визнання недійсним договору про відступлення права вимог №009 від 30.09.2015 за кредитним договором №27/10-7211 від 05.12.2006, який укладений між ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу Дельта М" та ТОВ "Колекторська компанія "ГАРАНТ", матиме суттєве значення для вирішення даного спору та стосується умов, від яких залежить вирішення розглядуваної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №361/6003/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/13299/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з обмеженою відповідальністю Дельта М» про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин