overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1583/21-ц
Провадження №2-о/408/389/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 01 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Зелінської Н.М.

представника третьої особи - Фесенко Є.В.

розглянувши клопотання про призначення в справі судової генетичну експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Деснянського району (Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпорядження та анулювання актового запису про народження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Деснянського району (Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпорядження та анулювання актового запису про народження судову генетичну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Озера Брусилівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Озера Брусилівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7262/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/293/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 4135.88 грн.

01 лютого 2021 року на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4135.90 грн.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 січня 2021 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/361/4320/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз? (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178), Броварське відділення Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 4), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2022 року

10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Березівський районний суд Одеської області
01.12.2021
Справа № 494/1148/21
Провадження № 2-н/494/72/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 грудня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у частині від доходу, боржник ОСОБА_2 , -
З 10.09.2021 року по 16.11.2021 року зазначена справа про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у частині від доходу з боржника ОСОБА_2 перебувала у провадженні судді Дєткова О.Я.
29 листопада 2021 року в провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшли матеріали справи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі Ѕ всіх його доходів на утримання дітей:
- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у частині від доходу, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 647/2510/20
№ провадження 2/647/140/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.11.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участі секретаря: Онус О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

29.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 640/16169/17

Провадження № 22-ц/818/1849/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, постановлене суддею Бородіною Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України Харківської області про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 527/42/21
провадження № 2/527/120/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 лютого 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №527/42/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи:приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Похилої Ірини Григорівни про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухвалені рішення покладалась на розсуд суду.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи:приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Похилої Ірини Григорівни про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, за участю третьої особи:приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Похилої Ірини Григорівни про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 307/1416/21
Провадження № 2/307/404/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інтереси яких представляють законні представники, їх батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач та законний представник малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач та законний представник малолітініх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення - 10 грудня 2021 року.

Головуючий М.М. Бряник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/700/21 Справа № 210/6578/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

03 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/6578/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, яке ухвалене суддею Сільченком В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення судового повідомлення про час та місце розгляду справи третій особі Обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив «Металург», що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року на 13:30 годин 30 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: