ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 642/2303/20

провадження № 22-ц/818/694/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г.,

у с т а н о в и в :

У квітні 2020 року Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі УСЗНА Холодногірського району ХМР) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просило стягнути надміру отриману субсидію в розмірі 14 587,71 грн за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року.

Позов мотивовано тим, що 27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УСЗНА Холодногірського району ХМР із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі цієї заяви та декларації про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії йому призначено субсидію на склад сім`ї з двох осіб (він та дружина ОСОБА_2 ) з квітня 2015 по березень 2016 року, яка була автоматично продовжена з квітня 2016 року.

Однак, з 12 серпня 2018 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з проходженням військової служби.

У зв`язку з цим УСЗНА Холодногірського району ХМР здійснено перерахунок виплаченої субсидії за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року.

26 травня 2020 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Відзив мотивовано тим, що про порушення свого права УСЗНА Холодногірського району ХМР могло дізнатись у квітні 2017 року, оскільки при автоматичному подовженні житлової субсидії орган, що має доступ до інформації про реєстрацію місця проживання громадян, повинен був надати на запит позивача інформацію щодо складу осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно, відомості про зняття з реєстрації відповідача.

Вважала, що наявні підстави для застосування строку позовної давності, оскільки рішенням від 13 лютого 2018 року УСЗНА Холодногірського району ХМР призначено житлову субсидію за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року в загальному розмірі 10783,67 грн, а тому розмір надмірно сплаченої субсидії становить 3804.04 грн (14587,71 грн - 10783,67 грн).

03 червня 2020 року ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив мотивовано тим, що в листопаді 2019 року УСЗНА Холодногірського району ХМР зверталося з аналогічним позовом до неї та до початку розгляду справи по суті відмовилося від позову, а тому підстави для стягнення надмірно отриманих коштів житлової субсидії відсутні.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2020 року позов УСЗНА Холодногірського району ХМР залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанцій мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів свідомого подання недостовірних даних, які вплинули на надання субсидії, внаслідок чого була надміру перерахована сума субсидії.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року з УСЗНА Холодногірського району ХМР на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додаткове рішення мотивовано тим, що рішенням суду позовні вимоги залишено без задоволення, а тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати за професійну правничу допомогу, які документально підтверджені у встановленому законом порядку та їх розмір не спростовано відповідачем.

13 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку року УСЗНА Холодногірського району ХМР звернулося до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково посилався на те, що позивач раніше звертався до суду з аналогічним позовом, о скільки позов був пред`явлений до неналежного відповідача ОСОБА_2 . Зазначає, що рішення ухвалено за наявності доведеного факту неправомірно отриманої ОСОБА_1 житлової субсидії на суму 14587,71 грн. Оскільки ОСОБА_1 був знятий з реєстрації з 12 серпня 2016 року, отже не мав права на подальше отримання житлової субсидії, інші зареєстровані члени домогосподарства не зверталися з заявою про призначення субсидії з вересня 2016 року по квітень 2017 року, ця сума підлягає поверненню в повному обсязі. Крім того, вказує, що судом першої інстанції не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12 лютого 2020 року по справі №345/1183/17 (провадження №14-420цс19).

27 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому вказувала, що перерахунок призначеної раніше субсидії в розрахунку на одну особу у розмірі у 10783,67 грн не можна вважати орієнтовним, оскільки проведений на підставі рішень УСЗНА Холодногірського району ХМР від 13 лютого 2018 року про призначення субсидії ОСОБА_2 з вересня 2016 року по квітень 2017 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу УСЗНА Холодногірського району ХМР на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України та частини першої статті 369 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України).

Зазначеним вимогам закону судове рішення в повній мірі не відповідає, з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що 27 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до УСЗНА Холодногірського району ХМР із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с.7).

В заяві відповідач підтвердив, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово - комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50000 грн), зобов`язався протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Рішеннями УСЗНА Холодногірського району ХМР від 27 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 26 листопада 2016 року, 17 січня 2017 року, 16 березня 2017 року, 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 призначено субсидію із квітня 2015 року по березень 2016 року на 2 особи у загальному розмірі 14587,71 грн(а. с. 8-14).

За результатом проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, УСЗНА Холодногірського району ХМР встановлено, що відповідач з 12 серпня 2016 року по 16 листопада 2017 року не був зареєстрований у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 .

25 лютого 2020 року УСЗНА Холодногірського району ХМР звернулося до відповідача з повідомленням № 10-86/1512/03- 20 про повернення надмірно виплаченої житлової субсидії з вересня 2016 року по квітень 2017 року у розмірі 14587,71 грн.

Вказане повідомлення залишене відповідачем без задоволення.

Ураховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_4 14587,71 грн надміру виплаченої субсидії.

Сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України та Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення) (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Положення субсидія є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Відповідно до пункту 2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), у частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно з пунктом 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій.

У пункті 6 Положення передбачено, що субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але які сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 7 Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за жилого-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату жилого-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення (пункт 12 Положення).

Пунктом 13 Положення встановлено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурні підрозділи з питань соціального захисту населення про зміни у складі зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб шляхом подання відповідних документів (абзац шостий пункту 14 Положення).

У пункті 14 Положення передбачено вчинення порушення, яке є формальним, а саме не повідомлення органу про зміну у складі зареєстрованих осіб, що стосується і самої особи, яка отримує субсидію, а не про зміну місця проживання особами, які зареєстровані у житловому приміщенні, що не пов`язане з обмеженням вибору місця проживання чи пересування. Порушення пов`язане з невиконанням обов`язку повідомити (про що позивач давав зобов`язання) про зміну у складі зареєстрованих осіб.

За правилами пункту 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. До таких порушень прирівняно і неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення.

Абзацом восьмим пункту 20 Положення передбачено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За частиною першою статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; а також інше майно, якщо це встановлено законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки ОСОБА_4 не повідомив УСЗНА Холодногірського району ХМР про зміну складу зареєстрованих у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 осіб, отже, він допустив порушення, яке є підставою для повернення надмірно виплаченої суми субсидії.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь УСЗНА Холодногірського району ХМР 14587,71 грн надмірно виплаченої субсидії.

Доводи ОСОБА_4 щодо спливу позовної давності є необґрунтованими виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Про зміну місця реєстрації відповідача позивачу стало відомо 11 вересня 2017 року, позов пред`явлено у квітні 2020 року, тобто в межах строку позовної давності.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги заперечення відповідача щодо розміру надмірно виплаченої субсидії, з якої, на його думку, мають бути виключені суми, призначені рішенням УСЗНА Холодногірського району ХМР від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 . У разі вчинення порушення, передбаченого пунктом 14 Положення, вимогами чинного законодавства встановлено обов`язок повернення цієї надмірно виплаченої субсидії без проведення її перерахунку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати, понесені УСЗНА Холодногірського району ХМР, документально підтверджуються: за подачу позовної заяви 2102,00 грн (а. с. 22), за подачу апеляційної скарги 3153 грн ( а. с. 171).

Оскільки позовні вимоги та апеляційну скаргу УСЗНА Холодногірського району ХМР задоволено то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі - 5255,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 липня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 03196647, місцезнаходження юридичної особи: 61052, місто Харків, вулиця Благовіщенська, будинок 34) 14587,71 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн 71 коп.). надмірно виплаченої субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 липня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 03196647, місцезнаходження юридичної особи: 61052, місто Харків, вулиця Благовіщенська, будинок 34) 5255,00 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук