overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3743/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області в складі Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу №286/3743/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Словечанська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній має психічний розлад здоров`я та групу інвалідності 1 «А».

Відповідно до розпорядження в.о.голови Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2021 року, цивільну справу №286/3743/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Словечанська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною направлено для розгляду до Народицького районного суду Житомирської області, оскільки згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних для розгляду вказаної справи, призначення присяжних не відбулось, так як справи не розподіляються за два місяці до закінчення їх повноважень.

Дану цивільну справу за результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст.11-1 ЦПК України, передано на розгляд мені.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 293, 296,297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Словечанська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та відкрити окреме провадження у справі .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року, яке проводити в колегіальному складі одного судді та двох присяжних, в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області за адресою: смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 15.12.2021 року можливі запе-речення чи пояснення щодо вимог заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних: Бурмистрову Т.П. та Ладошка М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 01.12.2021 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа №265/8591/21
Провадження №2-н/265/2733/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 946/3191/20
Провадження № 2/946/795/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.02.2021 року об 11 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
465/7046/21
2/465/3436/21
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

30.11.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.09.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 , у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копії позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28.12.2021 року о 08:25 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
н/п 2-п/490/26/2021 Справа № 490/5576/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2021 року через електронну пошту суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Зотіков С.Є. з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2020 року у справі №490/3886/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

01.02.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з великою навантаженістю, призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.03.2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
н/п 2/490/2496/2018 Справа № 490/2233/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Волошиній Я.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 5,12,13,79-81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, уд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/5640/21
Номер справи місцевого суду: 501/2064/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Чепрас А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2019 року (одноособово суддя Петрюченко М.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м. Чорноморськ про стягнення коштів, припинення зобов`язання,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381,382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 303/4032/21
У Х В А Л А

26.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року (згідно штемпелю на конверті) до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу 303/4032/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу №303/4032/21 невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
465/7199/19
2/465/1037/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 465/7199/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійснимдо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/6060/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виключення зі свідоцтва про народження дитини відомостей про батька,- задоволити.

Зупинити провадження у справі № 465/7199/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійснимдо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/6060/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виключення зі свідоцтва про народження дитини відомостей про батька.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Мигаль
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1729/21
Провадження № 2-н/542/244/21
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1339,97 грн. основного боргу та 227,00 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на запит вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрована на території Драбинівської сільської ради.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суду Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 303/4500/20
Провадження № 22-ц/4806/2435/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року, ухвалене суддею Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.12.2020, була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, 28.01.2021 до Закарпатського апеляційного суду, ОСОБА_1 подала квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10 лютого 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич