Провадження № 2/761/2517/2021
УХВАЛА

про витребовування доказів

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Бражніченко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування доказів (видатковий касовий ордер чи квитанція тощо), які підтверджують факт отримання на підставі кредитного договору №МФ-661 від 17.05.2019 року позивачем чи будь-якою іншою особою кредиту 17.05.2019 року або у будь-який інший день в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (код ЕДРПОУ 37615055); витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () копію паспорта особи, яка отримала фінансовий кредит (грошові кошти на виконання умов кредитного договору).

Позивач зазначає, що відповідно до п.2.1 кредитного договору № МФ-661 від 17.05.2019 року, який нібито укладений між ТОВ «Бі Ел Джи мікрофінанс» (код ЕДРПОУ 37615055) та ОСОБА_1 . Однак в матеріалах наданих відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажугою Владислав Юрієвичем, відсутній видатковий касовий ордер чи квитанція, яка підтверджує, що він чи інша особа, яка використала його паспорт отримала кредит 17.05.2019 року або у будь-який інший день в касі ТОВ ««Бі Ел Джи Мікрофінанс». Позивач звертався з заявою до відповідача щодо надання документів, які він просить витребувати, проте відповідач листом №1-19653 від 06.08.2020 року відмовив йому в отриманні такої інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №438 виданий 14.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрієвичем.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () копію паспорта особи, яка отримала фінансовий кредит (грошові кошти на виконання умов кредитного договору).

Разом з тим, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині, оскільки його ініціатором не доведено необхідність витребовування таких доказів з огляду на предмет позову.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) належним чином завірену копію паспорта особи, яка отримала фінансовий кредит відповідно до кредитного договору №МФ-661 від 17.05.2019 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя