overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1577/2020
Провадження № 2-сз/497/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року від представника позивача АТ "Держаний ощадний банк України" надійшла заява про повернення судового збору у вищевказаній цивільній справі який посилається на те, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.12.2020 р. було відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сума сплачена судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за наявності певних підстав, у тому числі, згідно п.3 цієї статті - в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 ч.2, 260,261 ЦПК України, ст.7ч.1п.3 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська обл., м.Болград, Майдан 28 Червня,7) повернути Акціонерному товариству "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"(що розташований за адресою вул. Базарна,17 м.Одеса, , МФО328845, р/р № НОМЕР_1 , в Одеському обласному управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, що були сплачені позивачем за платіжним доручення № від 09.11.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, але набирає законної сили з моменту підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК України. Строк для оскарження ухвали суду може бути поновленим в разі пропуску його з поважної причини.

Суддя А.В. Кравцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/2024/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву представника Чепіги Д.О., в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №759/19537/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

13.01.2021р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник Чепіга Д.О. не з`явився, надав до суду заяву, якою просив суд розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином,про причини неявки суд не повідомила, надала відзив, в якому просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичним виконанням зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Чепіги Д.О., в інтересах АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чепіги Д.О., в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - задовольнити.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 22-ц/802/1062/21 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

секретар Ганжа М. І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2414/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження № 22-ц/817/1308/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року представник ПАП «Дзвін» - Процько І.Я. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 608/2414/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5851/18

провадження № 22-з/4809/8/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А. ,Чельник О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2020 скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року.

Задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя.

Визнано недійсним договір дарування від 27 серпня 2000 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І., реєстр 2109. Квартиру АДРЕСА_1 ) визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проведено поділ квартири АДРЕСА_1 ) визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру по 1/2 частини кожному.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Крім того, додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Від позивача надійшла заява про внесення виправлень у постанові Кропивницького апеляційного суду.

Зазначала, що в резолютивній частині постанови суду не вказано номер корпусу будинку.

З матеріалів справи вбачається, що правильна адреса квартири АДРЕСА_2 .

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно внести виправлення в постанову із зазначенням правильної адреси.

Керуючись ст.ст.261,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року та вважати правильною адресу квартири АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №295/7103/21
УХВАЛА

про перепризначення розгляду справи

30.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Слухання справи призначено на 14:30 годину 07 грудня 2021 року.

Водночас, відповідно до листа Національної школи суддів України та відповідного наказу голови Богунського районного суду м.Житомира №5-А від 11 листопада 2021 року, у період з 06 грудня 2021 року по 10 грудня 2021 року головуючий суддя у справі Воробйова Т.А. братиме участь у підготовці суддів для підтримання кваліфікації в онлайн-режимі з використанням відеоконференцзв`язку за місцем роботи. На період підготовки суддя є слухачем Національної школи суддів України та не може поєднувати навчання та відправлення правосуддя.

Враховуючи наведене, необхідно перепризначити дату судового засідання по справі на інший день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Перепризначити дату судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10 січня 2022 року на 14:30 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 182/7294/21
Провадження № 2-н/0182/1163/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 )на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1687/20

01 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. провадження по справі було зупинено, та надано трьохмісячний строк для примирення сторін.

На даний час строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, чотиримісячний строк для примирення сторін минув.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 01 березня 2021 року на 08 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/686/7105/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна та видати свідоцтво про спадщину на житловий будинок.

24.11.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та оригінал квитанції про сплату судового збору від 15.11.2021 року на суму 908 грн., вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ажновій М.Ф.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 19.09.201 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 124 000 дол.США , що становить 3210 691,45 грн., 3% річних в розмірі 11 509,26 грн. , судові витрати в розмірі 10 014,32 грн. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дане твердження суду на думку відповідача є помилковим, оскільки останній за адресою яку вказав позивач в позовній заяві вказав, не мешкає. Відповідач вказує на те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для розгляду вказаного позову.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 19.09.201 р. - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку позовного загального провадженні на 04.03.2021 року о 11-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 289/156/21
Номер провадження 2/289/281/21
УХВАЛА

01.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.02.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко