03.02.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/189/21
Провадження № 2/644/1111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Росинка» про визнання протиправною бездіяльність та невидачу документів на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до СТ «Росинка» про визнання протиправною бездіяльність та невидачу документів на приватизацію земельної ділянки, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність голови правління СТ «Росинка» Ліліці І.А. щодо невидачі документів на приватизацію ОСОБА_1 на земельну ділянку (сад № НОМЕР_1 ); зобов`язати голову правління СТ «Росинка» Ліліцю І.А. видати документи для здійснення приватизації земельної ділянки (саду № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , а саме: довідку про членство та користування земельною ділянкою (садом); копію частини генерального плану СТ чи іншої наявної схеми із позначенням ділянки; нотаріально посвідчену заяву голови правління про згоду на вилучення земельної ділянки (за умови оплати позивачем послуг нотаріуса; зобов`язати голову правління СТ «Росинка» Ліліцю І.А. засвідчити своїм підписом та печаткою правовстановлюючі документи СТ «Росинка», а саме: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, рішення міськвиконкому від 28.12.1955 № 872 (про виділення землі Електротяговому заводу).

Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона доводить до відома суду, що не має повноважень на отримання від посадової особи відділу поліції Тітічко В.В. пояснень і наявність усної згоди ОСОБА_2 про надання в суді показань в якості свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Оскільки в заяві (клопотанні про витребування доказів) не наведені обставини, які можуть підтвердити свідки, то підстав для її задоволення суд не вбачає.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка, як особа з інвалідністю 2-ї групи, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Росинка» про визнання протиправною бездіяльність та невидачу документів на приватизацію земельної ділянки.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження;

клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

В задоволенні заяви (клопотання про витребування доказів) позивача відмовити.

Звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко