overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтбокс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Уапром», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Єдиний унікальний № 748/170/21
Провадження №2-н/748/28/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 1 673 грн. 60 коп., інфляційних втрат у розмірі 07 грн. 33 коп., три проценти річних у розмірі 25 грн. 07 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) інфляційні втрати у розмірі 07 (сім) грн. 33 (тридцять три) коп., три проценти річних у розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 07 (сім) коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/213/21
Провадження № 2/273/111/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18 лютого 2021 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 507/1552/21
Провадження № 2/507/450/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представників позивача - Левенця А.В., ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, так як вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити, що ГУНП в Одеській області вправі звернутись із даною позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст ухвали буде виготовлено 30 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 272/107/21
Провадження № 2/272/167/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.03.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 669/1125/20
Провадження № 2/669/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказав, що 25.11.1989 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Фактичні шлюбні відносини припинені, вони спільно не проживають. Тому, з наведених обставин, шлюб носить формальний характер, будь-яке примирення та налагодження сімейних стосунків між ними неможливе, подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, робить неможливим примирення з відповідачем в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Разом з тим, 05.01.2021 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Дата документу 19.11.2021
Справа № 334/8207/21
Провадження № 2/334/4478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року АТ КБ «Приватюанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 року зазначена заява залишена без руху і заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви.

09.11.2021 року копія зазначеної ухвали була надіслана на електронну скриньку позивача, про , що свідчить довідка про доставку електронного листа.

18.11.2021 року позивач надіслав документи після усунення недоліків, однак подані позивачем письмові докази не належним чином завірені та не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 року № 144. Відповідно до 5.26. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.

На теперішній час недоліки в заяві до цього часу не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.11.2021 року у встановлений строк не були усунені, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Провадження № 2-п/686/136/21
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла вище вказана заява, подана з дотриманням вимог до її форми та змісту. В заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, поновити їй строк для її подання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 284 ЦПК України, -
Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 12.30 год. 24.11.2021 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 7 каб.).
Про день, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.02.2021 227/393/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження (в порядку статті 317 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження (в порядку статті 317 ЦПК України), яка була залишена без руху ухвалою судді від 03.02.2021 року.

03 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшла заява заявниці з проханням повернути заяву про встановлення факту народження з доданими матеріалами до відкриття провадження в справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суддя приходить до висновку про те, що заяву з доданими до неї матеріалами слід повернути заявниці до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження (в порядку статті 317 ЦПК України).

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

03.02.21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/14324/19

провадження № 22-ц/818/6348/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (колишня Харківська місцева прокуратура № 4) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (колишня Харківська місцева прокуратура № 4) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна