Справа № 206/5291/21
Провадження № 6/206/145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 440 ЦПК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Оксани Бутенко про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Оксана Бутенко звернулась до суду із поданням, в якому просила суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 46366328, до складу якого входять: виконавче провадження № 56523150 з примусового виконання виконавчого листа №206/5571/17 від 27.02.2018, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 76307,99 грн. (виконавчий збір в сумі 7630,79 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 269 грн.); виконавче провадження № 37861793 з примусового виконання виконавчого листа №2-1233 від 02.04.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 1го неоподаткованого мінімуму доходів громадян, заборгованість по аліментам станом на момент повноліття складає 112421,40 грн.; та виконавче провадження №59945859 з примусового виконання виконавчого листа №206/1257/19 від 16.08.2019, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітної плати та інших доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на період навчання, з 27.02.2019 та по 30.06.2020, заборгованість складає 27961,78 грн. Згідно відповіді Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори від 27.08.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проте державна реєстрація за ОСОБА_1 не відбулась. Боржник ОСОБА_1 систематично порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та умисно не виконує судове рішення і перешкоджає його примусовому виконанню. Крім того, боржник ОСОБА_1 приховує належне йому майно, шляхом не реєстрації права власності за собою. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із вказаним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, однак суду було надано клопотання в.о. начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розгляд справи без участі представника державної виконавчої служби, у зв`язку із зайнятістю державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження, у виконавчих діях. Також, на запит суду не було надано матеріалів зведеного виконавчого провадження № 46366328 для огляду в судовому засіданні. (а.с. 30)

Відповідно до положень ч. 11 ст. 440 ЦПК України розгляд подання державного виконавця здійснювався судом без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 29 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження № 37861793 з примусового виконання виконавчого листа №2-1233, виданого 02.04.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 1го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (а.с. 10)

Згідно розрахунку заборгованості, завіреного державним виконавцем Бутенко О.М. сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-1233 від 02.04.2008 у виконавчому провадженні № 37861793 станом на лютий 2019 року складає 112421,40 грн. (а.с. 13)

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2015 по 31.08.2017 у сумі 76307,99 та на підставі вказаного рішення 27 лютого 2018 року судом було видано виконавчий лист № 206/5571/17 2/206/1384/17. (а.с. 5-6)

31 травня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до Самарського ВДВС у м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа та за результатами розгляду заяви, постановою державного виконавця від 04 червня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56523150 з примусового виконання виконавчого листа №206/5571/17 (а.с. 11-12, 24)

Постановою державного виконавця від 03 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59945859 з примусового виконання виконавчого листа №206/1257/19, виданого 16.08.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітної плати та інших доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на період навчання, з 27.02.2019 та по 30.06.2020 (а.с. 8-9)

20 травня 2008 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копію договору купівлі-продажу від 20.05.2008, реєстровий № 2-1801, яка була надана завідувачем Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори у відповідь на запит Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, згідно листа від 27.08.2019 вих. №1967/01-16 (а.с. 16-18)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на час розгляду подання державного виконавця, право власності на нерухоме майно домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 18442351), з 14.05.2007 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВЕК № 317164, реєстровий номер 2-1028 від 13.04.2007, посвідченого Восьмою дніпровською державною нотаріальною конторою, що підтверджується інформаційною довідкою №286481140 від 24.11.2021 (а.с.31-32).

Частиною 10 статті 440 ЦПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 вказаної статті у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

В той же час, згідно ч. 8 зазначеної статті виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно частин 3-4 вказаної статті у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З аналізу вказаних положень закону вбачається, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних організаціях, що встановлюється шляхом регулярних перевірок, та тільки в разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача - стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

В рамках здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право офіційно звернутися до всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України, які у встановлений ним строк повинні надати йому безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень, що також можуть бути використані для розшуку майна. Для впровадження цього положення державний виконавець звертається за інформацією про наявність у боржника майна або майнових прав до таких організацій як: податкові адміністрації (за місцем проживання боржника); державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси; бюро технічної інвентаризації; органів ДАІ, що реєструють транспортні засоби; підприємство, де працює боржник; органи виконавчої влади та місцевого самоврядування тощо.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", було вчинено всіх необхідних заходів, що мають передувати зверненню стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, в судовому порядку.

Більше того, сам державний виконавець в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не надав особистих пояснень щодо ходу виконавчого провадження та вжитих ним заходів в рамках його повноважень, а також не надав суду матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Крім того, на підтвердження того факту, що боржникові ОСОБА_1 фактично належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано за ним у встановленому законом порядку, державним виконавцем було долучено до матеріалів подання договір купівлі-продажу від 20 травня 2008 року, однак жодних належних та допустимих доказів того, що станом на теперішній час вказане нерухоме майно дійсно належить боржнику та перебуває у його користуванні матеріали подання не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Оксани Бутенко про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку є необґрунтованим у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 440 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Оксани Бутенко про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук