overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.02.2021 Справа № 940/1446/20
Провадження по справі № 2/940/133/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі пред?явив позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Київського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/161/4187/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Як слідує зі змісту позову, його предметом є захист прав позивача, як споживача банківських послуг відповідача.

При цьому, відповідач зареєстрований на території м. Львова, а позивач на території с. Губин Перший Луцького району Волинської області, яке до адміністративно-територіальної реформи відносилося до території колишнього Горохівського району Волинської області.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Отже, цей спір, як за правилами загальної підсудності, передбачених ч.2 ст.27 ЦПК України, так і за правилами альтернативної підсудності, які передбачені ч.5 ст.28 ЦПК України, територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже жодна зі сторін не зареєстрована на території м. Луцька чи Луцького району у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обираючи суд, до якого слід надіслати справу за підсудністю, суд враховує, що позивач фактично скористалася правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч.5 ст.28 ЦПК України, а тому справу слід надіслати до суду за її зареєстрованим місцем проживанням Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 446/1334/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 11.01.2022 о 14.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Провадження №2-во/193/4/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада про встановлення юридичного факту.

При написанні рішення в його резолютивній частині помилково не вказано серію та номер Державного акту на право приватної власності на землю.

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада про встановлення юридичного факту.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що земельна ділянка площею 0,85 га, яка належить ОСОБА_1 , згідно державного акта серії IV-ДП №034559, від 18 березня 2000 року, виданого на підставі акта передачі земельної ділянки у приватну власність, згідно рішення 8 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради, від 24 грудня 1999 року, розташована за адресою с. Непереможне Софіївського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О.В.Шумська
Справа № 930/2266/20
Провадження № 2/930/131/21
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
01.02.2021 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 представника позивача Гонтара В.А.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 30.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник, позов підтримали в повному обсязі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Ситковецької селищної ради, до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та про визнання позову.
Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 31.03.2021 о 09:30 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 4-с/522/176/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Таратунської М.В.,

представника скаржника адвоката Кочмана К.П.,

представника стягувача адвоката Шевченка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-657/10

провадження № 6/0285/19/21

01 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-657/10.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, стягувачів, боржника.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 932/8140/20
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірвання шлюбу.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу і вказував, що бажає зберігти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Слобідська, 3, м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09001), Заступник начальника Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Наталія Анатоліївна (адреса: вул. Слобідська, 3, м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09001) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з скаргою на дії державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Наталії Анатоліївни.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 187, 448, 449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 6, на 03 грудня 2021 року о 09:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника, державного виконавця, боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа №200/2389/19
Провадження №2/932/1822/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Батіщевої К.С.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Сінцової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді від 21.10.2020 вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися позивач та його представник, від представника ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС» надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Позивач та його представник у судовому засіданні повідомили, що розгляд справи триває з лютого 2019 року, сторонами надано всі докази щодо обґрунтованості їх позицій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов до суду надійшов у лютому 2019 року, в матеріалах справи міститься відзив, відповідь на відзив, заперечення та враховуючи думку позивача і його представника, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок порушення прав споживача, до розгляду по суті на 13-00 годину 15 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 740/3708/20
Провадження № 2/740/149/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», станція Ніжин регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2020 по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Від завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г. 21.01.2021 до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

01.02.2021 до суду надійшло клопотання експерта Скопа Г. про проведення обстеження, яке заплановано на 12.02.2021, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

29.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він не заперечує проти погодження строків, запропонованих у клопотанні завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання завідувача Чернігівського відділення КНІСЕ Василенка Г. від 21.01.2021.

Керуючись ст.107, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Чернігівського відділення КНІСЕ Василенка Г. від 21.01.2021 про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Продовжити строк проведення експертизи понад три місяці.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна