Єдиний унікальний номер 725/4663/20
Номер провадження 2/725/804/20
01.02.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Галичанського О.І.,
при секретарі Симик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дубець Оксани Степанівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (юридична адреса: м. Ірпінь, Київська область, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дубець О.С. звернулася до суду із клопотанням про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" витрат на професійну правничу допомогу.
Своє клопотання мотивувала тим, що 22 вересня 2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2020 р. врегульовано порядок вартості та оплати правової допомоги.
Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 20 січня 2021р. адвокатом Дубець О.С. надано ОСОБА_1 правничу допомогу (ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, опрацювання законодавчої бази, підготовка,написання та направлення позову до суду, формування копій додатків до позовної заяви, підготовка, написання та направлення до суду заяви про забезпечення позову, ознайомлення із клопотанням про врегулюванняґ спору за участю судді,написання та напрвлення до суду заяви про відмову від врегулювання спору за участю судді, ознайомлення з відзивом, надання віповіді на відзив). Вартість наданої правничої допомоги становить 4765,50грн.
Оскільки у визначений законом строк, вона заявила про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із наданням відповідних доказів, просила клопотання задовольнити.
21 грудня 2020 року директор ТОВ "Фінансова компанія управління активами" надіслав до суду клопотання, в якому просив відмовити позивачу в компенсації витрат на правничу допомогу або зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з 4 000 гривень до 1025 гривень.
Вказує,що заявлений адвокатом розмір судових витрат на правничу допомогу є надто завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, просив зменшити їх розмір.
Розгляд справи відбувається у відсутність учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою під час ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши частково матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстровиним в реєстрі №2001, яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" грошові кошти в розмірі 22 988,10 грн. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Адвокат Дубець О.С. у судовому засіданні 19 січня 2021р. надала суду клопотання відповідно до якого просила стягнути з відповідача на користь позивча судові витрати, докази на понесення яких були надані нею протягом строку, встановленим ЦПК України.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно дати надходження до суду , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дубець О.С. заяву про стягнення понесених витрат на правничу допомогу надала суду 22 січня 2021 року, тобто в межах встановленого нормами ЦПК п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу .

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п.34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається із акту про надання правової допомоги, ОСОБА_2 надано ОСОБА_1 правничу допомогу (ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, опрацювання законодавчої бази, підготовка,написання та направлення позову до суду, формування копій додатків до позовної заяви, підготовка, написання та направлення до суду заяви про забезпечення позову, ознайомлення із клопотанням про врегулюванняґ спору за участю судді,написання та напрвлення до суду заяви про відмову від врегулювання спору за участю судді, ознайомлення з відзивом, надання віповіді на відзив). Вартість наданої правничої допомоги становить 4 765,50 гривень.

Так, адвокатом Дубець О.С. на підтвердження надання нею послуг ОСОБА_1 та їх оплату подано суду договір про надання юридичної (правничої) допомоги від 22 вересня 2020 року , додатки до Договору про надання правової допомоги від 22 вересня 2020 року, в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт від 20 січня 2021р., копії квитанцій до прибуткового касового ордера №б/н від 22.09.2020 року на суму 4 000 гривень та від 20.01.2021 року на суму 765,50 гривень.

Таким чином, з огляду на приписи ЦПК України, вказані документи є належним документальним підтвердженням розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України).

У своєму клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу директор ТОВ "Фінансова компанія управління активами" посилається на те, що представником позивача завищено розмір судових витрат, вони не є співмірними із ціною позову та значенням справи для сторони, складністю справи та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Проте суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним з складністю вказаної справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних в сукупності робіт по цивільній справі за №725/4663/20.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубець Оксани Степанівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (юридична адреса: м. Ірпінь, Київська область, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 765 (чотири тисячі сімсот шістдесят п"ять) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський