Провадження № 2-др/161/93/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2021 року у вищевказаній цивільній справі № 161/12616/21 було вирішено: визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

08.11.2021 року представником відповідача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в обґрунтування якої зазначив, що при вирішенні заявлених ОСОБА_2 позовних вимог в частині визнання за ним права особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , судом, одночасно з цим, не було вирішено питання про визнання за його довірителькою іншої частини спірного майна. Враховуючи наведене, просить суд постановити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 161/12616/21, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Згідно п. 20 Постанови ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

У своїй заяві адвокат Шевчук В.В., як на підставу для ухвалення додаткового рішення, фактично посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Разом з тим, в ході розгляду цивільної справи позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину спірного майна, в тому числі й шляхом звернення до суду із зустрічними позовними вимогами, заявлено не було.

Відтак, вирішення вищевказаного питання виходило за межі заявлених позовних вимог.

У свою чергу, обґрунтування заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення фактично зводиться до його незгоди із результатом вирішення цивільної справи № 161/12616/21.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.В. про ухвалення додаткового рішення відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 29 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук