Справа № 214/8833/13-ц
6/214/212/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви без розгляду

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник Анастасії про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №214/8833/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Скринник А. звернулася до суду 29.11.2021 із поданням, в якому просила суд у цивільній справі №214/8833/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Подання мотивовано тим, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №2/214/942/14 від 29.04.2014 про стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 11 500,00 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У зв`язку зі втратою виконавчого листа на теперішній час неможливо виконувати рішення суду.

Вирішуючи питання прийняття подання до розгляду, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Зі змісту подання не зрозуміло у який період у відділі ДВС перебував виконавчий лист №2/214/942/14 від 29.04.2014, для визначення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відсутні відомості щодо здійснення державним виконавцем будь-яких дій, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому взагалі не убачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Не зазначено з яких підстав та коли саме втрачено виконавчий лист.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому листі та поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому щодопоновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання з матеріалів поданнявбачається, що державним виконавцем не додано доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, а саме боржнику та стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник А. про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, не відповідає вимогам закону, подане без підтвердження відповідними доказами та не має посилання на процесуальну норму закону, суддя приходить до висновку про необхідність повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скринник Анастасії про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №214/8833/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою (поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.