Дата документу 01.02.2021 Справа № 334/6223/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/6223/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Пр. № 22-ц/807/1000/21-2 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича про передачу справи за підсудністю

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова С.О. про передачу справи за підсудністю відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 13 січня 2021 року у цій справі скасувати (а.с. 114-116).

Вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та матеріалами цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як встановлено із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , як особи що подає апеляційну скаргу, останній оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова С.О. про передачу справи за підсудністю, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вищезазначене, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, висловленою в ухвалі від 26 грудня 2019 року у цивільній справі № 320/4682/18 (касаційне провадження № 61-22870ск19).

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича про передачу справи за підсудністю у цій справі

повернути до Ленінського районного суду м Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 01.02.2021 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар