Справа № 212/4206/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиной Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав заяву, в якій просив зупинити провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 212/9836/21, що перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чайкін І.Б.) перебуває цивільна справа № 212/9836/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даній справі предметом спору є зміна розміру аліментів, що стягнуті за рішенням суду з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, при цьому наявний в провадженні суду інший спір між батьками дитини щодо визначення місця проживання дитини та визначення участі матері у її вихованні, об`єктивно не є підставою для зупинення провадження, крім того таке зупинення призведе до порушення гарантованих прав дитини на належне матеріальне утримання.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим слід відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко