Номер провадження 2-в/243/3/2021
Номер справи 0534/5653/2012
У Х В А Л А

Іменем України

« 29 » січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Поддубської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2020 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого провадження у цивільній справі 0534/5653/2012 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки №0534/5653/2012 від 30.11.2012 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №385-0071041/ФК-08 від 01.04.2008 року в сумі 60615,01 грн. та судовий збір в розмірі 606,15 грн.

На теперішній час рішення по справі та виконавчий лист втрачені.

Тому необхідно відновити втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30.11.2012 року у справі №0534/5653/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 30.11.2012 року підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №0534/5653/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На теперішній час цивільна справа №0534/5653/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Микитівського районного суду м. Горлівки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, наявні документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області №0534/5653/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі №0534/5653/2012 від 30.11.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

0534/5653/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Пашкарьовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 60615,01 грн., а також судовий збір у розмірі 606,15 грн. посилаючись на те, що 01.04.2008 року між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №385-0071041/ФК-08 зі змінами та доповненнями), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 72600,00 грн. з розрахунку 11,7 % річних на строк з 1 квітня 2008 року по 31 березня 2015 року.

30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ „Укрмпромбанк на користь АТ „Дельта Банк, відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними забезпечувальними договорами .

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №385-0071041/ZФПОР-08 від 01.04.2008 року між ТОВ „Українським промисловий банк та ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №385-0071041/ФК-08 від 01.04.2008 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно п.2.4., 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 864,29 грн. по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівково перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховується у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 30 днів з дати надіслання банком відповідної вимоги ( а у випадку передбаченому п.4.2.5. не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп.. а-ж, в тому числі і у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Позичальник умови кредитного договору не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання виконані не були, у зв`язку з чим, станом на 25.04.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 60615,01 грн., яка складається з: Туло кредиту 56461,32 грн., відсотки 3826,99 грн., комісія за ведення кредиту 326,70 грн.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі з посиланням на визнання позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відомостей про причини неявки не надала.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №385-0071041/ФК-08 зі змінами та доповненнями), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 72600,00 грн. з розрахунку 11,7 % річних на строк з 1 квітня 2008 року по 31 березня 2015 року.

30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ „Укрмпромбанку на користь АТ „Дельта Банк, відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними забезпечувальними договорами .

Відповідно п.2.4., 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 864,29 грн. по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівково перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховується у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 30 днів з дати надіслання банком відповідної вимоги ( а у випадку передбаченому п.4.2.5. не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп.. а-ж, в тому числі і у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Позичальник умови кредитного договору не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання виконані не були, у зв`язку з чим, станом на 25.04.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 60615,01 грн., яка складається з: Туло кредиту 56461,32 грн., відсотки 3826,99 грн., комісія за ведення кредиту 326,70 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було забезпечено Договором поруки №385-0071041/ZФПОР-08 від 01.04.2008 року укладеного між ТОВ „Українським промисловий банк та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №385-0071041/ФК-08 від 01.04.2008 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за договором кредиту № 385-0071041/ФК-08 від 01.04.2008 р. в сумі 60615,01 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 606,15 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) суму заборгованості за Кредитним договором № 385-0071041/ФК-08 від 01.04.2008 р. в розмірі 60615 /шістдесят тисяч шістсот п`ятнадцять / грн.. 01 коп., а також судовий збір в розмірі 606 / шістсот шість/ грн. 15 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 03 лютого 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова