Справа № 502/928/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Кілійська міська рада Одеської області

про

встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 11.06.2020 року з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 року, для розгляду зазначеної справи № 502/928/20, обрано суддю Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 186/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О. А.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, встановлено наступне.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26.06.2020 року вищезазначену ухвалу було направлено заявнику за адресою його місця проживання, зазначеного в поданій заяві, для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

07.08.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області був повернутий поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

06.10.2020 року вищезазначену ухвалу було повторно направлено заявнику за адресою його місця проживання для усунення недоліків, однак 19.11.2020 року поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

25.11.2020 року вищезазначену ухвалу було повторно направлено заявнику за адресою його місця проживання.

29.01.2021 року до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК Україна встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 14.08.2019 року у справі № 2-4927/2002.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявнику, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України було вручено відповідну ухвалу суду від 18.06.2020 року, однак у встановлений строк вимоги суду не виконані, це є підставою для визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 128, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кілійська міська рада Одеської області про встановлення юридичного факту визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников