У Х В А Л А

з питання прийняття зустрічної позовної заяви

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо прийняття зустрічного позову по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Аполінаріївна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні сторона відповідача ОСОБА_4 надали та просили приєднати до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності. Представник відповідача ОСОБА_4 зазначила, що по справі що на розгляді та по зустрічному позову спірною є одна і та ж квартира, у зв`язку з чим вважає доцільним розглядати обидва позови разом. Просила врахувати, що відповідач ОСОБА_4 не має юридичної освіти, тому не було подано зустрічний позов вчасно; і те, що законодавством передбачено їх право подавати зустрічний позов на стадії підготовчого засідання, і вони подають його саме на стадії підготовчого засідання.

Представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, посилаючись на те, що він поданий з порушеннями процесуальних строків.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки порушені визначені законодавством строки для його подачі, клопотання про поновлення строків не подавалося.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена відповідно до вимог ЦПК України.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 17.11.2020 року (а.с.52) отримала під розпис позовну заяву ОСОБА_6 з додатками та ухвалою суду від 23.10.2020 року про відкриття провадження у справі та витребування доказів. В даній ухвалі відповідачу роз`яснено її право надіслати відзив, заперечення з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4 після отримання ухвали суду про відкриття провадження скористалася наданими законодавством та зазначеними в ухвалі її правами та подала до справи відзив на позов, зареєстрований в суді 30.11.2020 року (а.с.71), тобто у визначені строки.

Зустрічний позов ОСОБА_4 подано до суду та зареєстровано в суді 21.01.2021 року, що свідчить про пропуск встановленого та визначеного законодавством строку, який сплинув 01.12.2020 року.

Клопотання про поновлення процесуальних строків стороною відповідача ОСОБА_4 не подавалося.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 126 ,193, 260, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву (усну) про прийняття зустрічного позову залишити без розгляду та відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Аполінаріївна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: