overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/27/21
Єдиний унікальний №733/762/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про визнання права користування житлом,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

02 лютого 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю та відповідачки.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи віддаленість місця проживання відповідачки та її представника, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області (35500, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 8).

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про визнання права користування житлом, призначене на 14-00 год 11 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області (35500, м. Радивилів, вул. Івана Франка, 8 Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год 11 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Радивилівського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 645/3317/15-ц
Провадження № 2-во/645/16/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загребельного Михайла Сергійовича про внесення виправлень в судовий наказ від 16.06.2015 року у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

16.06.2015 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 26923,02 грн. та судового збору.

01.02.2021 від представника заявника надійшла заява про внесення виправлень у вищевказаний судовий наказ, а саме по тексту судового наказу зазначити правильне прізвище та ім`я одного із боржників « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

На підтвердження вказаного надав копію паспорту, ідентифікаційного коду та витяг з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме невірно зазначено ім`я та прізвище одного з боржників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загребельного Михайла Сергійовича про внесення виправлень в судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова 16.06.2015 року,зазначивши по тексту судового наказу правильне прізвище та ім`я боржника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість неправильних « ОСОБА_4 ».

В іншій частині судовий наказ від 16.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Горпинич
Справа № 589/2128/21
Провадження № 2-о/589/76/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

27 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт, того що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт, того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася за життя бабою ОСОБА_1 , та відповідно останній був їй онуком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З заяви не вбачається спір про право, тому враховуючи вищезазначене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Дану справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 305 308 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Сумської області (Сумська область, Шосткинський район, с. Ямпіль, вул. Шкільна, буд.4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2021 Справа №: 518/287/21 Провадження № 2/518/260/2021
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНа

30 листопада 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), Ширяївської селищної ради Одеської області (), про скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішень органу місцевого самоврядування, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (), -

Встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ширяївської селищної ради Одеської області від 25.10.2019 року № 2030-1 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Визнати незаконним та скасувати рішення Ширяївської селищної ради Одеської області від 05.06.2020 року № 2762-1 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0615, площею 5,5084 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Тарасенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4435/21
Провадження № 2-н/488/1046/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.

Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 495/9821/21
№ провадження 2/495/3173/2021
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"30" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про набуття права на земельну ділянку (пай),-

Встановила:

29.11.2021 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Удобненської сільської ради про набуття права на земельну ділянку (пай).

29.11.2021 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про набуття права на земельну ділянку (пай)- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 599/2541/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" грудня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2541/21, н.п.2/599/1034/2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "16" грудня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "16" грудня 2021 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/686/6728/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Колотило Яна Русланівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів. Позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №18607. Враховуючи що дане клопотання є вмотивованим та обґрунтованим, то воно підлягає до задоволення,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.55,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії усіх матеріалів нотаріальної справи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №18607, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за договорм яяяя3 010/3271/82/527 від 06.02.2008.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Колотило Яна Русланівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 09 грудня 2021 року об 11.20 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3933/21
Провадження № 2-п/219/87/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

30 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року в провадження судді надійшла вказана заява, яка подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішеннядо свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 45 хвилин 06 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 645/5606/20

провадження № 22-ц/818/6360/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року в складі судді Проневич Д.О.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. на 21 квітня 2022 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина