Дата документу 02.02.2021 Справа № 320/4400/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/4400/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/807/726/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ «Укрсиббанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року закрито провадження в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа АТ «Укрсиббанк», щодо визнання права власності на частку спільного майна подружжя.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю також задоволено

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за подання якої не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 21 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у цій справі в частині задоволення первісного позову, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог первісного позову, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Згідно із вимогами п. п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 в частині задоволення первісного позову та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а також в частині не задоволених позовних вимог зустрічного позову, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину вказаної квартири.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року за результатами розгляду первісних позовних вимог в розмірі 1640,84 грн. (150% від 1093,89 грн.) та зустрічних позовних вимог в розмірі 1152,60 грн. (150% від 768,40 грн.)., а всього 2793,44 грн.

Проте до апеляційної скарги відповідачем за первісним позовом не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2793,44 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2793,44 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська