Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/479/21
Провадження № 2/391/197/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання Качинської О.В.

представника позивача Кондрашової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 21 липня 2015 року, укладеного нею, відчужувачем за договором, із ОСОБА_2 , набувачем за договором, який було посвідчено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 1678., та про скасування заборони відчуження, накладеної ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу, зареєстрованої у реєстрі за № 1679.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що є особою похилого віку, має погане здоров`я, втратила зір, не може обходитися без сторонньої допомоги, потребує придбання для неї медикаментів та лікування від сторонніх осіб, що прямо впливає на її життя. З цих підстав позивач уклала зі своєю донькою ОСОБА_2 , відповідачем у справі, спадковий договір 21 липня 2015 року, за умовами якого вона передає, а відповідач набуває право власності на земельну ділянку, належну їй на праві власності, відповідач зобов`язується забезпечувати відчужувача медикаментами та проводити лікування, а після смерті відчужувача провести її поховання, облаштувати могилу. На земельну ділянку нотаріусом, який посвідчив цей договір, накладено заборону відчуження. ОСОБА_2 не приступила до виконання обов`язку з придбання для неї ліків та здійснення її лікування, не уповноважила будь-кого на виконання цих обов`язків, не вжила заходів для її лікування. Вона особисто вимушена була просити допомоги у ОСОБА_4 для забезпечення лікування, для придбання медикаментів та надання допомоги в побуті. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 вона вимушена була переїхати до будинку ОСОБА_4 , де й проживає на даний час.

На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору прийнята, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 відзив до суду не направила, однак засобами поштового зв`язку направила до суду письмове звернення без зазначення назви процесуального документу від 27.09.2021 року, отримане судом 30.09.2021 року вх. № 2281/21-Вх. У зверненні ОСОБА_2 просила провести судовий розгляд цивільної справи без її участі, просила врахувати, що умови спадкового договору нею виконувалися, а лікуванням матері займалася вся сім`я. Доказів на підтвердження своїх тверджень та на спростування доводів позивача відповідач до суду не направила, заяв та клопотань не заявила, зустрічний позов до суду не подала.(а.с. 37, 38).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали повністю, заяв, клопотань до суду не надали, просили закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кондрашова І.Ю. до початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заявила клопотання про подання заяви про виклик свідків та надала суду клопотання про подання доказів на підтвердження судових витрат у справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення згідно позову.

Допитана судом свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що позивач є її рідною матір`ю, а відповідач приходиться свідку рідною сестрою. Позивач та свідок ОСОБА_4 проживають в селі Губівці Компаніївського району Кіровоградської області. Позивач ОСОБА_1 тяжко хворіє, тривалий час лікувалася на стаціонарі, перенесла операцію по видаленню одного ока, має поганий зір на інше око, постійно потребує стороннього догляду, допомоги та лікування. Відповідач ОСОБА_2 у 2014 році повернулася у село Губівку з Криму, де працювала та проживала тривалий час. За місцем проживання ОСОБА_2 не працювала, їздила по заробітках, тривалий час була у Білорусі та Польщі. Їй відомо від матері ОСОБА_1 про підписання між нею та ОСОБА_2 спадкового договору у 2015 році, за яким відповідач повинна була лікувати матір та придбавати необхідні ліки, а після смерті матері повинна була поховати матір і облаштувати могилу. Весь час, до 2015 року та після укладання спадкового договору у 2015 році вона особисто та разом зі своїм чоловіком опікувалася своїми батьками, доглядала за ними, возила матір у лікарню в Компаніївку та ОСОБА_6 , придбавала необхідні ліки за приписом лікаря, проходила з мамою всі обстеження. Її сестра ОСОБА_2 лікуванням матері не займалася, не опікувалася нею, відвідувала матір дуже рідко. Після смерті батька ОСОБА_5 вона особисто просила ОСОБА_2 прийняти на себе обов`язки по догляду за мамою, по наданню їй допомоги в побуті та у її лікуванні. Однак, ОСОБА_2 цього не робила, тому на прохання матері вона забрала матір до свого будинку у АДРЕСА_1 , де на даний час вона проживає, має всі умови для нормального життя і лікування.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є корінною мешканкою села Губівки Компаніївського району Кіровоградської області, працює завідуючою Губівським ФАПом. Знає добре сторони у справі. Позивач є її постійним пацієнтом, оскільки хворіє, перебуває на обліку, є особою похилого віку. На виконання приписів сімейного лікаря свідок безпосередньо особисто неодноразово надавала медичну допомогу позивачу, робила ін`єкції, відвідувала позивача за місцем проживання. Вона знає, що з весни 2021 року позивач проживає у доньки ОСОБА_4 . Виклики її до позивача для надання медичної допомоги завжди здійснювала ОСОБА_4 . За рахунок держави ОСОБА_1 не забезпечувалася медикаментами, всі необхідні ліки згідно приписів лікарів для ОСОБА_1 завжди купляла її донька ОСОБА_4 , а вона особисто контролювала та контролює як ОСОБА_4 виконує вказівки лікарів з приводу лікування ОСОБА_1 . Вона стверджує, що ОСОБА_2 не займалася лікуванням своєї матері та не забезпечувала її ліками згідно припису лікаря.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що є старшим сином ОСОБА_1 та рідним братом по лінії матері ОСОБА_2 . Живе неподалік від будинку матері у селі Губівці Компаніївського району. До 2014 року ОСОБА_2 проживала в Криму. З 2014 року ОСОБА_2 повернулася на проживання до села Губівки Компаніївського району Кіровоградської області, однак у селі не працює, їздить по заробітках, довго була за кордоном, а в даний час працює у місті Кропивницький, кондуктором. У село Губівку ОСОБА_2 приїздить рідко. Будинок ОСОБА_2 у селі Губівці знаходиться на відстані понад півтора кілометри від будинку їх матері ОСОБА_1 , тому він приводив на власному мотоциклі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , щоб її відвідати. Стверджує, що йому нічого особисто не відомо про укладання спадкового договору його матір`ю ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 . Однак він беззаперечно стверджує, що всі питання по лікуванню матері ОСОБА_1 , по її поїздках у лікарні на обстеження і на лікування, на операції вирішувала менша його сестра ОСОБА_4 . Він міг, як син, надати якусь допомогу по-господарству матері, якщо його про це просили, а так повністю побутом матері, її лікуванням, її забезпеченням займалася ОСОБА_4 . Придбання ліків для матері також здійснювала ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи судом досягла 81-річного віку, що встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.01.2001 року. (а.с. 7).

Згідно виписного епікризу від 08.02.-15.02.2008 року, від 06.02-16.02.2009 року позивачу ОСОБА_1 у 2006 році провели оперативне втручання та у 2007 році видалили праве око, у 2008 та у 2009 році провели лікування у стаціонарі Встановлено ряд кардіологічних захворювань, призначено постійне лікування амбулаторно (а.с.9, 10).

З епікризу № 540 від 07-08, 11.05.2012 року позивач ОСОБА_1 була прооперована, має розлади та часткову втрату зору, кардіологічні захворювання, потребує постійного лікування. (а.с.11).

Згідно спадкового договору від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 , є відчужувачем, а ОСОБА_2 є набувачем. Спадковий договір укладено у письмовій формі, посвідчено Любарською Л.А., приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 1678. (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1 спадкового договору визначено майно, право власності на яке отримує набувач ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 7,5506 га, розташовану на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0381.

Відповідно до п. 10 спадкового договору на набувача покладено обов`язки: у разі необхідності забезпечувати Відчужувача медикаментами та проводити лікування (абз.1); після смерті Відчужувача провести її поховання на цвинтарі с. Губівки Компаніївського району Кіровоградської області, облаштувати належним чином могилу (поставити пам`ятник та металеву огорожу)(абз.2).

Згідно п. 21 спадкового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріусом, який посвідчив цей договір, накладено заборону відчуження, що підтверджується записом про заборону відчуження, вчиненим під текстом спадкового договору та зареєстрованим у реєстрі за № 1679.

Відповідно до спадкового договору відповідач зобов`язувався особисто виконувати розпорядження. Передоручення виконання взятих на себе зобов`язань не передбачено умовами спадкового договору.

Довідками Губівського ФАПу від 02.09.2021 року встановлено, що під час викликів до хворої ОСОБА_1 , 1940 року народження, з березня 2021 року медична допомога ОСОБА_1 надавалася за місцем проживання ОСОБА_4 , де також постійно проживає ОСОБА_1 . Хвора ОСОБА_1 потребує сторонньої допомоги та догляду. Виклик медпрацівника до хворої, придбання ліків, лікування та транспортування хворої здійснювала ОСОБА_4 (а.с. 14, 15)

Результатами ультразвукового обстеження та обстеження у клініці «Зір Плюс» від 16,25.02.2021 року встановлено, що таке обстеження хворій здійснено та призначено постійне лікування (а.с. 17-19).

Правовідносини між сторонами спору регулюються такими нормами матеріального права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Спір між сторонами виник щодо неналежного виконання умов спадкового договору Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Вирішуючи спір, суд, врахувавши наведені вище норми матеріального та процесуального права та обставини справи, належним чином дослідивши та давши оцінку поданим сторонами доказам, дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 умови спадкового договору належним чином не виконувала, лікування та забезпечення ліками ОСОБА_1 не здійснювала. Належних та допустимих доказів виконання спадкового договору не надала, що є її процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України). Клопотань, які стосуються права сторони надати суду докази, заяв про забезпечення доказів , а також відзиву на позовну заяву з переліком доказів, які підтверджують позицію сторони у спорі, до суду відповідач не подавала.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2021 року у справі № 295/14945/18, провадження № 61-23213св19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 460/1496/14-ц, провадження № 61-1132св21.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_1 значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладанні спадкового договору, оскільки відповідач ОСОБА_2 допустила істотне порушення умов договору та не виконує розпорядження відчужувача у повному обсязі з часу укладання спадкового договору - 21 липня 2015 року по цей час, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розірвання спірного договору та задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач сплатила судовий збір в сумі 908 грн., витрати на правничу допомогу склали на стадії звернення до суду з позовом 800 грн. та на стадії судового розгляду 4000 грн., а тому в порядку ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 651, 1302, 1305, 1308, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір від 21.07.2015 року, укладений ОСОБА_1 , відчужувачем, із ОСОБА_2 , набувачем та посвідченого Любарською Л.А. приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за № 1678 та скасувати заборону відчуження, накладену Любарською Л.А. приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу, зареєстровану у реєстрі за № 1679.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, адреса реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, адреса реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 29.11.2021 року.

Суддя Мумига І.М.