Провадження № 2/760/9372/20
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

02 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Лісовського С.В. (довіреність від 28.12.2020 № 24-1/163366),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» /далі - АТ «Укрсиббанк»/ (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (

АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 28.12.2020, за підписом представника позивача - адвоката Лісовського С.В. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.10.2007 (в системі обліку банку договір № 0) у розмірі 629 658,69 грн з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.02.2021.

У підготовче засіданні 02.02.2021 з`явився тільки представник позивач.

Присутнім у судовому засіданні 02.02.2021 представнику позивачу оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Судом враховано, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 04.01.2021 була вручена ОСОБА_1 27.01.2021.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі

01.02.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування такої заяви, зокрема, вказано, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 760/14190/20 (провадження № 2/760/6210/20) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача, в межах якої ставиться питання про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.10.2007 та додаткової угоди № 1 до такого договору № 0 від 28.014.2015, недійсними. Розгляд такої справи призначено на 02.03.2021.

Разом з тим, звертає увагу на те, що в межах справи № 760/174190/20 АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з зустрічним позовом про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Зазначає, що станом на день складання заяви про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 не отримувала будь-яких процесуальних документів за вказаним зустрічним позовом.

З огляду на вказане, на думку заявника, позови АТ «Укрсиббанк» свідчать про зловживання ним процесуальними правами.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить зупинити провадження у даній справі (№ 760/28821/20) до вирішення справи № 760/14190/20.

У судовому засіданні 02.02.2021 представник АТ «Укрсиббанк» щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, вважаючи його безпідставним.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного реєстру судових рішень.

З аналізу Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2020 у справі № 760/14190/20 (№ ЄДРСР: 93259530, дата оприлюднення: 04.12.2020) в прийнятті зустрічного позову АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту від 19.10.2007 у розмірі 629 658,69 грн, відмовлено у зв`язку з тим, що вимоги, які викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, позови не є взаємопов`язаними, а тому такий позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах такої цивільної справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 800/330/17 (провадження № 11-509заі19) викладено правову позицію згідно з якою: «для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи».

Разом з тим, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 308/5006/16-ц (провадження № 61-35967св18) зазначено наступне: «відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктової неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, яка переглядається, предметом спору є стягнення кредитної заборгованості та її складової.

Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду судом цивільної справи про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Проте, суд на порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ПАТ «ОТП Банк» обґрунтовувало свої вимоги, причинний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, а тому дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення позову про розірвання кредитного договору».

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 643/1155/16-ц вказано таке: «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі, яка переглядається, предметом спору є стягнення трьох процентів річних від суми боргу за договором позики, заборгованість за яким стягнуто на підставі судового рішення, та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду судом цивільної справи про визнання недійсним договору вказаного позики.

Проте, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору позики виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ОСОБА_4 обґрунтовував свої вимоги, та можливості застосування відповідальності за порушення грошового зобовязання, передбаченої статтею 625 ЦК України, оскільки ОСОБА_4 предявлено позов саме з таких підстав.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 760/14190/20.

Щодо строків, встановлених для подання відзиву

З матеріалів справи вбачається, що станом на день підготовчого засідання відповідачі відзиви на позовну заяву не подали. Проте, наразі строк, встановлений ухвалою суду від 04.01.2021 для подання відзиву не закінчився.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 02.02.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Присутній у судовому засіданні представник позивача щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечував.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 198, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Оголосити у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перерву до

17 лютого 2021 року 10 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9-А.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://court.gov.ua/sud2609/».

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич