Справа №443/306/20
Провадження №2/443/596/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №0 від 04.04.2019 у розмірі 75 513,02 грн та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 04.04.2019 ПАТ «УкрСиббанк» надало ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в національній валюті 50 000,00 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 . Всупереч умов кредитного договору, відповідач тривалий час не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. ПАТ «УкрСиббанк» звертався з вимогами про погашення простроченої заборгованості, проте відповідачем вони були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 10.07.2020 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №179, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 . Станом на 14.04.2021 заборгованість відповідача становить 75 513,02 грн, яка складається з суми заборгованості по тілу 46 122,54 грн, суми заборгованості по процентах 27 390,58 грн, суми заборгованості по комісії 1 999,90 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про заміну сторони у судовому провадженні, розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.40-41), клопотання про підтримання позовних вимог (а.с.54, 81), заяву на виконання вимог ухвали від 30.08.2021 (а.с.91-92, 107-108).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34-35).

Ухвалою судового засідання від 25.02.2021 залучено до участі у справі правонаступника позивача та відкладено розгляд справи (а.с.57-58).

Ухвалами судового засідання від 01.06.2021, 30.08.2021, 12.11.2021 відкладено розгляд справи (а.с.77, 84, 124-125)

Ухвалою судового засідання від 30.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.85-86)

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/306/20 відповідача ОСОБА_1 (а.с.79, 89, 128).

Ухвалою судового засідання від 25.11.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.129).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 04.04.2019 уклав з АТ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту №0, у зв`язку з чим отримав кредит в сумі 50 000,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку з процентною ставкою за договором в розмірі 67 % річних (пункти 3.1., 3.3., 3.8.). За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 74 % річних (пункт 3.9). Своїм підписом він підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами всіх додатків до Договору (пункт 4.3.) (а.с.20).

У додатку №1 до договору №0 від 04.04.2019 міститься графік платежів (суми платежів за розрахунковий період, погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом), визначення сукупної вартості кредиту, встановлені комісії та їх розмір (а.с.21).

Виписка за кредитним договором №0 від 04.04.2019 та меморіальний ордер № від 04.04.2019 підтверджують надання ОСОБА_1 кредиту у сумі 50 000,00 грн, а також рух коштів на рахунку за цим кредитом (а.с.99-102, 103).

Відповідно до вимоги від 21.12.2019, АТ «УкрСиббанк» звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про повернення заборгованості у сумі 45 511,45 грн (а.с.22-23).

Відповідно до довідок-розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 04.04.2019 станом 09.07.2020, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 46 122,54 грн, заборгованість по процентам становить 26 879,22 грн, заборгованість по комісії становить 1999,90 грн (а.с.94-98).

10.07.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №179, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк» (а.с.42-46).

Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №179 від 10.07.2020 підтверджує передачу права вимоги стосовно ОСОБА_1 (а.с.47).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини 1 статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з вимогами частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 04.04.2019 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (далі кредитний договір), у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови).

Підписавши кредитний договір сторони набули цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що своїми підписами у кредитному договорі та додатку до цього договору ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомлений з умовами кредитування, погоджується з ними та приймає їх, тим самим взяв на себе зобов`язання належного виконання умов кредитного договору.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

10.07.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №179, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», зокрема і ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 04.04.2019.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, тому позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у сумі 75 513,02 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 102,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 525, 526, 530, 533, 625, 1048, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3-й поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.04.2019 у сумі 75 513,02 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 102,00 грн, а всього 77 615 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30 грудня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів