overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/121/21
провадження №2/176/229/21
у х в а л а

03 лютого 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи ОСОБА_4 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви додано акт про непроживання особи за місцем реєстрації, в якому зазначено по непроживання відповідачів в будинку АДРЕСА_2 , однак, в якій саме квартирі вищевказаного будинку, не зазначено.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Проте, позивач зазначила ОСОБА_4 , як заінтересовану особу, участь якої в порядку позовного провадження не передбачено.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Також слід зазначити, що копії документів, які додані до позовної заяви неналаженої якості, зміст яких не можливо прочитати.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.02.2021 року.

Суддя
Справа № 761/2776/21
Провадження № 2/761/5862/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницької О.Л.

за участі:

представника позивача: Махмет Б.Ю.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам; три відсотки річних; інфляційні втрати,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам; три відсотки річних; інфляційні втрати - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 458/822/21
про виправлення описки
30.11.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретаря судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка питання про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні суду перебуває цивільна справа № 458/822/21 за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
29.11.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час виготовлення тексту ухвали суду була допущена технічна описка і в резолютивній частині ухвали в абзаці другому зазначено: "Проведення відкритого судового засідання відбудеться 11.01.2021 о 09.30 год", тоді як правильним має бути 11.01.2022 о 09.30 год.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює змісту рішення, тому суд вважає, що для проведення судового засідання у визначений день та час необхідно внести до нього виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 30.11.2021.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2-о/369/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ухвалою судді від 30 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 30 листопада 2020 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Однак, представник заявника в поданій до суду заяві про усунення недоліків заяви вимоги ухвали судді від 30 листопада 2020 року в повному обсязі не виконав, а саме не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та в порядку усунення недоліків заяви заявник не додав до заяви про усунення недоліків заяви копію заяви про усунення недоліків для надіслання її заінтересованій особі.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 575/989/20
Провадження № 2/575/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"02" лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Жили Е.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / до ОСОБА_3 /мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 / про визнання майна особистою власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Повний текст рішення буде складений 09.02.2021.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 946/1484/20
Провадження № 2-др/946/19/21
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа подала заяву про залишення без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення по справі додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Романівський районний суд Житомирської області
1 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , -
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він не являється його біологічним батьком.
Під час підготовчого провадження, позивачем, через канцелярію суду, подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкласти на 26 лютого 2021 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Номер провадження: 22-ц/813/5368/21
Номер справи місцевого суду: 494/976/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 року, в складі головуючого судді Ващенко Л.Г. відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Ващенко Л.Г., суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 06 серпня 2021 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Цюрі Т.В., а також колегії суддів Вадовській Л.М., Колеснікову Г.Я. для подальшого розгляду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року № 1612/0/15-21.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 16.11.2021 року колегію суддів Вадовську Л.М., Колеснікова Г.Я. було замінено на постійно діючий склад колегії суддів Гірняк Л.А. та Сегеду С.М.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «31» березня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 31.03. 2022 року о 14 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (заінтересована особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №575/738/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/356/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 132).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
03 лютого 2021 року справа №176/95/21 провадження №2-н/176/27/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________