Справа № 229/3011/20
Провадження №2/229/35/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретарів

судового засідання Гумірової І.О., Гаврилаш Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить усунути перешкоди у спілкуванні ним з сином ОСОБА_4 , 2013року народження, шляхом встановлення графіку зустрічей длябатька дитини таким чином:

кожний вівторок, п"ятницю - з 09.00години до 09.00години наступного дня за місцем фактичного проживання позивача, без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі та дідуся;

кожен день народження дитини, а саме 03 січня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12год до 16год;

кожні шкільні канікули в літній та зимній період не менше 7 діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.

Обгрунтовує вимоги таким. Він перебував у шлюбі з відповідачкою. В шлюбі в них народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_5 .

Рішенням Дружківського суду від 14.07.2015р шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу син проживає з матір"ю.

Він звертався до органу опіки та піклування Дружківської міської ради щодо визначення способів його участі у вихованні сина.

Рішенням виконавчого комітету Дружківскої міської ради №501 від 18.10.2017р було вирішено визначити ОСОБА_1 спосіб у вихованні сина ОСОБА_5 таким чином: кожну суботу або неділю місяця з 09год до 19,00год за попередньою домовленністю з матір"ю ОСОБА_3 ; зобов"язано ОСОБА_1 попередньо погоджувати з ОСОБА_3 час спілкування з малолітнім сином; зобов"язано ОСОБА_3 забезпечитпи реалізацію прав малолітнього ОСОБА_5 на безперешкодне спілкування з батьком ОСОБА_1 .

Відповідачка чинить перешкоди побаченням батька з сином і не виконує відповідні рішення виконкому. Фактично відповідачка не дає йому можливості бачитися та спілкуватися з сином і тому за захистом порушеного права він звертається до суду.

На даний час він працює вахтовим методом водієм у ТОВ "Донбаська екскаваційна компанія" та отримує стабільну заробітну плату. Його спілкування з сином не перешкоджає його розвитку.

Ухвалою суду від 30 липня 2020року відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження. призначено підготовче засідання. (а.с.12)

Ухвалою суду від 15 вересня 2020року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. (а.с.24)

В судовому засіданні представник позивача адвокат Латиш К.О. підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 також підтримав свої вимоги. Пояснив, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Вона завжди вигадує якісь обставини, щоб тільки він не спілкувався з дитиною. За все літо 2020року вона дозволила погуляти з сином лише 2рази. Хоча він погоджував з нею і час відпочинку дитини з ним і зустрічі з дитиною, але в день їхньої зустрічі вона не приводила дитину, на телефонні дзвінки не відповідала, в якийсь раз повідомила, що вони вже виїхали з міста, а тому не може надати дитину. Місце проживання відповідачки та дитини йому не відомо. Вона не говорить йому місце проживання, що не дозволяє йому особисто прийти і взяти дитину. В садок до дитини не дозволяла приходити, мотивуючи, що його можуть побачити батьки її співмешканця. Він придбав дитині телефон і бажав його особисто передати, але вона не дозволяла і такого. Пропонувала віддати їй. А потім ввела його номер телефона у чорний список, і він не міг додзвонитися дитині. На даний час у нього змінився графік роботи. Він має вихідні серед тижня, тому просить зустрічей кожний вівторок та п`ятницю. Також він бажає відпочивати з дитиною під час канікул, бути з ним на день народження. Він проживає в належних умовах, в добровільному порядку надає матеріальну допомогу дитині щомісячно по 1500грн. Він не вживає спиртні напої, веде здоровий спосіб життя. У нього є сім`я, і ніхто з членів його сім`ї не заперечує щодо відвідування їх ОСОБА_4 . Просить його позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідачки.

Відповідачка надала суду відзив на позов в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на таке. Позивачем в позові недостовірно зазначено суду інформацію про те, що нею не виконувалось рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 18.10.2017р №501. Позивач останнім часом намагається поновлювати побачення з дитиною в будні дні без фактичного узгодження з нею. Окрім того , позивач без врахування інтересів дитини вимагає, щоб вона надавала можливість забрати дитину відповідно до часу, встановленого в рішенні виконавчого комітет, не зважаючи на стан здоров"я дитини, а саме: при хворобі дитини в ті дні, коли син мав зустрітися з батьком, позивач вимагає від неї надати йому дитину разом з ліками, які виписав лікар, мотивуючи тим, що він також може лікувати сина у себе вдома. Але вона з цим не згодна, оскільки це порушує режим лікування, є загрозою для здоров"я дитини та фактично суперечить інтересам.

Вимоги щодо встановлення зустрічей з дитиною кожний вівторок, п"ятниця з 09,00год до 09,00год наступного дня за місцем проживання позивача , не є прийнятими взагалі, оскільки порушують навчальний процес дитини у школі. Батько не зазначає взагалі , хто буде займатися домашніми уроками з дитиною, як має відбуватися передання дитини о 09год ранку в середу матері, якщо дитина зранку повинна перебувати на заняттях в школі. Це суперечить правам дитини на навчання.

Щодо поїздок до бабусі та дідуся , вважає, що ці поїздки мають бути попередньо узгоджені з нею та дитина не може залишатися у дідуся та бабусі без нагляду батька. Щодо поїздок до родичів вона категорично заперечує, оскільки не відомо, які умови проживання цих родичів, наскільки це безпечно для дитини і чи піде на користь дитині спілкування з цими родичами. Вважає, що в період введення карантинних заходів в Україні, поїздки дітей до будь-яких родичів мають обмеження задля безпеки життя і здоров`я самої дитини.

Вимоги щодо зустрічей батька з дитиною кожен день народження дитини також вважає неприйнятими, оскільки саме в цей час дитина має право на святкування свого дня народження не тільки в колі батьків, але й друзів. Крім того дитині вже сім з половиною років, та таке рішення як побачення з батьком на день народження на протязі 4годин посередні дня має прийматися за домовленістю батьків і з обов`язковим узгодженням із самою дитиною, враховуючи її побажання в день народження.

Щодо встановлення зустрічей батька з сином кожних шкільних канікул в літній та зимовий періоди не менше семи діб , вважає, що час таких зустрічей має узгоджуватися за попередньою домовленістю між батьками дитини з урахуванням стану здоров`я дитини та її власного бажання.

Просить суд прийняти рішення з урахуванням викладеного, та врахуванням інтересів їхньої дитини. (а.с.41-42)

Частиною 1 ст.4 ЦК України встановлено, що принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням п.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

Статтею 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Тобто, право батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

28 вересня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який розірвано рішенням Дружківського міського суду №229/1747/15 від 14.07.2015року.

В шлюбі у сторін народився ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 (а.с.4)

Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_6 мешкає разом з відповідачкою ОСОБА_3 . Цей факт сторонами по справі визнано та не заперечується.

Висновком Органу опіки та піклування Дружківської міської ради № 5961/0.136/0-20 від 19.11.2020р. запропоновано порядок спілкування позивача із сином: кожного вівторка та п`ятниці та канікулярний час з метою оздоровлення за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та враховуючи бажання та стан здоров`я дитини. В частині вимог щодо перебування дитини в сім`ї батька на день народження вважають доцільним відмовити. (а.с.62-63)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що з боку відповідачки є перешкоди позивачу у спілкуванні з сином. Пояснив, що він є хрещеним батьком ОСОБА_4 . В літку 2020року вони з ОСОБА_1 спланували відпочинок на водоймі разом зі своїми дітьми. ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_8 , що вона дасть ОСОБА_4 . В день виїзду, вона повідомила йому, що в них помінялися плани і дитина не може поїхати. Такі випадки були неодноразові. В його присутності позивач міг дзвонити до ОСОБА_8 з приводу зустрічі з сином, остання взагалі не бере телефону слухавку. ОСОБА_8 взагалі не повідомляє де вона проживає. Позивач купив дитині телефон. Вони разом намагалися передати його дитині. Через знайомих вони з`ясували де проживають батьки її співмешканця. Пішли до них. ОСОБА_4 перебував у них, а матері з ним не було. Ці батьки вийшли і повідомили, що не дозволять зустрічі, а якщо хоче передати телефон, щоб давав їм. Ледве їх уговорили . Дитина вийшла і батько подарував дитині телефон. ОСОБА_9 турботливий батько. Бажає з дитиною підтримувати зв`язок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з позивачем в цивільному шлюбі з 2016року. Проживають вони в трикімнатній квартирі, яка обладнана індивідуальним опаленням. В квартирі є все необхідне для проживання. Вона ніколи не перешкоджала зустрічам Марки з батьком в її квартирі. Навпаки, в неї також є син, який старше від Марка, і коли дитина приходить, вони добре спілкуються. Проте мати ОСОБА_4 чинить перешкоди. Вона не бере слухавку, коли ОСОБА_9 до неї дзвонить. Іноді може взяти. Начебто погодили зустріч з дитиною, а в день зустрічі не приводить, телефон її не відповідає. Влітку планували відпочинок з дітьми , але вона не дала дитину. ОСОБА_4 завжди радий зустрічам з батьком . ОСОБА_9 відповідальна, добра людина.

Аналізуючи надані позивачем докази, зміст відзиву на позов відповідачки, суд вважає, що позивачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки заперечує і щодо запропонованого в позові графіку зустрічей між батьком та дитиною.

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Частиною 2 ст.157 СК України законодавець додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі ст.141 СК України.

Праву на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтями 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч.5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати його нормальному розвитку.

Суд переконаний, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, його розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини.

Сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини.

Суд вважає, що непорозуміння між сторонами з приводу участі батька, що мешкає окремо, у вихованні дитини, приводить до порушення його прав, а також ущемляє права та інтереси дитини.

Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, вирішуючи спір між сторонами, керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства та задовольняючи позовні вимоги частково, виходить насамперед з інтересів самої дитини, а тому, з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч зі своїм сином, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, встановлює спосіб спілкування батька з його сином шляхом систематичних побачень.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

З урахуванням обставин справи, віку дітини, поведінки батьків, відсутності достатніх даних, які б негативно характеризували батька або свідчили про те, що спілкування батька з сином, буде перешкоджати його нормальному розвиткові, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, зобов`язавши відповідачку не чинити перешкод позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначити позивачу такий спосіб участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

Кожний вівторок та п`ятницю з 09.00год до 09 год наступного дня, шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем проживання батька, з урахуванням режиму, бажання та стану здоров`я дитини ; канікулярний час не менше 7днів з метою оздоровлення, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, враховуючи бажання та стан здоров`я дитини, щорічно у день народження дитини за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи бажання та стан здоров`я дитини.

В іншій частині позову суд вважає необхідним відмовити.

Визначені судом способи участі у вихованні дитини можуть бути з часом переглянуті після дорослішання дитини, за згодою сторін чи за зміною обставин, що мають суттєве значення.

Позивач не вимагав компенсації судового збору.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81, 89, 259, 263-265,268,273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-кожний вівторок і п`ятницю з 09.00години до 09години наступного дня, шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем проживання батька, з урахуванням режиму дня, бажання та стану здоров`я дитини;

- в канікулярний час не менше 7 (семи) днів з метою оздоровлення, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 та враховуючи бажання та стан здоров`я дитини ОСОБА_5 ;

-щорічно у день народження дитини за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи бажання та стан здоров"я дитини ОСОБА_5 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 січня 2021року.

Суддя: Т.Л. Панова

повний текст рішення складено 02 лютого 2021року

Суддя: Т.Л. Панова