overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2727/21
Провадження № 2/686/2662/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 2 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 квітня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/68/21
провадження №2-о/457/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

Адвокат Петрінець Богдан Романович звернувся в інтересах заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №591/7134/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1874/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 , третій особі - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_1 (за адресою фактичного місця мешкання), представнику відповідача адвокату Стаднику С.В., третій особі - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
№ провадження 2/646/2639/2021
Справа № 646/6686/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце цього засідання, не з`явились.

Позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до 16 грудня 2021 року до 11 години 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
У Х В А Л А
про повернення судового збору
03 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2021 року провадження у справі № 154/3114/20 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_1 .
03.02.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про повернення сплаченої ним суми судового збору.
Заява підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищевказаного та керуючись Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/15794/21

провадження № 22-ц/818/6309/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8330/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1508/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2021 року у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу, як малозначну, необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуюча судді:
Провадження 2/127/2114/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 30.09.2020 року, яке було відкладене на 02.12.2020 року, на 05.01.2021 року, на 03.02.2021 року.

У підготовче засідання з`явився представник відповідачів - адвокат Гурба М.В. Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лавренчук А.С. у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується особистою розпискою представника (а.с. 122), заяв про відкладення підготовчого засідання, у тому числі, у зв`язку із епідеміологічною ситуацією (COVID-19) до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9016/20
Провадження № 2/750/2039/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення у справі за позовом за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про задоволення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено описку, а саме. зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту заочного рішення по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
29.11.2021
Справа № 720/1173/21
Провадження № 2/720/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., при секретарі судового засідання Факащук А.П., за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду потребує додаткового часу відповідно до вимог абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну ухвали суду.

Керуючись ст..200-206,259, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №147/66/17 Провадження №14-95цс20.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п"ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 591/7067/21
Провадження № 2-о/591/238/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт здійснення нею поховання свекрухи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати її користувачем родинного поховання на міському кладовищі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із поховань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

За інформацією Сумської міської державної нотаріальної контори спадкова справа № 43/1993 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була заведена 18 лютого 1993 року; спадкова справа № 257/1988 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 видана 19 серпня 1988 року Першою Сумською ДНК та передана на зберігання в Сумський обласний державний нотаріальний архів; спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає необхідним витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) належно засвідчену копію спадкової справи № 257/1988 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) належно засвідчену копію спадкової справи № 257/1988 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати до суду в строк до 14 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/686/1567/21
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

01 лютого 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/25545/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити з наведених підстав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/25545/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя: