Провадження № 2/369/4859/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про вирішення питання судових витрат у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

30.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про вирішення питання судових витрат, мотивована тим, що ухвалою суду від 13.11.2020 закрито провадження у вищевказаній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач зазначає, що підставою непідтримання позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» слугувало те, що відповідач після пред`явлення позову до суду задоволив вимоги позивача, про що і було зазначено в заяві, адресованій суду. Проте, суд, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі не вирішив питання судових витрат, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даною заявою.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до наступного.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позивач направив до суду заяву зі змісту якої слідувало, що останній не підтримує заявлених вимог, оскільки відповідач після пред`явлення позову до суду задоволив вимоги позивача, у зв`язку з чим позивач просив суд вирішити питання судових витрат на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Ухвалою від 13.11.2020 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Питання судових витрат не вирішено.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача щодо вирішення питання судових витрат у справі підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 142, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про вирішення питання судових витрат у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук