ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2119/21 Справа № 185/1474/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживача.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 05 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ « Банк Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 058/08-ФЛ/17, згідно умов якого він отримав 16460 доларів США зі сплатою 17,5% річних на строк до 04 вересня 2023 року. На забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 05 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, згідно умов якого майновий поручитель передала в іпотеку житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-4357/2009 були задоволені позовні вимоги ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитом у сумі 143 261,55грн., у тому числі залишок по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня. 07.04.2010 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 18533226 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4357-2009 від 16.12.2009 року та за місцем роботи ОСОБА_1 на шахту ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» направлено виконавчий лист для утримання із зарплати боржника 143261,55 грн. заборгованості за виконавчим листом. 17.02.2020 року державним виконавцем Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4357 виданого 16.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» 143 261,55грн. в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі, припинено чинність арешту боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення.

Оскільки було припинене основне зобов`язання, позивачі вважають, що припинилось зобов`язання, яке виникло з договору іпотеки. Позивачі просили припинити іпотеку житлового будинку за договором іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17, укладеним між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , скасувати заборону відчуження вказаного нерухомого майна, встановлену у зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки будинку від 05.09.2008 року та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову І.В. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки вказаного житлового будинку та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексовий номер 49614677 від 11.11.2019 року, зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договору іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про договір іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17 укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер іпотеки 7893356 від 11.09.2008 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» про захист прав споживача задоволено.

Припинено іпотеку житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 05.09.2008 року № 058/08/01/17 укладеним між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11.09.2008 року, внесено в Державний реєстр іпотек за реєстраційним номером 7893356 та скасовано заборону відчуження вказаного нерухомого майна, встановлену у зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки будинку від 05.09.2008 року.

Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову І.В. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки житлового будинку загальною площею 57,1 кв. м, житловою площею 25,3 кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки № 058/08/01/17 від 05.09.2008 року та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексовий номер 49614677 від 11.11.2019 року, майновий поручитель: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», .

Зобов`язано Першу Павлоградську державну нотаріальну контору внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договору іпотеки від 05.09.2008 року №058/08/01/17 укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про договір іпотеки від 05.09.2008 року №058/08/01/17 укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер іпотеки 7893356 від 11.09.2008 року.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», (), на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1000.00 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», (), на користь держави витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду від 21.10.2009 року у справі № 2-4357/2009 не виконано, оскільки зобов`язання за кредитним договором визначено в іноземній валюті, позивач не надав доказу про перерахування стягувачу саме іноземної валюти, строк дії кредитного договору не сплинув, у судовому порядку його не було розірвано. Крім того, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» банк передав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 058/08/-ФЛ/17 від 05.09.2008 року та за договором іпотеки № 058/08/01/17 від 05.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , заборгованість по кредитному договору на момент відступлення права вимоги за кредитним договором на 06.11.2019 року складала 206 529,31грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 195 488,71грн., заборгованість по пені і штрафам 11 040,59грн. Оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконано, кредитний договір не припинено, тому іпотека не є припиненою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір № 058/08-ФЛ/17, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 16460 доларів США на строк до 04 вересня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,5% річних.

На забезпечення виконання умов кредитного договору № 058/08-ФЛ/17, 05 вересня 2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки №058/08/01/17, посвідчений Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 11.09.2008 року та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за №7893356, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 57,1 кв., житловою 25,3кв.м. з господарськими будівлям та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці площею 0,1147га розташовані: житловий будинок, саман, обкладений цеглою площею 57,1кв.м., означений на плані літ. « А», господарські споруди: літня кухня Б, сарай В, гараж Г, погріб Д, сарай Е, вбиральня Ж, колодязь К, 1,2 огорожа. Будинок належить іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 20 жовтня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4667 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 жовтня 2004 року за № 5443478.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-4357/2009 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 143 261,55 грн., у тому числі залишок по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня.

На виконання виконавчого листа № 2-4357-2009, виданого 16.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області перераховано на рахунок АТ «Банк Фінанси та Кредит» 55894,35 грн., на рахунок Павлоградського ВДВС 2194,99 грн., на рахунок НБУ 44974,62 грн., всього 103063,96грн., що підтверджується довідкою від 14.02.2020 року ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на рахунок Павлоградського МР ВДВС 41517,60грн., що підтверджується квитанцією банку від 11.02.2020 року, всього перераховано 144 581,56грн.

17.02.2020 року державним виконавцем Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4357 виданого 16.12.2009 року Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» 143261,55грн. в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі, припинено чинність арешту боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі повністю виконали рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2009 року, яким із них достроково стягнуто на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 058/08/-ФЛ/17 шляхом зарахування коштів на рахунок стягувача.

Зобов`язання за вказаним кредитним договором припинено у зв`язку із виконанням, проведеним належним чином і у зв`язку з їх припиненням, відсутні будь - які зобов`язання і за похідним від нього іпотечним договором від 05 вересня 2008 року № 058/08/01/17. З метою захисту прав позивача ОСОБА_2 , як власника майна вільно ним розпоряджатися, в силу вимог статті 17 Закону України «Про іпотеку» статті 593 ЦК України, суд вірно дійшов до висновку що зобов`язання між сторонами за вказаним іпотечним договором є припиненими.

Вказані висновки суду відповідають нормам матеріального та процесуального права й ґрунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У разі звернення до суду з позовом про стягнення достроково усієї суми кредиту з нарахованими процентами, строк дії кредитного договору припиняється, умови кредитного договору вважаються припиненими, після ухвалення рішення суду про дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитом, припиняються кредитні правовідносини між кредитором і позичальником.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про те, що кредит згідно кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 05 вересня 2008 року, виданий в іноземній валюті 16 460 доларів США, зі сплатою річних 17,5%, строком дії до 04 вересня 2023 року, отже строк дії кредитного договору не сплинув, в судовому порядку договір не розірваний, позивачі не надали доказів, що стягувачу перераховувались грошові кошти в іноземній валюті, виконання рішення суду повинно здійснюватись в іноземній валюті, отже позивачі рішення суду не виконали у повному обсязі, відносини за кредитним договором не припинені та діють на наступний час, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у 2009 року звернулосб до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором № 058/08-ФЛ/17 в розмірі 143 261,55грн., яка складалась з тіла кредиту, нарахованих відсотків у розмірі 132 219,48 грн. та пені у розмірі 11 042,07грн. ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» у позові визначив заборгованість по кредиту у національній валюті України гривні, просив стягнути саме таку суму заборгованості, представник Банку приймав участь у справі, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у визначеному розмірі та у визначеній Банком національній валюті.

Суд розглянув справу в межах заявлених Банком вимог та ухвалив 21 жовтня 2009 року рішення у справі № 2-4357/2009, яким стягнув у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 058/08-ФЛ/17 у розмірі 143 261,55 грн. Рішення суду набрало законної сили, Банк та боржники рішення суду не оскаржували.

17 лютого 2020 року державним виконавцем Павлоградського МР ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового стягнення за виконавчим листом № 24357/2009 в зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі. Таким чином, позивачі виконали рішення суду від 21.10.2009 року у повному обсязі.

Встановивши, що банк використав своє право надане йому ч. 2 ст. 1050 ЦК України та змінив строк виконання основного зобов`язання звернувшись до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідками якого суд ухвалив рішення, яке позивачі виконали, що підтверджується постановою державного виконавця, у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про припинення у позивачів зобов`язання за кредитним договором. Оскільки, основне зобов`язання припинено у зв`язку з його виконанням суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для припинення іпотеки за іпотечним договором, як похідним від кредитного договору в силу припинення основного зобов`язання.

Посилання апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» на те, що до спірних правовідносин не застосовується положення Закону «Про захист прав споживачів» не заслуговують на увагу, оскільки кредит був наданий як фізичній особі на споживчі цілі, а іпотека має похідний характер від основного зобов`язання за кредитним договором, який надався на споживчі цілі, то до спірних правовідносин можуть бути застосовані положення ЗУ«Про захист прав споживачів».

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко

І.Ю. Ткаченко