Справа 524/8960/21
Провадження № 2-о/524/206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності від 23.04.1992 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її прізвище - « ОСОБА_2 », однак в Свідоцтві на право особистої власності від 23.04.1992 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 було неправильно зазначено її анкетні дані, а саме вказано - « ОСОБА_3 ». Вказана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

Заінтересовані особи надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 23.04.1992 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів видано свідоцтво № 1153 на право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві прізвище власника зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно копії паспорту громадянина України заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28.11.1980.

Отже, викладені обставини, на думку суду, свідчать про те, що у свідоцтві на право особистої власності на квартиру допущено помилку при написанні прізвища заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва № 1153 про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Автозаводської районної Ради народних депутатів №322 від 02.04.1992

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ