У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень. Просить суд скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяження стосовно накладення заборони на нерухоме майно та іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 та має загальну площу, 68,8 кв.м. на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О. та зареєстрованим в реєстрі за №6550.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (постанова Верховного Суду від 16.05.2018 № 640/16548/16-ц).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо) (п. 4 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ).

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18).

Отже, спори, що пов`язані з скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, пред`являються до суду за місцезнаходженням цього майна. Вимоги про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсним, заявлені разом з вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, що не змінює правил виключної підсудності.

Спір між сторонами виник з приводу скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Отже, позов має пред`являтися за місцем знаходження спірного нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень необхідно передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за правилами виключної підсудності, оскільки об`єкт нерухомого знаходиться в м. Щасливе, Бориспільського району.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187, 258-260, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 758/15104/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса місцезнаходження: 08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Головчак