overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/1983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2020 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описку, не вказано четвертою третьою особою Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2020 року по справі

№521/20792/20 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси про відкриття провадження від 16 грудня 2020 року по справі №521/20792/20 допущену описку, зазначити в тексті ухвали четверту третю особу по справі Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Номер провадження: 22-ц/813/4377/21
Номер справи місцевого суду: 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Айвазової Кіри Борисівни про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати з Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, 4) оригінал акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 4369 від 30.12.2013 року та оригінал акту судово-медичного дослідження № 66/4369 від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 644/9742/19

Провадження № 22-ц/818/2189/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б..

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, постановлене суддею Поповою В.О., у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. на 06 квітня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 627/530/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"30" листопада 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, позов ОСОБА_1 був задоволений.

Однак при написанні вказаного рішення суду у восьмому абзаці резолютивної частині була допущена очевидна технічна описка, яка носить виключно редакційний характер та не впливає на суть і мотиви прийнятого судом рішення, а саме: замість зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 » , помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року у справі № 627/530/21 за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у восьмому абзаці резолютивної частині рішення замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 », слід читати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Каліберда
Березівський районний суд Одеської області
03.02.2021
Справа № 494/1310/20
Провадження № 2/494/285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1310/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

21.01.2020 року в провадження судді Панчишина А.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» про захист прав споживачів.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.12.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 22.12.2020 року повторно було скеровано ОСОБА_1 12.01.2021 року.

02.02.2021 року до Березівського повернувся конверт, в якому знаходиться вищевказана ухвала адесована позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивачу було роз`яснено недоліки на виконання вимог суду, при невиконанні яких у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Однак, не зважаючи на роз`яснення, позивачем вимоги ухвали суду не виконані і положення ст.ст. 177, 185 ЦПК України, а також вимоги пункту 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 490/8231/20
н/п 2-о/490/84/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Коптєвої Ю.Г.,

присяжних - Кульбачної Л.М., Горобець І.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою від 14.12.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Представник заявника надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова

Присяжні Кульбачна Л.М.,

Горобець І.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року про відкриття провадження, постановлену суддею Журибеди О.М.у справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» про визнання недійсними видаткових касових ордерів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 24.11.2021 особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що вирішено питання про її права та обов`язки, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/17115/19 за позовом ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» про визнання недійсними видаткових касових ордерів.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С.,вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Ухвалою судді від 18.01.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк на усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177, 206 ЦПК України.

Копію ухвали заявник отримала 25.01.2021 року, про що свідчить розписка про отриання копії ухвали суду. До даного часу недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 175, 177, ч. 3, ст. 185, ч. 8 ст. 43, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 754/177/20
Номер провадження 2/383/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача - адвоката Виноградова О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №754/177/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 13.04.1999 року, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Виноградов О.С., діє відповідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4765 від 13.12.2011 року, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 12.02.2021 року.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2/761/4667/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, ), про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

15 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

16 грудня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

31 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яка передана судді Саадулаєву 04 січня 2021 року.

З огляду на предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів дана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, ), про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 22 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасникам справи повідомити суд про наявність електронної пошти для направлення поштової кореспонденції.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: