25.11.2021
Справа № 720/2313/21
Провадження № 2-з/720/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про забезпечення позову, (відповідач за позовом, щодо буде подаватися Акціонерне товариство «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про забезпечення позову мотивовану тим, що акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулось з заявою на вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та 21 вересня 2021 року приватний нотаріус вчинив виконавчий напис № 7381.

Після чого, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем 25 жовтня 2021 року було відкрите виконавче провадження № 67248494 з примусового виконання виконавчого напису № 7381, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 35581,98 грн., загалом сума до стягнення з витратами виконавчого провадження, виконавчим збором та винагородою складає 39740,18 грн..

Нею буде поданий до суду позов до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67248494, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем, на підставі виконавчого напису № 7381, виданого 21 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 35581,98 грн., загалом сума до стягнення з витратами виконавчого провадження, виконавчим збором та винагородою складає 39740,18 грн., до набрання рішення по справі, щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною № 7381 від 21 вересня 2021 таким, що не підлягає виконанню. Зупинити чинність арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 67248494, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем, на підставі виконавчого напису № 7381, виданого 21 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа- Банк» заборгованість в розмірі 35581,98 грн., загалом сума до стягнення з витратами виконавчого провадження, виконавчим збором та винагородою складає 39740,18 грн., до набрання рішення по справі щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною № 7381 від 21 вересня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Учасники по справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 2 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Вирішуючи питання щодо застосування певного виду

забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у

ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не

є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути

застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень,

установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати

позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали

законної сили. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Приймаючи до уваги, що виконавчий напис відповідно до ст. 258 ЦПК України не є судовим рішенням, крім того невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захистити законні права та інтереси ОСОБА_1 та в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67248494, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем, на підставі виконавчого напису № 7381, виданого 21 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 35581,98 грн., загалом сума до стягнення з витратами виконавчого провадження, виконавчим збором та винагородою складає 39740,18 грн., до набрання рішення по справі, щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною № 7381 від 21 вересня 2021 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, у тому числі повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 150 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст.150 ЦПК не передбачено вжиття заходів шляхом зупинення чинності арешту коштів боржника.

Таким чином, суд своєю ухвалою про забезпечення позову може накладати арешт на рахунки та кошти боржника, однак зупиняти чинність арешту коштів боржника, шляхом задоволення заяви про забезпечення позову, не передбачено діючим законодавством.

Тому, враховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 149-159 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову як зупинення чинності арешту коштів боржника, крім цього постанова про арешт коштів боржника може бути оскаржена у порядку та строки встановленні ЗУ «Про виконавче провадження», а тому суд доходить висновку про неможливість застосовування зазначеного способу забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67248494, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем, на підставі виконавчого напису № 7381, виданого 21 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 35581,98 грн., загалом сума до стягнення з витратами виконавчого провадження, виконавчим збором та винагородою складає 39740,18 грн., до набрання рішення по справі, щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною № 7381 від 21 вересня 2021 таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви про зупинення чинності арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № 67248494, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем, на підставі виконавчого напису № 7381, виданого 21 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною відмовити.

Ухвалу направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.