233 № 233/4266/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, в якому просить:

1.позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

3.малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого влаштування передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 30.08.2008 перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_4 . 30.07.2010 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано. 07.07.2015 після державної реєстрації повторного шлюбу мати дитини змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Після розірвання шлюбу між батьками малолітній ОСОБА_4 проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як мати уклала повторний шлюб, дитина продовжував проживати разом з нею та вітчимом, який піклувався про пасинка, як про рідного.

Натомість, батько ОСОБА_3 приблизно з 2015 року на забезпечує потреби малолітнього сина у належних умовах проживання, у одязі, взутті, продуктах харчування, належному медичному догляді. За час навчання малолітнього сина ОСОБА_4 батько з класним керівником не спілкувався, заклад, де син здобуває освіту не відвідував, успіхами сина не цікавився.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини ОСОБА_7 померла. У зв`язку з відсутністю з боку ОСОБА_3 батьківського піклування відносно сина ОСОБА_4 , баба ОСОБА_8 та дід ОСОБА_9 забрали дитину до себе. Вони повністю забезпечують онука за свої кошти, створили умови для його навчання та виховання.

Натомість, ОСОБА_3 продовжує нехтувати своїми батьківськими обов`язками, не виконує жодних з покладених законом на батьків обов`язків по відношенню до свого сина, а саме: не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у його вихованні; не проявляє зацікавленості в подальшій долі сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я; не турбується про фізичний і духовний розвиток; не проявляє інтересу до його внутрішнього світу. Спеціалістами служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Щербина Д. В. був попереджений про його обов`язки щодо виховання на утримання сина, який залишився без піклування матері, та про наслідки нехтування своїми батьківськими обов`язками. Але батько пояснив, що не бажає забрати сина до себе, що для дитини буде краще, якщо його будуть виховувати баба та дід, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що подав відповідну заяву. Тобто батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 .

Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини у відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 СК України він має бути позбавлений батьківських прав відносно дитини із стягненням аліментів на його утримання.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про повне визнання позовних вимог Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради (а.с.28).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву (а.с. 22).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року підготовче провадження у цій справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.30).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради підтримав повністю з підстав, наведених у позовні заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що з серпня 2021 року він проживає в родині баба та діда. Батько його вихованням не займається, з ними не спілкується, допомоги не надає, а тому вважає, що батько має бути позбавлений батьківських прав щодо нього, -

суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Костянтинівка Донецької області, його матір`ю є ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 січня 2009 року, що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.6).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7), вбачається що батьки дитини шлюб розірвали, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 145 від 30 липня 2010 року.

ОСОБА_5 07 липня 2015 уклала шлюб з ОСОБА_10 , та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.07.2015 (а.с.8).

Мати дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва смерть серії НОМЕР_4 , що видане 18.08.2021 Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.9).

З серпня 2021 року малолітній ОСОБА_4 мешкає в родині баби ОСОБА_8 , діда ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , що не є спірним у цій справі.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).

Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2).

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обов`язків по вихованню сина, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що відповідач життям дитини не цікавиться, з сином не спілкується, будь-якої допомоги не надає. Після смерті матері дитини, відповідач не виявляв бажання забрати дитину до себе, а навпаки погодився, щоб син мешкав в родині баба та діда.

З Акту обстеження умов проживання від 01.09.2021 року (а.с.13) вбачається, що за місцем проживання дитини у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , для дитини створені належні умови для проживання та навчання. Між бабою, дідом та дитиною склалися теплі, доброзичливі стосунки.

Згідно із листом Краматорської української гімназія Управління освіти Краматорської міської ради від 09.09.2021 за № 21 (а.с.15), малолітній ОСОБА_4 навчався в Краматорській українській гімназії з 30.08.2019 по 16.087.2021. Батько ОСОБА_3 зв`язок з класним керівником та педагогами не підтримував, не приймав участі в загальних заходах гімназії, батьківські збори не відвідував і не цікавився успіхами сина.

З заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 18.08.2021 (а.с.10) вбачається, що заявники просили розглянути питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що батьком вихованням дитини не займається, оскільки постійно знаходиться на заробітках за кордоном.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 18.08.2021 (а.с.11) просив влаштувати сина до родини ОСОБА_13 (баби та діда), оскільки вважає, що дитині в родині баби та діда буде краще.

В письмовій заяві до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 01.09.2021 (а.с.14) малолітній ОСОБА_4 висловив бажання мешкати в родині баби та діда ОСОБА_13 .

Висновком органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 15.09.2021 визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Суд погоджується з цим висновком, оскільки він базується на ретельному з`ясуванні обставин справи та не суперечить дослідженим доказам у справі.

Тож, встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , та на підставі ст. 61 ЦК України передати дитину під опіку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради для подальшого влаштування.

Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, стан здоров`я дитини, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2021 року, до повноліття ОСОБА_4 .

За таких обставин, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, з відповідача згідно із ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 50 відсотків за дві вимоги немайнового та вимогу майнового характеру у загальному розмірі 1362,00 грн (454,00 грн + 454,00 грн + 454,00 грн = 1362,00 грн).

На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 61 ЦК України, керуючись ст. ст. 141-142, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , передати під опіку Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь особи, до якої буде влаштована дитина на постійній основі, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2021 року, до повноліття ОСОБА_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш