Справа № 147/1239/20
Провадження № 22-ц/801/2502/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 147/1239/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

розглянув клопотання адвоката Сірого А. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою та надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду на 09 грудня 2021 року у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

29 листопада 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сірого А. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на значну віддаленість Вінницького апеляційного суду, що знаходиться на території м. Вінниці, від його місця перебування, а також на встановленні карантинні обмеження на всій території України Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами.

Розглянувши указане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року призначено в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, то в задоволенні клопотання адвоката Сірого А. М. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 212, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Сірого А. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук