Провадження № 2/127/2961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подав заяву про забезпечення позову, яку мотивував тим, що в прохальній частині позовних вимог позивач просить провести поділ спірного житлового будинку і земельної ділянки, предметів домашнього вжитку і транспортних засобів в рівних частках, а також стягнути з відповідача половину вартості відчужених ним без згоди позивача транспортних засобів. Оскільки в добровільному порядку сторони не мають можливості поділити майно, яке набули в шлюбі є підстави вбачити, що відповідач може розпорядитися на власний розсуд майном, яке сторони набули в шлюбі, тому з метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позивач просить накласти арешт і провести опис:
- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 256,6 кв. м., житловою площею 85,9 кв. м.;
- предмети домашнього вжитку, розташовані в житловому будинку та на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 :
1.Шафа купе у прихожій;
2.Диван шкіряний в дубовій рамі;
5.Плита газова Ariston;
6.Посудомийна машина Bosh;
7.Двоконтурний котел « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
8.Холодильник (дводверний) сірого кольору Whirpool;
9.Духова шафа Ariston;
10.Мікрохвильова піч;
11.Телевізор рідкокристалічрий LG 32d;
13.Меблі з МДФ кухня;
15.Прямокутний стіл розсувний (на кухні) і 3 стільці;
16.Мультиварка Redmond;
17.Пральна машина Samsung ecobuble 6 kg;
18.Диван шкіряний і крісло в дубовій рамі (у залі);
19.Меблева стінка у залі першого поверху;
20.Стіл овальний розсувний і 6 стільців;
21.Килим шерстяний (на кухні);
22.Килим шерстяний (в залі першого поверху);
23.Люстра кришталь (зал);
24.Камін електричний;
25.Телевізор «LG» 55d;
26.Домашній кінотеатр;
27.Домашній кінотеатр з саббуфером і колонками;
28.Тумбочка під телевізором (зал);
29.Шафа-купе спальня;
30.Ліжко двоспальне з матрацом;
32.Прикраватні тумбочки 2 шт.;
36.Телевізор рідкокристалічний LG 50d;
37.Монітор Dell, системний блок LG, клавіатура, кольоровий принтер;
38.Стіл письмовий і полиці;
42.Люстра в прихожі;
43.Люстра в спальні;
44.Люстра на сходах;
45.Шафа-купе в дитячій блакитній;
46.Кутовий диван розкладний беж.;
53.Шафа-купе салатова;
57.Шведська стінка (з матом);
58.Килим (дитяча кімната);
59.Килим (новий, салатовий);
61.Умивальник з тумбочкою ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
62.Дзеркало з шафкою;
63.Змішувач Hansgrohe (2 поверх);
64.Змішувач Hansgrohe для ванної (2 поверх);
65.Рушникосушка (2 поверх);
66.Миючий пилисос Thomas twin tt;
67.Унітаз з зливною системою GROHE;
69.Душова кабіна RАVАК;
70.Умивальник з тумбочкою Aqua rodos;
71.Дзеркало з шафкою і поличками змішувач в умивальнику;
72.Змішувач в кабіні Hansgrohe;
73.Диван шкіряний синій;
74.Стіл дерев`яний Зм та 2 лави;
75.Гойдалка садова дерев`яна;
76.Телевізор рідкокристалічний LG 32d;
77.Тумба чорного кольору;
78.Килимове покриття в більярдній;
79.Диван і 2 крісла;
80.Електростанція пересувна;
82.Киї 6 шт. підставкою;
85.Лампи в більярдній;
87.Тюль в гардини (велика кімната);
89.Стіл тенісний розкладний;
- транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- транспортний засіб ПР ANDRES UA-12/79, 1993 р.в., право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.
Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист.
Одночасно із цим, виходячи із системного аналізу заявленої вимоги про забезпечення позову, суд в межах поданої заяви та викладеної в ній вимоги, вважає за доцільне задовольнити її, визначивши запропонований вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та майно, яке перебуває в квартирі, та транспортні засоби до скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 157, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов та накласти арешт і провести опис наступного майна:
- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 256,6 кв. м., житловою площею 85,9 кв. м.;
- предмети домашнього вжитку, розташовані в житловому будинку та на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 :
1. Шафа купе у прихожій;
2. Диван шкіряний в дубовій рамі;
5. Плита газова Ariston;
6. Посудомийна машина Bosh;
7. Двоконтурний котел « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
8. Холодильник (дводверний) сірого кольору Whirpool;
9. Духова шафа Ariston;
10. Мікрохвильова піч;
11. Телевізор рідкокристалічрий LG 32d;
12. Витяжка Binetti;
13. Меблі з МДФ кухня;
15. Прямокутний стіл розсувний (на кухні) і 3 стільці;
16. Мультиварка Redmond;
17. Пральна машина Samsung ecobuble 6 kg;
18. Диван шкіряний і крісло в дубовій рамі (у залі);
19. Меблева стінка у залі першого поверху;
20. Стіл овальний розсувний і 6 стільців;
21. Килим шерстяний (на кухні);
22. Килим шерстяний (в залі першого поверху);
23. Люстра кришталь (зал);
24. Камін електричний;
25. Телевізор «LG» 55d;
26. Домашній кінотеатр;
27. Домашній кінотеатр з саббуфером і колонками;
28. Тумбочка під телевізором (зал);
29. Шафа-купе спальня;
30. Ліжко двоспальне з матрацом;
32. Прикраватні тумбочки 2 шт.;
35. Тренажер Maxima;
36. Телевізор рідкокристалічний LG 50d;
37. Монітор Dell, системний блок LG, клавіатура, кольоровий принтер;
38. Стіл письмовий і полиці;
40. Люстра блакитна;
41. Люстра салатова;
42. Люстра в прихожі;
43. Люстра в спальні;
44. Люстра на сходах;
45. Шафа-купе в дитячій блакитній;
46. Кутовий диван розкладний беж.;
53. Шафа-купе салатова;
57. Шведська стінка (з матом);
58. Килим (дитяча кімната);
59. Килим (новий, салатовий);
61. Умивальник з тумбочкою ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
62. Дзеркало з шафкою;
63. Змішувач Hansgrohe (2 поверх);
64. Змішувач Hansgrohe для ванної (2 поверх);
65. Рушникосушка (2 поверх);
66. Миючий пилисос Thomas twin tt;
67. Унітаз з зливною системою GROHE;
69. Душова кабіна RАVАК;
70. Умивальник з тумбочкою Aqua rodos;
71. Дзеркало з шафкою і поличками змішувач в умивальнику;
72. Змішувач в кабіні Hansgrohe;
73. Диван шкіряний синій;
74. Стіл дерев`яний Зм та 2 лави;
75. Гойдалка садова дерев`яна;
76. Телевізор рідкокристалічний LG 32d;
77. Тумба чорного кольору;
78. Килимове покриття в більярдній;
79. Диван і 2 крісла;
80. Електростанція пересувна;
81. Стіл більярдний;
82. Киї 6 шт. з підставкою;
85. Лампи в більярдній;
87. Тюль в гардини (велика кімната);
89. Стіл тенісний розкладний;
- транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 10.06.2021 року;
- транспортний засіб ПР ANDRES UA-12/79, 1993 р.в., право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, згідно якої особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали суду про забезпечення позову невідкладно направити учасникам справи, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України,оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: