ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01.12.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що рішення суду було винесено в першому судовому засіданні, мала місце лише одна, а не повторна неявка відповідача у судове засідання. Відзив на позовну заяву було надіслано поштою 06.11.2020 рекомендованим листом, ухвалу про відкриття провадження у справі вона не отримувала, а з позовною заявою ознайомилася в приміщенні суду 04.11.2020. Заперечувала щодо наведених позивачем у позові обставин, ствержувала, що вони з позивачем не проживають разом з липня 2020, а не з початку 2020, як стверджує позивач, вона самостійно утримує спільну квартиру. Просила скасувати зазначене заочне рішення суду та дослідити її позицію та викладені нею факти, доводи і обставини, зазначивши у рішенні суду також її позицію та викладені нею факти, оскільки висвітлення в рішенні лише позиції позивача принижує її честь, гідність, порушує її права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засіданні для розгляду заяви по суті.

В судове засідання заявник не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Позивач також у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за наявності таких умов, як поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та зазначення доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 09.11.2020, про що свідчить її підпис на розписці, що міститься в матеріалах справи (а. с. 24), про причини неявки в призначене судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд вважає причини неявки відповідача неповажними.

Щодо відзиву, то з матеріалів справи вбачається що відзив на позовну заяву надійшов до суду 10.11.2020, тобто вже після винесення рішення судом, про що свідчить штамп загальної канцелярії суду (а. с. 30). З поданого відзиву вбачається, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак заперечує щодо наведених позивачем у позові обставин.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів жодного обґрунтування, яке має істотне значення для правильного вирішення справи, та не надано жодного підтверджуючого доказу.

Посилання відповідача на неналежну поведінку позивача, його неповага та вчинки, суд не вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як вбачається з відзиву, який надійшов до суду після винесення рішення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Так, відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не послалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і за наявності яких суд прийняв би протилежне рішення, тому суд вважає відсутніми підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2020 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Заставенко М.О.