КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.21 справа № 133/2880/21

провадження № 4-с/133/20/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Козятині скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ; особа, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується Старший державний виконавець Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисюк Анна Ігорівна, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості з аліментів, в частині вирішення питання щодо поновлення строку подання скарги та її вимог,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості з аліментів, у якій просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисюк Анни Ігорівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55959318 у розмірі 24180,98 грн. станом на 01.05.2021.

Крім того, скаржник просив суд поновити десятиденний строк звернення до суду, оскільки дізнався про порушення своїх прав, як він вказує,- 01.09.2021, отримавши відповідь ДВС від 16.08.2021.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення строку подання скарги та її вимог.

25.11.2021 представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Проніва Н.Р. подала заяву, у якій просить суд розглядати скаргу без участі скаржника та його представника, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Старший державний виконавець Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) - Лисюк А.І. надала суду заяву, у якій просить скаргу ОСОБА_1 розглянути без її участі. Вказала, що скаргу визнає, так як нею було допущено технічну помилку в розрахунку заборгованості.

Суд, розглядаючи дану справу, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено наступне.

Згідно Судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2018, за заявою ОСОБА_2 , судом вирішено стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2018 і до повноліття дітей.

Постановою від 13.03.2018 державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Полончук Т.О. відкрито виконавче провадження ВП №55959318 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.05.2021 складає 24180,98 грн.

З ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2021, вбачається, що ОСОБА_2 подала до суду позов про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. Провадження у справі відкрито, сторонам направлено ухвалу про відкриття провадження.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження отримав, однак не вказує дату отримання.

Після отримання ухвали, ОСОБА_1 звернувся до адвоката для підготовки відзиву по справі та, ознайомившись із розрахунком заборгованості по справі, який був долучений до позовної заяви, виявив, що сума заборгованості розрахована невірно.

Адвокатом Пронівою Н.Р. було підготовлено адвокатський запит, з метою зібрання доказів, у якому вона просить Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати відомості щодо якого доходу/розміру підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , за період з 01.03.2020 по 01.05.2021.

Відповідь на запит було надано 16.08.2021 та отримано скаржником 01.09.2021, що підтверджується випискою з перевірки статусу відстеження від 13.09.2021.

І оскільки відповідь на запит скаржник отримав 01.09.2021, тому вважає, що десятиденний строк подання скарги слід обчислювати саме з цієї дати.

Однак суд звертає увагу, що норми ст. 449 ЦПК передбачають строки звернення із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він дізнався про невірний розрахунок заборгованості, ознайомившись із розрахунком, який був долучений до матеріалів позовної заяви, які він отримав з ухвалою про відкриття провадження, що вказує на те, що скаржник дізнався про порушення своїх прав ще до направлення адвокатом 11.08.2021 запиту та до отримання відповіді на нього 01.09.2021.

Оскільки у матеріалах справи не міститься доказів, які б вказували на дату, коли ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, тому неможливо встановити день, з якого обчислювати десятиденний строк для подачі скарги.

Однак суд вважає, що ОСОБА_1 вказані обставини вказують, що він повинен був дізнатися про порушення своїх прав раніше, ніж 01.09.2021, адже навіть запит адвоката Пронівої Н.Р. 11.08.2021 свідчить про обізнаність скаржника про невірний розрахунок заборгованості, так як запит був зроблений з метою зібрання доказів (що вказано у запиті ОСОБА_5 від 11.08.2021) для підтвердження позиції ОСОБА_1 щодо іншого розміру заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про пропуск заявником строку на подання даної скарги, відсутність поважних причин, які б давали підстави такий строк поновити.

Оскільки розгляд скарги по суті є можливим лише при її поданні з дотриманням строків, або при їх поновленні, у даному випадку суд не розглядає скаргу з підстав, про які у ній йдеться щодо неправильного розрахунку заборгованості.

Враховуючи вищевказане, у суду наявні підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском строків подання скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 89, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ; особа, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується Старший державний виконавець Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лисюк Анна Ігорівна, про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості з аліментів- залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії такої ухвали.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.11.21