ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/14732/13-ц

провадження № 22-ц/818/1771/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою Слостіна Андрія Геннадійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 23 грудня 2020 року Слостін Андрій Геннадійович представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

26 січня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» усунуло недоліки, викладені в ухвалі від 15 січня 2021 року, та подало платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Також, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 18 листопада 2020 року в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» поштового відправлення, а саме копії ухвали від 18 листопада 2020 року не має. До апеляційної скарги долучені докази про отримання ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» 18 грудня 2020 року копії оскаржуваної ухвали від 18 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана 23 грудня 2020 року. Оскільки вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слостіна Андрія Геннадійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський