overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/891/2021
Справа № 646/85/21
У Х В А Л А

01.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Проценко А.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

30.12.2020 позовну заяву поштою направлено до суду за підписом представника позивача Бутенко М.О., на на ім`я якої видано довіреність, яка дійсна до 31.12.2020 року. Судом позов був отриманий 11.01.2021 року, тобто на даний час повноваження представника позивача не підтверджені.

Крім цього, позовна заява подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак в її тексті зазначено, що позов підсудний Броварівському міськрайонному суду Київської області, тобто за останнім відомим місцем проживання чи місцем перебування відповідача. Надана на запит інформація вказує, що відповідача знято з реєстрації ще 30.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на території Холодногірського району.

Крім цього, судовий збір сплачено за реквізитами Броварівського міськрайонного суду Київської області.

В даному випадку незрозумілою є обставина щодо останнього місця проживання чи перебування відповідача, що унеможливлює визначення територіальної підсудності даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості вірно визначити підсудність та відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5562/21
Провадження № 2/552/2149/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.11.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Виниченко Я.В.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, відомості щодо вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 408/124/21-ц
Провадження № 22-ц-вп/810/2/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рукаса Максима Сергійовича про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грн,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області суду із позовною заявою до голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса Максима Сергійовича про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грн.

Розпорядженням виконувача обов`язків голови Біловодського районного суду Луганської області від 27 січня 2021 року вищевказану позовну заяву передано до Луганського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності в порядку ст. 26, 31 ЦПК України.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з аналізу вказаної статті, апеляційний суд визначає підсудність справи у разі, коли однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем по справі є голова Біловодського районного суду Луганської області.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задля повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи визначити підсудність справи Станично -Луганському районному суду Луганської області, як найбільше територіально наближеному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Рукаса Максима Сергійовича про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грнСтанично -Луганському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2110/21
Номер провадження 2/213/1592/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 2018» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку, яка виникла за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки, наданої наданої 01 листопада 2021 року відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради відповідач ОСОБА_1 не значиться як така, що має реєстрацію місця проживання на території Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Відповідно до довідки, наданої 25 листопада 2021 року виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , що є територією Криворізького району Дніпропетровської області, тому підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМП 2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 758/1218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 118) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, 21).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2021 р. Справа № 596/1594/21

Провадження № 2/596/554/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження якої: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початком перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 497/1545/2020
Провадження № 2/497/108/2021
УХВАЛА

01.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку і банківський вклад в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності (а.с.20), звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,5803 га та земельну ділянку площею 0,8600 га, а за ОСОБА_2 - на грошові кошти, що знаходяться в АТ "Ощадбанк" в порядку спадкування після батька ОСОБА_4 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого провадження були повідомлені належним чином. Представник позивачів надала заяву про розгляд справи у її відсутності, представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так з витребуваної судом спадкової справи №314/2012, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається наявність спадкоємця - її дочки ОСОБА_6 , яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання позивачам можливості заявити відповідне клопотання, або надати пояснення з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку і банківський вклад в порядку спадкування відкласти на 05 березня 2021 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 127/620/21
Провадження № 2-о/127/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 293, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 10.03.2021 року в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2-з/272/5/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 66378500 від 04.08.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 43654 від 29.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5397,00 грн. В обґрунтування заяви, посилається на те, що у разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання рішення суду, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вже може бути виконаний.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не приєднано підтвердження про сплату судового збору за забезпечення позову, яка повинна бути олаченою судовим збором в розмірі 454,00 грн. згідно Закону України "Про судовий збір" та позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення його сплати до прийняття рішення.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.11.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення та відстрочення сплати судового збору при зверненні із заявою про забезпечення позову до суду.

Відтак, беручи до уваги, що зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не перешкоджає позивачу права повторного зврнення з відповідною заявою.

Керуючись ст.151,ч.10 ст. 153 ЦПК України, -

,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/1347/21
Провадження № 2-н/309/116/21
30 листопада 2021 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 2716,29 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.