провадження №2/176/150/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_3 , батьком в свідоцтві про народження якої зазначений відповідач. Вже понад 5 років позивач не проживає з відповідачем, вони не ведуть спільного господарства та не мають жодних стосунків. Батько дитини самоусунувся від виховання та належного матеріального забезпечення дитини. Домовленості щодо надання допомоги на утримання дитини між сторонами відсутні. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_2 , у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 11 січня 2021 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2095, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, навчається в Київській гімназії №154 Святошинського району міста Києва (а.с.14).

Відповідач, являючись батьком ОСОБА_3 , належної матеріальної допомоги на утримання останньої не надає.

Відповідно до вимог ст.180 СК України - батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач є здоровою, працездатною особою, який окрім неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має на утриманні інших дітей. Відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, своїх заперечень не надав, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено.

На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 280, 281, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Уштобе Каратальського району Республіки Казахстан, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 17 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Уштобе Каратальського району Республіки Казахстан, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов