overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1810/20
Провадження № 2/192/155/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 січня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 11 листопада 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 18 лютого 2021 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 25 лютого 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 438/188/21
Номер провадження 2-н/438/83/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали заяви ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

01.02.2021 року ПП «Борислав Комфорт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2090,35 грн. та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості з квартирної плати станом на 21.01.2021, долученої до заяви про видачу судового наказу, заявник ПП «Борислав Комфорт» просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послугза період з серпня 2014 року по листопад 2020 року в розмірі 2090,35 грн., тобто більший ніж три роки до дати звернення із заявою про видачу судового наказу до суду.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165, ст. 166 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити ПП «Борислав Комфорт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 404/6341/19
Номер провадження 2/404/1635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємця витрат на поховання, лікування та утримання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємця витрат на поховання, лікування та утримання спадкодавця, просила стягнути з відповідача на її користь вартість витрат понесених на поховання спадкодавця в сумі 15203,98 грн., на лікування спадкодавця в сумі 50757,57 грн., на утримання спадкодавця в сумі 40136,35 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року закрито підготовче провадження. Цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засідання позивач та її представник просили визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 , для надання нею пояснень по справі.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність надання відповідачем особистих пояснень в судовому засіданні, суд дійшов висновку про неможливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за відсутності відповідача, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку відповідача визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з спадкоємця витрат на поховання, лікування та утримання спадкодавця - відкласти.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 14-05 год. обов`язковою.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Попередити, що за невиконання ухвали суду сторона може бути притягнута до відповідальності, передбаченої законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 591/731/20
Провадження № 2/591/329/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей та на здійснення державної реєстрації неповнолітніх дітей без письмової згоди батька, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей та на здійснення державної реєстрації неповнолітніх дітей без письмової згоди батька задовольнити.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_2 .
Надати ОСОБА_1 дозвіл на здійснення реєстрації неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8, .

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 341/2191/21
Номер провадження 2-н/341/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву подану представницею Мороз О.М. в інтересах довірителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в сумі 10543 грн. 37 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» відповідно до статей 509, 526, ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 10543 (десять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 37 коп.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, після отримання заяви про видачу судового наказу судом з метою визначення підсудності відправлено запит до Бурштинської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 . На адресу суду повернулась відповідь на запит з даними, що боржник не зареєстрований за вказаною адресою. Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі частини 3, частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в сумі 10543 грн. 37 коп.

-відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Провадження № 22-ц/4808/1606/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

секретаря Капущак С.В

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ГУНП в Івано-Франківській області Луцишина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Польської М.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
Справа № 944/4469/20
Провадження №2/944/613/21
УХВАЛА

судового засідання

01.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засіданні сторони не прибули. Позивач подала заяву, у якій просила відкласти судове засідання та викликати та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також відповідач подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 247 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання на 14 год 00 хв 02 березня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6968/21

Провадження №2/751/1589/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Жук Х.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання без позбавлення батьківських прав її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.10.2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Учвасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведено дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, представником позивача заявлено клопотання про надання висновку щодо доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав дитини у матері.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Витребувати у Управління (Служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок щодо доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав малолітної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа № 732/961/21
Провадження № 2/732/440/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 листопада 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня,вул.Троїцька, 13, ) про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10 ),

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 05.12.2021р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 524, 525 - 527, 548 - 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 53, 55 КпШС, ст.1270, 1272, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 76-81, 89, 206, 211, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом- задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська