Справа № 591/7167/21
Провадження № 2/591/2945/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі ПрАТ «СК «Еталон») звернулось до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 26 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Еталон» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного договору ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн, за шкоду заподіяну майну 130000 грн, франшиза 00 грн. 01 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. На підставі наданих документів та згідно з умовами полісу № ЕР-201041426 від 26 серпня 2020 року ПрАТ «СК «Еталон» виплатив потерпілому страхове відшкодування в загальному розмірі 56 000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 56000 грн 00 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 23 листопада 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 7, 8).

Відповідно до вказаного договору ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн, за шкоду заподіяну майну 130000 грн, франшиза 00 грн.

01 грудня 2020 року о 22-годині 07 хв. в м. Суми по вул. Супруна, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с. 12).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2020 року у справі № 591/13976/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн (а.с. 12).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року у справі № 591/14059/20 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 13).

13 січня 2021 року складено заяву про погодження розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП (а.с. 17).

Страхове відшкодування виплачено ПрАТ «СК «Еталон» на користь ОСОБА_4 в сумі 56000 грн 00 коп. за страховим актом №712-19630:

- на суму 10000 грн 00 коп. на підставі платіжного доручення № 495 від 02 березня 2021 року (а.с. 18);

- на суму 12000 грн 00 коп. на підставі платіжного доручення № 512 від 03 березня 2021 року (а.с. 18 на звороті);

- на суму 14000 грн 00 коп. на підставі платіжного доручення № 530 від 04 березня 2021 року (а.с. 19);

- на суму 10000 грн 00 коп. на підставі платіжного доручення № 563 від 10 березня 2021 року (а.с. 19 на звороті);

- на суму 10000 грн 00 коп. на підставі платіжного доручення № 589 від 10 березня 2021 року (а.с. 20).

23 червня 2021 року ПрАТ «СК «Еталон» звернулась до ОСОБА_1 із претензією про добровільне погашення регресної заборгованості (а.с. 21).

Відповідно до страхового акта № 712-19630 від 02 березня 2021 року страхове відшкодування (за врахуванням суми франшизи, передбаченої договором) в розмірі 56000 грн 00 коп. виплачено потерпілій стороні ОСОБА_5 та перераховано платіжними дорученнями (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року відповідач під час скоєння ДТП знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, позивач, як страховик, який сплатив страхове відшкодування, має право зворотньої вимоги до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній на момент її скоєння знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 56000 грн 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судовий збір в сумі 1135 грн.

Повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 13 серпня 2021 року на підставі платіжного доручення № 5182 в сумі 2270 грн, тобто, в розмірі 1135 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», місце знаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33 б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року.

Суддя А.С. Северинова