overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/980/21
________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», статей 160-163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача) (місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами)
2. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача) (місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
3 стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача) (місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Хоменко В.С.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 529/472/20
Провадження № 2/529/6/21
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Скрипник Р.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лучко Т.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Подоляка" про визнання права власності на домоволодіння та за позовом ПАФ "Подоляка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення, -

Керуючись ст. ст. 206, 257 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ПАФ "Подоляка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення і вселення.

Залишити без розгляду позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Подоляка" в частині визнання дійсним і таким, що відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, укладений 24.01.2007 між ОСОБА_1 та ПАФ " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 Справа №607/21881/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 14 червня 2005 року, за реєстровим №2-2845.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання заповіту недійсним, повернута до суду у зв`язку із виконанням посмертної судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання заповіту недійсним поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 грудня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 454/1900/21 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/3256/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "22" березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 496/3635/21
Провадження № 2/496/1887/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі батька у її виховані, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі батька у її виховані.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Усатівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі батька у її виховані - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/1944/20

Провадження № 22-ц/4815/1703/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року до розгляду на 15 березня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 682/1867/21
Провадження № 2-с/682/6/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого судом у справі № 682/1867/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

17.09.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Хмельницькгаз збут" заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 8206 грн. 86 коп. та 227 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 30.11.2021 року подав до суду заяву про скасування спірного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

В порушення вказаної норми права особою боржником за судовим наказом в змісті поданої ним заяви про скасування судового наказу не вказано повне найменування заявника за судовим наказом, його місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не вказано власного реєстраційного номера облікової картки платника податків. Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу відсутнє зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Викладене дає підстави для висновків, що подана заявником до суду заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 682/1867/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства за спожитий природній газ, повернути заявнику без розгляду, як неналежно оформлену.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2936/21
Провадження № 2/553/1357/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач 29 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.11.2021 відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 2-1485/11
Провадження № 6/761/597/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1485/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05 січня 2021р. до судового засідання представником заявника було подано до суду заяву про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

В судове засідання сторони, представники третіх осіб не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1485/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2021р.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3899/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1525/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Акціонерне товариство «Чернігівгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом про зобов`язання здійснення аудиторської звірки і перерахунку витрат природного газу, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 грудня 2021 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: