головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 травня 1988 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримане ним 29 вересня 2021 року, що підтверджується його підписом у журналі канцелярії Шевченківського районного суду та відміткою у судовому рішенні про те, що станом на 30 серпня 2021 року судове рішення не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

31 серпня 2021 року проголошений повний текст оскаржуваного рішення, сторони на проголошення не з`явилися (а.с. 25).

Із супровідного листа вбачається, що оскаржуване рішення направлене сторонам через місяць - 27 вересня 2021 року (а.с. 29).

Апелянт посилається на те, що отримав рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року лише 29 вересня 2021 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення раніше ніж 29 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду першої інстанції 20 жовтня 2021 року.

Матеріали цієї справи надійшли з Печерського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 17 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська