Справа № 2-3468/02
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сацик Р.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягував ОСОБА_2 , заінтересована особам державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) Філіна Вікторія Олегівна ,-

встановив:

17 грудня 2020 року адвокат Сацик Р.В. звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , заінтересована особам державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) Філіна Вікторія Олегівна.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає необхідним застосувати вимоги ст.ст. 175,177 ЦПК України , оскільки заява адвоката Сацик Р.В. не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Однак, заявником вказані вимоги не виконані, виходячи з наступного.

Для підтвердження повноважень адвокат Сацик Р.В. надав ордер серії КС №831907 від 16.02.2020 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 06.02.2020 року. На звороті копії ордеру зазначена примітка, виконана власноручно адвокатом про відсутність обмежень правомочності адвоката.

Суд дійшов висновку , що зазначеними документами адвокат не підтвердив свої повноваження на право звернення до суду з заявою від імені ОСОБА_1 , оскільки волевиявлення останнього не підтверджено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду оновленої заяви , із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й зазначивши докази на їх підтвердження.

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,175,177,441 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сацик Р.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягував ОСОБА_2 , заінтересована особам державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) Філіна Вікторія Олегівна залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 10 (десять) днів з дня вручення адвокату Сацик Р.В. копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати адвокату Сацик Р.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Н. Борис