Справа №: 343/2402/21
Провадження №: 2/0343/828/21
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

01 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 343/1505/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

за участю: позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кажука В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

01 грудня 2021 року перед початком розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 поступила зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кажук В.Б. просив прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати з первісним для спільного розгляду, поновивши строк для його подання, оскільки його довіритель перебував на лікуванні, однак доказів з даного приводу йому не надав.

Позивач у судовому засіданні просив дане питання вирішувати на розсуд суду, однак відмітив, що ОСОБА_3 оформив свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно спір з даного приводу відсутній.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Провадження у даній справі було відкрито та в ухвалі від 06.08.2021 зазначено, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

03 вересня 2021 року ОСОБА_3 був присутній у підготовчому судовому засіданні, де підтвердив факт отримання ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви. Таким чином строк для подання зустрічного позову закінчився 21 вересня 2021 року. 04 жовтня 2021 року у його присутності продовжено строк проведення підготовчого судового засідання, а 03 листопада 2021 року підготовче провадження закрито.

Однак зустрічна позовна заява подана до суду лише 01.12.2021, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України.

При цьому доводи, на які посилається відповідач, не підтверджені жодними доказами, до матеріалів зустрічного позову не долучено документів про перебування останнього на лікуванні та в який період. При цьому суд звертає увагу, що у межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подання зустрічного позову, відповідач брав участь у судових засіданнях, відтак не міг перебувати у лікувальному закладі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності слід повернути заявнику.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не позбавляє його право звернутись в суд з позовом в загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі квитанцією № 0.0..1 від 22.11.2021 на рахунок ГУК у Ів.-Фр./ТГ м. Долина, код 22030101, рах. UA0009610, ОСОБА_3 сплатив 908,00 гривень судового збору.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення зустрічного позову, тому вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 193, 194 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1 .

Повернути з ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м. Долина/22030101 (МФО банку отримувача 899998) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 22.11.2021 судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Монташевич