overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/356/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа житлова комісія військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про встановлення факту перебування на квартирному обліку у списках позачергової черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою встановлення факту перебування на квартирному обліку у списках позачергової черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Заінтересована особа житлова комісія військової прокуратури Ужгородського гарнізону (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Бращайків, 2).

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. ст. ст. 175,177,318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 297, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа житлова комісія військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про встановлення факту перебування на квартирному обліку у списках позачергової черги осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів. та запропонувати у строк до10.02.2020 року подати письмові заперечення щодо заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Херсонського державного заводу "Палада" (місцезнаходження: м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1), -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Херсонського державного заводу "Палада".

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Херсонського державного заводу "Палада".

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 425/3217/21
Провадження № 22-ц/810/979/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 грудня 2021 року на 15 год 30хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ провадження 6/646/213/2021
Справа № 646/7857/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року представник ТОВ «ФК «Есаймент» Борисенко М.О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення призначити до розгляду у судовому засіданні 08 грудня 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Єдиний унікальний номер: 379/1178/21
Провадження № 2-н/379/92/21
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/344/3860/21
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача Облещук О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 16 листопада 2021 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та ухвалено витребувати у Департаменті житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради інформації про здійснення оплати коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЖБК № 5 за квартиру АДРЕСА_1 . У випадку наявності такої інформації надати довідку чи копії квитанцій про оплату внесків.

Згідно листа директора Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 23 листопада 2021 року, запитувану інформацію можна отримати у голови кооперативу ЖБК № 5

Тому для з`ясування всіх обставин справи слід витребувати зазначену інформацію в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 5».

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечила проти витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 5» інформацію про здійснення оплати коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за квартиру АДРЕСА_1 , у випадку наявності такої інформації надати довідку чи копії квитанцій про оплату внесків.

Вказані документи слід направити суду до 17 грудня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 942/939/20
Пров. № 2/409/50/21

У Х В А Л А
01 грудня 2021 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
01.12.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки вказана заява подана в установлений строк, є підстави для її задоволення.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова Анатолія Олексійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії та переведення прав та обов`язків покупця нерухомості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації- задовольнити.
Провести судовий розгляд в зазначеній справі за участю представника відповідача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 203/3326/21
Провадження № 2/0203/1253/2021
УХВАЛА

16.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю представника позивача адвоката Башкєєвої А.О.

представника відповідача адвоката Серьогіної С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.21)

Підготовче судове засідання 20 вересня 2021 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Підготовче судове засідання 22 жовтня 2021 року було перенесено на 16 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання 16 листопада 2021 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Сторони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/3326/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текс ухвали складено 19.11.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко
справа № 179/1337/20
провадження № 2/179/44/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бузівська сільська рада Магдалинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бузівська сільська рада Магдалинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просить призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бузівська сільська рада Магдалинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/742/291/21
Єдиний унікальний № 742/3324/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСІ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , компанії Тека - Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5193/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1591/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Cуд вважає, що заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволено, так як цей строк ним пропущено з поважних причин, що підтверджено документально.

Апеляційна скарга, після усунення її недоліків 22.11.2021, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді: