overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2008/21

Провадження № 2/943/1485/2021

30 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа АТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

позивачка в особі представника адвоката Волошина С.В. звернулася із позовом до Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа АТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивачки адвокат Волошин С.В. направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників до суду не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа АТ «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту відкласти на 11 січня 2022 року на 16.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2271/21
УХВАЛА

30.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу в сумі 17935,03 грн..

Розглянувши матеріали позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, позовна заява не містить жодного розрахунку суми, яку просить стягнути відповідач. Окрім того, до позовної заяви не долучено, а по тексту позовної заяви не зазначено доказів наявності у відповідача заборгованості в сумі, заявленій у прохальній частині позовної заяви.

Крім того, посилаючись на набуття позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не долучено до позовної заяви та не зазначено у тексті позовної заяви доказу переходу до нього права вимоги до відповідача, передбаченого п. 3.1.3 договору цесії від 20.05.2021 р..

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Однак, в порушення вимог ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/31758/15-ц

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк»)

відповідач 1: ОСОБА_1 ,

відповідач 2: ОСОБА_2 ,

відповідач 3: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

представник позивача - Мартинюк Є.В. ,-

представник відповідача 2 - ОСОБА_4,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/31758/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити, до прийняття Солом`янським районним судом м. Києва рішення за результатами розгляду справи № 760/1285/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № 24/08/840 від 25 березня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2021 року.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 29 січня 2021 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явися, про причини неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Листом №05-19/48 від 04.01.2021 Відділ з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради повідомив, що ОСОБА_1 17.04.2019 знята з реєстрації місця проживання за повідомленням до: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа №04/12-62 від 21.01.2021 Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Українська, буд. 51 А, блок 506.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа непідсудна Новогродівському міському суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований у місті Ізмаїл Одеської області, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, буд. 2).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 132/3102/21
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 29.11.2021 сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та день розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:00 год. 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9950/20
Провадження № 2/205/73/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постановлена ухвала, якою цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького,5).

Однак, при виготовленні мотивувальної та резолютивної частин ухвали допущено технічно описку, а саме помилково зазначено найменування суду до якого слід передати зазначену цивільну справу на розгляд «Жовтневий районний суд м. Полтави», замість «Октябрський районний суд м. Полтави».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при постановленні ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали найменування суду до якого слід передати зазначену цивільну справу на розгляд «Жовтневий районний суд м. Полтави», оскільки відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) відсутнє найменування «Жовтневий районний суд м. Полтави», однак наявне найменування «Октябрський районний суд м. Полтави», у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі замінивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали найменування суду до якого слід передати зазначену цивільну справу на розгляд з «Жовтневий районний суд м. Полтави» на «Октябрський районний суд м. Полтави».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 628/4596/21
Провадження № 2-н/628/1690/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.16, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496,-

На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 444/2092/21
Провадження № 2/444/862/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

29 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити за її відсутності та на підставі поданих до суду доказів. Щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачу та третій особі, оскільки згідно з доповідною запискою експедитора суду ОСОБА_4 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу та третій особі у справі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, враховуючи, що учасники справи не були повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчанняна 23 грудня 2021 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 352/2328/20
Провадження № 2/352/285/21
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 20.10.2021 р. витребувано у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. інформацію щодо оформлення спадкових прав після смерті відповідача ОСОБА_2

10.11.2021 р. на адресу суду надійшов лист від державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н.М.

З огляду на викладене, для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н.М. інформацію про те, хто із спадкоємців ОСОБА_2 звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав; при наявності спадкової справи витребувати її засвідчену копію.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н.М. (вул. Галицька,20, м. Тисмениця Івано-Франківської області):

- інформацію про те, хто із спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франкіської області, після його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався із заявами про прийняття спадщини, оформлення спадкових прав;

- при наявності спадкової справи її засвідчену копію.

Строк подання витребуваних доказів до 20 грудня 2021 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 30.11.2021 р.
Провадження № 2-н/750/2711/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

встановив:

13.10.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4016 грн. 55 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 , 1983 року народження, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 12.11.2021 року, в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 , 1983 року народження не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя