overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/927/21
Номер провадження 2/319/338/2021

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Морозова Віктора Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, та визнання права власності.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Морозова В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника позивача - адвоката Морозова В.С. подане з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлене відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Жовтневий районний суд м.Запоріжжя має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Морозова В.С.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Морозова Віктора Сергійовича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції , - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника позивача - адвоката Морозова Віктора Сергійовича в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області , доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя , який знаходиться за адресою: вул. Олександрівська, 6 м.Запоріжжя, 69063.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя та адвокату Морозову В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 676/6695/21
Номер провадження 2-н/676/820/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №76019708/19 головуючий у суді І інстанції: Усатова І.А.
провадження №22-ц/824/4414/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 29 грудня 2020року відмовлено у задоволенніпозову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонернетовариство Комерційний банк «ПриватБанк» 11 січня 2021 року подалоапеляційну скаргу.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про проведення розгляду справи за участю представника позивача, а також про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 29 грудня 2020року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 212/6136/20
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 29.11.2021 Справа № 554/7790/21
Провадження № 2/554/2907/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна у м. Києві Державна адміністрація служба у справах дітей та сімї, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Вареник А.М., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна у м. Києві Державна адміністрація служба у справах дітей та сімї, про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 30.11.2021 об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Єдиний унікальний номер №943/2235/21
Провадження № 2/943/1568/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2021року о 09.40 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
№ справи687/98/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (с. Чемерівці, вул. Центральна, 40 Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.02.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5489/20
Провадження № 2/206/266/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

02 лютого 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суддя приходить до наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 504/3315/20
Номер провадження 2/504/1167/21
УХВАЛА

18.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

за участю секретаря Білаш А.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей Лиманської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходилася вказана цивільна справа.

11.01.2021 року від представника третьої особи до суду надійшло письмове клопотання про заміну по справі третьої особи - Служби у справах дітей Лиманської РДА та залучення до розгляду справи у якості належної третьої особи Органу опіки та піклування Визирської сільської ради.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, за заявою учасника справи, суд може залучити до участі у справі третю особу, чи замінити її до закінчення підготовчого провадження у справі.

Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне замінити третю особу за даним позовом.

Керуючись ст.53, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей Лиманської РДА про позбавлення батьківських прав, третю особу Службу у справах дітей Лиманської РДА на належну третю особу - Орган опіки та піклування Визирської сільської ради.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Вінська Н. В.
справі № 599/1855/21
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 05 жовтня 2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі №599/1855/21 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (до 01.02.2021 року Зборівського) району Тернопільської області, право власності на земельну ділянкудля ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.815 га, щорозташована на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія серії ЯА 778902 від 04 грудня 2006 року, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 .

В даному рішенні допущено описку, зокрема не вказано площі земельних ділянок та їх кадастрові номери.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі №599/1855/21 за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району про визнання права власності на спадкове майно де по тексту рішення слід читати дані земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.815 га, з них площею 1.50 га кадастровий номер :01:001:0262, площею 0,055 га кадастровий номер :01:001:1130 та площею0,26 га кадастровий номер :01:001:0696, щорозташовані на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА 778902 від 04 грудня 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 286/307/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 286/307/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації, Коростенської районної ради Житомирської області про визнання незаконним наказу про внесення змін до штатного розпису, стягнення недовиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 30 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.01.2021 справу було передано до мого провадження.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко