Справа № 307/3212/20
Провадження № 2/307/1551/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 , 30 червня 2020 року, близько 15 год. 30 хв., в с. Терново по вул. Вайди, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед розворотом, не переконавшись в безпечності маневру на лівому узбіччі, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Musstand-150», державний номерний знак б/н, під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого вона як пасажир, при падінні з мотоцикла після зіткнення отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, двох забійних ран лобної ділянки голови та синця лівої гомілки, які у відповідності з висновком судово-медичного експерта №242 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. По факту вчиненої дорожньо-транспортної пригоди дана подія була внесена до ЄРДР 01.07.2020 року та порушено кримінальне провадження №0000641, однак у зв`язку з відсутністю у нього тілесних ушкоджень середньої тяжкості СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №0000641, що внесено до ЄРДР від 01.07.2020 року, 21 липня 2020 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а копія постанови про закриття кримінального провадження та матеріали були направлені начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для притягнення винних до адміністративної відповідальності. Внаслідок грубого порушення вимог п.п.9.4, 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ДПР 18 №087365 від 01.09.2020 року, який скеровано до Тячівського райсуду для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 29 вересня 2020 року Тячівським районним судом по справі №307/2567/20, провадження №3/307/1059/20 було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, що підтверджується протоколом серії ДПР 18 №087365 від 01.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2020 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 . За скоєне адміністративне правопорушення, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_1 , на ОСОБА_2 Тячівським районним судом за ст. 124 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави та 420,40 гривень судового збору. Постанова Тячівського районного суду від 29.09.2019 року набрала законної сили. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, синця лівої гомілки, двох забійних ран лобної ділянки голови, шрами, які до цього часу не згладились, тому вони спотворюють її обличчя і вона змушена носити на лобній частині голови пов`язку, прикриваючи їх, які у відповідності з висновком судово-медичного експерта №242 від 08 липня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Отримавши тілесні ушкодження внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, що скоїв ОСОБА_2 , вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Тячівській рай лікарні з 30.06.2020 року по 07.07.2020 року, купляла за свої кошти ліки та продукти харчування. ОСОБА_2 обіцяв їй відшкодувати моральні збитки в сумі 15000 гривень, однак коли вона вийшла із стаціонарного відділення лікарні на амбулаторне лікування, ОСОБА_2 повністю відвернувся від неї та своїх обіцянок відшкодувати в добровільному порядку моральну шкоду. Вона зателефонувала ОСОБА_2 та просила його відшкодувати їй моральну шкоду, тому що її сильно боліла та болить голова і вона не могла і зараз не може фізично працювати, але під час розмови з ним щодо відшкодування їй моральної шкоди, по телефону облаяв її нецензурними словами та висловлювався в її адресу образливими словами, які вона записала на свій телефон. Оскільки, ОСОБА_2 відмовився їй відшкодовувати моральні збитки вона звернулась до адвоката про надання їй правової допомоги в підготуванні позовної заяви та збір доказових матеріалів по даній дорожньо-транспортній пригоді, за що сплатила 2500 гривень. Діями ОСОБА_2 їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 15000 гривень моральної шкоди та 2500 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - Коржук І.І. позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.07.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000641 від 1 липня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із змісту вказаної постанови слідчого вбачається, що 30 червня 2020 року, о 15 год. 30 хв., в с. Терново, Тячівського району ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 212140», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр розвороту справа наліво зі сторони с. Нерсениця у напрямку с. Крива, де напроти магазину «Оріон» в с. Терново по вулиці Туполєва, 18, на лівому узбіччі дороги допустив зіткнення з їдучим йому назустріч мотоциклом марки «Musstsng-150», чорного кольору, без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_3 із пасажиром ОСОБА_1 , яка внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у виглядізакритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, скальної рани лобної ділянки голови.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2020 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

За змістом вказаної постанови суду 30 червня 2020 року, о 15 год. 30 хв., в с. Терново, Тячівського району ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 212140», номерний знак НОМЕР_1 , перед розворотом не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Musstsng-150», б/н, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2020 рок за №242 у ОСОБА_1 , 1986 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох забійно-рваних ран лобної ділянки голови та синця лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупих твердих предметів та тупогранних предметів, якими могли бути виступаючі деталі транспортних засобів в момент дорожньо-транспортної пригоди та послідуючого падіння і ударі об нерівне покриття дороги. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, дві забійно-рвані рани лобної ділянки голови відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Синець лівої гомілки відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Строку події 30 червня 2020 року - всі вищевказані тілесні ушкодження відповідають.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яку фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі володів автомобілем марки «ВАЗ 212140», номерний знак НОМЕР_1 , і саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода 30 червня 2020 року, о 15 год. 30 хв., в с. Терново, Тячівського району, внаслідок якої він допустив зіткнення з мотоциклом марки «Musstsng-150», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_3 із пасажиром ОСОБА_1 , яка внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.

А тому саме ОСОБА_2 , який спричинив моральну шкоду позивачу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути відповідачем в даній цивільній справі.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з протиправною винною поведінкою відповідача ОСОБА_2 у відношенні до позивача, внаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження позивачці, позивачка на підставі вказаних норм закону має право на відшкодування з боку відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень позивачці, що вона отримала моральну травму та біль, внаслідок чого погіршився її стан здоров`я, а тому з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 гривень завданої моральної шкоди.

Оцінивши наведені докази, зокрема квитанцію до прибуткового касового ордеру №44 від 15 жовтня 2020 року, розрахунок щодо граничного розміру компенсації на правову допомогу щодо отримання грошових коштів в сумі 2500 гривень за надання правової допомоги адвокатом Коржук І.І. від позивачки ОСОБА_1 , суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, в сумі 2500 гривень також підлягають до задоволення.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу, надану адвокатом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканка АДРЕСА_2 , України.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , України.

Повний текст рішення складено 1 лютого 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко