КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/9522/20
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Успенської Ганни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року про забезпечення доказів, постановлену суддею Дубас Т.В. у справі за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року заяву представника позивача про забезпечення доказів задоволено частково.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 18.11.2021 представник відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.10 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, передбачену пунктом 2 частини 1 статті 353 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати копії необхідних для розгляду апеляційної скарги матеріалів цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області копії матеріалів цивільної справи №369/9522/20 за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року про забезпечення доказів, постановлену суддею Дубас Т.В.

Копії матеріалів цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко