overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пальонко Т.Й.,

представника Барської міської ради Куцого О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло пояснення від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, в якому висловлена позиція щодо суті спору, заявлено клопотання проводити розгляд справи без участі представника Департаменту.

Сторони заявили, що ознайомились з цими поясненнями і вважають за можливе продовжити підготовче провадження без участі Департаменту.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які є власниками сусідніх із позивачем земельних ділянок і можуть підтвердити відсутність претензій до позивача з приводу самочинно збудованого гаража.

Від представника відповідача заяв про визнання позову не надійшло. Представник не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, заслухавши думку сторін, суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на узгоджену із сторонами дату і час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан
Справа № 638/9826/20
Провадження № 2/638/4664/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представників позивача Пацурковської О.М.,

Балаклицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 09.12.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (м.Харків, пр.Перемоги, 65Г, корпус 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договорів недійсними- задовольнити.

Визнати недійсним договір зберігання №01/07 від 17.07.2017 року, №02/07 від 17.07.2017 року, №03/07 від 17.07.2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».

Визнати недійсними третейські застереження, що містяться в пункті 6.1 договору зберігання №01/07 від 17.07.2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання №02/07 від 17.07.2017 року, в пункті 6.1 договору зберігання №03/07 від 17.07.2017 року, які укладені між ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» суму сплаченого судового збору у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 591/6298/20
Провадження № 2/591/796/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Ханюкової-Липової І.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача Біцан О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом місяця після вступу рішення в законну силу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання 03 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

20 листопада 2020 року на адресу суду від представника відповідача Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

22 січня 2021 року від представника позивачки надійшла відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання з`явилися позивача та представник позивачки. Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, відповідачем надано відзив на позов, задоволено клопотання про виклик свідка та витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталії Миколаївни (місцезнаходження: м. Суми, просп. М.Лушпи, 31) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її наявності.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 27 квітня 2021 року з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 619/4933/20

провадження № 22-ц/818/2196/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича до ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 22 січня 2021 року ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме також не надано копій апеляційної скарги з додатками для надсилання всім сторонам у справі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання необхідної кількості копій апеляційної скарги з додаткам.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича до ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 373/1533/21
Номер провадження 2-во/373/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 13 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо дати народження дитини і зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та допущено описку щодо дати реєстрації шлюбу і зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Шостий абзац описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року в справі № 373/1533/21 (2-822/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викласти в такій редакції:

13 жовтня 2021 ОСОБА_2 подав на адресу канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав.

Десятий абзац описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року в справі № 373/1533/21 (2-822/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викласти в такій редакції:

30.12.2017 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2653, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.8).

Одинадцятий абзац описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року в справі № 373/1533/21 (2-822/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викласти в такій редакції:

Подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 ( а. с. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 505/3164/20
Провадження № 2-о/505/60/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_2 , Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про усиновлення, за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_2 , Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_2 , Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 лютого 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Надати заінтересованим особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Роз`яснити заінтересованим особам, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 135/1327/17
Провадження №22-ц/801/608/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 лютого 2021 рокуСправа № 135/1327/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Тетяни Володимирівни про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки вказана справа надійшла з касаційного суду на новий апеляційний розгляд, вона підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 02 березня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
02 лютого 2021 року Справа № 489/184/21
Номер провадження 2-н/489/108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210, 20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 464/8315/21
пр.№ 2-о/464/163/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.11.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260, 261, 315, 316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17 грудня 2021 року на 15.00 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань