Провадження №: 2/755/5833/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про скасування рішення про проведення перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про скасування рішення про проведення перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування запису про право власності, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

27 січня 2021 року представник позивача - адвокат Шкварко А.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гордієнко О.В. завірені належним чином копії документів на підставі яких було посвідчено договір іпотеки від 18 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; витребувати з Київського державного нотаріального архіву завірені належним чином документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни на підставі яких прийнято рішення про проведення перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та зареєстровано право власності №30999021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №43930986 на підставі яких накладено арешт на майно та оголошено заборону його відчуження від 10 липня 2014 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав наведених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Махиня М.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про витребування доказів, вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки представником не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати судом та яке доказове значення вони мають для вирішення даного спору з урахуваннями заявлених позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат Кириченко Л.О. в підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката А.В. Шкварко про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів, оскільки обраний позивачем спосіб захисту стосується доведення правових підстав прийняття рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, як державним реєстратором, в межах повноважень визначених нормами спеціального законодавства, що є окремим предметом доказування, в той же час представником позивача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів за відсутності належного обґрунтування співвіднесення доказів, що мають бути витребувані, та межами заявлених позовних вимог, які визначено позивачем у позовній заяві, їх відношення до предмету позову та доведення підстав позову.

Крім того, за змістом заяви представником позивача щодо вимог про витребування доказів від Київського державного нотаріального архіву та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не визначено за часовим проміжком та датою вчинення конкретних нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни щодо ухвалених рішень про проведення перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відносно вимог до виконавчої служби представником не надано достовірної інформації щодо учасників виконавчого провадження №43930986 (стягувача та боржника) та виконавчого документа, який перебуває на виконанні у виконавчій службі, що в цілому унеможливлює виконання ухвали суду, у разі задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 83, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, яка подана до суду представником позивача - адвокатом А.В. Шкварко 26 січня 2021 року, зареєстрована в канцелярії суду за вх.№6028.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я