Справа № 618/860/21
Провадження № 2-з/618/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: старший державний виконавець Дворічанського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного МУ МЮ (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: старший державний виконавець Дворічанського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного МУ МЮ (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову, в порядку ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання старшого державного виконавця Дворічанського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного МУ МЮ (м Харків) Бачуріну А.С. зупинити стягнення по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 5476 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості в розмірі 11035,00 гривень, на період розгляду справи, в обґрунтування заяви зазначив наступне. В резолютивній частині своєї позовної заяви він просить визнати таким, що не відповідає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 20.09.2019, зареєстрований в реєстрі за № 5476 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 11035,66 гривень. ОСОБА_1 офіційно працює та отримує заробітну плату у Дворічанському відділенні АТ «Харківгаз» та у відділі освіти, молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області. Старший державний виконавець має намір надіслати постанову про звернення стягнення на заробітну плату до бухгалтерії АТ «Харківгаз» та відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області з метою утримання суми боргу з його заробітної плати. В добровільному порядку приватний виконавець не має право призупинити виконання за вказаним написом нотаріуса, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Суд вивчив заяву про забезпечення позову та прийшов до наступного висновку.

На підставі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір про стягнення боргу, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідача, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити стягнення по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 5476 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості в розмірі 11035,00 гривень, на період розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 352-354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 20.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 5476 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості в розмірі 11035,00 (одинадцять тисяч тридцять п`ять) гривень, на період розгляду справи.

Відомості, згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, .

Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Бунін