Провадження 2-сз/932/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 200/14579/13ц,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору. В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що 19.08.2019 року ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року по справі № 200/14579/13 (провадження № 8/200/13/18), якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року по справі №200/14579/13ц. За вищезазначеною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 7687,35 грн. за квитанцією №0.0..1 від 13.08.2019 року. 05.04.2021 року судом за результатами розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_1 було винесено ухвалу по справі № 932/14579/13-ц про відмову у її задоволенні. 27.04.2021 року на вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. 19.05.2021 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу по вказаній справі про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з підстав не сплати 150 відсоткової ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі 5443,80 грн. із посиланням на положення ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 9 Закону України «Про судовий збір». Після усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору у розмірі 5443,80 грн.) та розгляду апеляційного провадження за постановою Дніпровським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення із залишенням у силі та без змін ухвали суду від 05.04.2021 року по справі № 932/14579/13-ц (провадження № 9/932/17/20). На підставі викладеного, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2021 року встановлено, що за вищезазначеною заявою від 19.08.2019 року ОСОБА_1 повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3629,20 грн., а не сплачену суму 7687,35 грн., тому є необхідність відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просити суд про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 4058,15 грн. (із розрахунку 7687,35 грн. сплачений судовий збір за заявою від 19.08.2019 року 3629,20 грн. ставка судового збору, що підлягала сплаті за заявою від 19.08.2019 року = 4058,15 грн. сума надмірно сплаченого судового збору, що підлягає поверненню).

Посилаючись на зазначене, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 4058 грн. 15 коп., який надмірно сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2019 року у цивільній справі № 200/14579/13 (провадження № 8/200/13/18) за заявою від 19.08.2019 року про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року по вказаній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/14579/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному майні подружжя, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року, ухваленим у даній справі, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, встановлено факт належності домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; визнано недійсним заповіт, складений 13 лютого 1985 року від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 4-292; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 04 жовтня 2001 року за реєстровим № 3-4419; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частини домоволодіння в розмірі 48255,50 грн. та Ѕ частину вартості земельної ділянки в розмірі 775200 грн., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а всього стягнуто грошові кошти у сумі 823455,50 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням від 11.04.2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду України від 11.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2014 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року залишено без змін.

У наданому суду клопотанні представник ОСОБА_1 просить повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 4058 грн. 15 коп., який надмірно сплачений ним за квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2019 року у цивільній справі № 200/14579/13 (провадження № 8/200/13/18) за заявою від 19.08.2019 року про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року по вказаній справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до статті 2 цього Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченого судового збору із вказаних підстав (крім помилково зарахованого) здійснюється згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (затверджений постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 р. № 845) за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 19.08.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постановленої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвали по даній справі від 30.05.2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2014 року.

За подання даної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 7687,35 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2019 року, яка долучена до заяви.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 року.

27.04.2021 року на вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.04.2021 року, вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху із встановленням строку для усунення її недоліків з підстави не сплати судового збору, ставка якого відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» складає 150 відсоткової ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, та зазначено про необхідність сплатити судовий збір в сумі 5443 грн. 80 коп.

На виконання вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2021 року ОСОБА_1 була надана квитанція № 74999 від 04.06.2021 року про сплату ним судового збору у розмірі 5443 грн. 80 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року залишена без змін.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, позивачем у даній справі при подання позовної заяви (з урахуванням уточнення) було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3629 грн. 20 коп., тому відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання ОСОБА_1 до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинен складати 5443 грн. 80 коп. (3629 грн. 20 коп. х 1,5 = 5443 грн. 80 коп.), що також встановлено вищевказаною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2021 року

Разом з цим, ОСОБА_1 при зверненні до суду 19.08.2019 року з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали було надано квитанцію про сплату ним судового збору у розмірі 7687,35 грн., що на 2243 грн. 55 коп. перевищує встановлений вищезазначеними положеннями законодавства розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такої заяви.

Зважаючи на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 в розмірі 2243 грн. 55 коп. як внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 200/14579/13ц, - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2243 грн. 55 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 13.08.2019 року.

В задоволенні решти частини клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева