КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Юзькова О.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Савченка С.І., Верланова С.М.

секретар - Ющенко Я.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом,

Свої вимоги обгрнутовувала тим, що вона є власником групи нежилих приміщень АДРЕСА_1 ,загальною площею 201,3 кв.м.

Починаючи з 2016 року до цього часу відбувається систематичне залиття належного позивачу приміщення та виникнення і розповсюдження грибка на них. При цьому проведені за рахунок позивача у 2017 році гідроізоляційні роботи в належному приміщенніАДРЕСА_1 причин залиття не усунули.

Як встановлено складеними представниками ТОВ «Т.М.М.» та позивачем актами обстеження, залиття приміщення відбувається під час опадів через належне відповідачу приміщення, в якому знаходиться структурний підрозділ відповідача - інженерна служба Департаменту з управління нерухомістю у зв`язку із затіканням в належне відповідачу приміщення в місцях примикання фасаду будинку до тротуару та перетині вісей «24» та «Х».

За наслідками обстежень у відповідних актах відповідачем також були зроблені висновки про необхідність проведення гідроізоляційних робіт в межах примикання тротуару до фасаду будинку, а також ремонтних робіт з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю.

Крім того, між позивачем та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ з метою забезпечення кваліфікованого, кісного та гарантованого обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , його технічного обладнання, надання комунальних послуг, укладено договір про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № 183ж/Вл49а-09.

Дія договору продовжується і зараз, його умови є діючими, оскільки жодна сторона в письмовій формі не заявила про його перегляд.

Таким чином, оскільки відповідач є одночасно і власником приміщення через яке відбувається залиття належного позивачу приміщення і виконавцем послуг згідно з договором про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території ,зобов`язаний усунути причини систематичного залиття приміщення № АДРЕСА_1 .

Незважаючи на неодноразові звернення позивачки, фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю не виконало свої обов`язки, а тому ОСОБА_1 просить суд -

- визнати протиправною бездіяльність Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю щодо не усунення причин залиття належного ОСОБА_1 нежилого приміщення № АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю усунути причини залиття належного належного ОСОБА_1 нежилого приміщення № АДРЕСА_1 , ,а саме здійснити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку Володимирська 49»А» на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщення з покриттям протигрибковою сумішшю.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив наступне. Багатоквартирний будинок за адресою : АДРЕСА_1 введений в експлуатацію в 2005 році.

Фірма «Т.М.М.» -ТОВ є експлуатуючою організацією, що надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за вказаною адресою.

До складу тарифу на послуги з утримання будинків не входить виконання капітального ремонту. Проведення капітального ремонту будинку і його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень). Разом з тим, надані позивачем докази - акти про залиття не свідчать про наявність вини Фірми «Т.М.М.» у замоканні стіни та стелі приміщення позивача та виникненні і розповсюдженні грибка. Натомість є висновки і рекомендації: необхідно провести ремонтні роботи в технічному приміщенні ДУН: виконати зачищення примикання та фрагмент стіни в тех. Приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю. Крім того, за договором, укладеним з позивачем, відповідач не зобов`язаний робити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку по АДРЕСА_1 на перетині вісей «24» та «Х» та ремонтних робіт з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати . Ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі посилалася на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, суд не визначив характер спірних правовідносин, правову природу правовідносин , неправильно застосував норми матеріального права, та не застосував норми права які підлягають застосуванню, порушив норми процесуального права

У відзиві на апеляційну скаргу , відповідач Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю зазначив ,що рішення суду є законним та обгрунтваним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 18 листопада 2021 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи, Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило. Представнии сторін приймали участь у розгляді справи в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Як встановлено судом першої інстанції , позивачка є власником групи нежилих приміщень АДРЕСА_1 , загальною площею 201,3 кв.м.

Між Фірмою &quot;Т.М.М. "-ТОВ, яка є експлуатуючою організацією, що надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 01 грудня 2009 року було укладено договір про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № 183 ж/Вл49а-09. Предметом договору є надання комунальних послуг, послуг по утриманню житлового будинку, в якому знаходиться приміщення власника та прибудинкової території, інших послуг на умовах даного договору.

На виконання умов договору, відповідач взяв на себе зобов`язання серед іншого виконувати поточний, капітальний ремонт житлового будинкку (п. 2.3. договору).

Встановивши вказану обставину , суд першої інстанції дійшов висновку ,що наявність договору не є підставою для виконання відповідачем умов договору, і усунення причин постійного залиття примішення , яке належить позивачці.

Колегія суддів вваждає ,що такий висновок суду є хибним, і рішення в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 .

Як виденго із матеріалів справи, 30 травня 2016 року , членами комісії Фірма "Т.М.М."-ТОВ складено Акт про залиття н/п № НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 . В акті зазначено, що при обстеження приміщення виявлено замоканя стелі та стіни в офісному приміщенні № АДРЕСА_1 . Затікання виникає під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4" тв "Х".

За висновками комісії - необхідно провести відновлювальні гідроізоляційні роботи в межах примикання до фасаду будинку.

В Акті від 10 лютого 2017 року про залиття н/п № НОМЕР_1 за вказаною адресою зафіксовано, що після проведення гідроізоляційних робіт в межах примикання до фасаду будинку знову є незначне замокання стіни в офісному приміщенні № АДРЕСА_1 . Затікання виникає під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4" та "Х". Рекомендації - необхідно провести повторно гідроізоляційні роботи в межах примикання до фасаду будинку.

Аналогічні Акти про залиття н/п № НОМЕР_1 складались 04 червня 2017 року , 20 липня 2017 року та 10 вересня 2018 року . Комісією фіксувались після проведення гідроізоляційниз робіт замокання стіни та стелі в офсному приміщенні під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4" та "Х".

З огляду на вказані обставини , судом першої інстанції , не встановлено природу правовідносин між сторонами та не застосовано норми стє. 526,527,626, 629 ЦК України.

Відповіднодо ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК УКраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. . Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статте. 627 ЦК УКраїни визначеног ,що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. . У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.( ст. 628 ЦК УКраїни )

Відповідно дщо с т. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства, відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України.

Позивачка просила задовольнити вимоги , стверджуючи ,що відповідач є власником приміщення через яке саме і відбувається залиття, а крім того, укладений відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території ( зокрема п. 2.3 Договору) зобов`язує Фірму &quot;Т.М.М. "-ТОВ виконувати поточний , капітальний ремонт житлового будинку , в даному випадку усунути причини залиття приміщення належного

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доводи відповідача ,що вказані роботи по усуненню причин залиття є коштовними , мають виконуватися за рахунок співвласників будинку (ОСББ) або за рахунок надавача послу і мешканців будинку , не мають під собою підґрунтя ,оскільки відповідач не надав доказів , що таке об`єднання в цьому будинку створено , і що він позбавлений можливості виконати вказані роботи .

Крім тогго , сторони не заперечували , що договір про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території , є чинним , а відтак умови договору мають виконуватися належним чином .

Положеннями ст. 509 ЦК України визначено , що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, за приписами ст. 526 ЦК України.

Так, за умовами укладеного між сторонами договору Фірма &quot;Т.М.М. " -ТОВ взяла на себе зобов`язання виконувати поточний, капітальний ремонт житлового будинку, і як видно із матеріалів справи , такі роботи вже проводилися відповідачем , натомість затікання приміщення позивачки і після проведення робіт продовжуєються, а відтак вимога позивачки про зобов`язання Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю усунути причини залиття належного ОСОБА_1 нежилого приміщення АДРЕСА_1 , а саме здійснити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку Володимирська 49»А» на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю відповідає умовам договору і підлягає задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної скарги про визнання протиправною бездіяльності відповідача , вони є безпідставними ,з огляду на те , що відповідач у липні 2017 року проводив роботи щодо усунення наслідків залиття офісу позивачки , а відтак виконував свої обов`язки .

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вище викладеного, проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у позові в частині зобов`язання відповідача виконати ролботи по усуненню наслідків залиття ,а відтак рішення в цій частині слід скасувати і ухвалити в цій частині рішення про задоволення вимог, в іншій частині рішення є законним та обґрунтованим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України , суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про зобов`язання Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю усунути причини залиття належного ОСОБА_1 нежилого приміщення АДРЕСА_2 , а саме здійснити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку Володимирська 49»А» на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю відповідає умовам договору і підлягає задоволенню скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Зобов`язати Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю усунути причини залиття належного належного ОСОБА_1 нежилого приміщення АДРЕСА_2 , а саме - здійснити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку АДРЕСА_1 на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщення з покриттям протигрибковою сумішшю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді