Дата документу 26.11.2021 Справа № 937/3887/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №937/3887/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дараган Л.В.
Провадження №22-ц/807/4068/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 05 травня 2021 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року матеріали справи витребувані з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги.

23 листопада 2021 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2021року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2021року, виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні поза межами приміщення апеляційного суду у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до вимог частин 1, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищевикладене, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а тому підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачає.

Тому, за відсутності необхідності викликати учасників справи у судове засідання у задоволенні ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 212, 279, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.