Справа № 185/8602/20
Провадження № 2/185/1056/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15.05.2017 року у справі № 185/3417/17 визначивши їх в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з 11.11.2005 року по 13.10.2017 рік перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.05.2017 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дочки у розмірі 1/4 часки всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 26.04.2017 року до повноліття дитини. На даний час він перебуває на пенсійному забезпеченні, у зв`язку з тим, що працював на шахті у тяжких умовах праці що погіршило його здоров`я та стало підставою розвитку захворювань. Відсутність конкретизованого розміру аліментів в гривневому еквіваленті позбавляє його можливості розпоряджатися своїми коштами для підтримання його здоров`я. Тих коштів що він має йому не вистачає для закупівлі лікувальних препаратів з метою підтримання стану здоров`я. За два останніх роки його стан здоров`я погіршився, а захворювання, яке обмежує його у можливості пересуватися потребує лікування. Має здійснити великі витрати на своє лікування, підрахувати всі кошти, щоб заплатити лікувальні, відновлювальні та профілактичні процедури, тому зменшення аліментів шляхом визначення їх у твердій сумі 4 000 грн. надасть змогу гідним чином забезпечити і дочку і себе. Крім того, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою, яка має трьох дітей. Спільне життя з цивільною дружиною також вимагає витрат на утримання побуту та дітей.

Відповідачка надала до суду відзив на позов відповідно до якого зазначила, що дійсно значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів, але за умови доведеності. Позивач отримує пенсію 17 000 грн., за відрахуванням аліментів 4 250 грн. йому залишається 12 750 грн. Цей розмір не можна вважати таким, що вказує на складне матеріальне становище позивача. Крім того, позивач не надав жодних доказів на підтвердження вартості призначених йому лікарських препаратів та процедур, а також підтвердження реальних витрат на їх придбання та проведення, що потягло за собою значне погіршення його матеріального стану. Тим більше що лікувальні, відновлювальні та профілактичні процедури, на які посилається позивач в лікарнях комунальної форми власності здійснюються безоплатно. Факт встановлення позивачу діагнозу не означає, що він купував призначені препарати та проходив платно необхідні процедури. Посилання на здійснення витрат на утримання жінки з якою позивач проживає без реєстрації шлюбу та її дітей є безпідставним, оскільки до вимог сімейного законодавства у ОСОБА_1 не виникає обов`язку утримувати таких осіб. Отже жодного доказу на підтвердження погіршення свого матеріального та сімейного стану позивачем не надано. Відповідно до наданих позивачем медичних документів позивачу не заборонено працювати, а лише встановлені певні обмеження щодо його праці. Інвалідність позивачу не встановлена. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив що раніше коли він працював його дохід був більший і відповідач отримувала 8000 - 9000 грн. аліментів. Наразі він є пенсіонером і отримує пенсію 17 690 грн. аліменти становлять 4 400, 00 грн. Постійно проходить курс лікування однак надати докази на підтвердження придбання ліків не може.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов. Пояснила що стан здоров`я дитини та її стан здоров`я також погіршилися. Вважає що зменшення розміру аліментів та способу їх стягнення є необґрунтованим та суперечить інтересам дитини.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 26.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 15.09.2020 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером за віком. (а.с. 22)

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 22.09.2020 року позивачу встановлено діагноз : хронічне обструктивне захворювання легень 1ст, група «А», фаза неповної ремісії, Емфізема легень, пневмосклероз ЛН 1 ст., двобічний плече лопатковий пері артроз, ПФС 1-2 ст., двобічний артроз ліктьових, ПФС 1 ст. і колінних суглобів, ПФ-12- ст. вертеброгенна цервікалгія, люмбошалгія зліва зі стійким больовим, м`язово-тонічним синдромами, порушення статико-динамічної функції хребта 1-2 ст. (а.с. 12,13)

На підтвердження адреси проживання позивачем надано довідку про склад сім`ї № 11051 від 01.12.2020 року, про те що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 16)

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на значне погіршення матеріального стану у зв`язку із станом здоров`я та перебуванням у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на даний час він перебуває на пенсійному забезпеченні, його стан здоров`я та матеріальне становище погіршилися, а тих коштів що він отримує не вистачає на придбання лікувальних препаратів, лікувальні, відновлювальні та профілактичні процедури. Крім того, він зазначає що проживає однією сім`єю з жінкою, яка має на утриманні трьох дітей у віці 18,13 і 5 років, що потребує витрат на їх утримання.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження розміру доходів який він отримував раніше, та який дохід отримує на даний час, на підтвердження факту зменшення доходу. Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вартості призначених лікарських препаратів та процедур та підтвердження своїх реальних витрат на їх придбання та проведення, що спричинило значне погіршення його матеріального стану.

Факт встановлення позивачу діагнозу не підтверджує факту придбання призначених лікарських препаратів.

Згідно наданих позивачем документів, останньому не заборонено працювати, встановлені лише певні обмеження щодо умов праці. Позивачу не встановлена група інвалідності.

Крім того, посилання позивача, як на одну з підстав погіршення матеріального стану, здійснення витрат по утримання жінки з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах та її дітей є безпідставним.

Відповідачем також надані суду докази на підтвердження погіршення стану її здоров`я та стану здоров`я дитини, інформацію про доходи. Так відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відповідач працює електрослюсарем з ремонту устаткування і має середній дохід на місяць за період з жовтня 2020 по грудень 2020 9228,47 грн. (а.с. 56). Згідно довідки КНП «ЦМСД м. Павлограда» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається в у лікарів невролога та кардіолога з діагнозом : Вегетативна дисфункція по вага тонічному типу. У липні 2020 року лікарем неврологом призначено курс лікування (а.с. 44,57). Згідно довідки лікаря невролога від 09.01.2021 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: вертеброгенна правобічна люмбоішиалгія. (а.с. 54). Відповідно до характеристики наданої директором Павлоградського міського ліцею на сім`ю ОСОБА_3 , учениці 9-Б класу, склад родини: неповна (батько офіційно не живе в родині), дитина одна. Вихованням ОСОБА_9 займається мати: відвідує батьківські збори, проявляє інтерес до навчальних досягнень дитини, проводить бесіди з нею. (а.с. 58).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, визначених рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15.05.2017 року, то йому у позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2021 року.

Суддя С. Г. Юдіна