Справа № 657/1278/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,
Представник позивача адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з позовом в якому просить виключити з актового запису про народження № 5, складеного 14 лютого 2007 року виконавчим комітетом Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що з 1996 року сторони перебували у цивільному шлюбі. У період сумісного проживання у них народилося двоє дітей: в 2000 році ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Однак, в 2016 році відповідачка, під час сварки, повідомила позивача, що ОСОБА_5 не є його сином, оскільки вона йому зраджувала.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року по справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 27 січня 2021 року провадження по справі поновлено. Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року по справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року провадження по справі поновлено. Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року закрито підготовче судове засідання та слухання справи призначено до судового розгляду. Будь-які інші процесуальні дії судом не вживались.
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав кладених у позові.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
У встановлений судом строк, представником відповідача надано суду відзив на позов, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Таким чином, з наданого суду висновку вбачається, що існує кровне споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 .
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації№ 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Тому, висновок судово-медичної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України усі судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
В задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає с. Макарівка, Каланчацького району Херсонської області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .
Суддя: Ковальчук О. В.