Справа № 185/4729/13-ц
Провадження № 6/185/364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УК Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою (поданням) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку

В С Т А Н О В И В

12.04.2021 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович звернувся до суду з заявою (поданням) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. Боржником у виконавчому провадженні зазначає ОСОБА_2 , стягувачем у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Заявник просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , як спадкоємцю померлого ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 62888479 з примусового виконання виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі № 185/4729/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк, 429951,06 гривень - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 8603,00 грн. - судові витрати. Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 року по справі №185/4729/13-ц було змінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Боржником вимоги виконавчого документу не виконані. Виконавцем в дотримання вимого Закону України «Про виконавче провадження» постійно вживаються заходи примусового виконання відповідного рішення. У зв`язку з неможливістю виконати рішення суду іншим чином, він змушений звернутися з даною заявою до суду.

Заява прийнята до розгляду судом ухвалою суду від 13.04.2021 року.

Розгляд справи було призначено на 25.05.2021 року, 06.07.2021 року, 28.09.2021 року та 23.11.2021 року.

Судом приймалися заходи для належного повідомлення всіх заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги і просив їх задовольнити. Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилався на обставини викладені у письмовій заяві (поданні).

Від ТОВ «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Вимоги викладені у заяві підтримали.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено розглянути справу за відсутності заінтересованих сторін.

В судовому засіданні встановлено наступне. На виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження №62888479 з примусового виконання виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі № 185/4729/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 429951,06 гривень - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 8603,00 грн. - судові витрати.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 року по справі №185/4729/13-ц було змінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Дніпрофінансгруп».

При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, виконавцем, рухоме майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення не виявлено. Грошові кошти, на які можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення, належні боржнику не виявлено. Відповідно до акту приватного виконавця від 17.02.2021, майно боржника, в тому числі рухоме на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Як вбачається з ухвали від 31.03.2020 року по справі №185/4729/13-ц, що первісним боржником значився ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та правонаступником якого стала ОСОБА_2 .

Однак, крім цього, при проведенні виконавчих дій виконавцеві достеменно відомо, згідно Державного реєстру іпотек, іпотекодавцем є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (боржник за кредитним договором), об`єктом обтяження та в свою чергу предметом іпотеки є житловий будинок (відповідно до договору іпотеки №0/1, посвідченого 17 липня 2008 року, державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-3955, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Разіна,7, підстава обтяження - Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», серія та номер: 2949, виданий 08.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Шевчченко Д.Г. Наявний запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під р.н. 7583139, підстава обтяження: іпотечний договір №0/1, реєстровий номер 1-3955, 17.07.2008, Шкицька Ю.А. державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. Іпотекодержателем вказаного предметі іпотеки є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , який в свою чергу є стягувачем за виконавчим провадженням ВП № 62888479.

З урахуванням наявної інформації, що надана стягувачем, будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки є спадковим майном, яке перейшло до ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

В межах примусового виконання виконавчого провадження, від стягувача - ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», єдиного іпотеко держателя, надійшла заява, якою останній, з метою подальшого звернення стягнення на предмет іпотеки, просить звернутися, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», до відповідного суду з питанням щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ (далі - Закон № 1404-УІІІ), в Законі України «Про виконавче провадження» 606- XIV, який втратив чинність ст.63 була практично тотожною зі ст. 50 Закону в нинішній редакції. Суттєвою відмінністю є те, що у виконавця встановлюється обов`язок у разі, якщо майно, що належить боржнику не зареєстровано за ним у відповідному реєстрі, звертається до суду із заявою про звернення стягнення на таке майно.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2185/4729/13-ц на підставі якого виданий виконавчий лист вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 429951,06 грн. - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 8603,00 грн. - судові витрати. Заборгованість за кредитним договором не погашена. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 0, між ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк» 17 липня 2008 року було укладено договір іпотеки № 0/1, посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3955, відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 яка стала власністю ОСОБА_2 як єдиного спадкоємця ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 2.1.1. зазначеного договору іпотеки іпотеко держатель має право на усі передбачені законодавством України права Іпотекодержателя, а також вимагати від Іпотекодавця дотримання прав Іпотекодержателя, що надані останньому Законом України «Про іпотеку», також іпотеко держатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателю тощо.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року по справі № 185/4729/13-ц, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено повністю. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне Банк «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (49089, м. Дніпро, вул.Авіатранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/4729/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Згідно Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, право вимоги за кредитним договором №0 від 17 липня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк, посвідченого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами;

Відповідно до Договору №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором №0, посвідченого 17.07.2008 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №1-3955, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 17 липня 2008 року, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо усунення порушень за кредитним договором не здійснив, заборгованість не погасив, а ні у самостійному, а ні у примусовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на момент винесення рішення, та в тому числі станом на поточну дату (у зв`язку з перебуванням виконавчого документа на виконанні Виконавця) сума заборгованості за кредитним договором складає 429951,06 грн., оскільки в примусовому порядку не стягувалась.

Відповідно до норм чинного законодавства ОСОБА_2 не оформила свідоцтво про право на спадщину, та на сьогоднішній день своїми діями або бездіяльністю щодо його не перереєстрації на своє ім`я, ухиляється від виконання рішення суду на підставі якого виконано виконавчий документ, про що також свідчить акт приватного виконавця від 17.02.2021 року.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за об`єктом: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Отже станом на поточну дату, виконавець немає змоги звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності за боржником.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження (1404- VIII) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_2 , порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від явки до виконавця, відверто ігнорує законні вимоги виконавця та як наслідок умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні. Крім того боржник - ОСОБА_2 своєю бездіяльністю стосовно не вжиття заходів щодо перереєстрації приховує майно на яке накладено арешт, а саме нерухоме майно на яке можливо (необхідно) в межах виконавчого провадження звернути стягнення.

На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , незареєстрованого в Державному реєстрі прав власності, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Статтею 124 Конституції України (254к/96-ВР) встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР).

Тому питання про своєчасність виконання судових рішень, що набрали законної сили має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі. Безперечно, завдання судочинства не виконується, якщо не виконується судове рішення.

В Україні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, а також майнових стягнень, врегульовано Законом України Про виконавче провадження.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 431 Кодексу, пунктами статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" 1404-УШ) виконавчими документами в тому числі є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень як на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом . Статусу стягувана і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.440, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву (подання) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , як спадкоємцю померлого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін