Справа № 509/4434/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

секретаря - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_1 , стягувач ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", державний виконавець Першого Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 р., ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою, стягувач ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", державний виконавець Першого Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність органу примусового виконання.

01.12.2021 р., представник скаржника - адвокат Грішин О.В. надав до суду клопотання про заміну особи, дії якої оскаржуються на Другий Приморський ВДВС у м.Одеса.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положенняЦПК.

Однак, діючими нормами ЦПК України не врегульовано питання, щодо дій суду у такому випадку.

Разом із тим, відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідност. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 51, 55,260,261, 477 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", державний виконавець Першого Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовану особу- державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відкласти розгляд скарги на 15.12.2021 р. о 10:30 год.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.