Справа № 462/5512/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Бардійовської І.Р.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, скасування розрахунку заборгованості за аліментами, скасування постанов від 18.06.2020 року у виконавчому провадженні №62368337,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича незаконними та скасувати розрахунок заборгованості за аліментами, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, про розшук майна боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесені 18.06.2020 р. у виконавчому провадженні 62368337, а також стягнути з приватного виконавця судові витрати.

В обґрунтування скарги посилається на те, що з моменту винесення Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/5512/16-ц рішення від 04.04.2017 про стягнення з нього аліментів, він сумлінно, добросовісно, регулярно і без затримок, незалежно від свого фінансового становища, незалежно від стану свого здоров`я та членів своєї сім`ї, сплачує аліменти на утримання дітей шляхом пересилання коштів на картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , що підтверджується квитанціями, які долучено до матеріалів скарги. Частина проплат здійснена ОСОБА_4 , його матір`ю, на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Тому, грошові кошти, які регулярно перераховувалися ОСОБА_2 були призначені виключно як сплата аліментів.

Наголошує, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2020 року його скаргу на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петречка Ярослава Тарасовича задоволено, розрахунок заборгованості по аліментах 27.01.2020 року скасовано.

Зазначає, що заборгованості по аліментах у нього немає, а відтак винесені постанови про розшук майна боржника, про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні, є безпідставними та підлягають скасуванню.

Просить скаргу задоволити.

30.11.2020 року представником скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення вимог, у якій вона просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича незаконними, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 166 451, 61 грн. (станом на 18.06.2020 року) та зобов`язати видати довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів за увесь період з дати відкриття виконавчого провадження 18.06.2020 року до дати видачі довідки, скасувати постанови приватного виконавця: про арешт майна боржника від 18.06.2020 року, про розшук майна боржника від 18.06.2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2020 року, виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича судові витрати (судовий збір, транспортні витрати, витрати на правову допомогу адвоката).

16.01.2021 року приватним виконавцем Білецьким І.М. надіслано до суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62368337.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Акімова О.О. в судовому засіданні вимоги скарги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у ній та просили скаргу задовольнити. Представник скаржника ОСОБА_3 заявила про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а відтак суд, беручи до уваги позицію представника скаржника, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши заявника (боржника), його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України зазначено, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вказано у ч. 1 і 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2017 р. у справі № 462/5512/16-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 17.10.2016 і до досягнення дітьми повноліття. На виконання рішення суду, 16.05.2017 р. видано виконавчий лист № 462/5512/16-ц (а.с. 7).

Згідно Розрахунку заборгованості по аліментах від 17.01.2020 № 1313, державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ханаса Р.Т. у позивача наявна передплата згідно з виконавчим листом у розмірі 21 750,00грн. (а.с. 9-11).

Розрахунком заборгованості по аліментах від 27.01.2020 р. державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречка Я.Т., проведеного на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.01.2020 р. за період з жовтня 2016 року по грудень 2019 року включно, встановлено, що заборгованість боржника ОСОБА_1 , станом на 27.01.2020 становить 115 451,61грн. (а.с. 10-14).

Частиною 4 ст.82 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2020 року скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петречка Ярослава Тарасовича задоволено, визнано дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петречка Ярослава Тарасовича незаконними та скасовано повторний розрахунок заборгованості по аліментах від 27.01.2020 р. та скасовано постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, винесені 03.02.2020 р. у виконавчому провадженні 53978184 (а.с.30-39). Ухвала набрала законної сили.

Крім цього, згаданою ухвалою встановлено наступне.

«Разом з тим, відсутність заборгованості по сплаті аліментів у відповідача перед позивачем, а також наявність передплати згідно з виконавчим листом станом на 17.01.2020 р. у розмірі 21750,00 грн. також підтверджується довідкою, виданою ОСОБА_7 - державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні 17.01.2020 за № 1313.

Тому, з урахуванням наведеного, часу сплати грошових сум відповідачем (після рішення суду), їх розміру, відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження домовленості між сторонами щодо сплати відповідачем додаткових витрат на утримання дитини або позивача, рішення суду з приводу таких витрат, суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що відповідачем їй перераховувалися грошові кошти як добровільна допомога на утримання дітей. Сама лише відсутність примітки в призначенні платежу в наданому доказі не свідчить про те, що грошові кошти перераховувалися на цілі інші, ніж визначено рішенням суду і є лише припущенням позивача, тому дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості про сплату аліментів від 27.01.2020 р. слід визнати незаконними.»

Таким чином, ці обставини вважаються встановленими.

Згідно поданих суду представником скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 квитанцій, ОСОБА_1 протягом 2020 року було сплачено кошти на рахунок ОСОБА_2 . Так, зокрема, 23.01.2020 року 4020, 10 грн., 17.04.2020 року 5000 грн., 15.05.2020 року 3000 грн. (а.с.185-187). Дана обставина свідчить про перерахування коштів в рахунок аліментів в період з січня 2020 року по травень 2020 року.

Виходячи із наданих суду матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_2 16.06.2020 року звернулася до приватного виконавця Білецького І.М. із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №462/5512/16-ц. До заяви додала копію розрахунку заборгованості від 12.06.2020 року, складену головним державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС Петречком Я.Т., згідно якого заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 за згаданим виконавчим листом, становить на 01.06.2020 року 166 451, 61 грн. та сформувалася за період з жовтня 2016 року по травень 2020 року (а.с.154-155).

Виходячи із відмітки на виконавчому листі, 12.06.2020 року, виконаної державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС Петречком Я.Т., виконавчий документ повернуто стягувачу ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Заборгованість 166 451, 61 грн. (а.с.156).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 18.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 62368337 (а.с.159-160).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 18.06.2020 року в межах виконавчого провадження № 62368337 оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 : 1) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2)ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.166-167).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 18.06.2020 року в межах виконавчого провадження № 62368337 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 (а.с.164-165).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 03.07.2020 року в межах виконавчого провадження № 62368337 звернено стягнення на доходи боржника (а.с.172).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 18.06.2020 року в межах виконавчого провадження № 62368337 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.162-163).

Виходячи із повідомлення від 18.06.2020 року, приватним виконавцем Білецьким І.М. відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.163).

Згідно зі ст. 1 і 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як вказано у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Як зазначено у ч.ч. 3,4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.п.1,4,5 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року, виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець: виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; звертає стягнення на майно боржника; надсилає стягувачу письмове роз`яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.59 цього Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відкрито приватним виконавцем Білецьким І.М. на підставі розрахунку заборгованості по аліментах від 12.06.2020 року. Цей розрахунок складено державним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС Петречком Я.Т. за період з жовтня 2016 року по травень 2020 року. Згідно розрахунку, аліменти у цей період боржником не сплачувалися взагалі.

Зважаючи на те, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2020 року скасовано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментах від 27.01.2020 року, складений за період з жовтня 2016 року по грудень 2019 року, враховуючи, що розрахунки від 27.01.2020 року та 12.06.2020 року зроблено відносно того самого боржника, на виконання того самого виконавчого документу виконавчого листа №462/5512/16-ц виданого на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та беручи до уваги підтвердження факту сплати аліментів боржником у 2020 році, суд вважає, що розрахунок заборгованості по аліментах від 12.06.2020 року підлягає скасуванню.

Оскільки постанови про арешт майна боржника від 18.06.2020, про розшук майна боржника від 18.06.2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2020 року винесені приватним виконавцем Білецьким І.М. на підставі матеріалів виконавчого провадження, а саме розрахунку заборгованості по аліментах від 12.06.2020 року, такі підлягають скасуванню.

Що стосується вимоги про скасування постанови приватного виконавця Білецького І.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2020 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Беручи до уваги те, що мінімальні витрати виконавчого провадження включають в себе, в тому числі витрати, пов`язані із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, а скаржник, відповідно до уточнених вимог, не просить скасувати таку постанову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги у цій частині.

Щодо вимоги представника ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця видати довідку про відсутність заборгованості, а також вимоги про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, суд вважає, що такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно із розділом 10 цього Положення, у разі, якщо за рішенням про стягнення періодичних платежів (аліментів) розмір заборгованості боржника перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець зобов`язаний винести в Системі повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників. Відомості про цього боржника вносяться Системою до Єдиного реєстру боржників.

Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

При цьому, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. Аналогічна правова позиція підтверджується численною судовою практикою. Зокрема, узгоджується із позицією ВС, викладеній у постанові суду від 12 квітня 2018 року у справі №678/896/17.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 450, 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, скасування розрахунку заборгованості за аліментами, скасування постанов у виконавчому провадженні №62368337 задоволити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича незаконними.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 12 червня 2020 року, проведений при примусовому виконанні виконавчого листа №462/5512/16-ц від 16 травня 2017 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Скасувати постанову про арешт майна, що належить ОСОБА_1 , винесену 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні №62368337.

Скасувати постанову про розшук майна, що належить ОСОБА_1 , винесену 18 червня 2020 року у виконавчому провадженні №62368337.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , винесену 03 липня 2020 року у виконавчому провадженні №62368337.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Особа, на дії якої подається скарга приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович (місце знаходження: м.Львів вул.Київська, 1).

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2021 року

Суддя: І.С. Мруць