overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/608/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 05 березня 2021 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3607/13-ц
Провадження № 6/947/84/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та

призначення судового засідання

25.01.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженніпо справі №520/3607/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №520/3607/13-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Бескровному Я.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Київському районному суду м. Одеси. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №520/3607/13-ц до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженніпо справі №520/3607/13-ц до розгляду.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженніпо справі №520/3607/13-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/5421/21

№ 2/183/3283/21

01 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнення аліментів за минулий час,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийняті до розгляду та повернути уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в редакції від 23 листопада 2021 року, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнення аліментів за минулий час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2/263/10/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15.09.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

02.02.2021 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №677 від 14.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2021 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Номер провадження: 22-ц/813/9499/21
Номер справи місцевого суду: 504/1358/20
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: державного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою (з уточненнями) ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2021 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 178/1921/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

30 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 509/4673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 17.01.2022 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 931/1064/20 Провадження № 2/931/50/21
УХВАЛА
03.02.2021 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Масляна С.В.,
за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
29.12.2020 року Акціонерне товариства «Банк Форвард» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду заяву, просив справу слухати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про застосування строків позовної давності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати представника позивача для дачі пояснень щодо розрахунку заборгованості за договором № 106950070, а також щодо інших документів доданих до позовної заяви.
Крім того, подаючи заяву про застосування строків позовної давності, відповідач копію цієї заяви на адресу позивача не надіслав, що позбавляє позивача права надати заперечення з приводу поданої відповідачем заяви, а тому слід надіслати копію заяви відповідача про застосування строків позовної давності на адресу позивача,
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слід відкласти судовий розгляд за вищевказаним позовом та визнати явку представника позивача у даній справі обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12:00 02 березня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Банк Форвард» у даній справі обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
02.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/796/21
Єдиний унікальний номер № 205/796/21
Провадження № 2/205/1485/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за прострочення сплати грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в змісті позовних вимог позивачу необхідно зазначити складові збитків, заявлених до стягнення, а саме: вказати окремо індекс інфляції та 3 % річних.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за прострочення сплати грошового зобов`язання, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 464/6309/21
пр.№ 2/464/1722/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Коваль М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, тобто з 30.08.2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) ) в користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Романівський районний суд Житомирської області
1 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового сзасідання Панасюк К.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,-
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 1 лютого 2021 року, учасники справи не з`явилися. Водночас, представником відповідача - адвокатом Кривенком М.П. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване його хворобою COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним відкласти на 15 лютого 2021 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук