overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/907/21
Номер провадження 2/948/375/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

30.11.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його корись заборгованість за кредитним договором CL-291448 10/1/2020 у розмірі 251 664,41 грн, а також суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову, та фіксовану суму у розмірі 1400 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, однією з вимог позивача є стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову.

Натомість, суд вважає, що такі вимоги позивача є не конкретизованими, оскільки не зазначена точна сума, яку просить стягнути з відповідача. Водночас позивач просить справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Тобто в такому випадку суд буде позбавлений можливості уточнити ці вимоги у ході розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з викладеного та, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: конкретизувати вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, зазначивши конкретну суму, яку просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/3847/21
Провадження № 2о/545/28/14
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому в частині заявлених вимог щодо встановлення факту належності документів, - може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2021 року на 08 год. 40 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2/243/3545/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії після померлого -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява.

Дана справа, відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день його смерті.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лавріщєва О.А. спадкову справу, після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії після померлого.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 04 січня 2022 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Витребувати з Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день його смерті..

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лавріщєва О.А. надати копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

22.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Жмеринської міської ради, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти Жмеринської міської ради, про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.12.2021 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 521/1953/20
Провадження № 2/661/938/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товаристве «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ» Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Туфеклі І.Д. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Доручити Приморському районному суду міста Одеса забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Туфекчі І.Д., у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.12.2021 року, о 08 годин 50 хвилин, в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Приморського районного суду міста Одеса (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029), для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду міста Одеса, перебувати поряд з представником позивача до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 386/2/21
Провадження № 2/386/106/21
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки було подано з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання позивачем та його представником ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

Як вбачається із записів розносної книги для місцевої кореспонденції зазначена ухвала була отримана представником позивача - адвокатом Макаринським В.В. 16.01.2021 року, однак до теперішнього часу вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали не виконані та недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті, тобто з часу отримання представником позивача копії ухвали суду без руху минуло більше п`яти днів, а тому з огляду на вище викладене, позовну заяву необхідно повернути представнику позивача разом доданими документами .

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позивач та/ або його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається..

За таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача, яким подано позовну заяву до суду.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі №386/2/21 (провадження № 2/386/106/21 ) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути адвокату Макаринському В.В., яким подано позовну заяву до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

29.11.2021

м. Одеса

Справа № 2/1522/10922/11

Провадження № 6/522/969/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 скасовано судові рішення та передано справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 31.01.2022 о 14:00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 675/2360/20
Провадження № 2/675/241/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого- судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 , а також відповідача ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з`явитися до Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 373/1506/21
Номер провадження 2/373/812/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 24.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 2358, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 11283984 грн 53 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, .

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: вул.Коновальця Євгена, 433 км.28-29, м.Івано-Франківськ, 76014.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, місцезнаходження: вул.Шолуденка, 19, м.Вишгород, Київська область, 07300.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Хасанова