overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3151/21
Провадження №:2/138/880/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. В позові просила витребувати докази.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування інформації від нотаріуса.

Враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення прав та інтересів третіх осіб, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) в строк до 20.12.2021, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 20/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнє місце проживання та місце смерті: с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2021 - 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Державного нотаріального архіву Вінницькій області для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 265/9796/21
Провадження № 2-о/265/1430/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тесля Антон Віталійович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тесля А.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецькоїобласті з заявою про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тесля Антон Віталійович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 листопада 2021 року о 16 год. 05 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3973/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 175/4514/21
Провадження № 2-н/175/297/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 листопада 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Встановлено, що за даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, відповідно до актового запису №19 від 24.01.2001 року.

Як визначено, п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу в справі № 175/4514/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 689/2319/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада (місце розташування: 32100, смт. Ярмолинці, площа 600 річчя Ярмолинець 1, Хмельницького району, Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з березня 2020 року по день його смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6803/21
Провадження № 2/711/2931/21
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 07.12.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/532/20

провадження № 22-ц/4809/172/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 18 липня 2013 року у розмірі 17 429,34 грн., в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6480,07 грн. відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

20 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа № 758/7684/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання правовідношення припиненим, відсутності права вимоги та відсутності кореспондуючого обов`язку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2021 вказану справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому засіданні.

24.09.2021 від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ТОВ «Українська факторингова компанія», яка обґрунтована наступним. 21.12.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був укладений Договір факторингу № 180, за яким АТ «Укрсиббанк» передав ТОВ «Українська факторингова компанія» у тому числі і права вимоги за Кредитним договором № 0 від 23.05.2007 та укладеним в його забезпечення договорами в тому числі Договором поруки № 0 від 23.05.2007 з ОСОБА_1 .

Сторонив судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з копії договору факторингу № 180 від 21.12.2020, згідно з яким АТ «Укрсиббанк» передав ТОВ «Українська факторингова компанія» у тому числі і права вимоги за Кредитним договором № 0 від 23.05.2007 та укладеним в його забезпечення договорами в тому числі Договором поруки № 0 від 23.05.2007 з ОСОБА_1 .

За таких обставин АТ «Укрсиббанк» підлягає заміні його правонаступником ТОВ «Українська факторингова компанія», як належного відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк»про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрсиббанк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа №431/5753/21
Провадження №2-н/431/381/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 226/3361/21
Провадження 2-н/226/949/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як такий, що набув чинності, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 551/501/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за заявою

про виправлення помилки у виконавчому листі

02 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області у складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення описки у виконавчому листі № 551/501/20 від 29 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 551/501/20 від 29 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів у розмірі 21537,43 грн.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний номер боржника невірно зазначено дату народження боржника (відповідача).

При перевірці рішення, на підставі якого було видано даний виконавчий лист судом встановлено, що аналогічна описка мається і в даному документів, в зв`язку з цим суд вважає необхідним розглянути питання про її виправлення за власною ініціативою

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення дати судового розгляду питання виправлення описок у рішенні та виконавчому листі, а також вважає необхідним повідомити про дату та час судового розгляду боржника, оскільки стягувач просив розглянути дане питання у його відсутність.

Зважаючи на відсутність у суду засобів поштової оплати повідомлення боржника слід здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 551/501/20 від 29 жовтня 2020 року та у рішенні Шишацького районного суду Полтавської області № 551/501/20 від 26 серпня 2020 року здійснити у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 13-00 год. 13 лютого 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити боржника шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап