Справа 524/9454/13-ц
Провадження 6/524/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 19.06.2014 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № CL506-701/293/2008 від 05.05.2008 в розмірі 235811,23 грн та пеню в розмірі 47162,25 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2019 року замінено стягувача ТОВ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Передача від ТОВ ОТП Факторинг Україна до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оригіналів кредитних справ клієнтів є довготривалою процедурою.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 524/9454/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновити строки на пред`явлення виконавчого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.06.2014, позов ТОВ ОТП Факторинг Україна було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № CL506-701/293/2008 від 05.05.2008 року в розмірі 235811,23 грн. та пеню в розмірі 47162,25 грн.

24.02.2017 та 18.08.2016 Автозаводським ВДВС винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу а підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказана обставина підтверджується копіями постанов.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 квітня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 524/9454/13-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, а саме ТОВ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказаним судовим рішенням встановлено, що 26.09.2018 між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ ОТП Факторинг Україна в тому числі і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Суд звертає увагу на те, що під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем прав вимог за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника і вказані документи можуть бути пред`явленні до виконання.

Крім того, суд враховує те, що з наданих заявником копій матеріалів вбачається, що на адресу стягувача - ТОВ ОТП Факторинг Україна постанови про повернення виконавчого документа надіслані та ним отримані.

Отже, на момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав новий стягувач мав знати про те, що оригінал виконавчого документа повинен перебувати у попереднього стягувача, а також про строки, в межах яких виконавчий документ мав бути пред`явлений.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування своєї заяви стягувачем надано лише акт про втрату виконавчих документів від 16.11.2020. Інших доказів, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого документу заявником надано не було.

З огляду на вказане, суд приходить висновку про те, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не було наведено доводів та надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що виконавчі листи були втрачені, а строк на пред`явлення їх до виконання пропущено через поважні причини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць