overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3531/20
Провадження №: 2/332/387/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини ганку нежитлового приміщення до початкового розміру за власні кошти, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» завірені копії плану першого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та експлікації приміщень цього поверху з технічної документації, виготовленої на час прийняття в експлуатацію даного будинку, які наявні в матеріалах інвентаризаційної справи, та підтверджуючу інформацію щодо розміру ганку в первинній документації та документації на сьогоднішній день. Представник позивача ОСОБА_2 також пояснила, що позивач готовий здійснювати оплату можливих послуг ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».
Представник відповідача адвокат Новіков І.О. проти вказаного клопотання заперечував з тих мотивів, що ОСОБА_1 отримала в дар вказаний об`єкт нерухомості вже з цими перебудовами, вона до них не має відношення, технічна документація та експлікація по оформленню договору дарування надана суду, тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з метою повного та всебічного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 196-199 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» завірені копії плану першого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та експлікації приміщень цього поверху з технічної документації, виготовленої на час прийняття в експлуатацію даного будинку, які наявні в матеріалах інвентаризаційної справи, та підтверджуючу інформацію щодо розміру ганку в первинній документації та документації на сьогоднішній день.
Оплату можливих послуг ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» покласти на позивача.
Попередити виконавців ухвали про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню.
Витребувані матеріали необхідно надати суду в строк до 15.03.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 4-с/752/135/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3 А оф. 116), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (стягувач) ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43), Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою в якій просить визнати дії приватного виконавця протиправними та зобов`язати його вчинити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (стягувач), Державне підприємство «СЕТАМ».

Призначити судове засідання на 10 лютого 2021 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: 03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14 «а», каб. № 35.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59799946 від 13 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк
Справа № 185/5615/20
Провадження № 2-о/185/2/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено.

У рішенні суду від 27 січня 2021 року допущено описку у назві району, де народився заявник, вказано «уродженця с. Орв`яниця Добровецького району Рівненської області», вірною є назва «уродженця с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі № 185/5615/20:місце народження заявника ОСОБА_2 - уродженця с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2-н/337/1399/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Провадження №2/369/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Довгун І.В. про виправлення описок в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2020 у справі № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т АН О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою від 29.12.2020 прийнято до розгляду цивільну справу № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, розгляд справи призначено на 08.02.2021 на 10 год. 00 хв.

28.01.2021 до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 29.12.2020, згідно якої в ухвалі від 29.12.2020 помилково зазначено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення відсотків за договором банківського вкладу» замість «про визнання договору позики недійсним».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 29.12.2020 у справі № 369/12714/19, помилково зазначено про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором банківського вкладу замість вірного зазначення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 29.12.2020 у справі № 369/12714/19 шляхом вірного зазначення розгляду цивільної справи № 369/12714/19, провадження № 2/369/615/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/264/20
Номер провадження: 22-ц/819/507/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

18 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Відділ культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/507/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 559/2709/21
Провадження № 2-о/559/130/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити: встановити факт, родинних відносин як чоловіка та дружини, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складення повного судового рішення відкладено на строк до 5 днів включно.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О.Ю. Жуковська
"25" січня 2021 р. Справа № 363/4052/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї.

В суді сторони просили надати строк для примирення, які запевнили суд у бажанні домогтися збереження сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, які від шлюбу мають спільну малолітню дитину, та конкретні обставини справи, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя протягом трьох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом трьох місяців.

Наступне судове засідання про справі провести о 9 год. 30 хв. 6 травня 2021 року.

Провадження в даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 309/35/21
Провадження № 2/309/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 02 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
465/1298/21
2/465/2221/21
У Х В А Л А

29.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.02.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 13.05.2021 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2021 року провадження у справі було зупинено на п`ять місяців та надано цей строк сторонам для примирення.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий судом для примирення сторін закінчився, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 грудня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 509/6552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Жижки О.В.

секретаря Майорової Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати службу у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, підготовити та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, є необхідність зобов`язати службу у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області надати відповідний висновок до суду.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службу у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області підготовити та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.