У Х В А Л А

Справа №377/590/21

Провадження №2/377/361/21

30 листопада 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 23, 133, 175-177 ЦПК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь КП «УЖКГ» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 вересня 2021 року в розмірі 65368 гривні 59 копійок, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Ухвалою судді від 06.10.2021 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 03.11.2021 року судовий розгляд відкладено на 30.11.2021 року на підставі п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

30.11.2021 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подано від представника позивача клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 , повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою та процесуальними документами повернувся до суду з відміткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомлений належним чином. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Тому судом зроблено висновок, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово - комунального господарства» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.11.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко