Справа № 522/2812/18
Провадження № 2/522/2733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адв. ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні позивача без самостійних вимог: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна та ОСОБА_5 , про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа на стороні позивача без самостійних вимог: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна та ОСОБА_5 , про визнання заповітів, а саме 18.11.2005 року та 10.09.2012 року, недійсними. Уточнений 02.03.2020 року (а.с.19-22, т.2).

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адв. ОСОБА_1 , згідно якого просила призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», та на вирішення поставити наступні питання:

-Чи мали місце у ОСОБА_6 на час підписання заповітів, а саме 18.11.2005 року та 10.09.2012 року, захворювання? Якщо так, то які, причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступень тяжкості цих захворювань.

-Чи страждала ОСОБА_6 у період підписання заповітів від 18.11.2005 року та від 10.09.2012 року на психічний розлад ? якщо так, то на який саме?;

-Чи усвідомлювала ОСОБА_6 значення своїх дій та чи могла керувати ними в період підписання заповітів 18.11.2005 року 10.09.2012 року.

Посилалась на те, що проведення даної експертизи є необхідним у рамках даної справи, оскільки ОСОБА_2 просить визнати заповіти від імені своєї бабусі недійсними у зв`язку з тим, що остання в момент їх складання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 подане клопотання про призначення відповідної експертизи підтримали та просили задовольнити. Вважають, що їх підстави позову потребують експертного підтвердження.

Представник ОСОБА_3 адв. ОСОБА_7 заперечував проти клопотання та просив відмовити, посилаючись на те, що це буде лише затягування строків, оскільки сам позов є надуманим та необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд вбачає, що в позові заявлені вимоги щодо визнання недійсними заповітів від 18.11.2005 року та від 10.09.2012 року, складені ОСОБА_6 , оскільки заповідач згідно позову не розуміла свої дії та не могла керувати ними.

При цьому у матеріалах справи наявна медична документація відносно хворої ОСОБА_6 , датована за 2010 рік з діагнозом ОНМ по ішемічному типу та відсутня будь-яка документація щодо психічного стану померлої. Окрім того, сам позов не містить будь-яких посилань щодо того, яким саме психічним захворювання могла страждати заповідач, та відсутні посилання на будь-які діагнози за вказані періоди.

Будь-яких відомостей та доказів щодо хвороби заповідача до 2010 року з боку позивача також надано не було.

Судом також встановлено, що померла ОСОБА_6 складала заповіт 18.05.2005р. на користь ОСОБА_8 , тобто не на користь ОСОБА_4 , а заповіт від 10.09.2012р.- на користь ОСОБА_3 .

За викладеного, суд вважає, що в даному випадку представником позивача не доведено перед судом необхідності призначення відповідної експертизи. Не представлено жодного документа, з якого можна б було б зробити висновок про неналежний стан психічного здоров`я заповідача або про перебування її на обліку у лікаря психіатра. Таким чином суд приходить до висновку що за весь період розгляду справи позивачем не було надано всіх доказів, на підставі яких можливо призначати вказану експертизу, не надано досліджуваний матеріал для експерта. Крім того суд також виходить з того, що первісною вимогою позову є визнання недійсним заповіту складеного18.11.2005 року, ненадання доказів щодо цього періоду, тобто досліджуємих зразків-документів медичного стану померлої, на думку суду свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами, що може призвести до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що станом на даний час клопотання є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-4, 8, 10, 11-13, 43, 76-81, 89, ст. 103-104, ч.3 ст. 223, 247, 258-260, ч.1 ст.268, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адв. Адабаш С.А. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.