Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1594/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 114 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №289/1594/21

за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, ухваленепід головуванням судді Сіренко Н.С. у м. Радомишль,

встановив:

27.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців, яким визначити наступні обмеження його прав: заборонити йому перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатись до місця спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до самої ОСОБА_1 на відстань ближче 100 метрів. Зазначила, що з 15.09.1979 перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, тривалий час останній веде себе агресивно, тероризує її своїми постійними погрозами, погрожує вбивством, неодноразово нападав з метою завдання болю, в зв`язку з чим заявниця зверталася в поліцію та на ОСОБА_2 накладалися адміністративні стягнення. Також з метою психологічного тиску ОСОБА_2 регулярно пошкоджує речі та майно заявниці, а 19.08.2021 намагався завдати останній ударів сокирою, рятуючись від нього заявниця зачинилася в кімнаті та викликала поліцію, а ОСОБА_2 почав сокирою рубати належний їй автомобіль. Заявниця зазначає, що разом вони постійно не проживають, ОСОБА_2 зненацька з`являється та вчинивши щодо неї насильницькі дії втікає до приїзду поліції, отже вона вважає себе особою, яка регулярно зазнає домашнє насильство.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вважає рішення незаконним та необґрунтованим, посилається на неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що 31.05.2021 за її заявою керівником поліції було винесено терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_2 . Проте, на час розгляду справи вона не змогла подати цей припис суду, оскільки відповідач сховав його.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні (ст.350-6 ЦПК України).

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1979 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, їх місце проживання зареєстроване за однією адресою - АДРЕСА_1 . Між подружжям склалися неприязні стосунки, виникають конфлікти з житлового питання.

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 надала суду першої інстанції копію заяви до правоохоронних органів від 27.08.2021 на неправомірні дії ОСОБА_2 по факту погрози вбивства та пошкодження сокирою автомобіля. Крім того, у заяві послалась на те, що в травні 2021 року вже зверталась до поліції із заявами про погрози чоловіка.

Суд апеляційної інстанції, взявши до уваги посилання заявниці на неможливість подати такий доказ раніше через відсутність у її розпорядженні, долучив до матеріалів справи копію термінового заборонного припису від 31.05.2021 стосовно кривдника ОСОБА_2 за психологічне домашнє насильство терміном на одну добу.

З огляду на повторність звернень до правоохоронних органів, апеляційний суд вважає, що заявниця має обґрунтовані припущення про можливість застосування до неї зі сторони ОСОБА_2 домашнього насильства і обмежувальний припис може цьому запобігти.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.258, 259 ,367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 рокуі ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення заяви.

Видати обмежувальний припис у вигляді заборони ОСОБА_2 перебувати за місцем реєстрації його поживання за адресою АДРЕСА_1 та заборони наближатись до ОСОБА_1 на відстань меншу 50м на строк один місяць з дня видачі обмежувального припису.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: