КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7622/20
Провадження № 22-ц/824/2199/2021
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 листопада 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Л. В. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідний листом від 26 листопада2020 року булонадіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на електронну адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі.

23 грудня 2020 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві повторно було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року на електронну адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки остання при її подачі не була оплачена судовим збором, вимоги ухвали суду від 26 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору станом на 28 січня 2021 року виконані не були.

Дані про хід апеляційного провадження також є доступними як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник