Справа № 415/5314/18
Провадження № 22-ц/810/895/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В. М. (суддя-доповідач), Коновалової В. А., Назарової М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року

за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , надано суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення дізнався від свого представника 01.10.2021 за наслідками з`ясування арешту Лисичанським відділом ДВС в рамках виконавчого провадження № 66838226 пенсійних коштів відповідача, тобто строк апеляційного оскарження пропущений не з

власної волі, а за наслідками неналежного повідомлення відповідача про прийняте судом першої інстанції рішення. До заяви про поновлення строку скаржник надає копію заяви про ознайомлення представником ОСОБА_2 30.09.2021 з матеріалами справи № 415/5314/18.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення Лисичанського міського суду Луганської області ухвалено 05 вересня 2018 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до заяви Вх.№ 17652 від 30.09.2021 представник скаржника ОСОБА_2 30.09.2021 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідний напис на заяві.

Апеляційну скаргу відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції подано 20 жовтня 2021 року безпосередньо до Луганського апеляційного суду, тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи обставини зазначені вище, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року, поважною та поновити цей строк.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 415/5314/18 за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду Луганської області для виконання в межах компетенції.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: