Провадження № 2-ві/752/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Встановив:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перебуває цивільна справа № 752/17180/20, провадження № 2/752/3134/21 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником подано заяву про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду даної справи.

02.02.2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. заяву відповідача про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Слободянюк А.В.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу головуючого судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., як вказує заявник є те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року суддею не встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження порушено вимоги п.п.8, 7, 5 ч. 2 ст. 274 ЦПК України. Окрім того, суддею було допущено затягування розгляду справи з огляду на те, що позовну заяву з ухвалою суду заявник отримала більше ніж через 140 днів після її реєстрації судом, а висновки судді про відповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України є безпідставними.

Викладені в заяві обставини, на думку заявника, свідчать про недодержання присяги судді, принципів верховенства права, основних принципів судочинства, гласності та відкритості судового процесу.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та постановлення процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості головуючого під час розгляду справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Отже, перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 не ґрунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями під час розгляду даної справи та упередженим, на її думку, відношенням головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41 ЦПК України, суддя -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк