Справа № 630/179/17
Провадження № 2-п/630/1/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з заявою від 27 січня 2021 року, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2017 року, ухваленого в справі № 630/179/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 вказала, що у січні 2021 року у неї були заблоковані банківські картки в межах виконання судового рішення в цивільній справі. Лише 15 січня 2021 року вона дізналася про існування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2017 року, ухваленого в справі № 630/179/17, на підставі якого проводиться стягнення з неї боргу. Але вказане заочне рішення вона не отримувала та змогла з ними ознайомитися лише 15 січня 2021 року, що на її думку є поважною причиною пропущення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з поданою заявою та перевіривши матеріали цивільної справи № 630/179/17, вважаю, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, 19 червня 2017 року суд ухвалив заочне рішення в справі № 630/179/17 про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнення на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за кредитним договором № СL-705/237/2008 від 02 липня 2008 року по тілу кредиту в розмірі 260011,74 грн. та по несплачених відсотках 49346,84 грн. 84 коп.; а також про стягнення з кожного з відповідачів судових витрат на користь позивача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 630/179/17, відповідач ОСОБА_4 копію заочного рішення, яка була надіслана на її ім`я поштою, не отримала, поштовий конверт був повернутий на адресу суду з відміткою про причини невручення.

11 січня 2021 року адвокат Терещенко К.І. подала суду документи, які підтверджують зміну відповідачем ОСОБА_4 прізвища на « ОСОБА_6 » після реєстрації 28 січня 2010 року шлюбу з ОСОБА_7 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2010 року відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Отже ОСОБА_2 наразі є належним відповідачем в справі № 630/179/17.

15 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_8 ознайомилась з матеріалами справи № 630/179/17 та скористалась своїм процесуальним правом зробити копію заочного рішення від 19 червня 2017 року. Таким чином, саме з цієї дати, 15 січня 2021 року, слід обраховувати визначений законом для відповідача двадцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачем ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2017 року, ухваленого в справі № 630/179/17 подано 27 січня 2021 року, тобто в межах визначеного ст. 284 ЦПК України двадцятиденного строку.

За таких обставин, пропущений відповідачем ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2017 року, ухваленого в справі № 630/179/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін