Провадження № 2/161/3340/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
секретаря - Демчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Волинської обласної ради, комунального підприємства «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» про визнання розпорядження про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.12.2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, комунального підприємства «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» про визнання розпорядження про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію у відшкодування моральної шкоди.

23.12.2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що до закінчення судових дебатів його представником було заявлено про витрати на правову допомогу. На даний час він поніс такі витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

21.01.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги №2/07-08/2020 від 07.08.2020 року (т.1 а.с. 120-121), актом прийому-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 23.12.2020 року (т. 2 а.с. 89), детальним описом робіт (т. 2 а.с. 90-91), адвокатом Сафульком С.Ф. надавалася професійна правнича допомога ОСОБА_1 у справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: надання правничої допомоги; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях - і вартість витрат складає 5000,00 грн.

З квитанції №1 від 19.08.2020 року слідує, що ОСОБА_1 за надання правової допомоги сплатив 5000,00 грн. (т. 1 а.с. 122).

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Волинської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., розмір яких є обґрунтованим та співмірним із предметом спору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з Волинської обласної ради (код ЄДРПОУ - 0002244) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 25 січня 2021 року .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк