Справа № 200/7603/15-ц
Провадження № 6/932/415/20

УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Батіщевої К.С., розглянувши в приміщенні суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,
Заявник приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 56234145, а саме: визнати стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 13.04.2018 року у справі № 200/7603/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у загальному розмірі 890 413, 30 грн.
Заява обґрунтована тим, що 20.10.2020 до приватного виконавця звернувся представник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 16.10.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ОСОБА_2 передає (відступає), а новий кредитор ОСОБА_3 набуває право вимоги та стає кредитором за розпискою про отримання позики від 13.03.2012 р. виданою Боржником ( ОСОБА_1 ) на ім`я первісного кредитора в розмірі, підтвердженому рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2018 р. по справі № 200/7603/15.
Отже, ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 у правовідносинах, що виникли на підставі вказаної розписки про отримання позики від 13.03.2012 р., і як наслідок, у правовідносинах, що пов`язані із примусовим стягненням грошових коштів з Боржника на підставі виконавчого листа № 200/7603/15-ц, а тому існують відповідні правові підстави, які зумовлюють необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 56234145, яке наразі триває.
В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце повідомлені належними чином, проте неявка учасників справи та зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи нижченаведене.
Як встановлено ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, обов`язковість виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/7603/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року по справі № 200/7603/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми боргу у розмірі 560 000 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 287 009, 46 грн., трьох відсотків річних у розмірі 43 403, 84 грн., а всього 890 413, 30 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 19.04.2018 року, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Установлено, що станом на момент розгляду заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником, виконавче провадження не завершено.

20.10.2020 до приватного виконавця звернувся представник ОСОБА_3 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56234145.

Судом досліджена копія договору про відступлення права вимоги б/н від 16 жовтня 2020 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідно до змісту п.п. 1.1., 1.2. названого договору, первісний кредитор ( ОСОБА_2 ) передає новому кредитору ( ОСОБА_3 ) належне їй право вимоги за розпискою про отримання позики від 13.03.2012 р., а також передає право вимагати від Боржника ОСОБА_1 виконання зобов`язань на загальну суму 890 413, 30 грн.

Відповідно до ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин, ОСОБА_3 набув статусу нового кредитора (стягувача) у правовідносинах, які виникли з договору позики від 13.03.2012 р., тому суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити на стадії виконавчого провадження вибулу сторону стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56234145 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 200/7603/15-ц, на правонаступника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2021.

Суддя В.І. Цитульський