Справа № 524/7266/20
Провадження № 2/524/704/21
26.11.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючої судді Кривич Ж. О.
за участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії з позовом до ОСОБА_1 .
18.11.2020 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у справі.
08.04.2021 року ухвалою суду залучено до участі по справі опікуна відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , та витребувано інформацію щодо власників домоволодіння.
06.07.2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.
В обґрунтування позову представник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідачі не сплачують вчасно кошти за надані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем. Просив стягнути виниклу заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 24 655 грн 88 коп., спожиті за період з травня 2016 року по квітень 2019 року, встановлений індекс інфляції у розмірі 2 347 грн. 44 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1 295 грн. 31 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 письмовою заявою (а.с.41-44) повідомив, що він є недієздатню особою, має опікуна ОСОБА_3 , яка сплачує за комунальні послуги. Просив суд застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до частини заявлених вимог.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго», як споживачі послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» надає відповідачам послуги з теплопостачання у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів.
Відповідно до ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 відповідач зобов`язана щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідачі порушуючи норми чинного законодавства, не здійснювали своєчасні оплати одержаних послуг, в результаті чого станом на 01.11.2020 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті в період з травня 2016 року по квітень 2019 року на загальну суму 24 655 грн 88 коп., з яких: 18 654 грн. 19 коп. сума боргу за послугу з централізованого опалення та 6 001 грн. 69 коп. сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води. Наданим позивачем розрахунком заборгованості абонента підтверджується заборгованість відповідача перед постачальником послуг.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, позивачем боржникам нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 2 347 грн. 14 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1 295 грн. 31 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-VIII від 09 листопада 2017 року в редакції, яка діє станом на день розгляду справи) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідач надав до суду клопотання про застосування строку позовної давності до вимог до нього про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги ( а.с.43).
Згідно зі ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Ч. 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Оскільки відповідач наполягав на застосуванні строку позовної давності, тому у позовних вимогах про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги за період з травня 2016 року по 01.10.2017 року позивачу слід відмовити.
Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
За змістом ст. ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно із ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до п. 99.3 ст. 99 Податкового кодексу України опікун недієздатної особи виконує грошові зобов`язання, що виникли на день визнання її недієздатною та/або погашає податковий борг за рахунок майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом, такої фізичної особи.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 СК України майновий обов`язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун.
За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 , як побутовим споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, своїх зобов`язань щодо своєчасно оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 , як опікуна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на користь позивача заборгованості за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , як опікуна ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року у загальній сумі 21 203 грн. 86 коп., з яких: 17 216 грн. 49 коп. сума боргу за послугу з централізованого опалення та 3 987 грн. 37 коп. сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води, індекс інфляції в сумі 2 347 грн 14 коп. та 3% річних в сумі 1 295 грн 31 коп., а всього 24 846 грн 31 коп.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1 845 грн. 55 коп.
Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 , як опікуна ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії:
-заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, спожиті в період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року на загальну суму 21 203 грн. 86 коп., з яких: 17 216 грн. 49 коп. сума боргу за послугу з централізованого опалення та 3 987 грн. 37 коп. сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води, на р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, код 00131819;
-встановлений індекс інфляції у розмірі 2 347 грн. 14 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1 295 грн. 31 коп. на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.
Стягнути з ОСОБА_3 , як опікуна ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір по 922 грн 77 коп. з кожного, а всього 1 845 грн. 55 коп., на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Свободи, 8).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ж.О.Кривич