КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7138/20 Головуючий у 1 інстанції: Майбоженко А.М.
Провадження № 22-ц/824/4315/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Півторака Тараса Олеговича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 січня 2021 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало лише 24 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року було ухвалено за відсутності учасників по справі (а.с. 24-26).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Кредитні ініціативи» рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ТОВ «Кредитні ініціативи» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Півторака Тараса Олеговича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Півторака Тараса Олеговича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: