ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2212/21 Справа № 201/335/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року про зупинення стягнення за виконавчим листом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В заяві окремими пунктами просила до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №201/335/19 від 02 листопада 2020 року та зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у цивільній справі № 201/335/19.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл задоволено. До розгляду по суті заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №201/335/19 від 02 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на загальну суму 6 746 грн. 53 коп., які складаються із сум сплачених судових зборів на загальну суму в розмірі 5 346 грн.53 коп. та витрат, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду в розмірі 1 400 грн. До розгляду по суті заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл заборонено органам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії з наступним майном: 1. Земельною ділянкою, кадастровий №:01:072:0042, площею 0,0407 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташовану в Дніпропетровській області Дніпровський район с/рада Любимівська, «Орешек-2» садівниче товариство, земельна ділянка НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14); 2. Садовим будинком, загальної площі (кв.м): 63.1, Опис: садовий будинок А, загальною площею 63,10 кв.м, вбиральня Б, сарай В, сарай Г, сарай Д, альтанка Е, навіс Ж, навіс З, колонка К, зливна яма З.я, огорожа №1-4, замощення І, розташований в Дніпропетровській області Дніпровський район с/рада Любимівська, «Орешек-2» садівниче товариство, будинок 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14); 3. Квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); 4. Квартирою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 23205398).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року скасувати та в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою порушено його права, оскільки рішення суду набрало законної сили та повинно бути виконаним.

ОСОБА_2 правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В частині третій цієї статті визначено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З наведеного слідує, що з метою забезпечення можливого судового рішення про виправлення помилки у виконавчому листі або про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавцем передбачено можливість зупинення виконання за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2020 року у цивільній справі №201/335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

Звернувшись з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_2 зазначила, що рішення суду було отримано лише 21 листопада 2020 року.

Згідно даних ЄДРСР дата набрання законної сили вказаним рішенням - 16 жовтня 2020 року. Заявник зазначає, що у судовому засіданні 14 вересня 2020 року присутня не була, а тому виконавчий лист по вказаній справі та рішення суду, яке набрало законної сили, видані безпідставно.

В той же час колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, зупинено дію оскаржуваного рішення та відкрито провадження за апеляційною скаргою.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ухвала підлягає скасуванню, а рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року повинно виконуватись у даному випадку колегією суддів відхиляються.

Порушень процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року про зупинення стягнення за виконавчим листом залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.