Справа № 308/3141/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у жовтні 2019 р. (т.2 а.с.17-18).

Просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 308/3141/13, виданого 23.05.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р. у справі за позовом Банку до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування указав, що 30.04.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позов Банку задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - будинок загальною площею 61.6 кв. м і земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що належить на праві приватної власності відповідачеві, для погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 572 216,93 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2015 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р. і додаткове рішення від 19.11.2014 р. закрито.

12.06.2015 р. Ужгородським міськрайонним судом було винесено додаткове рішення, яким виселено ОСОБА_1 , що зареєстрована та проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям із реєстраційного обліку. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення від 12.06.2015 р. повернуто скаржнику, вказане додаткове рішення набрало законної сили 16.05.2016 р.

Відтак, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки набуло законної сили 26.05.2015 р.

23.05.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом на виконання указаного судового рішення було виданого виконавчий лист, проте в цьому листі помилково вказаного дату набрання 16.05.2016 р. (дата набрання законної сили додаткового рішення про виселення). Указану описку було виправлено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2019 р.

Однак, Банком пред`явлено виконавчий лист до примусового виконання 30.08.2018 р. із врахування указаної невірної дати набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, помилкове зазначення судом дати набрання рішенням суду законної сили та подальше виправлення судом допущеної описки у виконавчому документі призвело до пропущення строку пред`явлення його до виконання, чим фактично позбавлено Банк права на отримання присуджених до стягнення сум і фактичного виконання судового рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 р. у задоволенні заяви Банку відмовлено.

Банк просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нову постанову, якою вимоги заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-якщо брати до уваги дату набрання рішенням суду законної сили (16.05.2016 р.), вказану у виконавчому листі, то кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є 16.05.2017 р., однак 05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.,статтею 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, відповідно до п.5 розділу VIII«Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом;

-помилкове зазначення судом дати набрання рішенням суду законної сили та подальше виправлення судом допущеної описки у виконавчому документі призвело до пропущення строку для пред`явлення його до виконання, чим фактично позбавлено позивача права на отримання присуджених до стягнення сум та фактичного виконання судового рішення.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Судом першої інстанції констатовано, що помилкове зазначення судом дати набрання законної сили рішенням суду не може бути визнано поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки навіть у випадку набрання рішенням законної сили 16.05.2016 р., станом на 30.08.2018 р. строк пред`явлення виконавчого листа № 308/3141/13-ц, виданого 23.05.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом на виконання рішення від 30.04.2014 року, є пропущеним.

Жодних інших поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа заявником не наведено.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р. було видано виконавчий лист (т.2 а.с.19). У виконавчому листі було вказано дату набрання рішення законної сили - 16.05.2016 р., однак ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 червня 2019 р. було виправлено описку, допущену у виконавчому листі, та вказано правильну дату набрання рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р. - 26.05.2015 р. (т.2 .а.с.20-21).

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., статтею 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, відповідно до п.5 розділу VIII«Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відтак, із урахуванням цих змін виконавчий лист, виданий на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р., був дійсний до пред`явлення протягом трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Банк, звертаючись до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження 30.08.2018 р., відраховував трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання від дати 26.05.2016 р. (дата набрання рішенням законної сили до виправлення описки), відтак вважав, що строк не пропущено.

Суд першої інстанції констатував, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив до набрання чинності законом № 1404-VIII від 02.06.2016 року, а тому стягувачем пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа № 308/3141/13-ц, виданого 23.05.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом на виконання рішення від 30.04.2014 р., до виконання.

Такий висновок суду першої інстанції суперечить нормам матеріального права, оскільки відповідно до п.5 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За приписами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Перелік причин, які необхідно вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до положень цивільно-процесуального закону дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Банк вважав, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання триває до 26.05.2019 р. (26.05.2016 р. + 3 р.), однак через описку в даті набрання рішення законної сили, яка була виправлена 03.06.2019 р., строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплив 26.05.2018 р. (26.05.2015 р. + 3), натомість Банк звернувся до приватного виконавця 30.08.2018 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання було пропущено через обставини, які не залежали від стягувача та на які він жодним чином не міг вплинути. Матеріали справи містять усі належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу суду першої інстанції належить скасувати як суперечну положенням ст. 263 ЦПК України та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви Банку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.2, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити. 2.Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року скасувати. 3.Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. 4.Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 308/3141/13, виданого 23.05.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 5.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 6.Повне судове рішення складено 29 січня 2021 р.

Судді: