ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/3351/20

номер провадження: 22-ц/819/1800/21

номер провадження: 22-ц/819/1801/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Генічеського районного суду Херсонської області в складі судді Берлімової Ю.Г. від 21 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в якому просив:

- стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2016 по 15.08.2016 у сумі 18 605, 40 грн.;

- стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.12.2018 по 20.09.2019 у сумі 28 330, 95 грн.;

- стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2019 по 02.09.2020 у сумі 31 009 грн.;

- стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000грн.

На доведення обґрунтованості позовних вимог зазначив наступне.

13 грудня 2011 року між ним та Генічеською міською радою було укладено контракт № 16/2011 та призначено на посаду начальника Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства».

02 лютого 2016 року розпорядженням № 4 його було звільнено з посади начальника КП «Генічеське ВУ ВКГ», на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП.

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням він звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження № 4 та стягнення зарплати за вимушений прогул.

Свої трудові права у правовідносинах з відповідачем неодноразово захищав у судовому порядку шляхом звернення з позовами. Наявний ряд судових рішень.

Зазначає, що наведені позовні вимоги ґрунтуються на інших обставинах , ніж ті, які зазначалися ним в інших позовах щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач посилається на те, що «судами не були задоволені його позовні вимоги в повному обсязі щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за рішенням суду у справі №543/530/16-ц у відповідності до ст. 117 КЗпП України за період з 03.02.2016 по 15.08.2016, що становить 132 робочих дні *140,95 = 18 605, 40 грн., а також за період з 05.12.2018 по 20.09.2019 року, що становить 201 робочий день *140,95 = 28330,95 грн. Тому це стало предметом цього чергового позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за іншим предметом, іншим тривалим правопорушенням- протиправним утриманням (невиплатою) заробітної плати при звільненні, що доведено іншим судовим рішенням у справі №653/3526/19, що набрало законної сили. Крім того, враховуючи, що фактичний розрахунок у справі №653/3526/19, який мав бути проведений у день звільнення 02.02.2016 року, а було проведено лише 02.09.20202 року, тому період з 24.10.2019 (наступний день після фактичного розрахунку у справі №653/3986/19) по 02.09.2020 року становить 220 робочих днів *140,96 =31000,90 грн., що також підлягає до виплати середнього заробітку у зв`язку з затримкою її виплати. Тобто має подвійного правопорушення невиплати заробітної плати при звільненні у справі №653/530/16-ц та у справі №653/3526/19».

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2021 року постановлено: Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 03 лютого 2016 року по 15 серпня 2016 року та за період з 05 грудня 2018 року по 20 вересня 2019 року закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 05 грудня 2018 року по 20 вересня 2019 року закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2021 року в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 24 жовтня 2019 року по 02 вересня 2020 року, а також моральної шкоди відмовлено.

В апеляційний скаргах ОСОБА_1 зазначив, що ухвала та рішення суду є незаконними, які прийняті з порушенням норм матеріального та цивільного права, а тому підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг посилається на те, що при постановлені ухвали суд першої інстанції не врахував, що судові рішення, на які суд посилався, були ухвалені щодо спору між тими ж сторонами, але стосувалися іншого предмету позову та інших підстав. Вважає, що судом першої інстанції не було повно досліджено усіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи та не було взято до уваги, що порушення права позивача на повну оплату праці в день звільнення мало різні правові підстави та фактично складалося з двох сум, які мали різну правову природу. Вказує, що судові рішення на які послався суд першої інстанції стосувалися стягнення середнього заробітку за час невиплати в день звільнення саме за 2 робочих дні грудня 2015 року та 12 робочих днів 2016 року. Зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення середнього заробітку за час затримки виплати відповідачем незаконно утриманої заробітної плати при звільненні в сумі 2 773 грн. 22 коп., а підставою для стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати зарплати слугує інша правова підстава незаконно утримана при звільненні заробітна плата в розмірі 2 773 грн. 22 коп., що була встановлена судовим рішенням у справі №653/3526/19, яке суд першої інстанції не взяв до уваги, а тому постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу , також зазначає, що відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2019 по 02.09.2020 у сумі 31 009 грн. суд першої інстанції не встановив обставини справи та судові рішення, а отже не розібрався у періоді за який на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток, а тому ухвалив невмотивоване та незаконне рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу на ухвалу суду представник Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - Бабченко М.С. зазначив, що в позовних заявах, які ОСОБА_1 подавав у травні 2019 року, у листопаді 2019 року, у жовтні 2020 року дублюються вимоги до відповідача. Тобто, позивач обходячи процесуальний порядок, зловживаючи своїми процесуальними правами, подав повторно такий самий позов.

У зв`язку із вищевикладеним, просить відмовити повністю у задоволенні вимог апеляційних скарг ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 , представника Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - Бабченка М.С., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов наступного висновку.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 03 лютого 2016 року по 15 серпня 2016 року та з 05 грудня 2018 року по 20 вересня 2019 року суд першої інстанції виходив з того, що позивач пред`являючи наразі позовні вимоги фактично в черговий раз просить розглянути вказані вимоги, незважаючи на існування судового рішення, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самим підстав, що набрав законної сили за тими самими вимогами, які заявлялися ним та були розглянуті рішенням Генічеського районного суду Херсонської області (справа № 653/1584/19) та Херсонським апеляційним судом (справа № 653/3986/19).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд зазначив, що позивач фактично заявляє вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визначаючи періоди з дати наступного дня фактичного розрахунку по справі № 653/3986/19, в рамках якої розглядалось питання щодо, зокрема, стягнення на його користь середньої заробітної плати до дати розрахунку по рішенню № 6453/3526/19, що, в свою чергу, стосувалось неправомірного утримання з нього суми заробітної плати та несвоєчасної виплати відпускних. На думку суду, позивач не надав суду доказів того, що він має право на стягнення середнього заробітку за визначений період, а саме з 24 жовтня 2019 року по 02 вересня 2020 року, оскільки вказані дати пов`язані з настанням фактичних розрахунків по двом різним справам.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року у справі № 653/530/16 позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Генічеське водопровідно-каналізаційне господарство» про скасування розпорядження Генічеського міського голови №04 від 02 лютого 2016 року «Про дострокове припинення дії контракту з керівником КП «Генічеське ВУВКГ», поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, задоволено частково. Суд ухвалив:

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» на користь ОСОБА_1 заробітну плату, за 2 робочі дні грудня 2015 року в сумі 327 грн. 27 коп. 12 робочих днів січня місяця 2016 року в сумі 2355 грн. 17 коп., всього в сумі 2682 грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити (т. 1, а.с. 7-9).

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року вказане рішення залишене без змін.

Наведене рішення суду у справі №653/530/16 застосовувалося позивачем при зверненні до суду з позовами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки задоволена до стягнення сума не була своєчасно виплачена. За позовами ухвалені наступні судові рішення.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року у справі №653/2903/18 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості з 02.02.2016 по день розгляду справи, компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням виплати, моральної шкоди, зобов`язати провести коригування відомостей про щомісячне нарахування та сплату внесків до Пенсійного Фонду України, задоволено частково. Суд ухвалив:

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 03.09.2018 по день постановлення рішення в сумі 8457 гривень з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом.

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь держави судовий збір у сумі 1762,00 грн.

В іншій частині відмовити (а.с. 27-29).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу на зазначене рішення, задоволено частково. Рішення Генічеського районного суду від 04 грудня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03 вересня 2018 року по день постановлення рішення в сумі 8457 грн залишено без змін. Стягнуто з КП Генічеське ВУ ВКГ на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку заборгованості в сумі 71884 грн. 50 коп. та 768 грн. 73 коп. компенсації за затримку виплати заробітної плати та 1000 грн. моральної шкоди, в іншій частині - було залишено без змін.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 21 січня 2020 року у справі №653/3986/19 позов ОСОБА_1 до КП «Генічеське ВУВКГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості із заробітної плати та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Суд ухвалив:

Стягнути з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 05 грудня 2018 року по 23 жовтня 2019 року, в сумі 30445,20 грн (тридцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень двадцять копійок) з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом.

Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 03 лютого 2016 року по 15 серпня 2016 року закрити, у зв`язку з розглядом даної позовної вимоги рішенням Генічеського районного суду від 04 грудня 2018 року та постановою Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Стягнути з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 (компенсацію у зв`язку із втратою частини заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати, у розмірі 842,15 грн (вісімсот сорок дві гривні п`ятнадцять копійок).

Стягнути з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень).

Стягнути з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь держави судовий збір у сумі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В іншій частині відмовити.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у цій справі (№653/3986/19) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Генічеське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задоволено частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.01.2020 року в частині стягнення з Комунального підприємства «Генічеське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 05 грудня 2018 року по 23 жовтня 2019 рік в розмірі 30445,20 грн змінено, зменшивши суму та період, з 20.09.2019 року по 23.10.2019 рік в сумі 3241,85 гривень.

Це ж рішення суду в частині стягнення компенсації у зв`язку із втратою частини заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати з 05.12.2018 року по 20.09.2019 року у розмірі 842,15 грн скасовано, провадження в цій частині закрити, у задоволенні цих же вимог за період з 20.09.2019 року по 23.10.2019 рік відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Позивачем визнається, що рішення суду у справі №653/530/16 щодо сплати 2 682 грн.44 коп. було виконано 23 жовтня 2019 року та на користь позивача до цієї дати був стягнутий середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що вбачається з вищенаведених судових рішень.

Крім того, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року у справі № 653/1584/19 в задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості із заробітної плати відмовлено (а.с. 32-34).

З наведеного рішення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненими позовними вимогами, в яких просить: 1) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 02 лютого 2016 року по 17 серпня 2016 року в сумі 18887,30 гривень; 2) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 05 грудня 2018 року по день ухвалення рішення суду у цій справі, станом на 20 вересня 2019 року цей термін складає 202 робочих дні х 140,95 гривень = 28471,90 гривень; 3) стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 02 лютого по день ухвалення судового рішення згідно розрахунку, у сумі 1099,80 гривень; 4) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень. Мотивує вимоги тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року у справі № 653/2903/18 року частково задоволено його позовні вимоги, стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 вересня 2018 року по 04 грудня 2018 року. Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року за його апеляцією рішення суду першої інстанції було змінено в частині періоду стягнення середнього заробітку з 16 серпня 2018 року. Отже, враховуючи це роботодавець не звільняється від відповідальності сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Тобто, часом звільнення є 02 лютого 2016 року, тому і розрахунок виплати середнього заробітку необхідно обчислювати з 02 лютого 2016 року по 15 серпня 2016 року, всього 134 робочих дні х середньоденний заробіток, що становить 140,95 гривень = 18887,30 гривень. Крім того, після ухвалення рішення суду першої інстанції від 04 грудня 2018 року з ним остаточного рахунку не проведено, тому підлягає стягненню середній заробіток з 05 грудня 2018 року по день ухвалення рішення по цій справі.

Суд першої інстанції у цьому рішенні зазначив, що позивач стверджує, що за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, зміненого постановою Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2019 року на його користь з відповідача КП «Генічеське ВУ ВКГ» стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 серпня 2016 року по 04 грудня 2018 року (справа № 653/2903/18).Також, позивач посилається на рішення суду у справі за № 653/530/2016, яким йому було присуджено середній заробіток за час затримки з моменти звільнення з 02 лютого 2016 року.

Таким чином, доводи позивача наведені у позовній заяві щодо правопорушення: невиплати заробітної плати при звільненні у справі №653/530/16, спростовуються вищенаведеним.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 порушував у судовому порядку питання стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні внаслідок того, що відповідачем безпідставно була утримана з належних йому до сплати сум при звільненні, а саме сума 2 410 грн. та 363 грн. 22 коп. (2 773 грн. 22 коп.).

Так, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 19 липня 2018 року у справі № 653/1163/18 в задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати з розрахунку 140,95 гривень за кожен день прострочки з 02 січня 2013 року по день ухвалення рішення відмовлено (а.с. 23-24), постановою Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вказане рішення залишене без змін (а.с. 21-22). Підставою для відмови у позові послугувало не оскарження наказу про утримання із заробітної плати позивача зазначених коштів і предметом спору у даній справі цей наказ не був.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року у справі № 653/3526/19 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення незаконно утриманої заробітної плати, компенсації частини заробітку, моральної шкоди, задоволено частково. Суд ухвалив:

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 незаконно утриману заробітну плату в сумі 2773,22 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати в сумі 2961,80 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В іншій частині відмовлено (а.с. 46-48).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року вказане рішення залишено без змін (а.с. 49-50, 50 а).

Позивач у позові зазначає, що наведеним рішенням суду у справі №653/3526/19 доведено, що у зв`язку з невиплатою належних грошових сум при звільненні, має місце тривале порушення його права на оплату праці при звільненні (невиплата заробітної плати при звільненні), та вважає, що оскільки фактичний розрахунок у справі №653/3526/19, мав бути проведений у день звільнення 02.02.2016 року, а було проведено лише 02.09.2020 року, має право на стягнення середнього заробітку. Визначив період з 24.10.2019 року (наступний день після фактичного розрахунку по справі №653/3986/19) по 02.09.2020 року день виплати у тому числі 2 773 грн. 22 коп. за рішенням у справі №653/3526/19.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку при звільненні за період з 24 жовтня 2019 року по 02 вересня 2020 року, суд виходив з того, що позивач не надав доказів того, що він має право на стягнення середнього заробітку за визначений період, а саме з 24 жовтня 2019 року по 02 вересня 2020 року, оскільки вказані дати пов`язані з настанням фактичних розрахунків по двом різним справам.

Суд першої інстанції, закриваючи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 03 лютого 2016 року по 15 серпня 2016 року та за період з 05 грудня 2018 року по 20 вересня 2019 року та в частині позовних вимог щодо стягнення з комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 05 грудня 2018 року по 20 вересня 2019 року залишив поза увагою, що підставою для стягнення зазначених позивачем сум за наведений ним період стало не тільки невиплата заробітної плати при звільненні у справі №653/530/16-ц, оцінку якій суд першої інстанції надав правильно, але і, як вказав позивач « інше тривале правопорушення - протиправна невиплата заробітної плати при звільнені, що доведено судовим рішенням у справі №653/3526/19, яке набрало законної сили».

Зазначене є підставою для скасування ухвали суду. Разом з тим, як вбачається з наведених судових рішень, суд надав оцінку усім обставинам у справі та позовним вимогам, а тому підстави для направлення справи для продовження розгляду у частині, відсутні.

Відповідно до статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

При звільненні 02.02.2016 року у позивача був відсутній спір про розмір належних йому до сплати виплат. Присуджена за рішенням суду ( у справі №653/530/16) про поновлення на роботі, належна до сплати при звільненні заробітна плата, виплачена.

Положення статті 117 КЗпП України не передбачають її неодноразового застосування за відсутності спору про розмір належних звільненому до сплати виплат, а стягнення у подальшому будь-яких коштів, спору про які не було під час звільнення, та після звільнення тривалий час не виникало, не є підставою для задоволення заявлених позивачем на підставі статті 117 ЦПК України, вимог.

На підставі викладеного, рішення суду підлягає зміні в мотивувальній частині з викладенням його в редакції цієї постанови. В іншій частині це ж рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 376,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2021 року скасувати.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 липня 2021 року змінити в мотивувальній частині, виклавши його в редакції цієї постанови.

В решті частині це ж рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови суду складено 01 грудня 2021 року.

Суддя І.В. Склярська