overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/589/21
Провадження № 2-о/645/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

03 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському у місті Харкові про встановлення факту смерті,-

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Східне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському у місті Харкові м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 31;

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кіровськ, Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському у місті Харкові про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/9556/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01.12.2021 на 09-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 01.12.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 29 грудня 2021 року на 09 год.15хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі В.В. Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 658/3224/20
(номер провадження 2/658/227/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, надав заяву про зменьшення позвних вимог.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні повідомив про отримання ним заяви від позивача про зменьшення позовних вимог.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року о 10.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 05 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3761/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру в м. Києві про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

представник позивача - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 524/7266/20
Провадження № 2/524/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 04 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 680/396/20
№6/680/17/21
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №680/396/21 за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Заява підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка учасників судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити дану заяву до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву прокурора про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №680/396/21 за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Повідомити сторони про розгляд вказаної заяви. Роз`яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження №2-о/760/552/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

02 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з спільною заявою до суду про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 07 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
н/п 2-н/490/97/2021 Справа № 490/9064/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши заяву Приватного акціонерноготовариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВФ Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерноготовариства «ВФУкраїна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/5636/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник акціонерного товариства «УкрСиббанк») на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року (одноособово суддя Мазун І.А.) у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник акціонерного товариства «УкрСиббанк»), треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «Приватбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кузь Олександр Родіонович про визнання виконавчого напису таким, що не підялагє виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва. 20.07.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва направлено справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. 04.11.2020 року згідно авто розподілу цивільна справа була розподілена на суддю Остапчук Т.В. Матеріали цивільної справи 752/13491/20-ц 27.01.2021 року були переданні судді для вирішення питання щодо відкриття провадження. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просять зупинити стягнення по виконавчому провадженю ВП №61073233, визнати виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати приватного виконавця скасувати всі постанови про розшук, арешт рухомого та не рухомого майна, вказані вимоги не подаються в порядку позовного провадження, а подаються в порядку виконання рішення, що підпадає під розділ 6 Цивільно процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб). З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для уточнення змісту позовних вимог. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «Приватбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кузь Олександр Родіонович про визнання виконавчого напису таким, що не підялагє виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В