overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/155/21
Номер провадження 2/482/292/2021

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак разом із позовною заявою не було додано жодних копій позовної заяви, а також додатків до неї.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а надання до суду засвідчених належним чином копій документів які додано до позову для суду та до копії позову для відповідача.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Зобов`язати позивача усунути недоліки вказані в мотивувальній частині, а саме надати до суду засвідчені належним чином копій документів які додано до позову для суду та до копії позову для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 212/679/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 2-4631/10
Номер провадження 22-ц/804/3132/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4631/10 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про зміну умов договору (суддя першої інстанції Владимирська Ірина Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про зміну умов договору відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» отримані (а.с. 182).

Відзив на апеляційну скаргу від ПАТ АБ «Укргазбанк» до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4396/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Войтенко Ю.В.
759/4420/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЕТА» третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про порушення прав споживача,-

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

15 березня 2021 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді О.В. Немировська

Т.І. Ящук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №752/16243/21 Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко Н.П.

Провадження №22-ц/824/17218/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 12 год 30 хв. 11 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/626/20
Номер провадження: №22-ц/819/278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Спільного Українсько-Чеського підприємства «ВЕВСО» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2020 року у складі судді Матвєєвої Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Чеського підприємства «BEBCO» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Спільного Українсько-Чеського підприємства «BEBCO» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про визнання договорів позики не укладеними,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Спільного Українсько-Чеського підприємства «ВЕВСО» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
465/7043/21
2/465/3434/21
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

30.11.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.09.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 , у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копії позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідачка не надіслала відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28.12.2021 року о 08:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М
Справа № 503/1487/21
Провадження № 2/503/570/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Однак, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було не у повному обсязі сплачено розмір судового збору, а саме замість 908,00 грн. лише 454,00 грн, внаслідок чого позивачем має бути сплачено не доплачену суму судового збору в розмірі 454,00 грн, а до суду надано документ, що підтверджує дану сплату, у відповідності до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/2926/21
Провадження № 22-ц/821/2232/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Супровідним листом від 23.11.2021 з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було витребувано цивільну справу № 703/2926/21, яка надійшла до суду 29.11.2021.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 14 грудня 2021 та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1371/21

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1523/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 20.09.2021, м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 05.12.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 493/530/16-ц
Провадження № 6/493/8/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 лютого 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Копії ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 525/1154/21
Номер провадження 2/525/396/2021
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Сторона позивача скориставшись своїми процесуальними правами подала до суду позовну заяву із уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву із уточненими позовними вимогами від 01.12.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з уточненими позовними вимогами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Оголошення про виклик до суду відповідача по справі розмістити на офіційному сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області не пізніше ніж за десять днів до призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало