Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/417/21
Провадження № 2/499/288/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

01 грудня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт.Іванівка Одеської області справу №499/417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог він послалася на ті обставини, що з відповідачем знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 2011 року актовий запис про шлюб № 16 складений виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що сімейні стосунки не склалися через конфлікти на грунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, несумістність характерів що робить неможливим подальше спільне проживання.

Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюбні відносини припинені з того часу та спільне господарство не велося.

Від шлюбних відносин позивачка та відповідач мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та зазначає, що примирення не можливе.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання - справу слухати у його відсутність на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рушення у сраві у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа знаходиться в провадженні суду з 14.06.2021 року. На протязі тривалого часу судом неожноразово відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання неодноразово направлялись ухвала про відкриття провадження у справі та судові виклики. Порте відомості про належне вручення судових відправлень у суду були відсутні, судові засідання систематично відкладались в звязку з неможливістю повідомити відповідача про порядок, хід та час судового засідання.

В звязку з неможливістю належного повідомлення відповідача судом двічі напрвлялись письмові запити до Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Проте відповідь не надійшла.

Станом на 01 грудня 2021 року на адресу суду повернуся конверт, в якому направлявся виклик відповідачу ОСОБА_2 до суду, на адресу реєстрації місця проживання відповідача, причиною повернення є відмова адресата від отримання. Крім того до конверту долучено довідку про попередні поштові вдправлення, в якому зазначено, що їх не можливо вручити з тих підстав, що адресат був відсутній за місцем реєстрації.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), та поштове відправлення повернулося та згідно позначки працівника поштового відділення відповідачу не вручено в звязку з відмовою адресата від його отримання, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений про порядок розгляду справи та дату судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи, про що судом постановлено ухвалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу.

Від шлюбних відносин позивачка та відповідач мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що сімейні стосунки не склалися через конфлікти на грунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного, що робить неможливим подальше спільне проживання.

Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.

Згідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частиною 3 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Обставини на які посилається позивачка є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Виходячи з наведеного враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, збереження даного шлюбу суперечить її інтересам, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, беручи до уваги, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст.3,56,104-105,110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 259,263-265,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 листопада 2011 року актовий запис про шлюб № 16 складений виконавчим комітетом Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН невідомо.

СуддяР. М. Тимчук