Справа № 304/1508/21 Провадження № 2-о/304/41/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

присяжних - Цифри Л.М., Рябець М.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський

психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради - Гоєр О.В.,

особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення

про визнання її недієздатною, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/1508/21 за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року у справі №297/1319/19, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Крім цього, просила покласти обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_1 на Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. У такому свою позицію мотивує тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2021 року, у справі №297/1319/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та призначено її, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном; строк дії рішення встановлено два роки. З 24 грудня 2019 року і по даний час ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин вважає, що існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Оскільки стан останнього не покращився, що підтверджено відповідним висновком судово-психіатричного експерта, вона більше не може виконувати свої обов`язки опікуна через погіршення її стану здоров`я та проблематичністю доїзду до місця перебування підопічного, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 як особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним і призначення його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради підтримала.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

У судове засідання представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як заінтересованої особи також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ), визнано недієздатним, встановлено строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 .

Також встановлено, що згідно довідки директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради № 587 від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 528 від 24 грудня 2019 року дійсно з 24 грудня 2019 року по теперішній час перебуває на повному державному утриманні та проживає в даній установі по АДРЕСА_2 .

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 146 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості, внаслідок чого він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Отже, беручи до уваги те, що у ході розгляду справи обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_1 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком судово-психіатричного експерта № 146 від 04 листопада 2021 року, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року про визнання такого недієздатним.

При цьому, у клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 одночасно ставить на вирішення суду питання про покладення обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_1 на Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 цієї статті суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Разом з цим, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району до суду із поданням про призначення опікуна ОСОБА_1 не звертався.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що саме по собі клопотання опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про покладення обов`язків опікуна на іншу особу за відсутності у матеріалах справи подання органу опіки та піклування про призначення такого унеможливлює його задоволення через імовірність порушення прав та інтересів недієздатного.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересовані особи - Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16; код в ) та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1; код в ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року у справі № 297/1319/19, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на 2 (два) роки, а саме до 19 листопада 2023 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2021 року.

Головуючий: Ганько І. І.
Присяжні: Цифра Л.М. Рябець М.Ю.