Справа № 738/1045/21
№ провадження 2/738/415/2021
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н. В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г. В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою доприватного акціонерного товариства «Будівельник-84», в якій просив визнати за нимза набувальною давністю право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.
19 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій остання просить визнати правочин щодо купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 лютого 1999 року між ОСОБА_3 та приватним акціонерним товариством «Будівельник-84», дійсним, реальним та виконаним, та визнати за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру.
Позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просила позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Представник відповідача акціонерного товариства «Будівельник-84» - Нікітенко М.І. в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.
Вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши представника позивача, думку представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 та п.1 ч.2 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження до початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема і про залишення позовної заяви без розгляду.
Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, за наявності яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до положень частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку позовну заяву ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 49, 64, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Волошина