КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №755/2120/21 Головуючий у 1 інстанції:Гаврилова О.В.

Провадження №22-ц/824/13338/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Стеблиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Сільпо-Фуд» про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила зобов`язати ТОВ «Сільпо-Фуд» надати відповідь на звернення ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 15 вересня 2020 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 звернулась до керівництва ТОВ «Сільпо-Фуд».

Звернення отримано відповідачем 17 вересня 2020 року, проте відповідь у встановлені законом строки вона не отримала.

Наведене свідчить, що керівництвом ТОВ «Сільпо-Фуд» було грубо порушено Закон України «Про звернення громадян», внаслідок чого порушено її цивільні права та інтереси.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що саме позивачем було підписано звернення і саме вона зверталася до відповідача з проханням розглянути питання.

ТОВ «Сільпо-Фуд» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що до відповідача листом від 15 вересня 2020 року звернувся Міжнародний благодійний фонд допомоги сиротам «Надія», яке не є учасником даної справи. Будь-яких листів, вимог саме від фізичної особи ОСОБА_1 відповідач не отримував, будь-яких доказів наявності факту порушення прав ОСОБА_1 , в тому числі, що передбачені Законом України «Про звернення громадян», позивачем не надано. 16 липня 2021 року відповідач відправив відповідь на лист Міжнародного благодійного фонду допомоги сиротам «Надія» від 15 вересня 2020 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити, представник ТОВ «Сільпо-Фуд» - Дирул Ю.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Сільпо-Фуд» у зв`язку зненаданням відповіді на письмове звернення Міжнародного благодійного фонду допомоги сиротам «Надія» не було порушено прав ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції погоджується яз таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або в усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

У ч. 1-2, 4-6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Так, листом №21/1 від 15 вересня 2020 року Міжнародний благодійний фонд допомоги дітям сиротам «Надія» звернувся до ТОВ «Сільпо-Фуд» з листом, в якому просив розглянути питання щодо надання допомоги списаними продуктами харчування для існування та розвитку тваринних розплідників, якими опікується фонд. (а.с.18)

Положеннями ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно із ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 19Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

У ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 зазначала, що 15 вересня 2020 року вона направила звернення до керівництва ТОВ «Сільпо-Фуд», яке отримано відповідачем 17 вересня 2020 року, проте відповідь у встановлені законом строки вона не отримала. Такими діями керівництвом ТОВ «Сільпо-Фуд» було грубо порушено Закон України «Про звернення громадян», внаслідок чого порушено її цивільні права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14роз`яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було надано доказів усного та/або письмового звернення ОСОБА_1 , як фізичної особи, із заявою (клопотанням) до ТОВ «Сільпо-Фуд».

У матеріалах справи знаходиться копія письмового звернення Міжнародного благодійного фонду допомоги дітям сиротам «Надія», яке підписано Ніною Батовською як нач.відділу з соціальної роботи та корпоративних зв`язків. На даному зверненні проставлено печатку Міжнародного благодійного фонду допомоги дітям сиротам «Надія».

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд допомоги дітям сиротам «Надія» є ОСОБА_3 . (а.с.39)

До суду апеляційної інстанції ТОВ «Сільпо-Фуд» надано копію відповідь вих. №УРБ 10/14-8075 від 13 липня 2021 року, яка надана Міжнародному благодійному фонду допомоги дітям сиротам «Надія» на лист №21/1 від 15 вересня 2020 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Сільпо-Фуд» не були порушені права ОСОБА_1 у зв`язку з ненаданням відповіді на письмове звернення Міжнародного благодійного фонду допомоги дітям сиротам «Надія» №21/1 від 15 вересня 2020 року.

Встановивши фактичні обставини, суд першої інстанції правильно визначив правову природу цивільних відносин між сторонами, а доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення обставин справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення не впливають, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко