Справа № 219/166/21
Провадження № 2/219/1080/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

адвокат Гуревич М.Г. який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 14475, про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37/41, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 39508708 заборгованості в сумі 17043,94 грн та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 39508708) та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича солідарно на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича оригінал (для огляду) та належно завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14475, про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ вулиця Січових Стрільців, 37/41, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 39508708) заборгованість в сумі 17043,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84,187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Задовольнити клопотання адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича оригінал (для огляду) та належно завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14475, про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ вулиця Січових Стрільців, 37/41, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 39508708) заборгованість в сумі 17043,94 грн.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 305 поверх 3 ) на 2 березня 2021 року на 15.30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна