КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1786/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5556/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарях - Максюк І.Г., Макаровій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Макарівського районного підрозділу про зобов`язати вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТ «Мотоцикліст» про зобов`язання вчинити дії, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що позивач є членом садового товариства і має у власності земельну ділянку за № НОМЕР_1 , яка знаходиться на його території, площею 0.12 га по АДРЕСА_1 .Садове товариство «Мотоцикліст» на теперішній час зареєстроване в реєстрі як громадська організація, місцезнаходження якої: Київська область, Макарівський район, село Андріївка, загальна кількість членів - 331 особа, керівником якої з 10.07.2010 року є ОСОБА_2 .

Зазначає, що завжди належним чином виконувала свої обов`язки члена садового товариства, своєчасно сплачувала членські внески, плату за електроенергію, брала активну участь у організації життєдіяльності товариства.

Проте, починаючи з 2016 року, між нею та ОСОБА_2 почали виникати суперечки, що призвело до порушення декількох кримінальних проваджень, а також позивач звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до СТ «Мотоцикілст», вказавши третьою особою ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про призначення ОСОБА_2 головою правління СТ «Мотоцикліст», а також скасування державної реєстрації змін організаційно-правової форми СТ «Мотоцикліст» з садового товариства на громадську організацію, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10.03.2020 року скасована державна реєстрація СТ «Мотоцикліст» з організаційно-правовою формою «громадська організація».

Вважає, що у зв`язку із вказаним ОСОБА_2 позбавив її можливості сплачувати членські внески та здійснювати оплату за електроенергію без відповідного рішення загальних зборів, підвищив розмір членських внесків та тарифів на електроенергію.

Починаючи з вересня 2017 року ОСОБА_1 письмово зверталась до ОСОБА_2 із заявами про надання інформації стосовно розміру членських внесків, тарифів за електроенергію та розшифровки заборгованості по їх сплаті. Однак, належної відповіді так і не отримала.

Зазначає, що використовуючи свої повноваження, голова та члени правління СТ «Мотоцикліст», вчиняють проти позивача протиправні діяння, а саме: відмовляються приймати від неї оплату за спожиту електроенергію, маючи на меті штучно створити заборгованість та припинити постачання електроенергії до її садового будинку, чим порушують її законні права.

02.06.2010 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі Макарівського РП та СТ «Мотоцикліст» було укладено договір №220017441, за умовами якого постачальник постачає і передає електроенергію, а споживач оплачує спожиту електроенергію.

Виходячи з аналізу вказаного договору, СТ «Мотоцикліст» є колективним споживачем електроенергії і користується у своїх взаємовідносинах з енергопостачальною організацією усіма правами та несе відповідальність, що встановлена «Правилами користування електричною енергією для населення».

На даний момент, у позивача відсутня можливість сплати коштів відповідачу, у безготівковому порядку - у зв`язку з закриттям банківського рахунку відповідача, у готівковій формі - у зв`язку з відмовою приймати готівкові кошти.

У зв`язку із викладеним просила зобов`язати Садове товариство «Мотоцикліст» в особі голови правління щомісячно приймати від ОСОБА_1 кошти за використану електроенергію у належному їй будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , в Садовому товаристві « Мотоцикліст ».

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Зазначила, що членство у садовому товаристві дає можливість користуватись послугами з електропостачання, що надаються на підставі укладеного між садовим товариством та енергопостачальником договору, за умови врегулювання даного питання в установчому документі товариства.

Зазначає, що єдиною підставою для відмови суду першої інстанції у позові про зобов`язання відповідача приймати кошти стала відсутність укладеного між сторонами договору на право користування об`єктами інфраструктури та іншим майном загального користування (сумісною власністю) СТ «Мотоцикліст», який відповідно до п. 5.6.4 Статуту СТ «Мотоцикліст» повинна укласти особа, виключена із членів СТ «Мотоцикліст».

Однак, позивач вважає своє виключення з членів СТ «Мотоцикліст» незаконним, в зв`язку з чим і звернулась з позовом до суду, а тому підписання нею вищевказаного договору за наявності вказаних обставин є неможливим.

08 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника СТ «Мотоцикліст» - Шумило Н.М., яка просила залишити без змін рішення суду, а апеляційну скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що приймаючи рішення щодо виключення позивача з членів СТ «Мотоцикліст» в рамках іншої цивільної справи №370/1965/18, суд апеляційної інстанції залишив в силі протокольне рішення правління від 29.04.2018 року №122 щодо виключення позивача з членів СТ «Мотоцикліст», підтвердивши тим самим, що позивач дійсно мала заборгованість по сплаті членських внесків та сплаті за використану електроенергію, чим порушила вимоги Статуту відповідача. Виходячи з цього позивач була правомірно виключена з членів СТ «Мотоцикліст».

У зв`язку з набранням чинності 29.01.2020 року постанови Київського апеляційного суду, яким було підтверджено законність виключення з членів СТ «Мотоцикліст» позивача, відповідачем 28.02.2020 року на її адресу було направлено лист-вимогу, відповідно якої позивачу запропоновано в термін до 29.03.2020 року підписати з СТ «Мотоцикліст» договір на право користування об`єктами інфраструктури та іншим майном загального користування (сумісною власністю) СТ «Мотоцикліст» (договір).

У зв`язку з не укладенням позивачем вказаного вище договору, 03.08.2020 року, на адресу ОСОБА_1 повторно направлено лист-вимогу, в якому попереджено, що в разі не укладення з відповідачем договору до 14.08.2020 року будинок позивача буде відключено від електропостачання.

18.07.2020 року комісією відповідача по перевірці показників лічильників садівників та відключення боржників за спожиту електроенергію було виявлено ряд порушень вчинені позивачем в частині підключення до електричної енергії, її споживання, тощо. Усунути вказані в акті порушення позивачу було запропоновано до 08.08.2020 року.

03.08.2020 року позивачу направлено попередження про необхідність усунення виявлених під час перевірки комісією СТ «Мотоцикліст» порушень.

16.08.2020 року комісією відповідача по перевірці показників лічильників садівників та відключення боржників за спожиту електроенергію з виїздом за місцем перевірки садової ділянки №321 позивача було встановлено, що позивачем раніше виявлені порушення усунуті не були.

Зазначає, що попри всі вищеперераховані заходи, що були вжиті відповідачем на мирне та законне вирішення ситуації, що склалась у взаємовідносинах позивача та відповідача, позивач не виконала жодної законної пропозиції відповідача - не уклала договору, не усунула порушень виявлених комісією СТ «Мотоцикліст».

Відповідач вважає, що єдиним можливим і законним способом вирішення ситуації, що виникла у взаємовідносинах між позивачем та відповідачем щодо забезпечення позивача електроенергією, та можливість позивача користуватись іншими об`єктами інфраструктури відповідача, є укладення договору на право користування об`єктами інфраструктури та іншим майном загального користування (сумісною власністю) СТ «Мотоцикліст», копія якого неодноразово направлялась позивачу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , не будучи членом СТ «Мотоцикліст», для користування електроенергією через електромережі СТ «Мотоцикліст» зобов`язана укласти з СТ «Мотоцикліст» договір, без укладення якого не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу СТ «Мотоцикліст».

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проводила оплату електроенергії на ділянці 321 у 2017, 2018, 2020 роках шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТ «Мотоцикліст» та ТОВ «Київська обласна ЕК» (а.с.9-13, 49-56).

Згідно довідки АТ «Ощадбанк» від 20.05.2015 року №59/02-363, в ТВБВ №10026/0773 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 20.05.2015 року СТ «Мотоцикліст» було відкрито рахунок, а закритий з 04.04.2018 року (а.с.14).

Судом встановлено, і це не заперечувалось сторонами, що відповідач не приймав кошти за спожиту електроенергію від ОСОБА_1 , мотивуючи відмову тим, що ОСОБА_1 виключена з членів СТ «Мотоцикліст», укладати окремий договір на постачання електроенергії відмовляється.

Як вбачається з повідомлення № 205 від 06.11.2018 року на ім`я ОСОБА_1 , за рішенням засідання уповноваженого від колективу СТ «Мотоцикліст» та членами правління, будинок на ділянці № НОМЕР_1 09.11.2018 року буде відключено від електропостачання (а.с.16).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області щодо конфлікту, що виник з бухгалтером СТ «Мотоцикліст», яка відмовлялась брати кошти за електроенергію від позивача та інших заявників, проте встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, та вбачаються цивільно-правові відносини (а.с.17, 18, 20, 21).

Суд першої інстанції встановив, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Статутом Садового товариства «Мотоцикліст».

З договору про постачання електричної енергії №220017441 від 02.06.2020 року вбачається, що ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» (постачальник) продає електричну енергію споживачу - СТ «Мотоцикліст», який оплачує вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Згідно пункту 1.2. договору, точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно акту відмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності (а.с.39-48).

Згідно зі статтею 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, відносини між учасниками роздрібного ринку з питань передачі, розподілу електричної енергії регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками.

Взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року.

Відповідно до пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1,6. Правил, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Згідно пункту 10.2.5. Правил, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Відповідно до пункту 5.6.4 Статуту СТ «Мотоцикліст», особа, виключена із членів СТ «Мотоцикліст» зобов`язана в місячний термін укласти договір на право користування об`єктами інфраструктури та іншим майном загального користування (сумісною власністю) Садового товариства «Мотоцикліст».

Листом №234 від 28.02.2020 року за підписом голови правління СТ «Мотоцикліст», ОСОБА_1 на виконання п.5.6.4 діючого Статуту СТ «Мотоцикліст» запропоновано в термін до 29 березня 2020 року включно підписати з СТ «Мотоцикліст» договір на право користування об`єктами інфраструктури та іншим майном загального користування (сумісною власністю) СТ «Мотоцикліст» у разі відмови від укладання договору, будинок буде відключено від електромережі без попередження. Про дату відключення будинку від електромережі будуть попереджені правоохоронні органи (а.с.38).

Суд першої інстанції виходив з того, що постановоюКиївського апеляційного суду від 29.01.2020 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.06.2019 року в частині задоволення вимог про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ «Мотоцикліст» від 29.04.2018 року про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з членів СТ «Мотоцикліст» та відключення належних їх будинків від електромережі, оформлене протоколом №122 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення - залишено без змін (а.с.65-72).

Проте, колегія суддів не може повною мірою погодитись з таким висновком, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на час постановлення оскаржуваного рішення, вищезазначена постанова Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року скасована Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, провадження у справі закрито та 23 грудня 2020 року справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 22 квітня 2021 року у справі № 370/1965/18-ц поов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ "Мотоцикліст" від 29.04.2018 про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із членів СТ "Мотоцикліст" та відключення належних їм будинків від електромережі, оформлене протоколом №122. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів СТ "Мотоцикліст" про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із членів СТ "Мотоцикліст" від 19.05.2018, оформлене протоколом №124. Визнано незаконним та скасовано рішення СТ "Мотоцикліст" про затвердження підрахунку голосів, отриманих шляхом письмового опитування членів СТ "Мотоцикліст" про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із членів СТ "Мотоцикліст", оформлене протоколом засідання комісії від 16.06.2018. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" в дохід Державного бюджету України 704,80 грн судового збору. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" на користь ОСОБА_4 704,80 грн судового збору. Стягнуто з СТ "Мотоцикліст" на користь ОСОБА_3 704,80 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційногогосподарського суду від 02 листопада 2021 рокурішення Господарського суду Київської області від 22.04.2021 залишено без змін.

Таким чином, з врахуванням зазначених судових рішень, ОСОБА_1 є членом СТ «Мотоцикліст».

Відповідно до п. 6.3 Статуту СТ «Мотоцикліст», оплата за електричну енергію здійснюється членами Товариства відповідно до показань приладу обліку щомісячно в терміни, встановлені загальними зборами Товариства, за тарифами (цінами), визначеними у встановленому законодавством порядку (а.с. 78 т. 1).

Оскільки ОСОБА_1 є членом СТ «Мотоцикліст», оплата за спожиту електроенергію має проводитись відповідно до положень Статуту СТ «Мотоцикліст», укладання додаткових угод між СТ «Мотоцикліст» та членами Товариства на споживання і оплату електроенергії не передбачено.

Проте, як пояснила ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, і після рішення Господарського суду Київської області про скасування рішення про виключення її з членів СТ «Мотоцикліст», оплату за спожиту електроенергію у неї неприймають.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими, дії СТ «Мотоцикліст» щодо відмови у прийнятті від позивача оплати за спожиту електроенергію з посиланням на відмову ОСОБА_1 укладати договір на право користування сумісною власністю Товариства (п.5.6.4 Статуту), є незаконними та порушують права позивача.

Колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, з СТ «Мотоцикліст» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року - скасувати та прийняти нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язатит Садове товариство «Мотоцикліст» приймати щомісячно від ОСОБА_1 оплату за використану електроенергію у належному їй будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 26 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді