Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4600/21
Провадження № 2-о/552/140/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних Рябець В.О., Трощак О.В.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу № 552/4600/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.2021 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , 2003 року народження, є сином заявника ОСОБА_1 , особа з інвалідністю 1 групи, заявник ОСОБА_2 є його бабусею.

В своїй заяві просили визнати недієздатним ОСОБА_3 , 2003 року народження, та призначити опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2021 відкрито провадження в даній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2021 призначено в цивільній справі № 552/4600/21 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального підприємство обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

08.11.2021 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 429 від 20.10.2021 надійшли до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2021 поновлено провадження вданій справі.

Заявники звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, свої вимоги підтримують.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1-А групи. Перебуває на обліку у лікаря-невролога тривалий час, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з діагнозом важкої розумової відсталості, затримка мови 1 рівня, в побуті практично безпорадний, самостійно себе не обслуговує.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 429 від 20.10.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. ОСОБА_3 внаслідок наявного у нього вродженого недоумства не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 25.08.2021 № 245, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення опікунами матір ОСОБА_1 та бабусю ОСОБА_2 над недієздатною особою ОСОБА_3 .

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 264, 265, 300 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-заявник ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-особа, щодо якої порушено питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

-заінтересована особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2.

Повний текст судового рішення складено 30.11.2021.

Головуючий Н.Л.Яковенко

Присяжні В.О.Рябець

О.В.Трощак