Провадження № 2-з/234/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 листопада 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Коханової Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (надалі ТОВ «ФК «Фінанс інновація») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва (надалі ВО м.Києва) Єфіменко Денис Олегович

Разом із позовом 22 листопада 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (надалі - Київського МНО) Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис №5200 від 05.05.2020, про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості в розмірі 18 330,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем ВО м.Києва Єфіменко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62116035 від 18.05.2020. Також, 22.05.2020 приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на її ( ОСОБА_1 ) доходи, які вона отримує в ПрАТ "Hовокраматорський машинобудівельний завод". Таким чином, щомісяця з її ( ОСОБА_1 ) доходів здійснюються відрахування в розмірі 20% на виконання спірного виконавчого напису. Також, зазначає, що 27.04.2021 приватний виконавець виніс постанову про арешт її ( ОСОБА_1 ) коштів. Отже, вважає, що виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на її рахунки та надати банкам доручення перерахувати гроші з її ( ОСОБА_1 ) банківських рахунків, в рахунок погашення спірного боргу, а так само виконавець може в будь-який момент вилучити її ( ОСОБА_1 ) майно за адресою реєстрації. Звертає увагу, що забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконаним стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) коштів, оскільки за умови задоволення позову, вона змушена буде вживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду. Просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62116035 від 18.05.2020, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Баршацького І.В. №5200 від 05.05.2020 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 330,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №5200, виданого 05 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Баршацьким І.В., 18 травня 2020 року приватним виконавцем ВО м.Києва Єфіменко Д.О. відкрите виконавче провадження №62116035 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості за Договором №0-1 від 25.10.2019р в загальному розмірі 18 330,00грн.

22 травня 2020 року приватним виконавцем ВО м.Києва Єфіменко Д.О. винесена постанова по зазначеному ВП №62116035 про звернення стягнення на на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , які остання отримує у ПрАТ "Новокраматорський машинобудівельний завод".

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО м.Києва Єфіменко Д.О. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення, які здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Баршацького І.В. за №5200, виданого 05.05.2020.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62116035 від 18 травня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за №5200 від 05 травня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості за Договором №0-1 від 25.10.2019р в загальному розмірі 18 330,00грн.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю ВО м.Києва Єфіменко Д.О. - до виконання; ТОВ «ФК «Фінанс інновація» та ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай