УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т.В. про розгляд справи 335/13532/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, договору про відступлення прав за договорами іпотеки, у режимі відео конференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, договору про відступлення прав за договорами іпотеки.

Від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т.В. надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2021 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд або Господарський суд м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою вирішення даного клопотання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд або Господарський суд м. Києва.

Судом встановлено, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2021 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд або Господарський суд м. Києва, оскільки завчасно забезпечити реєстрацію в комп`ютерній системі судів „Бронювання систем відеоконференцзв`язку заявки на проведення відеоконференції не представилось можливим у зв`язку з відсутністю вільного часу.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т.В. про розгляд справи 335/13532/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, договору про відступлення прав за договорами іпотеки, у режимі відео конференції, задоволенню не підлягає.

Разом з цим, з метою виконання процесуальних вимог законодавства, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т.В. про розгляд справи 335/13532/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, договору про відступлення прав за договорами іпотеки, у режимі відео конференції залишити без задоволення.

Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання призначене на 08.02.2020 року на 13-00 год.до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць