overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4479/19
Провадження № 2/201/172/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

02 лютого 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні приміщенням шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.04.2019р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.04.2019р. позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 19.02.2020р. провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/12601/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

26.01.2021р. канцелярією суду виготовлена копія рішення у цивільній справі № 201/12601/19 з позначкою про набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження по даній цивільній справі, провадження підлягає поновленню зі стадії судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/4479/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні приміщенням шляхом вселення.

Призначити проведення судового засідання на 11год. 00хв. 24 березня 2021р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 632/2319/21
провадження № 2-о/632/50/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області (місце знаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, Ѕ м-н, буд.7, ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його батьком.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 10 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/7397/20
Провадження № 2-н/216/125/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/5734/21
провадження № 2-н/208/1512/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 11 299 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 88 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. 3 % річних;
- 1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 82 коп. індекс інфляції.
Усього: 13 270(тринадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 70 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5734/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5734/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 128/2396/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Москвичовій О.Р.,

за участю: представника позивача Олійника О.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної його представником адвокатом Олійником Олександром Леонідовичем до ОСОБА_2 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Вінницької районної нотаріальної контори Когутницький Є.В., -

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Олійника Олександра Леонідовича задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 45/2020, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів справи.

Витребувати з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , - для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали направити до КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2, ел. пошта: ) та до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009), для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в дванадцяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2022 о 16.40 год.- для витребування нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/419/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1210/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сольського Віталія Володимировича на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, поділ майна, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 21 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 982/1106/20

провадження № 61-1790ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку 02 лютого 2021 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року без накладення кваліфікованого електронного підпису.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Касаційна скарга, яка надійшла від ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 143/708/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача адвоката Маркєлова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Погребище цивільну справу за позовом приватного підприємства "Михайлівський лан", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маркєлов Вадим Валентинович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства "Михайлівський лан", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маркєлов В. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача адвокат Маркєлов В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, при винесенні рішення про стягнення заборгованості за договором позики покладався на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного підприємства "Михайлівський лан", від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маркєлов Вадим Валентинович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022 о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/653/15-ц
У Х В А Л А

30.11.2021 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заява підсудна Острозькому районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог вул. Східна, 82) на 09 грудня 2021 року о 09:30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/761/1705/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М., Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

представників відповдачів: Шаповал І.О., Штронди А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення суми, сплаченої за невикористаний квиток, суд -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення суми, сплаченої за невикористаний квиток - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: