Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вона уклала шлюб із ОСОБА_2 23 листопада 1996 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вуглегірськ Донецької області помер ОСОБА_2 .

21 травня 2021 року позивач звернулась до ГУ ПФУ у Донецькій області з метою переходу з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника. На вказане звернення заінтересованою особою відмовлено та роз`яснено, що для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника їй необхідно встановити факт сумісного проживання в судовому порядку через відсутність документів, що підтверджують сумісне проживання заявниці з ОСОБА_2 .

Заявниця була членом сім`ї померлого, а саме годувальника, його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки він отримував пенсію у значно вищому розмірі ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним для їх сім`ї.

Тому, просить суд встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , з 04 жовтня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в заяві міститься прохання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 23 листопада 1996 року виконкомом Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис № 75.

Відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1429/, виданої 05 квітня 2021 Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Місце реєстрації ОСОБА_1 також підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого на її ім`я. Крім того, за копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 , останній зареєстрований за тією ж адресою, що й заявниця.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами за віком та по інвалідності, відповідно, що підтверджується наданими заявницею копіями Пенсійних посвідчень.

Так, відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27 квітня 2021 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 36 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а разі смерті пенсіонера - незалежно від трималось страхового стажу.

Заявницею надано Довідку № 16, виданою 06 серпня 2021 року Адміністрацією м. Вуглегірська, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та дійсно проживала за вказаною адресою з чоловіком - ОСОБА_2 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним та не створює правових наслідків.

Тому, суд не може прийняти до уваги Довідку № 16, виданою 06 серпня 2021 року Адміністрацією м. Вуглегірська, згідно з якими ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_2 , мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , як допустимий доказ при розгляді даної справи. Однак, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з довідкою № б/н від 15 листопада 2021 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Слов`янському ОУПФУ та отримує пенсію за віком, щомісячний розмір якої становить 1854,00 гривень, сукупний розмір отриманої пенсії за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року складає 11107,00 гривень.

Крім того, відповідно до довідки № б/н від 15 листопада 2020 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Бахмутському ОУПФУ та отримував пенсію за віком, сукупний розмір якої за період з березня 2016 року до жовтня 2016 року становив 26784,00 гривень, а щомісячний розмір пенсії станом на жовтень 2016 року становив 3390,00 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , заявниця перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію у значно вищому розмірі ніж розмір пенсії заявниці, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали за однією адресою, а пенсія останнього була для заявниці ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобу існування.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 жовтня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко