КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4117/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/23636/20

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О., про повернення заяви заявникові, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернуто заявникам разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 13 січня 2021 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Корнієнко Андрій Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454,00 грн.

27 січня 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги за вх. № 8858, до якої долучено квитанцію № 79559 від 27 січня 2021 року про сплату судового збору на суму 454,00 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О., про повернення заяви заявникові, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя