Справа №222/657/21
Провадження №2/222/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , автомобіля Citroen Berlingo, 2010 року випуску, грошових вкладів та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02.06.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подано відзив, за клопотанням позивача витребувано з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачкою ОСОБА_1 долучено письмові докази.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 24.09.2021 року, підготовче провадження по цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

18.10.2021 року від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що на час складання заповіту від 02.06.1992 року спадкодавець ОСОБА_5 , перебуваючи тривалий час у стані хвороби, не міг у повному обсязі розуміти значення своїх дій або керувати ними. Для проведення експертизи просив витребувати з лікувальної установи медичні документи ОСОБА_5 .

Крім того, просив витребувати для огляду в судовому засідання оригінал заповіту, складеного ОСОБА_5 02.06.1992 року.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи 30.11.2021 року за його відсутності, раніше подане клопотання від 18.10.2021 року підтримав та наполягав на його задоволені.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, з підстав пропуску строку його подання, а також невідповідності заявленого клопотання предмету спору. Щодо витребування оригіналу заповіту, також заперечувала, оскільки його оригінал знаходиться в спадковій справі у нотаріуса, копія якої надана суду та завірена нотаріусом, а тому підстав не довіряти копії не має.

Представник відповідача адвокат Лозінська О.О. також заперечувала проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з підстав невідповідності заявленого клопотання предмету позову, проти витребування оригіналу заповіту не заперечувала.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Так, за змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом позову є спір між спадкоємцями з приводу розподілу спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, під час розгляду справи доказуванню підлягають коло спадкоємців ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність спадкового майна, його вартість, можливість розподілу та виділу майна в натурі кожному зі спадкоємців.

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається наявність заповіту від 02.06.1992 року, який є чинним.

Заявляючи клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, позивач фактично ставить під сумнів дійсність заповіту, посвідченого від імені особи, яка, на його думку, не могла усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними.

Водночас, позовні вимоги про недійсність заповіту ОСОБА_5 від 02.06.1992 року позивач не заявляє.

Таким чином, докази які позивач має намір отримати за результатами проведення експертного дослідження не є належними в розумінні ст.77 ЦПК України предмету спору про розподіл спадкового майна, а отже не мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи, що докази, про здобуття яких позивач просить, не матимуть доказового значення, щодо спору який вирішує судом, в задоволені клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи суд відмовляє, за його необґрунтованістю.

В задоволені клопотання про витребування медичних документів ОСОБА_5 необхідних для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи суд також відмовляє, оскільки воно є похідним від попереднього клопотання про призначення експертизи.

В частині клопотання про витребування з Нікольської державної нотаріальної контори оригіналу заповіту, суд відмовляє, оскільки надана нотаріусом його копія, завірена ним у встановленому порядку, а тому не викликає у суду сумніви щодо відповідності оригіналу.

Заслуговують на увагу доводи відповідачки ОСОБА_1 з приводу подання клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого законом строку визначеного статтями 83, 84 ЦПК України, і позивачем необґрунтовано неможливість його подання на відповідній стадії цивільного процесу, що також є підставою для залишення вказаного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотань позивача ОСОБА_3 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна спадкодавця, відмовити.

Ухвала в частині відмови в призначені експертизи може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти

днів з дня її проголошення. Учасник, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. Є. Вайновська