ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/1028/20
номер провадження: 22-ц/819/466/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку АТ «Херсонгаз» 29 січня 2021 року подало апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали АТ «Херсонгаз» отримало 17 листопада 2020 року. Після цього скаржником було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року була повернута апелянту. Про наявність ухвали Херсонського апеляційного суду скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 28 жовтня 2020 року. Згідно супровідного листа суду повний текст ухвали був направлений сторонам 03 листопада 2020 року (а.с.184). Відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

26 листопада 2020 року АТ «Херсонгаз» подало до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2021 року була повернута скаржнику.

Враховуючи викладені в апеляційній скарзі обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Херсонгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова