Єдиний унікальний № 243/7915/21
Провадження № 2-др/243/21/21
02 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Фалін І.Ю.
за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, вирішено: визнати незаконними та скасувати розпорядження фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 34/К від 29.06.2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 », № 35/К від 29.06.2021 року «Про звільнення з роботи»; поновити ОСОБА_1 на посаді манікюрника у ФОП ОСОБА_2 з 30.06.2021 року; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.06.2021 року по 01.10.2021 року у розмірі 20793,10 грн., з відрахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.11.2021 року після розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року та вивчення матеріалів справи було вирішено повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат, оскільки дане питання не було вирішено судом під час ухвалення рішення 01.10.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без виклику сторін по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судовий збір при зверненні до суду позивачем не було сплачено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, суд, керуючись ч. 6 ст. 141 ЦПК України, дійшов висновку, що внаслідок того, що позивач ОСОБА_1 є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами, то підстав для стягнення судового збору з відповідача, ФОП ОСОБА_2 , в дохід держави у суду немає, оскільки, за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.

Однак, в резолютивній частині рішення вказані вище висновки суду щодо розподілу судових витрат, не зазначені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року в частині розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 243/7915/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Ю. Фалін