Справа № 395/1186/16
Провадження № 2/392/574/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данової Н.С. про зміну (уточнення) предмету позову та про витребування доказів у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Данової Н.С.,

представника відповідача адвоката Левицької Л.А.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13,49, 84,189,197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данової Наталі Сергіївни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме за наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Новомиргородського міського голови Кіровоградської області від 21 липня 2016 року №251 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді керівника в Новомиргородському дошкільному навчально-виховному комплексі (ясла-садок) «Калинонька» Новомиргородської міської ради (Код );

- стягнути з Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (Код ЄДРПОУ 001, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул.Соборності 227/7) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць;

- стягнути з Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (Код , 26001, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Соборності 227/7) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду завдану незаконним звільненням у сумі 20000 тисяч гривень;

- зобов`язати Новомиргородську міську раду Кіровоградської області (Код , 26001 Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Соборності 227/7) внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про недійсність запису від 21.07.2016 року про звільнення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (, 26001, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7):

-довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців роботи, які передували звільненню останньої складену відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» №100 від 08.02.1995 року;

-інформацію про фактично відпрацьовані дні ОСОБА_1 за останні пів року, що передували звільненню останньої з розмежуванням (розбивкою) помісячно.

Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів спарви задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №395/1186/16 наступні документи:

-Довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 6-сть місяців роботи №01-19/260/1 від 01.11.2021 року;

-Висновок психолога щодо психічного стану ОСОБА_1 від 04.11.2021 року №36/1121.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 16.11.2021 року.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова