overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/326/21
Провадження № 2/346/633/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.03.2021 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

cправа №824/4/21

провадження № 22-вк/824/50/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - Расторгуєва Олександра Валерійовича про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Kronfield Ltd. (Республіка Сейшельські Острови) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» (Україна) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за формою та змістом відповідає вимогам ст.476 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 476 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Расторгуєва Олександра Валерійовича про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 15 грудня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам, копію заяви направити боржнику.

Боржник має право протягом місячного строку подати заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

28 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,

Встановив:

14 грудня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі.

Представник відповідача, Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа по справі, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилась. Відомості про вручення повідомлення про виклик повернулись до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Суд не може вважати дане повідомлення належним, оскільки особі не було вручено судову повістку.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик третя особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки третя особа, ОСОБА_2 , відсутня за місцем проживання, то її слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна до 8 години 30 хвилин 22 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Викликати третю особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 147/906/21
Провадження № 2/147/449/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О. А.,

із секретарем Подолян Т.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 196 СК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 2-538/10
Провадження № 4-с/211/44/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановив:

до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447, 448 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю. Також підлягає поновленню пропущений з поважної причини строк для подання скарги.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

постановив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» строк для подання скарги.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16-15 годину 23 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та державного виконавця, в провадженні якого перебувало виконавче провадження № 48453971, або повноважного представника відділу державної виконавчої служби, боржника Васіна Олексія Георгійовича.

Державному виконавцю надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 48453971, у разі його знищення у зв`язку закінченням строків зберігання, надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/sud/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 146/350/20
Провадження № 22-ц/801/543/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокуСправа № 146/350/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у складі судді Скаковської І. В. від 30 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
пр № 2/464/1924/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М.., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 02.03.2017 станом на 15.11.2020 у розмірі 24 893,38 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто три гривні 38 копійок), що складається із заборгованості за кредитом 20 289,94 грн.(двадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 94 коп.), заборгованості за відсотками за користування кредитом 4 603,44 грн. (чотири тисячі шістсот три гривні 44 коп.), пені 0,00 грн. (нуль гривень нуль копійок), стягнути на його користь судові витрати у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Мармаша В.Я. від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Мармаша В.Я. від 16.06.2021 справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 276, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 16 грудня 2021 року о 09:30 год. з викликом учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Дата документу 02.02.2021 Справа № 331/4733/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/4733/20 Головуючий у 1-й інстанції: Солодовніков Р.В.
Провадження №22-ц/807/1041/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відшкодування шкоди.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду, який розглядав адміністративну справу щодо можливості відшкодування судових витрат в порядку передбаченому статтями КАС України, за наявності законних підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 24 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 182/8203/21
Провадження № 2/0182/3403/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Профі-Н» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати при звільненні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2021 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2021 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 15.01.2022 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2021 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713 грн. 70 коп. до 7137 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 138/3418/21
Провадження № 2-о/138/109/21
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2021 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 22.12.2021 о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 645/1063/21
Провадження № 2/645/1137/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення (припинення сервітуту в порядку ст. 406 ЦК України) -,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 10.12.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення (припинення сервітуту в порядку ст. 406 ЦК України) задовольнити.

Усунути перешкоду у користуванні житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом припинення сервітуту на право користуванням чужим житлом в порядку ч.2 ст. 406 ЦК України та виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з втратою права користування житлом.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп. (тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: