Провадження № 2/344/679/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Осадцої М.З.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

01 червня 2020 року позивачем було подано клопотання про призначення у справі технічної експертизи документа - розписки від 26 травня 2008 року, згідно якої ОСОБА_4 позичив ОСОБА_3 14 500,00 доларів США. Необхідність призначення експертизи позивач обґрунтовує тим, що розписка складена не в 2008 році а в 2018-2019 роках для уникнення поділу майна.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року клопотання задоволено та призначено у справі судово-технічну експертизу документа виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26 жовтня 2020 року директором Інституту повідомлено, що у Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз встановлення абсолютного часу виконання документів не проводиться через відсутність необхідної приладної бази.

30 листопада 2020 року представником позивача подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа виконання якої представник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки знайомились з матеріалами справи 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що в справі слід призначити технічну експертизу документа - розписки від 26 травня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 84, 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики призначити судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає давність виконання розписки від 26 травня 2008 року, згідно якої ОСОБА_4 позичив ОСОБА_3 14 500,00 доларів США вказаній на ній даті - 26 травня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи, а також оригінал розписки 26 травня 2008 року.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.