overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/800/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича
про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 204, 207, 215, 638 ЦК України , Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , ст.ст.19, 48, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права задовольнити повністю.
Повне рішення по справі буде складено до 05.12. 2021 року.
відповідач- Приватний нотаріус Римаренко Юрій Валерійович, проживає: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 466/1084/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом адвоката Квака Вадима Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги адвоката Квака Вадима Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 89413 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста тринадцять) грн., 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 254928 (двісті п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн., 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 908 (дев`ятсот вісім) грн., 00 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн., 41 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 750/717/21
Провадження № 2-н/750/137/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2018 до 31.12.2020 у сумі 2030 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 550/111/21
Провадження № 2-н/550/47/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України, Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», Законом України «Про ринок природного газу»,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 530/368/20
Номер провадження 4-с/530/4/21

УХВАЛА

28.01.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця та протиправну бездіяльність виконавчої служби у виконавчому провадженні № 24246939 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2020 року звернувся до Зіньківського районного суду зі скаргою на протиправні дії державного виконавця та протиправну бездіяльність виконавчої служби у виконавчому провадженні № 24246939 , яка полягає у визнанні протиправними дії старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Фалько О.М. щодо складення неправдивого , незаконного , необгрунтованого і безпідставного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів , якої фактично станом на 01.03.2020 року не було , а довідку розрахунок № 4175 від 10.03.2020 року визнати нікчемною та про визнання протиправною бездіяльність Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми)яка полягає у не вчиненні ніяких дій і заходів реагування щодо усунення причин і наслідків систематичної протиправної бездіяльності яка полягає у постійних затримках виплати стягувачці ОСОБА_2 вирахуваних із пенсії боржника аліментів .

Ухвалою суду про відвід судді було відведено суддю Должка С.Р. від розгляду даної справи , матеріали справи передані відповідно до автоматизованого розподілу судді Ситник О.В. 27.01.2021 року .

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, суддею встановлено, що підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185,447, 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця та протиправну бездіяльність виконавчої служби у виконавчому провадженні № 24246939 ;

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця та протиправну бездіяльність виконавчої служби у виконавчому провадженні № 24246939 ;

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Зобов`язати державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Фалько Оксану Миколаївну надати в судове засідання виконавче провадження № 24246939 для огляду у судовому засіданні , надати інформацію про наявність чи відсутність заборгованості боржника по провадженню на сьогодні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Ситник
465/5876/16-ц
2/465/179/21
У Х В А Л А

судового засідання

29.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Мартинишин М.О.

25.09.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. матеріали справи прийняті до провадження та призначені у підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28.10.2021 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача подано клопотання від 25.11.2021 р. про витребовування у Відділі ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо факту реєстрації смерті відповідача, оскільки за не офіційною інформацією стало відомо, що його довіритель - відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підставне та підлягає задоволенню.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділі ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів, вул. І. Франка, 157) копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Затемне Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/325/389/2021
Справа № 325/1278/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., в ході проведення в смт. Приазовське Запорізької області підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сивова Яна Віталіївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Медвідь Євген Миколайович, про припинення права власності на будівлю, знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Сивова Я.В. 24.11.2021 року надала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Медвідь Є.М. надав заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з укладанням тільки 29.11.2021 року з відповідачем ОСОБА_2 договору про надання юридичної допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також беручи до уваги неявку сторін по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сивова Яна Віталіївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Медвідь Євген Миколайович, про припинення права власності на будівлю, знесення самочинно збудованої будівлі та призначити його о 13 годині 00 хвилин 22 грудня 2021 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 703/3723/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ОСББ «Парус» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управлення багатоквартирним будинком.

В цей же день, після передачі справи судді, направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/2368 від 22 листопада 2021 року відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 30 листопада 2021 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року 465/8502/21
2-н/465/3004/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 3 000, 49 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 409/218/21
Пров.№ 2-о/409/55/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

01.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: с.Шапарівка Білокуракинського району Луганської області; заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада, місцезнаходження: пл.Шевченка 4 смт Білокуракине Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 11 лютого 2021 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко