overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-з/646/40/2021
Справа № 646/7825/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для зясування питань щодо правомірності укладених правочинів щодо квартири, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кримінального розслідування обставин його смреті, до подачі позовної заяви.

Заявником квитанція про сплату судового збору за подачу вказаної заяви або підстави для звільнення від сплати судового збору суду не надано. Відповідно додатку до заяви ОСОБА_1 зазначено, що квитанція про сплату судового збору не додана.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн), однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 30.11.2021.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 279/5525/20
Провадження № 2/279/277/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5525/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа №279/5525/20 .

15.12.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 2.02.2021 року на 8 годин 45 хвилин.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представником позивача подано заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Причини неявки представника відповідача не відомі.

04.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав позовну заяву про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та просив подальший розгляд даної цивільної справи проводити відповідно до вимог уточнюючої позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд розглядає відповідні заяви щодо уточнення, зміни позовних вимог, встановлює строк на подачу відзиву, відповіді на відзив.

Інших клопотань та додаткових доказів від сторін не надійшло.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подану позивачем позовну заяву про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:45 годин 25.03.2021 року, про що повідомити сторони.

Копію позовної заяви поданої суду 04.01.2021 року направити стороні відповідача.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовна заяву про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що відзив на позов, відповідь на відзив подаються суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання вказаних документів (відзиву на позов, відповіді на відзив ) не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження №2-о/428/840/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 08-15 год. в залі судових засідань № 6 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/640/21
Провадження №2/547/312/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна, про визнання недійсними заповітів від 18.02.2019 і від 11.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2021 зупинено провадження у справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Судом отримано клопотання експертів, яке слід вирішити у судовому засіданні, у зв`язку із чим провадження у справі слід поновити.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання продовжити 09.12.2021 о 13 год. 10 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, а також відповідного лікаря-психіатра через його місце роботи.

Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні свідків, які були заявлені представникам сторін.

Надіслати учасникам справи і лікарю-психіатру копію клопотання експерта і копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №2-838/11
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

03.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до виконання до розгляду на 16-00 год., 18 лютого 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/1652/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1793/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 387/1652/13-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 62 956,23 грн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року.

Направити ОСОБА_3 у та його представнику адвокату Голованову Олександру Миколайовичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінрайт» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України заявник має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 грудня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13021/19

Провадження № 2/638/1363/21

03.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові позов ОСОБА_1 до ТОВ "Харківгаз збут", АТ "Оператор газотранспортної системи "Харківміськгаз" про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1 до ТОВ "Харківгаз збут",АТ "Оператор газотранспортної системи "Харківміськгаз" про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

В судове засідання призначене на 29.09.2020 року, 20.11.2020 року, 03.02.2020 року

позивач та його представник в судові засідання не з`являються, повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідачі та треті особи в судові засідання також не з`являлися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності позивача, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про причини своєї не явки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Харківгаз збут", АТ "Оператор газотранспортної системи "Харківміськгаз" про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Провадження № 2-н/947/4611/21
УХВАЛА

29.11.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський » про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5842,55 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості сумою 20726414,39 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський » про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 227 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 341/1310/21
Номер провадження 2-во/341/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив :

06 жовтня 2021 року судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 листопада 2021 року начальник Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Г. Федюк звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити допущену описку у рішенні суду від 06 жовтня 2021 року та правильно зазначити по батькові чоловіка.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виговлення тексту рішення суду допущена описка, а саме зазначено помилково по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у тексті рішенні Галицького районного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 341/1310/21, а саме у всьому тексті рішення замість слів « ОСОБА_3 » зазначити правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 2-256/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

01.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», якою товариство просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у виконавчому провадженні №51303636, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 16.00 год. 11 лютого 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко