Справа № 703/4012/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач є її батьком. Зараз вона навчається на 3 курсі денного стаціонара у Переяслав-Хмельницькому державному педагогічного університеті імені Григорія Сковороди. Термін закінчення навчання - 30 червня 2022 року. Сама не працює, самостійного доходу немає.

Виникають додаткові витрати на посібники, необхідні для навчання, канцелярські товари, купівлю одягу та взуття, витрати на харчування, предмети особистої гігієни, проїзд. Вона не має можливості матеріально себе забезпечувати і потребує допомоги батьків. Мати надає матеріальну допомогу наскільки це можливо, але її недостатньо.

Батько офіційно працевлаштований, а отже може надавати їй утримання на період навчання. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року до закінчення нею навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років.

23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду . Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

20 січня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому останній просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_4 . Він офіційно працевлаштований охоронником в ТОВ «ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ «ХОРС», та з нього щомісячно стягуються аліменти на двох дітей. Єдиним його джерелом доходу є заробітна плата невеликого розміру, яка за грудень склала 6543 грн. 58 коп. Вважає, що його матеріальний стан не дозволяє надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці у вигляді аліментів на навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в відзиві на позовну заяву.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Згідно ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого від 10 січня 2002 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши копію свідоцтва про народження, вбачається, що позивачу виповнилось 18 років, тобто вона досягла повноліття.

Згідно довідки №93 від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 дійсно є студенткою денної форми навчання на 3 курсі у Переяслав-Хмельницькому державному педагогічного університеті імені Григорія Сковороди, термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2022 рік.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_4 . Аліменти у вказаному розмірі відповідачем сплачуються щомісячно, що підтверджується довідкою державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС від 19 січня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_5 офіційно працевлаштований охоронником в ТОВ «ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ «ХОРС» та загальна сума доходу за період з липень 2020 року по грудень 2020 року без урахування аліментів становить 16075 грн. 26 коп, що підтверджується копією довідки про доходи від 15 січня 2021 року вих.№7 ТОВ «ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ «ХОРС».

Суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітньої дитини.

Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його донька є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує витрат на проїзд, харчування, придбання підручників, але з врахуванням матеріальної спроможності та наявності інших дітей надавати таку допомогу повнолітній доньці.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з вимог розумності та справедливості та враховує, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох синів, а тому суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у виді 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, що з врахуванням допомоги, яку надає позивачу її матір, буде достатнім для її утримання, а з врахуванням матеріального становища відповідача, залишку його заробітної плати після сплати аліментів у вказаному розмірі, буде достатньо для забезпечення життєвих його потреб.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України , стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.12,81,89,141,263-265,354 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2021 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький