Дата документу 24.11.2021 Справа № 337/2620/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2620/20 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
Провадження №22-ц/807/2356/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - доповідача суддів: за участю секретаря:Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького загальноосвітнього навчально виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 30 вересня 2019 року з її донькою ученицею 3-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в кабінеті №332 навчального закладу Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, стався нещасний випадок, в результаті якого дитиною отримано компресійний перелом тіл Th 4-6 хребців.

За наслідками події, адміністрацією навчального закладу було складено Акт про нещасний випадок, що стався з вихованцем, учнем, студентом, курсантом, слухачем, аспірантом навчального закладу за формою Н-Н.

Внаслідок нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазнала матеріальних втрат, та крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок травми, отриманої донькою, була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:

Стягнути з Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 14663,58 гривень матеріальної шкоди та 200000, 00 гривень моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

РішеннямХортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, задоволено частково.

Стягнуто з Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 66749,56 гривень, з яких: 12389,96 гривень матеріальної шкоди; 50000 гривень моральної шкоди; 4359,6 гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Запорізький загальноосвітній навчально виховний комплекс №108 Запорізької міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального правата неправильне застосування норм матеріального права, проситьскасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 рокута ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції частково задовольняючи позов не звернув уваги, що інкриміновані порушення є декларативними, причинно-наслідковий зв`язок між конкретними діями або бездіяльністю цих працівників та падінням потерпілої, не встановлено. Судом не враховано, що за однакових для всіх інших учнів, впала лише ОСОБА_2 , тому падіння потерпілої викликано саме її діями, особливістю її взуття, психологічними особливостями дитини.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Мормуль П.В. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. У зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням встановлення вини заподіювача шкоди (недотримання інструкцій працівниками ЗЗНВК №108 ЗМР Запорізької області), що знаходиться в прямому причинному зв`язку, і призвело до ушкодження здоров`я неповнолітньої особи, та отримання нею тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12389,96 гривень, що були обумовлені медичними рекомендаціями. Крім того, враховуючи середній ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, порушення нормального та звичного способу життя як дитини, так і її батьків, змусили тривалий період часу перебувати дитину у повністю лежачому стані, подальші обмеження у рухах, фізичній активності, необхідність носіння корсетів у малолітньому віці, потребу тривалого навчання за індивідуальним планом. Повернення до навчання на загальних підставах через 15 місяців після травми. Вказані обставини і глибину душевних страждань неможливо чітко оцінити в конкретному грошовому еквіваленті, однак з урахуванням тривалої, але все ж реабілітації дитини, поступове повернення її до нормального ритму життя, відсутності незворотних наслідків, і часткове обумовлення нещасного випадку діями самої дитини, суд вважав справедливою сатисфакцією моральної шкоди у розмірі 50000.00 гривень.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень чатини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частина друга стаття 16 ЦК України).

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що о 10:50 годин 30 вересня 2019 року, на 4-му уроці в класній кімнаті 3-Б класу навчального закладу ЗЗНВК №108 ЗМР Запорізької області, по вул. Дорошенка, 1 у м.Запоріжжя стався нещасний випадок з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка забігаючи до класної кімнати з туалету, де була волога підлога, підковзнулась і, падаючи, вдарилась спиною об сидіння парти, внаслідок чого отримала травму: компресійний перелом Th 4-6 хребців (згідно акту про нещасний випадок №5 (а.с.16-20 т. 1), довідки КУ «ЗОКДЛ» ЗОР №10349 від 30.09.2019 ( а.с.10 т. 1).

30 вересня 2019 року наказом №349 директора ЗЗНВК №108 створено комісію з розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 (а.с.9 т. 1). Створення такої комісії не протиречить п.п.3, 23 Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачами освіти під час освітнього процесу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.05.2019 №659.

В ході розслідування події були відібрані пояснення працівників школи (а.с.21-22, 23, 24, 25, 26 т. 1 ). Складеним об 11:17 годин 30 вересня 2019 року протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок, в тому числі зафіксовано вологу підлогу в коридорі та туалеті для дівчат (а.с.31т.1 ). Також актом від 30.09.2019 встановлено, що після прибирання в 3 блоці на 3 поверсі, а також в жіночому туалеті була занадто волога підлога. (а.с.32 т. 1).

Згідно акту розслідування нещасного випадку (а.с.11-15 т. 1 ), причинами падіння стали: не дотримання прибиральницею службових приміщень ОСОБА_3 санітарно-гігієнічних вимог до миття підлоги, і зайве зволоження (також не виконання п.3.7 Інструкції №35 з охорони праці прибиральника службових приміщень); вчитель іноземної мови ОСОБА_4 переводила учнів з класної кімнати в кабінет англійської мови, не перевіривши кількість учнів відповідно до списку (та крім того не дотрималась п.3.5 «Посадової інструкції вчителя», п.3.6. «Інструкції №6 з охорони праці вчителя», п.4.2. Протоколу №15 засідання педагогічної ради від 30.08.2019 року); класний керівник 3-Б класу ОСОБА_5 не повідомила вчителя англійської мови ОСОБА_4 щодо відсутності двох учениць ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на момент передачі учнів для переходу з кабінету в кабінет на урок англійської мови (та крім того не дотрималась п.4.2. Протоколу №15 засідання педагогічної ради від 30.08.2019 року); учениця 3-Б класу ОСОБА_2 бігла, запізнюючись на урок, по помитій підлозі, що є порушенням п.2.1. «Інструкції №134 з безпеки життєдіяльності здобувачів освіти у приміщенні та на території ЗЗНВК №108 від час освітнього процесу (первинний інструктаж)».

Також відповідно протоколу №2 засідання комісії з розслідування нещасних випадків ЗЗНВК №108 ЗМР Запорізької області від 10.10.2019 року (а.с.33-35т.1 ), причинами нещасного випадку стали: порушення нормативно правових актів з охорони праці та посадових інструкцій під час організації освітнього процессу; 170 особиста необережність потерпілої. Наслідком нещасного випадку: згідно з довідкою Комунального закладу « Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» встановлено діагноз компресійний перелом тіл Th- 4-6 хребців. Комісія зробила висновки, що особами, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, є: ОСОБА_3 , прибиральниця службових приміщень, яка не виконала: п.3.7 Інструкції №35 з охорони праці прибиральника службових приміщень (підлоги необхідно попередньо підмітати вологим способом, потім мити і протирати насухо); ОСОБА_4 , вчитель англійської мови, яка не виконала: п.3.4 «Посадової інструкції вчителя» (вчитель несе персональну відповідальність за життя та здоров`я учнів під час навчального процесу), п.3.6. «Інструкції №6 з охорони праці вчителя» (вчитель відповідає за життя і здоров`я учнів класу, в якому працює), п.4.2. Протоколу №15 засідання педагогічної ради від 30.08.2019 року (відповідальність за життя і здоров`я учнів при передачі несуть класний керівник початкових класів та вчитель-предметник); ОСОБА_5 , вчитель початкових класів, яка не виконала: п.4.2. Протоколу №15 засідання педагогічної ради від 30.08.2019 року (відповідальність за життя і здоров`я учнів при передачі несуть класний керівник початкових класів та вчитель-предметник); ОСОБА_2 , учениця 3-Б класу, яка не виконала п.2.1. «Інструкції №134 з безпеки життєдіяльності здобувачів освіти у приміщенні та на території ЗЗНВК №108 від час освітнього процесу (первинний інструктаж)» (під час перебування в комплексі та на його території чітко виконувати правила безпеки життєдіяльності учнів: не бігати, …, що може призвести до падіння та травмування).

За наслідками розслідування, наказано провести позапланові інструктажі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.36-37т. 1), та оголошено догани ОСОБА_3 (а.с.55т. 1), ОСОБА_4 (а.с.56 т. 1), сестрі медичній старшій ОСОБА_7 (а.с.57т. 1).

Вказані акти і протоколи комісії, та накази за наслідками розслідування, оскаржені не були.

За обставинами події вносилась інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 22.10.2019, з первинною правовою кваліфікацією ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), однак жодній особі про підозру не повідомлено, обвинувачення не пред`явлено (а.с.110 т. 1 ).

Як вбачається з висновку експерта №421 від 31 березня 2020 року (а.с.228-230 т. 1), проведеної в рамках досудового розслідування кримінального провадження, компресійні переломи 4,5,10 грудних хребців у ОСОБА_2 кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Данні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи, в наданій медичній документації та зі слів освідуваної.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин першої - третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166, 1167, України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Відповідно до положень статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових ( службових) обов`язків.

Відповідно до статті 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`яч неповнолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Відповідно до Положення про розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16.05.2019 року № 659, про кожний нещасний випадок, що трапився під час проведення навачальних занять ( лекцій, уроків, практичних, лабораторних занять, інших занять та в перервах між ними) відповідно до навчальних, виробничих і наукових планів та розкладу занять, потерпілий або свідок нещасного випадку повинен повідомити безпосереднього керівника ( учителя, вихователя, викладача, іншу особу, яка була присутня під час проведення заходів навчально- виховного процесу в навчальному закладі чи за його межами), який зобов`язаний: терміново організувати надання першої медичної допомоги потерпілому, у разі необхідності його доставку до лікувально-профілактичного закладу; зберегти обстановку на місці в тому стані, в якому вона була на момент події ( якщо це не загрожує життю і здоров`ю тих, хто там перебуває, і не призведе до більш тяжких наслідків); повідомити про те, що сталося, керівника навчального закладу та особу, на яку покладено відповідальність за охорону праці, безпеку життєдіяльності в навчальному закладі.

Керівник навчального закладу, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов`язаний негайно: ужити заходів щодо усунення причин, що викликали нещасний випадок; повідомити батьків потерпілого ( особу, яка представляє його інтереси); направити письмовий запит до лікувально-профілактичного закладу для отримання медичного висновку про характер і тяжкість ушкодження потерпілого; протягом доби утворити наказом комісію з розслідування нещасного випадку у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування нещасного випадку.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана протягом трьох робочих днів з дати її утворення провести розслідування нещасного випадку.

Під час розслідування нещасного випадку комісія повинна: з`ясувати обставини і причини нещасного випадку; отримати поясненя у потерпілого; виявити і опитати свідків та осіб, які допустили порушення нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності; розробити заходи щодо усунення причин нещасного випадку, визначити відповідальних за це осіб; скласти акт про нещасний випадок за формою Н-Н.

Керівник навчального закладу відповідає за правильне і своєчасне розслідування та облік нещасних випадків, складання акту Н-Н, розроблення і виконання заходів усунення причин нещасного випадку.

Відповідно до п. 1 розділу 1V положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого Наказом Міністерсства освіти і науки України 26.12.2017 року № 1669 передбачено, що Керівник закладу освіти ( ректор, директор, завідувач) є: 1) відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов;

2) відповідно до Типового положення про службу охорони праці створює в закладі освіти службу охорони праці, безпеки життєдіяльності, яка безпосередньо підпорядковується йому; призначає відповідальних за організацію роботи з охорони праці, безпеки життєдіяльності в закладі освіти та визначає їх функціональні обов`язки, забезпечує функціонування системи управління охороною праці;3) призначає наказом осіб, відповідальних за стан охорони праці в структурних підрозділах, навчальних кабінетах, лабораторіях, майстернях, спортзалах, тирах (стрільбищах) тощо;4) затверджує посадові інструкції керівників структурних підрозділів, працівників з обов`язковим блоком питань з охорони праці, безпеки життєдіяльності;5) перед початком навчального року, а також періодично протягом навчального року оцінює технічний стан обладнання та устаткування навчальних приміщень закладів освіти;6) уживає заходів щодо приведення інженерно-технічних комунікацій, устаткування, обладнання у відповідність до чинних стандартів, правил, норм з охорони праці;7) укладає колективний договір (угоду), що містить розділ з охорони праці, безпеки життєдіяльності, та забезпечує його виконання;8) забезпечує виконання вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, заходів з охорони праці, безпеки життєдіяльності, передбачених колективним(ою) договором (угодою), приписів органів державного нагляду за охороною праці, пропозицій виборного органу первинної профспілкової організації (представника профспілки);9) на засіданнях педагогічної ради закладу освіти, нарадах керівників структурних підрозділів, осіб, відповідальних за стан охорони праці, безпеку життєдіяльності, організовує звітування з питань профілактики травматизму, виконання заходів розділу з охорони праці, безпеки життєдіяльності колективного договору (угоди), видає накази, розпорядження з цих питань;10) організовує профілактичну роботу щодо попередження травматизму і зниження захворюваності серед здобувачів освіти та працівників закладів освіти;11) організовує роботу з розробки програми вступного інструктажу та забезпечує проведення всіх видів інструктажів:з охорони праці - відповідно до Типового положення;з безпеки життєдіяльності - відповідно до цього Положення;12) організовує роботу щодо розроблення та періодичного перегляду один раз на 5 років:

інструкцій з охорони праці для працівників відповідно до Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 1998 року № 9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 квітня 1998 року за № 226/2666 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 30 березня 2017 року № 526) (далі - Положення про розробку інструкцій);інструкцій з безпеки під час проведення навчання для здобувачів освіти відповідно до цього Положення; 15) здійснює контроль за підготовкою трудових студентських загонів, учнівських об`єднань щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці та відпочинку на місцях їх дислокації;16) сприяє проведенню дозиметричного контролю відповідно до нормативно-правових актів з обов`язковою реєстрацією в спеціальному журналі;17) забезпечує навчання з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності здобувачів освіти та працівників закладів освіти відповідно до законодавства і цього Положення;18) сприяє виконанню організаційно-технічних заходів упровадження системи стандартів безпеки праці, проведенню атестації робочих місць за умовами праці;22) при настанні під час освітнього процесу нещасного випадку вживає заходів, передбачених Положенням про порядок розслідування нещасних випадків.

Відповідно до зазначеного Положення учитель, класовод, куратор групи, вихователь, класний керівник: несе відповідальність за збереження життя і здоров`я вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів під час навчально-виховного процесу; забезпечує проведення навчально- виховного процесу, що регламентується чинним законодавством та нормативно-правовими актами з охорони праці, безпеки життєдіяльності; організовує вивчення вихованцями, учнями, студентами правил і норм з охорони праці, безпеки життєдіяльності; проводить інструктажі з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами з безпеки життєдіяльності під час проведення навчальних занять, позакласних, позашкільних заходів.

Отже, відповідальність за життя і здоров`я учнів під час їх пребування у стінах школи, несе освітня установа.

Відповідно до п. 3.7 « Інструкції № 35 з охорони праці прибиральника службових приміщень», прибирання підлог повинно проводитися щозміни, підлоги необхідно попередньо підмітати вологим способом, потім мити і протирати насухо.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Судом першої інстанції досліджено Наказ № 349 від 30 вересня 2019 року директора школи ЗЗНВК № 108 про створення комісії з розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 , пояснення працівників школи, протокол огляду місця, де стався нещасний випадок, складений 30 вересня 2019, акт розслідування нещасного випадку, протокол № 2 засідання комісії з розслідування нещасних випадків ЗЗНВК № 108 Запорізької міської ради Запорізької області від 10.10.2019 року.

Зазначеними документами встановлено, що причиною нещасного випадку є: недотримання прибиральницею службових приміщень ОСОБА_3 санітарно-гігієнічних вимог до миття підлоги, і зайве зволоження ( також не виконання п, 3.7 Інструкції № 35 з охорони праці прибиральника службових приміщень). Вчитель іноземної мови ОСОБА_4 переводила учнів з класної кімнати в кабінет англійської мови, не перевіривши кількість учнів відповідно до списку ( та крім того не дотрималась п. 3.5 « Посадової інструкції вчителя», п. 3.6 Інструкції № 6 з охорони праці вчителя», п.4.2 Протоколу № 15 засідання педагогічної ради від 30.08.2019 року. Класний керівник 3.Б класу ОСОБА_5 не повідомила вчителя англійської мови щодо відсутності двох учениць на момент передачі учнів для переходу з кабінету в кабінет на урок англійської мови ( та крім того не дотрималась п. 4.2 Протоколу № 15 засідання педагогічної ради від 30.08.2019 року).

Тобто, проведеною перевіркою, сам відповідач встановив, що причинами нещасного випадку є недотримання та невиконання працівниками ЗЗНВК інструкцій та протоколів з охорони праці.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, врахувавши наведені вище норми матеріального права та обставини справи, належним чином дослідивши та давши оцінку поданим сторонами доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем надано належні та допустимі докази, які свідчать про те, що внаслідок нещасного випадку, який трапився 30 вересня 2019 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є недотримання та невиконання працівниками Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 108 Запорізької міської ради Запорізької області інструкцій та протоколів з охорони праці ій завдана майнова та моральна шкода, а також наявні докази спричинення негативних наслідків діями чи бездіяльністю відповідача.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12389.06 грн, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов правильного висновку, що позивачем в обґрунтування вказаних вимог надано належні та допустимі докази, які безспірно свідчать про те, що позивачу спричинена матеріальна шкода у вигляді витрат на лікування, що були обумовлені медичними рекомендаціями.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, глибини, характеру обсягу та тривалості душевних страждань, яких зазнала ОСОБА_2 , врахувавши ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , які спричинили тривалий розлад здоров`я, знаходження її тривалий час на стаціонарному лікування в ортопедо-травматологічному відділенні, порушення нормального та звичайного способу життя як дитини, так і її батьків, перебування дитини тривалий час повністю у лежачому стані, подальші обмеження у рухах, фізичній активності, необхідність носіння корсетів у малолітньому віці, тривалого навчання за індивідуальним планом з урахуванням вимог розумності, добросовісності та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку, що сума у розмірі 50 тис. грн є достатньою для відшкодування спричиненої моральної шкоди.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції оцінки усім обставинам справи при визначенні розміру моральної шкоди є необґрунтованими.

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про відсутність вини з боку відповідача у тому, що стався нещасний випадок з ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки в протоколі огляду місця, де стався нещасний випадок, відповідач зафіксував факт того, що підлога коридору 111 поверху була волога. Більш того, до прибиральниці ОСОБА_3 було застосовано дисциплінарне стягнгення у вигляджі догани саме у зв`язку із порушенням нею вимог інструкції з охорони праці, яке й призвело до травмування ОСОБА_2 .

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права. Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи, яким судом першої інстанції надана належна оцінка обгрунтовано викладена ним в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Апеляційний суд встановив, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його висновків не спростовує, на законність ухваленого судового рішення не впливають.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат

Оскільки в цій справі оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, розподіл судових витрат апеляційний суд не здійснює.

Керуючись ст.ст. 367,369, 374, 375, 381-383, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького загальноосвітнього навчально виховного комплексу №108 Запорізької міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року у цій справі, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 29 листопада 2021 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.