Справа № 209/3852/20
Провадження № 2/209/413/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном і спонукання до здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовом поважними і поновити його; визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , який має житлову площу 60,7 кв.м, загальну площу 130,5 кв.м., придбаний на ім`я ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 14 вересня 2001 року № 005-НС, зареєстрованому на Придніпровській товарній біржі; зобов`язати ОСОБА_2 здійснити необхідні дії із введення житлового будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію і здійснити державну реєстрацію права власності на нього.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 січня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначені (і до неї не додані) докази на підтвердження перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у вказаний в заяві період часу. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на чисельні рішення судів різних інстанцій, якими були встановлені зазначені ним у позові обставини, але такі рішення позивач до позову не додав.

Також, позивачем не зазначено ціну позову, який є позовом майнового характеру, бо вимога про визнання майна спільною власністю, є майновою вимогою, за якою сплачується судовий збір в розмірі 1% вартості майна.

Проте, позивачем не зазначені і не додані докази, на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, а надана позивачем копія договору купівлі-продажу нерухомого майна містить відомості про вартість майна на момент укладення договору, тобто станом на 14 вересня 2001 року.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що на виконання ухвали судді він направляє копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії судових рішень, що приймалися різними судовими інстанціями при розгляді спору щодо будинку АДРЕСА_1 .

Також у цій заяві ОСОБА_1 вказує на те, що у своєму позові він лише просить встановити правовий статус нерухомого майна, і метою позову є отримання можливості здійснити державну реєстрацію права власності на спірний будинок. Тому вважає, що ним заявлені позовні вимоги немайнового характеру, бо він не просить суд визнати права власності на частку у спільному майні і не просить поділити спільне майно.

Із аяви ОСОБА_1 про усунення недоліків вбачається, що він в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді про залишення позову без руху від 06 січня 2021 року.

Так, ОСОБА_1 не надав суду оновлену позовну заяву із зазначенням в ній ціни позову, який є позовом майнового характеру, бо містить вимогу про визнання майна спільною власністю, а також не зазначив (не надав) докази, на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, яке він просить визнати спільним, станом на час звернення до суду з цим позовом, що необхідно для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовом майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном і спонукання до здійснення певних дій.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.