Справа № 426/170/21
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, представник заявника адвокат Скиртач Сергій Вікторович, -

встановив:

Представник , адвокат Скиртач Сергій Вікторович звернувся до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника, ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка та просить перебування заявниці на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ,який помер помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка у зв`язку з його смертю втратила постійне і основне джерело для існування.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Так, в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме в п.3 вказано, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Представник заявника вказує, що встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_1 , необхідне для переходу на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника, але в порушення вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві не зазначені докази щодо звернення заявника до органу Пенсійного фонду України та отримання відповіді на таке звернення .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 315, 318, 294, 258-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, представник заявника адвокат Скиртач Сергій Вікторович.

Надати заявнику та його представнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявників, надіславши їм копії ухвали для відома і виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка