Справа № 713/1391/21
Провадження №2/713/446/21
РІШЕННЯ

іменем України

25.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи, Органу опіки та піклування Вижницької міської ради Гайсан О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

В позові вказував, що 05.10.2003 року між ним та Відповідачем укладено шлюб.

В шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Спільне життя не склалося і вони з Відповідачем з жовтня 2019 року почали проживати окремо. Діти проживали з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 , а він проживав у АДРЕСА_2 .

19.05.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.04.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Але починаючи з червня місяця 2020 року і по даний час старший син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає з ним.

Відповідно до рішення Вижницького районного cyду Чернівецької області від 17.09.2020 року шлюб між ними розірвано.

Діти проживають з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 , то вживав та вживає заходів щодо участі у вихованні дітей спілкуванні з ними. Але Відповідач чинила та чинить йому перешкоди у цьому.

У жовтні 2020 року звертався до служби у справах дітей Вижницької міської ради щодо визначення способу участі у вихованні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протокольного рішення комісії з питань захисту прав дитини від 30.12.2020 року №10 батько дітей ОСОБА_1 вправі безперешкодно спілкуватися та брати участь у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Але вказане вище рішення не спонукало Відповідача до усунення перешкод щодо його участі у вихованні дітей. У зв`язку з цим повторно звертався до служби у справах дітей Вижницької міської ради з питань щодо визначення часу, способу його участі у вихованні дітей та усуненні перешкод для реалізації свого батьківського обов`язку по вихованню дітей.

Внаслідок цього 03.02.2021 року виконавчим комітетом Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області на підставі його заяви, висновку служби у справах дітей Вижницької міської ради від 29.01.2021 року №13-14/2 прийнято рішення «Про встановлення порядку побачень гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Згідно п.1 рішення виконкому йому встановлено порядок побачення з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особисте спілкування щонеділі з 12.00 год- 17-00 год. Згідно п.2 рішення виконкому його зобов`язано забезпечити довіз його дітей на гурток з «вільної боротьби» згідно графіка роботи спортивного закладу. Відповідно до п. 4 рішення виконкому Відповідача зобов`язано не чинити йому перешкод у побаченні та особистому спілкуванні з дітьми.

Але не дивлячись на неодноразові його звернення у компетентні органи щодо вирішення питання його безперешкодного спілкування з дітьми та участі у їх вихованні Відповідач і надалі чинить йому перешкоди у вихованні дітей та у спілкуванні з ними. Тому, для усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми вимушений звернутися з цим позовом до суду. Будь- яких психоемоційних чи інших перешкод у його спілкуванні з дітьми немає, окрім, як поведінки Відповідача.

Просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі способи участі: побачення з дітьми з понеділка по п`ятницю кожного тижня без участі Відповідача та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 14-00 год до 22-00 год, у т. ч. з можливістю відвідування дітьми місця його проживання; побачення у суботу, неділю кожного тижня без участі Відповідача та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 10-00 год суботи до 22-00 год неділі, у т. ч. з можливістю відвідування дітьми місця його проживання; у період часу з 01 червня кожного року до 31 серпня кожного року (період літніх канікул), у період зимових, осінніх, весняних канікул (кожного року) цілодобове проживання дітей з ним за адресою АДРЕСА_2 з можливістю здійснення поїздок по території України з метою відпочинку, відвідування родичів, визначних місць. Стягнути з Відповідача на його користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві. Позивач стверджував, що не бачить дітей, що колишня дружина їх негативно налаштовує щодо нього. Стверджував, що бажає бачитись із дітьми, брати участь у їх розвитку та вихованні. Проживає у будинку, в якому створені всі належні умови для проживання дітей, та в якому діти і проживали до розірвання шлюбу між сторонами.

Представник позивача доповнив доводи тим, що встановлюючи запропонований графік побачень із дітьми, позивач не має жодного наміру зловживати ним, та в будь-якому випадку не буде діяти всупереч бажань та на шкоду інтересів дітей, а лише хоче на підставі судового рішення отримати право побачень із дітьми, усунувши таким чином перешкоди, які створюються з боку відповідача, та зауважує, що саме в судовому прядку бажають вирішити спір, щоб мати можливість звернути рішення суду до примусового виконання.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, зауваживши, що вона не проти побачень батька з дітьми, та не забороняє їм бачитись.

Представник третьої особи, у судовому засіданні вирішення питання залишила на розсуд суду, зазначив, що у матеріалах справи наявне рішення виконавчого комітету Вижницької міської ради за №23 від 03.02.2021 року, яким встановлено порядок побачень позивача з дітьми.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі фактичні обставини, та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок їх у сукупності, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 05.10.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Вижницького РУЮ Чернівецької області, що посвідчується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками, яких є сторони.

Відповідно до рішення Вижницького районного cyду Чернівецької області від 17.09.2020 року шлюб між ними розірвано.

Старший син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з червня 2020 року проживає з позивачем, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.12.2020 року, листом Вижницької міської ради від 10.03.2021 року №02-16/414, актом обстеження матеріально- побутових умов сім`ї від 10.03.2021 року.

19.05.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини заробітку (доходу) позивача ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.04.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до протокольного рішення комісії з питань захисту прав дитини від 30.12.2020 року №10 батько дітей ОСОБА_1 вправі безперешкодно спілкуватися та брати участь у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.02.2021 року виконавчим комітетом Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області на підставі заяви ОСОБА_1 , висновку служби у справах дітей Вижницької міської ради від 29.01.2021 року №13-14/2 прийнято рішення «Про встановлення порядку побачень гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Згідно п.1 рішення виконкому позивачу встановлено порядок побачення з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особисте спілкування щонеділі з 12.00 год- 17-00 год. Згідно п.2 рішення виконкому позивача зобов`язано забезпечити довіз дітей на гурток з «вільної боротьби» згідно графіка роботи спортивного закладу. Відповідно до п. 4 рішення виконкому Відповідача зобов`язано не чинити йому перешкод у побаченні та особистому спілкуванні з дітьми.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відмова особі у праві доступу до правосуддя є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, у відповідності до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого будь-якого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частинами другою, третьою статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої, другої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

До предмету доказування у вказаній категорії справ входить встановлення наявності або відсутності перешкод, які створюються відповідачем щодо участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а, крім того наявність умов, які батьки можуть запропонувати задля участі кожного з них у вихованні своїх дітей, а також способів участі кожного з них у спілкуванні з дітьми, усунення при цьому існуючих перешкод, що не повинно шкодити інтересам дітей.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.81 ЦПК України, у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

Оскільки в даній справі позивач стверджує, що його права у спілкуванні з дітьми обмежуються відповідачем, саме, на нього покладається обов`язок доведення фактичних обставин такого обмеження.

Позивач у підтвердження факту обмеження відповідачем його права у спілкуванні з дітьми посилається на те, що він змушений був звернутись до Служби у справах дітей, та навіть після цього, вважає, що позивач чинить перешкоди, та настроює дітей проти нього.

Вході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами виникли особисті конфліктні відносини, а відтак самостійно домовитись щодо участі кожного з них у вихованні та спілкуванні з власними дітьми вони не можуть, що в кінцевому результаті стало підставою для звернення позивача до суду.

Отже, фактично предметом спору в даній справі є можливість батька бачитись із дітьми та брати участь у їх вихованні, в тому числі без участі відповідача (матері) та за місцем свого проживання.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дітьми того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд не повинен надавати пріоритет інтересам батьків, а вирішувати спір, беручи до уваги передусім інтереси дитини з урахуванням конкретних обставин справи.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу. Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відтак, будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням кожних конкретних обставин справи.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено не право, а обов`язок того із батьків, який проживає окремо, регулярно брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дітей покладаються на обох батьків, кожен з батьків у рівній мірі зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

На переконання суду під час розгляду даної справи жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дітьми, яке перешкоджало б нормальному розвитку дітей, або обумовлювало його побачення з дітьми у присутності інших осіб, не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що батько неналежним чином піклується життям та здоров`я дітей, оскільки жоден із таких фактів в судовому засіданні не був підтверджений.

Отже, у зв`язку з порушенням права позивача щодо участі у вихованні дітей та наявності спору між сторонами у спілкуванні з ними, на підставі ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі батька у вихованні дітей, місце та час їхнього спілкування, з врахуванням позиції сторін

При цьому для визначення способів спілкування батька із дітьми, суд приймає до уваги конкретні обставини справи та враховує насамперед інтереси дітей та їх бажання щодо такого спілкування.

Зокрема, при ухваленні даного рішення судом в першу чергу прийнято до уваги принцип рівності батьків у вихованні та спілкуванні із власною дитиною, а також те, що таке спілкування не повинно бути формальним, має носити систематичний характер.

Тому, суд доходить висновку, що доцільним буде встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі способи участі: побачення з дітьми в понеділок та четвер кожного тижня без участі ОСОБА_3 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 14-00 год до 20-00 год, у т. ч. з можливістю відвідування дітьми місця його проживання; побачення у суботу кожного тижня без участі ОСОБА_3 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 10-00 год суботи до 20-00 год., у т. ч. з можливістю відвідування дітьми місця мого проживання;

Спільний відпочинок батька з синами за їх згодою та без присутності матері щорічно по 7 днів поспіль в період шкільних зимових канікул по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період шкільних літніх канікул, з попередньою домовленістю з відповідачем.

В той же час, суд виходить з того, що зазначений спосіб участі батька у вихованні дітей забезпечить справедливий баланс між правами та обов`язками сторін, рівність таких прав і обов`язків по відношенню до дітей, які мають однакову прихильність до обох батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про доцільність часткового задоволення позову та встановлення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 354, 355, 355, 356, 357, 358, 364, 367, 392 ЦПК України, ст. ст. 141, 157, 159 СК України, Конвенцією про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), Законом України «Про охорону дитинства», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі способи участі:

- побачення з дітьми в понеділок та четвер кожного тижня без участі ОСОБА_3 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 14-00 год до 20-00 год, у т. ч. з можливістю відвідування дітьми місця його проживання;

- побачення у суботу кожного тижня без участі ОСОБА_3 та/або інших осіб поза місцем проживання дітей у період часу з 10-00 год суботи до 20-00 год., у т. ч. з можливістю відвідування дітьми місця мого проживання;

Спільний відпочинок батька з синами за їх згодою та без присутності матері щорічно по 7 днів поспіль в період шкільних зимових канікул по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період шкільних літніх канікул, з попередньою домовленістю з відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) жителя АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 454,00 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) житель АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради : 59200 м.Вижниця вул.Українська,20 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК