overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2426/21
Провадження № 2/752/4850/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» зазначив: місто Київ, вулиця Саксаганського 70-а.

У той же час, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» () зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Теліги Олени, 6-в, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись статями 27, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31-а, місто Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 383/1076/20
Номер провадження 2/383/64/21
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 08.02.2021 року.
Суддя В.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6098/20
Провадження № 2/552/370/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Бойко В.С. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.11.2019 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 02.02.2021 року.

Суддя О.К. Миронець
Провадження № 2-о/161/403/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" листопада 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 26 січня 2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
2-н/219/2333/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Провадження № 6/359/105/2021
Справа № 359/1173/14-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», зацікавлені особи: стягувач Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , боржник- ОСОБА_2 , про заміну сторони її правонаступником,-

встановив:

01.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 11 лютого 2021 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали цивільної справи №359/1173/14-ц за позовом ПАТ « Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2-во/686/182/21
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Слободян Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні з заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту неправильності у актовому записі про народження,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року по справі №686/15769/21 було задоволено позов ОСОБА_1 . В резолютивній частині рішення суду допущено описку після прізвища ОСОБА_2 помилково зазначено словосполучення «після одруження ОСОБА_3 », хоча правильним є «до одруження ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/15769/21, приходить до висновку, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року допущено описку після зазначення прізвища заявниці « ОСОБА_2 », словосполучення «після одруження ОСОБА_3 » вважати опискою правильним слід вважати словосполучення «до одруження ОСОБА_3 ».

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року по справі №686/15769/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності у актовому записі про народження зазначене після прізвища ОСОБА_2 словосполучення «після одруження ОСОБА_3 » вважати опискою, правильним вважати словосполучення «до одруження ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 201/4756/20
Провадження № 2/201/395/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр незалежних експертиз «Гарант», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими за п.4 ч.1 ст. 36, ст. 38 КЗпП України, зобов`язання повернути трудову книжку,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр незалежних експертиз «Гарант», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими за п.4 ч.1 ст. 36, ст. 38 КЗпП України, зобов,язання повернути трудову книжку задовольнити частково.

Визнати трудові відносини, укладені між Приватним підприємством «Центр незалежних експертиз «Гарант» та ОСОБА_1 припиненими за п. 4 ч. 1 ст. 36, 38 КЗпП України на підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 26.11.2020р. з посади заступника директора Приватного підприємства «Центр незалежних експертиз «Гарант».

В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 трудову книжку - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Центр незалежних експертиз «Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
справа №619/465/21
провадження №2/619/518/21
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь, суму боргу у розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2020 складає 166 147 (сто шістдесят шість тисяч сто сорок сім) гривень 80 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, суму інфляційних втрат, яка станом на 31.07.2020 становить 27 178 (двадцять сім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 29 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, суму трьох відсотків річних, яка станом на 31.07.2020 становить 12 955 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 6 630 (шість тисяч шістсот тридцять) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 229 (дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви містяться у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків не підписана позивачем.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не підписана, суддя повертає заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій та понесених збитків - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 686/450/21
Провадження № 2-н/686/126/21
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

ПАТ «ВФ Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги із ОСОБА_1 , по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутні, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1371/20
Провадження № 2/542/55/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №12589, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 18 листопада 2013 року №630046334 в сумі 36 599,56 грн. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 20 076,98 грн., строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 12 324,57 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 4 198,01 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24, 34) і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Третя особа в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.25-26, 32-33) заперечень на позов на надав.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що вказала в письмовій заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва