overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2564/20
Провадження № 2/601/204/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак від відповідачки ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить надати їм строк для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене частиною 1 статті 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, статтею 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 03 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №265/284/21
Провадження №2-н/265/74/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2021 року в сумі 3681 гривень 06 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень стягнути з боржників у рівних частках, а саме по 75 грн. 67 коп. з кожного, які перерахувати на: р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6552/20
провадження № 2/361/1182/21
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Виконавчим комітетом Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області зроблений відповідний актовий запис № 25.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 155.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2-н/523/2450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 36189 грн. 21 коп.,-

Встановив:

До суду 11 листопада 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 36189 грн. 21 коп.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 30 листопада 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 36189 грн. 21 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/498/21
Провадження №2/700/258/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Лисянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Лисянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Ухвалою судді від 26.07.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 05.10.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача просив про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Лисянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) до 12 год. 00 хв. 04 січня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-з/824/31/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

У грудні 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 811,27 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2020 року ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 25035911 через АТ «Перший Український міжнародний Банк» сплачено 2 811,27 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року.

Оскільки апеляційним судом постановлена ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги, сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 27 коп., сплачених відповідно до квитанції № 25035911 від 28 січня 2020 року через АТ «Перший Український міжнародний Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/891/21
в справі №760/4955/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

24 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 квітня 2021 року до суду від представника Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане стороною Повивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №639/672/21
Провадження №2-н/639/49/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року в розмірі 1 357 (одна тисяча триста п`ятдесят сім) гривень 36 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 129/2673/20
Провадження по справі № 2/129/307/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 18.09.2014 року), яка проживає в АДРЕСА_1 , право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 18.09.2014 року), яка проживає в АДРЕСА_1 , право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тимар Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 202/2519/21
Провадження № 2-о/202/82/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

присяжних - Зайченка С.В.

Кісенко Н.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда

Присяжні: С.В. Зайченко

Н.В. Кісенко