У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, в особі в.о. начальника управління Коцура Ігоря Нестеровича про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, в особі в.о. начальника управління Коцура Ігоря Нестеровича про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надіслана позивачу за вказаною в позовній заяві адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена позивачу 19.12.2020.

Станом на 03.02.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 03.02.2021, недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.11.2020, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом, та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, в особі в.о. начальника управління Коцура Ігоря Нестеровича про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник