ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/131/19
Провадження № 2/483/24/2021
У Х В А Л А

про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні

02 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Чехліної В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 предметом якого є визнання незаконним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 03 жовтня 2008 року № 388, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 та про зобов`язання останню повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

15 грудня 2020 року до суду надійшла письмова заява прокурора, в якій зазначено, що під час підготовки позовної заяви в ній було допущено описку у написанні ім`я по батькові відповідачки ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Під час судового розгляду судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження, оскільки усі судові повістки про виклик до суду та копії процесуальних документів в ході розгляду справи направлялись іншій особі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти повернення справи до підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов такого.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачці у реалізації її права на обрання ефективного способу захисту своїх порушених прав, суд дійшов до висновку про необхідність повернення в підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Призначити підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці ОСОБА_1 .

Встановити відповідачці строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів прокурору та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії даної ухвали.

Прокурор має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: