ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1214/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/411/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного Чернігівської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Носівського районного Чернігівської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано земельну ділянку площею 0,2934 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , та житловий будинок АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнано за сторонами право власності по 1/2 частині на дані земельну ділянку та житловий будинок. У задоволенні позовних вимог в частині визнання автомобіля марки «MITSUBISHI Lancer 1.6 COMFORT», 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також його поділу відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Повернуто ОСОБА_2 з депозитного рахунку Носівського районного суду Чернігівської області грошові кошти в розмірі 53200 грн., які 17 березня 2020 року були ним внесені на рахунок суду через АТ «Ощадбанк» відповідно до квитанції № 78.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та ухвалити в цій частині нове, яким визнати автомобіль об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачем мало бути сплачено 1064 грн х 150% = 1596 грн судового збору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги значиться квитанція про сплату судового збору, однак такий документ у справі відсутній, що підтверджується також актом від 21 січня 2021 року, складеним Носівським районним судом Чернігівської області (а.с.148).

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржниці п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного Чернігівської області від 09 грудня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 1596 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0025739; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 , попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко