Ухвала

Іменем України

01 лютого 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1216/20

Провадження № 2-п/578/1/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката ДЕРЕЗИ Микити Едуардовича про скасування заочного рішення по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 /далі - позивач/

до ОСОБА_3 /далі відповідач/

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року позов задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 /двох тисяч п`ятсот/ гривень від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з дня звернення до суду з 19.10.2020. Вирішено питання про судові витрати.

16.12.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника відповідача адвоката ДЕРЕЗИ Микити Едуардовича про скасування заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.11.2020, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, оскільки перебував на самоізоляції по причині підозри на зараження інфекційною хворобою СОVID-2019. Рішення суду прийняте передчасно, без всебічного дослідження обставин справи та зачіпає права відповідача, оскільки суд не врахував усі важливі обставини при винесенні рішення, зокрема матеріальне становище платника аліментів.

У судовому засіданні позивач з приводу скасування заочного рішення по справі покладалася на розсуд суду. Повідомила суду, зі слів відповідача їй відомо, що його батько хворів на інфекційну хворобу СОVID-2019.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник згідно поданої заяви просили справу розглянути за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Згідно з положеннями частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 288 ЦПК, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи о 08.20 год. 19.11.2020. В цивільній справі міститься повідомлення про отримання судової повістки відповідачем 04.11.2020під розписку /ас 22-23/. Водночас, ОСОБА_5 приєднав до заяви про перегляд заочного рішення Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2020 року по 2 кварталу 2020 року № 5703 від 10 листопада 2020 року, вказуючи, що був позбавлений можливості подати під час розгляду даної цивільної справи, оскільки перебував на самоізоляції по причині підозри на зараження інфекційною хворобою СОVID-2019.

Вказане підтверджує пояснення відповідача неможливості явки в судове засідання та повідомлення про причини такої неявки, а також не надання відзиву на позовну заяву з поважних причин.

Отже, твердження заявника ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання та повідомлення про причини такої неявки, а також не надання відзиву на позовну заяву з поважних причин є обґрунтованими і такими, що суд приймає до уваги, оскільки відповідач був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву з поважних причин.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина третя статті 287 ЦПК передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на вимогах статті 288 ЦПК, тому є обґрунтованою і підставною до задоволення, а заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному загальному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України ,

Постановив:

Заяву представника відповідача адвоката ДЕРЕЗИ Микити Едуардовичапро скасування заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.11.2020 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР