Провадження № 2/947/3826/21
УХВАЛА

про витребування доказів та забезпечення позову

30.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа - ТОВ "Вердикт Капітал", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3046, вчинений приватним нотаріусом Київо-Святошинського району Київської області Грисюк Оленою Василівною від 06.05.2021 року щодо звернення стягнення грошової суми в розмірі 47831,36 грн., зупинити дію виконавчого провадження №65613129 від 06.05.2021 року на час розгляду справи, стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал", як ініціатора виконання виконавчого напису на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвалою від 23.07.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

13.08.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, уточнену відповідно до ухвали суду від 23.07.2021 року, якою виправлені недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 14.09.2021 року провадження у справі відкрито.

06.10.2021 року задоволено клопотання позивача про заміну третьої особи на відповідача, а саме приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни.

02.11.2021 року позивачем до суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить: скасувати позовну вимогу про стягнення коштів по сплаті судового збору; зобов`язати приватного виконавця повернути позивачу всі кошти, стягнені з заробітної плати згідно постанови виконавчого провадження; зобов`язати приватного виконавця зупинити виконавче провадження під час судового розгляду на підставі законних вимог, докалдених у заяві до приватного виконавця.

29.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення запиту до Міністерства юстиції України про статус приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та можливості її виклику до суду у статусі відповідача.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування інформації з Міністерства юстиції України.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні на обговорення ставиться питання щодо клопотання позивача про зупинення дії виконавчого провадження 65613129 від 31.05.2021 року, відкритого приватним виконавцем м. Одеси Шевченко Т.С. згідно постанови №13581, на час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 просить на час розгляду справи зупинити виконавче провадження, оскільки за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса на теперішній час здійснюються виконавчі дії, а саме щомісячні відрахування з заробітної плати позивача в розмірі 20%, що підтверджується наданим звітом від 04.10.2021 року.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 84, 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства юстиції України інформацію про статус приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни станом на теперішній час, оскільки в Єдиному реєстрі нотаріусів така особа не значиться.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим №3046, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму 47831,36 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.