№ провадження 2/646/675/2021
Справа № 646/6983/20
У Х В А Л А

03.02.2021Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Курченко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду відповідачем було подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 19.10.2017, а саме текст: «Я, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взял в долг у ОСОБА_5 , 07/08/1982 года рождения, денежные средства в сумме 100.000 (сто тысяч) долларов США на срок 20 декабря 2017 года» ОСОБА_4 ?

2. Чи виконаний рукописний текст розписки від 19.10.2017, а саме текст: «Я, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взял в долг у ОСОБА_5 , 07/08/1982 года рождения, денежные средства в сумме 100.000 (сто тысяч) долларов США на срок 20 декабря 2017 года» однією особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 19.10.2017 тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_4 ?

4. Чи виконано рукописний текст розписки від 19.10.2017, а саме текст: «Я, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взял в долг у ОСОБА_5 , 07/08/1982 года рождения, денежные средства в сумме 100.000 (сто тысяч) долларов США на срок 20 декабря 2017 года» під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 19.10.2017 під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

6. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст розписки від 19.10.2017, а саме текст: «Я, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взял в долг у ОСОБА_5 , 07/08/1982 года рождения, денежные средства в сумме 100.000 (сто тысяч) долларов США на срок 20 декабря 2017 года» у незвичайному стані?

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що вказана вище розписка є недійсною і він взагалі не пам`ятає, що писав таку розписку. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з наведених у ньому підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, зазначивши, що таким чином відповідач намагається затягнути судовий розгляд справи та уникнути виконання своїх зобов`язань. Крім того зазначив, що до позовної заяви долучені і інші докази, що підтверджують наявність договірних зобов`язань, як то розписки про часткове погашення боргу та договір про розстрочку погашення заборгованості. В поданих через канцелярію суду доповненнях до заперечень проти клопотання представник позивача також вказав, що проведення експертизи не може бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки це буде порушенням п. 1.6 Наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5.

Судом було запропоновано представнику відповідача добровільно надати суду оригінали документів, що містять вільні зразки підпису відповідача та рукописні тексти, виконані ним особисто, за період, що відповідає написанню розписки.

Представником відповідача в судовому засіданні 03.02.2021 були надані 11 документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 . Рукописні тексти, виконані ОСОБА_4 суду надані не були.

Суд, вислухавши сторони, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладене, а також те, що для підтвердження факту підписання відповідачем боргової розписки необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 19.10.2017 тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_4 , чи іншою особою? Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»

Разом з цим, суд відхиляє питання під № 1-2 запропоновані відповідачем, оскільки останнім не було надано рукописні тексти, виконані ОСОБА_4 . Крім того, підтвердження або спростування експертом справжності підпису ОСОБА_4 в борговій розписці, буде належним доказом підтвердження або спростування факту складанні відповідної розписки.

Суд також відхиляє запропоновані відповідачем питання під № 4-6, оскільки останнім не наведено належного обґрунтування необхідності їх вирішення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 252, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 19.10.2017 (а.с. 190) тією особою, від імені якої він зазначений ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (м. Харків вул. Золочівська, 9-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку сплатити їх.

У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи направити копію ухвали про призначення експертизи, надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 646/6983/20, провадження № 646/675/2021, оригінал боргової розписки від 19.10.2017, який міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші № 190, оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_4 на 15 аркушах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ