Єдиний унікальний номер 725/4907/21
Номер провадження 2/725/833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати за відповідачкою право власності на транспортний засіб марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 ; стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості частки вказаного автомобіля в розмірі 133190 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до вимог ст. 193, 194 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 81500 грн. в якості компенсації за спільне рухоме майно, яке було набуте в період шлюбу; визнати за нею право власності на транспортний засіб марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 ; судові витрати покласти на відповідача.

У тексті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 окрім іншого також вказувала на те, що за час подружнього життя сторонами окрім спірного транспортного засобу також було набуто у власність інше майно, зокрема меблі та побутова техніка, які також вважала предметом спору та вказані речі знаходяться у належній ОСОБА_1 квартирі.

В ході підготовчого судового засідання у вказаному спорі, сторони звернулись до суду з мировою угодою, яку просили затвердити та закрити провадження у справі, при цьому наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , а також представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , який не обмежений у своїх повноваженнях щодо підтримки укладеної сторонами мирової угоди, підтримали укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мирову угоду та просили закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що вказану мирову угоду слід затвердити та закрити провадження у справі, оскільки судом встановлено, що відповідно поданої до суду мирової угоди та матеріалів справи, сторони в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок, дана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета спору, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з первісним та зустрічним позовами сторонами було сплачено судовий збір на рахунок № UA0024405, МФО- 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.), Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці. Зокрема, ОСОБА_1 відповідно до квитанції №ПН149747С1 від 02.08.2021 року сплатив судовий збір в сумі 1331,90 грн., а ОСОБА_4 відповідно до квитанції про сплату №40270 від 24.09.2021 року сплатила судовий збір в розмірі 2146,90 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід повернути 50 відсотків судового збору, що становить 665,95 грн., а ОСОБА_4 слід повернути 50 відсотків судового збору, що становить 1073,45 грн. відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 142, 207, 255, 256, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 листопада 2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до умов якої:

1. Сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнають, що в зареєстрованому шлюбі вони набули спільну сумісну власність наступне майно, яке є предметом спору та наявне в сторін на день розгляду справи, i підлягає поділу між ними: транпсортний засіб марки «Ford Fiesta», днз. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; телевізор марки «Samsung»; приставка до телевізору марки «Apple»;-бойлер марки «Electrolux»; пральна машина «Samsung»; мікрохвильова піч марки «Samsung»; мультиварка марки «Redmond»; -холодильник марки «Whirlpool»; варильня поверхня марки «Zanussi»; духова шафа марки «Zanussi»; посудомийна машина марки «Bosch»; пилосос марки «Samsung»; робот-пилосос марки «Samsung»; матрац «Breckle Allergena Comfort» 180см х 200см; меблі вітальня, лiжкo, комод, пpилiжкoвi тумби у кількості 2 шт., настільна полиця, стілець, диван, стіл та стільці.

Сторони погоджуються, що вказане майно було придбане ними за рахунок спільних заощаджень подружжя, без залучення коштів третіх ociб та без взяття на себе боргових зобов`язань.

2. В рахунок поділу спільного майна подружжя:

Виділити у власність ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) та визнати за нею право особистої приватної власності на транспортний засіб марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

Виділити у власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) і визнати за ним право особистої приватної власності на наступне майно: телевізор марки «Samsung»; приставка до телевізору марки «Apple»; бойлер марки «Electrolux»; пральна машина «Samsung»; мікрохвильова піч марки «Samsung»; мультиварка марки «Redmond»; холодильник марки «Whirlpool»; варильня поверхня марки «Zanussi»; духова шафа марки «Zanussi»; посудомийна машина марки «Bosch»; пилосос марки «Samsung»; робот-пилосос марки «Samsung»; матрац «Breckle Allergena Comfort» 180см х 200см; меблі вітальня, лiжкo, комод, пpилiжкoвi тумби у кількості 2 шт., настільна полиця, стілець, диван, стіл та стільці.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на це майно - припинити.

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею. За невиконання або неналежне виконання цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Сторони погоджуються, що даною мировою угодою між ними повністю врегульовано спір щодо предмету та підстав позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперчеать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, що становить 665,95 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 95 коп.) сплаченого ним відповідно до квитанції №ПН149747С1 від 02.08.2021 року на рахунок № UA0024405, МФО- 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.), Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, що становить 1073,45 грн. (одна тис. сімдесят три грн. 45 коп.) сплаченого нею відповідно до квитанції про сплату №40270 від 24.09.2021 року на рахунок № UA0024405, МФО- 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.), Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна