справа № 166/1330/21
провадження № 2/166/341/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міськрайонного нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 29 листопада 2021 року звернулися в суд із позовом до ТОВ "Фінпром Маркет", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міськрайонного нотаріального округу Остапенко Є.М., Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просять визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 21 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №31791.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених 177 ЦПК України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог законодавства позивачем не додано до позовної заяви жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в передбачених законом розмірах або ж документ на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, з копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.06.2015 вбачається, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач та його представник звернулися у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника, як учасника бойових дій, чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу слід до позовної заяви долучити документ на підтвердження сплати судового збору за подання позову із вимогою немайнового характеру, що становить 0,4 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року визначений на рівні 908 грн, за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003566

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ратнівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міськрайонного нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун