465/7480/19
6/465/250/21
Ухвала

Іменем України

26.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Львові заяву В.о. голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради І. Савки про заміну сорони виконавчого провадження у цивільній справі №465/7480/19, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №465/7480/19. Заяву мотивує тим, що 01.07.2021р. Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі №465/7480/19 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Згідно з розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування від 18.08.2021р. № 394 «Про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі у цивільній справі №465/7480/19 з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2021р. позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 20.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до статті 430 ЦПК України. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

20 серпня 2021 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування від 18.08.2021р. № 394 «Про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 442 ЦПК України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлена можливість суду на підставі заяви заінтересованої особи розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, однією з яких, в силу положень частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач, а також розглянути питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу та в межах заявлених нею вимог.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 129-1 Конституції України, закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

За змістом статті 179 СК України, аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджаються аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву В.о. голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради І. Савки про заміну сорони виконавчого провадження у цивільній справі №465/7480/19 слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 258 - 260, 263, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву В.о. голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради І. Савки про заміну сорони виконавчого провадження у цивільній справі №465/7480/19 - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі у цивільній справі №465/7480/19 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. Кузь