_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/396/20
Провадження № 2-п/947/8/21
УХВАЛА

02.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по цивільній справі № 509/396/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення від 18.11.2020 року по справі 509/396/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції, надала письмові пояснення щодо вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 509/396/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії ОСОБА_2 у частині недозволеного використання об`єктів авторського права позивача: «Збірка творів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», Значок «Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка 14x15 мм», шляхом продажу за веб-адресами: https://bigl.ua7p 123919483-znachok-zaklvopke-05 НОМЕР_1 ; https://bigl.na/p НОМЕР_2 -znachok-zaklvopke-05 НОМЕР_1 ; https://bial.Ua/p 123919554-znachok- zaklyopke-05h06 в інтернет-магазині «UKROPTMARKET 7 км» - протиправними, що призвели до порушення авторського та інтелектуального права ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 ), компенсацію у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 377 840 грн (триста сімдесят сім тисяч вісімсот сорок гривень). Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 ) - судовий збір у розмірі - 840,80 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась за адресою м. Одеса, вул. Левітана, 113, однак поштове повідомлення поверталось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є порушенням норм чинного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник відповідача вказував, що з наданої позивачем інформації взагалі не зрозуміло, чи розміщувався товар до продажу взагалі, ким саме тощо, ідентичність розміщених товарів не підтверджена творам, авторське право на які має позивач.

Крім того, зазначав про необхідність призначення у справі судової комп`ютерно-технічної пошукової експертизи, яка встановила б у минулому існування вказаних позивачем інтернет-сторінок та їх відношення до відповідача.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач по справі ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судовго засідання в режимі відео конференції, вказуючи на те, що проживає в іншій частині області України, на значній відстані.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому сторін, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по цивільній справі № 509/396/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по цивільній справі № 509/396/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Призначити справу для розгляду в порядку спрощеного провадження на 22.02.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 1-а) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 509/396/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 1-а), для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.