Провадження 2/127/3988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на те, що з відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.11.2020 у справі № 127/23759/20, що надано на запит судом не встановлено зареєстрованого місця проживання відповідача (інформація про відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня), суд відкрив провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

В ході вирішення в судовому засіданні питання останньої відомої адреси проживання відповідача, на яку слід спрямовувати судові повістки, позивач суду повідомив, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є село Росоша Липовецького району Вінницької області.

З метою перевірки вказаної інформації судом 13.01.2021 здійснено запит до органу реєстрації Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

03.02.2021 на адресу суду, засобами електронного зв`язку надійшла відповідь Старости с. Росоша та селиша Липовець Кошалко Ю.О. на запит суду, згідно якої відповідач у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2 у Липовецькому районі його місце проживання зареєстровано з 2006 року.

Таким чином станом на час відкриття провадження у справі та станом на даний час місце проживання відповідача офіційно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо передачі справи до суду за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю, тобто до суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позивач у справі ОСОБА_1 не заперечував щодо передачі справи за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи через оголошення на веб порталі «Судова влада України».

Обговоривши питання передачі справи на розгляд до іншого суду за встановленими ЦПК України правилами територіальної підсудності, суд зважає на наступне.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Норми ст. 28 ЦПК України не містять правил щодо можливої альтернативної територіальної підсудності вказаної категорії справ, у разі встановлення судом зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що станом на даний час зареєстроване місце проживання відповідача у справі встановлено, суд вважає, що вказана справа підлягає передачі до іншого суду, за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю, оскільки відсутні підстави вважати, що вказана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З оглядну на викладене вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 127/23759/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, передати для розгляду за встановленою законом територіальною підсудністю - до Липовецького районного суду Вінницької області (м. Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2021 року.

Суддя: