Справа № 579/1182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Кролевець

у складі: головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сергієно Ж.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи з одного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з Кролевецького районного суду до Києво-Святошинського міськрайоного суду Київської області, мотивуючи його тим, що відповідач в м. Кролевець не зареєстрований , проживає за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору оренди житла від 10 липня 2020 року, з посиланням на ст. ст. 27, 31 ЦПК України .

Суд, заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , в якій просить суд стягнути з останнього борг за договором позики на загальну суму 12 338,54 доларів США та 22 916,31 грн., з тих підстав, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню позики.

Так, відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позовна заява подана за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача .

Відповідач підтвердив, що був зареєстрованим до жовтня 2018 року територіально за місцем юрисдикції Кролевецького районного суду, в даний час в м. Кролевець проживають його батьки , зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування не має. Частина його майна знаходиться у м. Кролевець.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Підстави для виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кролевецького районного суду.

Суд вважає , що передача справи до іншого суду не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства за змістом ст. 2 ЦПК України .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи з одного суду до іншого слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 28, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з Кролевецького районного суду Сумської області до Києво-Святошинського міськрайоного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун