Справа № 573/1145/20
Номер провадження 2/573/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача-відповідача : ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача : ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів.

02 лютого 2021 року у судовому засіданні позивач - відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав направлене раніше поштою клопотання від 12 січня 2021 року ( зареєстроване у суді 19 січня 2021 року) про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи з метою встановлення достовірного розміру загальної заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом № 2-203/09 від 11.06.2018 року.

На розгляд експерта просить направити всі надані ним квитанції, що свідчать про сплату ним аліментів та прохає поставити наступні питання:

1)Чи має місце заборгованість по аліментах ?

2)Якщо має місце заборгованість, то з якого часу?

3)Чи має місце фальсифікація документів з метою штучного створення заборгованості по аліментах?

Проведення судової економічної експертизи прохає доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою : 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Витрати за проведення експертизи просить покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 . Відповідач позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Дорожинець Н.Г. проти призначення у справі експертизи не заперечували. Проте, оскільки дана експертиза призначається саме за клопотанням позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , який не погоджується із розрахунком суми боргу по аліментах, просять витрати покласти на останнього, враховуючи факт утримання хворої дитини у ОСОБА_2 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надано висновків експерта з висвітлених у клопотання питань. Разом з цим, суд вважає за необхідне уточнити питання експерту для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернута увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд переконався, що призначення експертизи по справі є необхідним з огляду на наступні обставини.

Так, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду надано розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем Немирівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерстві юстиції Ловчицькою Т.С. станом на 01 червня 2020 року у сумі 24 526,63 грн.

Крім цього, також мається розрахунок заборгованості по аліментах складений старшим державним виконавцем Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І. за період з 01.01.2015 року по 31.03.2020 року на суму 30 746, 63 грн.

З`ясувавши позицію сторін по справі встановлено, що матеріали виконавчого провадження № 57323716 містять дані про стан розрахунків по аліментам ОСОБА_1 . Крім того, позивачем відповідачем ОСОБА_1 додатково направлено до суду квитанції в оригіналах та копіях, які не враховані державними виконавцями, та на його думку, свідчать про сплату ним аліментів та відсутність заборгованості по аліментах.

Тому для встановлення повних даних про сплату аліментів ОСОБА_1 відносно своєї доньки ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, оскільки необхідно у повному обсязі дослідити матеріали виконавчого провадження № 57323716 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 . Отже, з`ясування питання розрахунків ОСОБА_1 по аліментних платежах щодо дитини ОСОБА_4 має вагоме значення для правильного вирішення справи.

Крім того, на думку ОСОБА_1 за змістом розрахунків заборгованості, не всі суми, які ним сплачено по аліментних платежах відображені у матеріалах виконавчого провадження № 57323716, що вбачається із клопотань останнього про долучення відповідних квитанцій які свідчать про сплату ним аліментів.

Таким чином, лише за допомогою спеціальних знань та за участі належного фахівця можуть бути повністю проаналізовані як матеріали цивільної справи, так і матеріали виконавчого провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів, судову бухгалтерську експертизу.

Експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 57323716, сформованого згідно виконавчого листа № 2-203/09, виданого 11 червня 2018 року, розмір заборгованості з ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 липня 2020 року, якщо так, то у якому розмірі ?

Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою : 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 573/1145/20, (провадження № 2/573/12/21), витребувані за клопотанням позивача ОСОБА_1 матеріали цивільних справ № 2-203/2009 та № 573/533/18, копію матеріалів виконавчого провадження № 57323716, яка знаходиться у справі 573/1145/20.

Зобов`язати Немирівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерстві юстиції у строк до 16 лютого 2021 року надати до Білопільського районного суду Сумської області матеріали виконавчого провадження № 57323716 у прошитому та пронумерованому вигляді для подальшого направлення їх до експертної установи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: