УХВАЛА

про виклик свідків

Справа № 495/6888/20

Номер провадження 2/495/1258/2021

27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовський В.Є., який діє на підставі ордеру, надав до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає по АДРЕСА_1 .

Дана заява обґрунтована тим, що свідки, які викликаються до суду можуть дати суду пояснення щодо дійсних обставин справи та підтвердити твердження позивача, що стосуються предмету спору. Свідки нададуть суду пояснення про відомі їм обставини подружнього життя сторін, ведення спільного господарства та побуту, спільного використання спірного майна, особистих вкладень позивача у спірне майно.

Дану заяву представник позивача просить розглянути за його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волощук Т. надійшли заперечення проти задоволення заяви про виклик свідків, вважала дану заяву необґрунтованою. Просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява про виклик свідка підлягає задоволенню.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини..

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви про виклик свідків, зазначених у клопотанні представника позивача - адвоката Садовського В.Є.

Керуючись ст.ст.76, 84, 90-93, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського В.Є., який діє на підставі ордеру, про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання, призначене на 10.03.2021 об 11.10 годині викликати наступних свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаю чого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаю чого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаю чого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкаю чого по АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Боярський