Провадження № 2/484/1447/21
Справа № 484/3578/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді - Шикері І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22.05.2018 року відповідач уклав з ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.20758.003959674. 02.12.2020 року між з ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності з яким, ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право вимоги за плату та на умовах визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 12/89, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.20758.003959674 від 22.05.2018 року, в сумі 120151,89 грн., з яких: 61749,77 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 14073,56 грн. заборгованості за відсотками та 44328,56 грн. заборгованості за комісіями. Крім того, 26.06.2018 року відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послу № , підписанням якої підтвердив, що ця заява складає між ним та ТОВ «ФК» «ЦФР» кредитний договір. 30.07.2020 року між ТОВ «ФК» «ЦФР» та ТОВ «ЄАПБ», було укладено договір відступлення прав вимоги № 20200790, відповідно до якого ТОВ «ФК»«ЦФР» передало за плату, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні права грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором відповідача. Відповідно до Реєстру боржників, Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20200790, позивач - ТОВ «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача, в сумі 71608,51 грн., з яких: 29419,73 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; 27963,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 14220,15 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідачу направлялись повідомлення про відступлення права вимоги до позивача, проте відповідач добровільно заборгованість за кредитними договорами не сплатив, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2021 року на 08.30 год.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року розгляд справи було відкладено на 15.11.2021 року на 09.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року розгляд справи було відкладено на 30.11.2021 року на 09.00 год., для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу направлялись копія ухвали, позовної заяви з додатками, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку,проте відзиву на позов відповідачем до суду подано не було.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Хоменко уклав з ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.20758.003959674 від 22.05.2018 року на суму кредиту 74900 грн., строком на 12 місяців.

02.12.2020 року між з ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності з яким, ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право вимоги за плату та на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру боржників доданого до Договору факторингу № 12/89, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.20758.003959674 від 22.05.2018 року, в сумі 120151,89 грн., з яких: 61749,77 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 14073,56 грн. заборгованості за відсотками та 44328,56 грн. заборгованості за комісіями.

Крім того, 26.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до ТОВ «Фінансова компанія центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послу № , підписанням якої підтвердив, що ця заява складає між ним та ТОВ «ФК» «ЦФР» кредитний договір. Згідно паспорту кредиту, ліміт кредиту становить 31150 грн. Строк на який подається кредит - 36 місяців.

30.07.2020 року між ТОВ «ФК» «ЦФР» та ТОВ «ЄАПБ», було укладено договір відступлення прав вимоги № 20200790, відповідно до якого ТОВ «ФК»«ЦФР» передало за плату, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні права грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників, Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20200790, позивач - ТОВ «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача, в сумі 71608,51 грн., з яких: 29419,73 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; 27963,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 14220,15 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з умовами Кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами не виконав і кошти у строки, передбачені Кредитними договорами не повернув.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № Z75.20758.003959674 від 22.05.2018 року, в сумі 120151,89 грн., з яких: 61749,77 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 14073,56 грн. заборгованості за відсотками та 44328,56 грн. заборгованості за комісіями, а за кредитним договором № від 26.06.2018 року, в сумі 71608,51 грн., з яких: 29419,73 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; 27963,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 14220,15 грн. - сума заборгованості за пенею.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2876,41 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження якого вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № Z75.20758.003959674 від 22.05.2018 року, в сумі 120151,89 грн., з яких: 61749,77 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 14073,56 грн. заборгованості за відсотками та 44328,56 грн. заборгованості за комісіями, а також заборгованість за кредитним договором № від 26.06.2018 року, в сумі 71608,51 грн., з яких: 29419,73 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,39 грн. - сума заборгованості за відсотками; 27963,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 14220,15 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього стягнути 191760 (сто дев`яносто одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2876 (двох тисяч восьмиста сімдесяти шести) грн. 41 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 листопада 2021 року.

Суддя : І.А.Шикеря