ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТзОВ «ІМПУЛЬС І К», державного реєстратора Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченко Юрія Леонідовича, ОСОБА_10 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як визначено п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Окрім того, згідно абз. 1 п. 13 вказаної постанови, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі від 14.10.2019 укладених між ТОВ ІМПУЛЬС і К () і фізичними особами щодо семи земельних ділянок.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /840,80 грн./.

Отже, позивач повинна сплатити судовий збір у сумі 5 885,60 гривень, а саме по /840,80 грн./ за 7 (сім) вимог немайнового характеру.

Разом з тим, у своєму позові позивач вказує, що предметом позовних вимог є визнання недійсним правочинів, які укладено поза волею засновника ФСГ «ТРИЗУБ» ОСОБА_11 шляхом підроблення довіреності, в результаті чого до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато кримінальне провадження №0000150.

Отже, на думку позивача, звернення до суду з даним позовом є наслідком отриманих збитків в результаті кримінального правопорушення, а відтак за приписами п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Проте, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: зокрема, позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, позивачем зазначено лише про наявність відкритого кримінального провадження щодо якого відсутні відомості про встановлення та засудження винних осіб та встановлення збитків, завданим внесеним в ЄРДР кримінальним правопорушенням, а відтак, норма закону на яку посилається позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору, в даному випадку, не застосовується.

Таким чином, позивач не звільняється від сплати судового збору за даним позовом, тому стороні позивача потрібно сплатити судовий збір в розмірі 5 885,60 гривень, про що надати суду підтверджуючий сплату документ.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому є необхідність в усуненні недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТзОВ «ІМПУЛЬС І К», державного реєстратора Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченко Юрія Леонідовича, ОСОБА_10 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська