Справа № 152/1452/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1452/20

Провадження №2/152/81/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ГРЕНДАЧ» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат клопотання позивача ОСОБА_1 про додаткове витребування документів, клопотання представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання та допит його в якості свідка, заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про виклик свідків, заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про приєднання копій документів,

встановив:

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ФГ «ГРЕНДАЧ» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат (а.с.3-10).

29.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі (а.с.28-29).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.01.2021 року, яке відкладено на 03.02.2021 року у зв`язку із неприбуттям представника відповідача.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про додаткове витребування документів (а.с.23-24).

В клопотанні позивач просить зобов`язати відповідача подати до суду оригінали для огляду в судовому засіданні і подання експерту для проведення експертизи та копії до матеріалів справи наявні у відповідача примірники договорів оренди землі без номера від 14.09.2012 року з додатками про оренду ФГ земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та НОМЕР_1 ; витребувати від Сектору з питань державної реєстрації Шаргородської РДА оригінали для огляду в судовому засіданні і подання експерту для проведення експертизи та копії до матеріалів справи наявних реєстраційних справ (матеріалів) про реєстрацію права оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та НОМЕР_1 та інформацію (Витяги) з реєстру щодо реєстрації прав оренди земельних ділянок з 01.01.2013 року; витребувати з відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області оригінали для огляду в судовому засіданні і подання експерту для проведення експертизи та копії до матеріалів справи наявних реєстраційних справ (матеріалів) по реєстрації права оренди та/чи договорів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та НОМЕР_1 .

Клопотання позивача мотивоване тим, що оригінали вказаних ним документів є необхідними для проведення відповідних експертиз, але отримати оригінали цих документів для представлення експерту позивач не може, наявні труднощі щодо їх витребування.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, повідомлений належним чином через свого представника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Костриця В.С. підтримав клопотання позивача з наведених у ньому підстав, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ФГ «ГРЕНДАЧ» адвокат Залокоцька В.Д. в підготовче судове засідання не прибула, але 03.02.2021 року подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника відповідача (а.с.45). Також у вказаній заяві адвокат Залокоцька В.Д. повідомила суду про те, що просить розглянути і підтримує подані нею клопотання і заяви у цій справі та не заперечує щодо клопотання представника позивача адвоката Костриці В.С. про призначення почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч.2 ст.198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. не заперечує щодо проведення підготовчого засідання 03.02.2021 року у відсутності позивача та представника відповідача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, оскільки позивач та відповідач належним чином повідомлені про його дату, час та місце, інтереси позивача у підготовчому засіданні представляє професійний адвокат, а представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. просить проводити підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

Хоча представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. у заяві до суду не висловила думки відповідача щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, але подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності та не подала заяви чи заперечення відносно вказаного клопотання, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання.

Крім того, представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. 03.02.2021 року подала до суду клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та допит його в якості свідка (а.с.46), заяву про виклик свідків (а.с.47), заяву про приєднання до матеріалів справи копій документів (а.с.48), які просить розглянути у її відсутності та підтримує у повному обсязі (а.с.45).

Клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та допит його в якості свідка представник відповідача мотивує тим, що позивач вказує, що не підписував, не укладав та не погоджував будь-яких письмових договорів по використанню його земельних ділянок відповідачем, що заперечує відповідач, оскільки ФГ «ГРЕНДАЧ» створене у 2008 році, у цей час вже була передбачена процедура обов`язкової реєстрації укладених договорів оренди землі і недотримання цієї процедури унеможливлювало користування земельними ділянками. Так як відповідач наполягає на тому, що позивач підписував договори оренди, то для всебічного, справедливого та неупередженого вирішення справи виникла потреба допитати ОСОБА_1 у судовому засіданні в якості свідка у порядку, передбаченому ст.ст.90-92 ЦПК України (а.с.46).

Заяву про виклик свідків представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. мотивує тим, що позивач вказує, що не підписував, не укладав та не погоджував будь-яких письмових договорів по використанню його земельних ділянок відповідачем, проте вказаний факт заперечується відповідачем і на підтвердження факту наявності орендних відносин та факту підписання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 010030095 та 010030096 можуть підтвердити свідки, у зв`язку із чим в порядку ст.ст.76, 90-92 ЦПК України просить викликати і допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з вказаними у заяві адресами (а.с.47).

В заяві про приєднання до матеріалів справи копій документів адвокат Залокоцька В.Д. просить приєднати до матеріалів справи у якості доказів копії видаткових касових ордерів від 18.11.2019 року та від 18.11.2020 року (а.с.48).

Адвокат Костриця В.С. при розгляді заяв та клопотань представника відповідача повідомив суду, що ним отримано копії вказаних заяв та клопотань з додатками.

Представник позивача не заперечує щодо виклику свідків, зазначених у заяві від 03.02.2021 року про виклик свідків, щодо допиту в якості свідка позивача ОСОБА_1 під час судового засідання, разом з тим заперечує щодо визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача, оскільки вважає таке клопотання передчасним, враховуючи, що на теперішній час здійснюється підготовче провадження і справа не призначена до судового розгляду.

Також, адвокат Костриця В.С. не заперечує щодо приєднання доказів, про які просить представник відповідача копій двох видаткових касових ордерів, разом з тим просить суд зобов`язати відповідача надати їх оригінали для встановлення достовірності підпису позивача у цих документах.

Крім того, у зв`язку із поданням відповідачем копій доказів про отримання позивачем, на його думку, грошових коштів у рахунок оренди за землю, адвокат Костриця В.С. заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналів відповідних видаткових касових ордерів про отримання грошових коштів у рахунок орендної плати за попередні роки, з дати їх укладення, але щонайменше за три останніх роки, з метою встановлення достовірності підпису позивача у таких документах.

Розглянувши заяви, клопотання позивача, його представника та представника відповідача, вислухавши думку представника позивача адвоката Костриці В.С., дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, відповідно до вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, відповідно до вимог ч.3 ст.83 ЦПК України, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Позивачем подано заяву про витребування доказу разом із позовом, тобто у строки, встановлені у ст.83 ЦПК України.

Щодо отримання доказів самостійно у позивача наявні об`єктивні труднощі, оскільки оригінали доказів зберігаються у відповідача та у відповідних державних органах і не можуть бути надані позивачеві.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів належно вмотивована.

Пунктами 7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з тим, ст.84 ЦПК України не передбачено витребування судом належно засвідчених копій доказів для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача наявні труднощі у витребуванні доказів, а у нього виникла необхідність доводити обставини справи тими доказами, які знаходяться у розпорядженні відповідача та державних установ, то клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині витребування оригіналів доказів.

Частинами 5, 6 ст.84 ЦПК України встановлено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, а будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку із наведеним, для оперативності здійснення підготовчого провадження суд вважає за необхідне уповноважити представника ОСОБА_1 адвоката Кострицю В.С. на одержання оригіналів доказів від Шаргородської РДА та відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області.

Частиною 3 ст.91 ЦПК України встановлено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Представником відповідача подано клопотання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання та допит його в якості свідка та заяву про виклик свідків до підготовчого засідання, тобто у строки, що встановлені ЦПК України.

Статтею 92 ЦПК України встановлено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Клопотання про допит позивача в якості свідка та заява про виклик свідків представником відповідача належно мотивовані в частині необхідності допиту позивача в якості свідка та в частині виклику свідків.

Разом з тим, суд вважає передчасним клопотання представника відповідача в частині визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 , оскільки справа знаходиться на стадії підготовчого провадження і завчасно вирішувати питання про обов`язковість явки останнього в судове засідання, враховуючи, що факту неприбуття позивача в судове засідання немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у відповідача виникла необхідність у допиті позивача ОСОБА_1 в якості свідка та свідків, зазначених у заяві, з приводу відомих обставин укладення Договорів оренди землі між позивачем та відповідачем, то суд приходить до висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню, а клопотання про визнання обов`язковою явки позивача та допит його в судовому засіданні в якості свідка підлягає частковому задоволенню, зокрема, не підлягає задоволенню клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача.

Також, враховуючи, що відповідачем не подавався відзив на позов, то ним не втрачено право подавати докази у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із чим суд вважає, що підлягає задоволенню заява адвоката Залокоцької В.Д. про приєднання копій документів, які подані разом із заявою, зокрема, видаткового касового ордеру від 18.11.2020 року та видаткового касового ордеру від 18.11.2019 року (а.с.48-50).

До того ж, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача адвоката Костриці В.С. про витребування у відповідача для підтвердження достовірності підпису позивача ОСОБА_1 оригіналів вказаних видаткових касових ордерів за 2019 рік та за 2020 рік для огляду в судовому засіданні та витребування у відповідача оригіналів відповідних видаткових касових ордерів про отримання позивачем від відповідача грошових коштів або натуроплати у рахунок орендної плати за попередні роки, з дати їх підписання, тобто з 2012 року у випадку їх наявності, але щонайменше за три останніх роки, зокрема, за 2018-2020 роки.

Представник позивача адвокат Костриця В.С. не заперечує щодо уповноваження його на одержання від державних установ оригіналів документів за клопотанням позивача, а також вважає, що розгляд його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подано до суду 27.01.2021 року, є передчасним до отримання оригіналів документів від відповідача, Шаргородськогої РДА та відділу у Шаргородському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Крім того, суд звертає увагу сторін та їх представників, що аналіз доказів та їх оцінку щодо достовірності, належності, допустимості, достатності здійснюватиме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а також мотивуватиме врахування або відхилення кожного доказу чи групи доказів, оскільки, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, тоді як сторони вільні у розпорядженні своїм правом щодо подання доказів.

У зв`язку із витребуванням доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про додаткове витребування документів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача Фермерське господарство «ГРЕНДАЧ» в строк до 11 лютого 2021 року подати до суду оригінали наявних у нього примірників договорів оренди землі без номера від 14.09.2012 року з додатками про оренду Фермерським господарством «ГРЕНДАЧ» земельних ділянок ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та 05863.

Витребувати від Шаргородської РДА (Сектору з питань державної реєстрації) в строк до 11 лютого 2021 року оригінали наявних реєстраційних справ (матеріалів) про реєстрацію права оренди ФГ «ГРЕНДАЧ» земельних ділянок ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та НОМЕР_1 та інформацію (Витяги) з реєстру щодо реєстрації прав оренди земельних ділянок ОСОБА_1 . Фермерським господарством «ГРЕНДАЧ» з 01.01.2013 року.

Витребувати з відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області оригінали наявних реєстраційних справ (матеріалів) по реєстрації права оренди та договорів оренди ФГ «ГРЕНДАЧ» земельних ділянок ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування судом належно засвідчених копій документів відмовити.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострицю Володимира Сергійовича на одержання та подання до Шаргородського районного суду від Шаргородської РДА (Сектору з питань державної реєстрації) в строк до 11 лютого 2021 року оригіналів наявних реєстраційних справ (матеріалів) про реєстрацію права оренди ФГ «ГРЕНДАЧ» земельних ділянок ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та НОМЕР_1 та інформацію (Витяги) з реєстру щодо реєстрації прав оренди земельних ділянок ОСОБА_1 Фермерським господарством «ГРЕНДАЧ» з 01.01.2013 року.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострицю Володимира Сергійовича на одержання та подання до Шаргородського районного суду від відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області оригіналів наявних реєстраційних справ (матеріалів) по реєстрації права оренди та договорів оренди ФГ «ГРЕНДАЧ» земельних ділянок ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 010030095 площею 1,6395 га та з кадастровим номером 010030096 площею 2,2492 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, право оренди яких зареєстровано у Державному реєстрі земель 02.11.2012 року за номерами 05868 та НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача адвоката Костриці Володимира Сергійовича задовольнити і витребувати для огляду в судовому засіданні від Фермерського господарства «ГРЕНДАЧ» оригінали видаткових касових ордерів від 18 листопада 2019 року, від 18 листопада 2020 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у рахунок оплати оренди за землю та оригіналів видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_1 від ФГ «ГРЕНДАЧ» грошових коштів або натуроплати у рахунок орендної плати за попередні роки, з дати їх підписання, тобто з 2012 року у випадку їх наявності, але щонайменше за три останніх роки, зокрема, за 2018-2020 роки.

Клопотання представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання та допит його в якості свідка задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допити в якості свідка у порядку, передбаченому ст.92 ЦПК України, позивача ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни відмовити.

Заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з вказаними представником відповідача адресами.

Заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про приєднання копій документів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи належно засвідчені копії видаткового касового ордеру від 18.11.2020 року та видаткового касового ордеру від 18.11.2019 року.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 12.02.2021 року на 11.30 годину в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома та виконання, а також направити для виконання Шаргородській РДА (Сектору з питань державної реєстрації), відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: