Справа № 652/683/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

за участю секретаря Єфіменко А.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, заінтересовані особи: Високопільський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Представник заявниці, адвокат Янковський В.А., звернувся до суду в інтересах заявниці ОСОБА_1 із вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 , після смерті якої залишила спадщина. Однак заявниця при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій оскільки в наданих до контори матеріалах відсутнє підтвердження родинних зв`язків. При перевірці свідоцтва про народження заявниці встановлено, що при реєстрації було зроблено помилку та замість ОСОБА_3 матір`ю заявниці вказано ОСОБА_4 Просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 суду пояснила, що батько був призваний у Радянські Збройні Сили та після привіз до дому татарку Мініру Фатфлистянівну з Тульської області, яка була дуже молода та не звертала увагу як її називали, так у всіх документах того часу її зазначали як ОСОБА_4 через незвичне звучання для даної місцевості імені та по батькові. Пізніше в деяких документах при житті матері внесли виправлення, а саме: в трудовій книжці, однак в свідоцтві про народження не додивились.

Представник заявниці, адвокат Янковський В.А., який діє на підставі ордеру серії ХС № 82055 (а.с.20) просить заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що заявниця, ОСОБА_1 є його рідною сестрою та їх матір`ю була ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження сестри припустились помилки та зазначили матір, як ОСОБА_4 . Проти задоволення в судовому порядку заяви сестри не заперечує.

Представник заінтересованої особи РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Ушкало Т.І., в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки (а.с.103). В матеріалах справи є заява (а.с.97) в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23.06.2005 року (а.с.6), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 17 від 27.09.1970 року та його батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно копії повторного свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 29.09.2018 року (а.с.5), ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01.06.1974 року зроблено відповідний актовий запис № 11 та її батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.11.1991 року (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_1 .

Згідно витягів із господарських книг Орлівської сільської ради по с. Наталіно (а.с. 13-16) вбачається, що з 1974 року по 1990 рік, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мав сім`ю наступного складу: жінка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії запису акту про одруження № 1 від 16.01.1969 року (а.с.49) вбачається, що між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладено шлюб та після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 23.06.2005 року (а.с.67) шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано 12.12.1990 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 41.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21.08.1950 року (а.с.69) з`ясовано, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в селищі Південне Косогорського району Тульської області та її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження зроблено відповідний запис за № 674.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 17.02.1995 року (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 2 та після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 27.02.2018 року (а.с.9) з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років, про що 27.02.2018 року складено відповідний актовий запис № 60.

Згідно копії особової пенсійної справи, яка надана Головним управлінням Пенсійного фонду України (а.с.51) ОСОБА_3 отримувала пенсію за віком на підставі трудової книжки колгоспника ім. К.Маркса, Орловської сільської ради Високопільського району № 1163 (а.с.58), з якої вбачається, що трудова книжка колгоспника початково заведена на ОСОБА_4 , 1949 року, в подальшому ім`я, по батькові та рік народження виправлені на ОСОБА_3 , 1950 року.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Штефан В.В. від 27.08.2020 року (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю підтверджуючих факт родинних відносин із спадкодавцем документів.

Відповідно до листа начальника відділу Високопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 01.09.2020 року № 303/161-05 (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актових записів цивільного стану, оскільки заявником порушено процедуру подання заяви та з підстав відсутності відомостей про родинні стосунки з померлою ОСОБА_3 .

Згідно копії Форми № 1 6519U_13A_9_00007743 заяви про видачу паспорта (а.с.112) ОСОБА_3 (в результаті заміни на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_8 виданого 16.01.1969 року) отримала 24.12.1981 року паспорт серії НОМЕР_9 виданий на підставі Паспорту ІХ-2л № 693053 виданого 22.08.1966 року Вязниковським РОВД Володимирівської області. Також відповідно до вказаної форми № 1 батьками ОСОБА_3 зазначено - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а чоловіком - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 1статті 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 16.01.1969 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було укладено шлюб та після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Від даного шлюбу народились діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_1 ). 12.12.1990 року розірвано шлюб між подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . 17.02.1995 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 укладає шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та після укладення шлюбу отримує прізвище ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла у віці 67 років.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265,268, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Янковського Валерія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Високопільський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Наталіне Високопільського району Херсонської області являється рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки Тульської області Косогорського району сщ. Південне Російської Федерації, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлове Високопільського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повна копія рішення виготовлена 01 лютого 2021 року.

Суддя О.О. Дамчук