Справа № 286/327/14-ц
У Х В А Л А

01.02.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року у справі № 286/327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення моральної шкоди, в частині витребування майна на стягнення вартості неповернутого майна на суму 6900 грн., в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. залишити без змін, яка мотивована тим, що рішення суду не виконано у зв`язку з існуванням обставин, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а саме закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 286/327/14-ц виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 16.10.2014 року про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 майно та закриття кримінального провадження про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року у справі № 286/327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 електродвигун потужністю 5 квт з деревообробного станка вартість 3000 грн., три ступиці від воза у зборі вартістю 300 грн., поршневу з комбайну класу «Колумбія» вартістю 3600 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.03.2018 року заявник звертався до суду із заявою про зміну способу виконання вказаного судового рішення з тих самих підстав, що викладені в заяві від 25.01.2021 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2018 року у справі № 286/327/14-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення по справі № 286/327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки, заявник повторно звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, в задоволенні якої судом було відмовлено, за відсутності інших підстав та нових обставин, відтак суд дійшов висновку про зловживання заявником процесуальними правами, що є підставою для повернення поданої заяви.

Керуючись ст.44, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, з доданими до неї документами, повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко