Справа № 2-2936/05
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Овруцького районного суду у справі №2-2781/05 від 23.09.2005, а саме: змінити «стягнення» на зобов`язання виплатити ОСОБА_1 як донарахування в сумі 26187 грн. 20 коп. відповідно до ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2002 по 31.07.2005.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд враховує наступне.

Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, зокрема ст.435 ЦПК України, передбачає право на звернення до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Пунктом 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що суди повинні застосувати положення статей 119,121 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що розділом VI «Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про встановлення чи зміну порядку чи способу виконання рішення суду, у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст.175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви (аналогія закону).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: зміст заявлених вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Однак, подана заявником заява взагалі не обгрунтована, її вимоги не конкретизовані. Так, вона просить змінити спосіб на «зобов`язати виплатити ОСОБА_1 як донарахування в сумі 26187,20 грн. відповідно до ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2002 по 31.07.2005», не зазначивши кого саме зобов`язати виплатити кошти в сумі 26187, 20 грн. в той час, коли рішення стосується 2-х відповідачів, а саме: Першотравневого комбінату громадського харчування і управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації.

Крім того, не вказано всіх учасників справи, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відсутнє обґрунтування заявлених вимог з посиланням на відповідні правові норми; заява не містить відомостей щодо звернення вказаного рішення суду до виконання та виникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення; не додано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Керуючисьч.1 ст.185,ст.435 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець