overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5262/21
Провадження № 2-о/431/2008/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

присяжних Онищенко В.П., Альшевської Я.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старобільської міської територіальної громади Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки за призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старобільської міської територіальної громади Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки за призначення опікуна.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 08.11.2021 було призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

12.11.2021 до Старобільського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта № 251 від 11.11.2021 року за результатами судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старобільської міської територіальної громади Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки за призначення опікуна поновити.

Керуючись ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старобільської міської територіальної громади Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки за призначення опікунапоновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 686/2151/21
Провадження № 2/686/2565/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 1 квітня 2021 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 березня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/2/2021 Справа № 641/7735/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Варданян С.Г.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Какосян Тамари Михайлівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3 особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна, Харківська міська рада ,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Какосян Тамари Михайлівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 165/2702/21
Провадження № 2/165/606/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник позивача - адвокат Кромський М.В. у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його преведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що представник позивача - адвокат Кромський М.В. здійснює свою діяльність в м. Луцьку, що територіально віддалено від Нововолинського міського суду, суд, задля забезпечення розгляду справи в розумні строки та участі представника позивача, вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Кромського Миколи Вікторовича у підготовчому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року та в усіх наступних підготовчих та судових засідань призначених у справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Зобов`язати Луцький міськрайонний суд Волинської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду для виконання та для відома особі, яка бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 161/941/20 Провадження № 22-ц/802/203/21 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.02.2021 зазначену справу призначено до розгляду на 10.02.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Після призначення справи без повідомлення учасників справи до апеляційного суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу позивача із посиланням на відповідні факти і обставини із приєднанням певних письмових доказів на їх підтвердження.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із необхідністю з`ясування конкретних обставин по поданій апеляційній скарзі та відзиву на неї, колегія суддів доходить висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України судове засідання у даній справі слід призначити із повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.369 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом у судове засідання учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8559/20

Провадження 2/712/516/21

03 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Ульянова С.М.

представника відповідачів адвоката Весеньова Є.В

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , громадської організації Українське товариство охорони природи, громадської організації Черкаське обласне товариство кролівників і звірівників любителів, громадської організації Черкаська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації про виділ частки в натурі, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ульянова С.М. про приєднання доказів від 17 грудня 2020 року задоволити.

Відмовити у задоволенні клопотань заступника голови Українського товариства природи ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, зупинення провадження у справі до завершення виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/366/18 та залучення до участі в справі Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 04 березня 2021 року, викликати в судове засідання сторони та спеціаліста КП ЧООБТІ для надання інвентаризаційної справи по АДРЕСА_1 .

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, вивчення інвентаризаційної справи по АДРЕСА_1 за участю спеціаліста КП ЧООБТІ, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Провадження №2/523/5936/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна, про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення цієї норми, ОСОБА_1 додала до своєї позовної заяви її копію та копію документів, що додаються до неї, тільки в чотирьох екземплярах для чотирьох відповідачів, при цьом у справі бере участь ще третя особа - приватний нотаріус Горбань Марина Валентинівна, для якої відсутній відповідний екземпляр копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна, про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/1930/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4029,81 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Встановлено, що боржник свої зобов`язання щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги не виконує, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 4029,81 грн. за період з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2021 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
Справа № 462/2899/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3593/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 946/5142/20
Провадження № 2/946/604/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 355/1109/20
Провадження № 2/355/185/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чередніченко Н.В. надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів:

- копії кредитного договору на підставі якого ОСОБА_1 були надані кредитні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- докази отримання ОСОБА_1 кредитних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

- відомості про порядок зарахування коштів (черговість погашення боргу) ОСОБА_1 за вказаними картковими рахунками.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника відповідача про витребування доказів для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни про витребування доказів задовільнити.

Витребувати в Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» наступні докази:

- копію кредитного договору на підставі якого ОСОБА_1 були надані кредитні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- докази отримання ОСОБА_1 кредитних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

- відомості про порядок зарахування коштів (черговість погашення боргу) ОСОБА_1 за вказаними картковими рахунками.

Вказані докази надати суду до 22.03.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7735/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельник А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТ-АРТ ПЛЮС" про визнання правочину недійсним,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНТ-АРТ ПЛЮС" про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.