overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/7232/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначено справу до судового розгляду на 21 січня 2022 року о 14:30 год.

До суду подано заяву від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Теребовлянському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Деснянським районним судом міста Києва 21 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Деснянський районний суд міста Києва доручає відповідальній особі перевірити документи, що посвідчують особу позивача, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до для організації виконання даної ухвали та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 30 листопада 2021 року.

Суддя В.В.Бабко
У х в а л а

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 576/157/20

провадження № 61-17430ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» (далі - ТОВ «Велетень») про повернення судового збору у розмірі 6 955 грн 14 коп. за платіжним дорученням від 15 грудня 2020 року № 6635 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «Велетень» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Велетень» сплачений судовий збір у розмірі 6 955 грн (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн) 14 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 15 грудня 2020 року № 6635 за такими реквізитами: УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали разом із доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/690/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи о 16 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 209.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 752/2067/21
Провадження № 2/752/4773/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, про встановлення факту родинних відносин, надання додатково строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Позов немайнового характеру, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Миколайович, про встановлення факту родинних відносин, надання додатково строку на прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 березня 2021 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кахно
Справа № 355/133/21
Провадження № 2/355/426/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 25.02.2021 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 15.04.2021. З 08.04.2021 ОСОБА_2 перебував на лікарняному.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 846 від 12.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та продовжити розгляд справи з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 01 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.

суддів Зайцевої С.А.

Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає оскарженню та відноситься до ухвал, які відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України можуть розглядатися апеляційним судом без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

29.11.2021
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2021 рокуСправа № 236/4543/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6204,96 гривень та судових витрат в розмірі 210,20 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк
Справа № 446/1430/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк» Альянс», третя особа: ТзОВ «Візин Річ» про визнання договору недійсним,
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк» Альянс», третя особа: ТзОВ «Візин Річ» про визнання договору недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 285/4144/20
провадження у справі № 2/0285/152/21
02 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,
при секретарі Ковальовій З.С.,
сторони у справі: позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), відповідач -Шумаков А.В.,
розглянувши заочно у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Найменування сторін :
- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення - 05.02.2021 року.
Суддя А.В.Михайловська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки у позові позивач зазначив, що підписана відповідачем заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем і Банком Договір, однак, у тексті копії "Анкети-заяви", що підписана відповідачем, не зазначено, які банківські послуги відповідач мала намір отримати. Тому позивачу необхідно зазначити обставини, якими він обґрунтовує укладення договору між сторонами та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, тобто отримання кредиту відповідачем та на яких умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме, зазначити якими доказами підтверджується факт укладення договору та на яких умовах діяв договір, оскільки у Анкеті-заяві не зазначено (не вибрано) відповідачем жодна з послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/308/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

представників боржника ОСОБА_3 , Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 286/308/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним наказу про внесення змін до штатного розпису, стягнення недовиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 01 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч