overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Альфа - Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року АТ Альфа-Банк звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Соснівського районного суду Мельник І.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого зупинено провадження у справі № 712/7944/19 до набрання рішенням законної сили.

09 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Альфа - Банк до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку прийнято до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 254, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку прийняти до провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України» на офіційному сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Єдиний унікальний номер справи 473/3342/20
Провадження № 22-ц/812/251/21 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - ОСОБА_2 ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яка постановлена 11 грудня 2020 року, під головуванням судді Лузан Л.В., в приміщені цього ж суду, за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Пухтія Сергія Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки,

Керуючись статями 374, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2020 року про закриття провадження у справі скасувати, а цивільну справу передати до того ж суду для продовження її розгляду, в іншому складі суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді : Н.В. Самчишина

О.О. Ямкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4027/20

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/329/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 12 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11794/17

Провадження № 22-ц/4815/1686/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визначення частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року до розгляду на 11 січня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/522/7669/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про виклик та допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям приміщення,

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_8 (місце роботи дільниця № 3, КП ЖКС «Фонтанський»).

Свідки зобов`язані з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 за викликом у визначений судом час і надати правдиві показання про відомі їм обставини. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа №721/1118/21
Провадження 2-о/721/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: Путильський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства щодо померлої особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересованими особами зазначені: Путильський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства щодо померлої особи.

30 листопада 2021 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 30.11.2021 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, відповідно до принциум диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Путильський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства щодо померлої особи - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: У. СТЕФАНКО
Справа № 336/7655/21
Провадження № 2/336/4869/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 10.02.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа № 214/6663/20
2/214/425/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 лютого 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

01 лютого 2021 року позивач у судове засідання не з`явилась, але 17 грудня 2020 року надала до суду письмову заяву, в якій відмовилась від даного позову та просила суд прийняти її відмову, у зв`язку з тим, що відповідач повністю розрахувався з нею. Зазначила також, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 931/534/20 Провадження №22-ц/802/320/21 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія:10 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року в задоволені позову вданій справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою звернувся представник позивача ОСОБА_2 , але вспуреч ч. 3 ст. 356 ЦПК України, дана апеляційна скарга та копія скарги не підписана особою, яка її подала, тобто представником позивача Нагурним Є.П.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права на її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено ( п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції ( ч.7,8 ст. 357 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, оскільки апеляційна скарга на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року не підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , то дану апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження № 2/344/3759/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2021 року до суду надійшла заява представника АТ А-Банк про залишення позову Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки після подачі позову ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №22-ц/812/1883/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засідання цивільну справу № 484/805/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Медведєвої Н.А. о 10 годині у приміщенні цього суду 30 липня 2021 року, повний текст якого складений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись статтями 367, 368, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська