ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 640/16936/18

провадження № 22-ц/818/6586/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Хорошевського О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26.06.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року -залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13.08.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Н.П., судді Маміна О.В., Хорошевський О.М.

Суддя Хорошевський О.М. заявив самовідвід у зв`язку із неможливістю участі у розгляді справи, з підстав передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Хорошевського О.М. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Матеріали справи свідчать про те, що суддя Хорошевський О.М. брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції унеможливлює участь судді Хорошевського О.М. при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заява судді Хорошевського О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 37, 39-41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.М. Хорошевський