У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Брайт інвестмент», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від, за реєстр. за №219353.

17 листопада 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Брайт інвестмент», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження ВП №67119474 від 12.10.2021 року за виконавчим написом №219353 виданого 23.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів за кредитним договором №543/10-2005року від 10.05.2005 року до вирішення питання по суті справи повернуто заявнику.

29 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 17.11.2021 року подано до суду заяву, в якій просить суд долучити позовну заяву в новій редакції.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Оскільки відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то такий слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань заявника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,76,85,100,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

В судове засідання викликати сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА