overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2691/15-ц
Провадження №6/367/59/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

29 грудня 2020 року справу за заявою було призначено на 11 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

11 січня 2021 року розгляд справи за заявою було відкладено на 01 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин у зв`язку із неповідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи у зв`язку із ненадсиланням кореспонденції судом через відсутність марок.

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про розгляд заяви судом 01 лютого 2021 року повідомлене належним чином, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 , а також представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не з`явилися, докази належного повідомлення вказаних учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на 25 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 274/6530/20 Провадження № 2/0274/490/21
02.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участі секретаря судових засідань Лободи В.Л., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідачем ОСОБА_2 подано письмову заяву про відкладення розгляду справи.
В заяві від 02.02.2021 представник позивача просить підготовче судове засідання, призначене на 02.02.2021 о 14 год 30 хв, проводити без участі позивача та її представника, у зв`язку з поданим відповідачем ОСОБА_2 клопотанням про відкладеня розгляду справи.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статтей 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Відкласти підготовче засідання у справі на 18 березня 2021 об 11 год 00 хв.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 465/7995/20
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської місцевої прокуратури №2 про скасування арешту на нерухоме майно,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської місцевої прокуратури №2 про скасування арешту на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з архіву Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу №466/142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілона Борисівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати з архіву Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу №466/142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілона Борисівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати з архіву Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу №466/142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілона Борисівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 318/1990/14-ц
Номер провадження №4-с/318/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.; учасники провадження: представник ВДВС Літвінішина І.І., представник стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Начальник відділу Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Літвінішина Інна Іванівна, стягувач ОСОБА_3 на дії начальника відділу державної виконавчої служби,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Літвінішиної Інни Іванівни.

Скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Начальник відділу Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Літвінішина Інна Іванівна, стягувач ОСОБА_3 на дії начальника відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника відділу Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества Юстиції (м. Дніпро) Літвінішиної Інни Іванівни, щодо накладення арешту на кошти, що знаходиться на рахунку ОСОБА_2 , відкритому в АТ Ощадбанк.

Зобов`язати начальника відділу Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Літвінішину Інну Іванівну зняти арешт з коштів, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відкритому в АТ Ощадбанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В. В. Васильченко
Номер провадження 22-ц/804/746/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини (головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила позивач та 30 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Справа № 755/1429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА» від 29.01.2021 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 з 11.06.2020 року не значиться у зв`язку із зняттям з реєстраційного обліку за власною заявою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/521/1377/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірук О.А.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

03.02.2021 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомленні належним чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - до судового розгляду на 04.03.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/1255/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
№ 207/252/20
№ 2/207/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на підтвердження того, що на момент складання заповіту спадкодавець ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними та витребувати медичних документів (медичної картки ОСОБА_4 ).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази які необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» надати оригінали медичну картку ОСОБА_5 , яка лікувалась та перебувала на обліку у сімейного лікаря ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» надати оригінали медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка лікувалась та перебувала на обліку у сімейного лікаря ОСОБА_6 , мешкала по АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» надати суду необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
2/465/1841/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 19 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 283/1669/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 60 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді