Справа № 161/6623/13-ц
Провадження № 4-с/161/109/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника скаржника - Кінах Я.В.,

приватного виконавця Пироги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 13.10.2021 у межах виконавчого провадження №64270948,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі № 161/6623/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 95/06-І/02 від 25.06.2008 року в розмірі 87075 доларів США 65 центів та пеню в розмірі 26599 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

На виконання вищевказаного рішення суду судом 20 жовтня 2015 були видані виконавчі листи. Виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, ВП №64270948.

Постановою приватного виконавця від 13 жовтня 2021 року ВП №64270948, призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання КЕФ у формі ТОВ «Експертиза-тоутал» для надання письмового звіту з питань визначення початкової вартості (стартової ціни) чотирикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 .

На адресу суду 22 жовтня 2021 року надійшла скарга боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вищезазначену постанову приватного виконавця.

Скарга мотивована тим, що приватний виконавець всупереч положенням ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» не надав сторонам виконавчого провадження можливості визначити вартість майна за взаємною згодою сторін.

Ухвалою суду від 27 жовтня скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Приватний виконавець у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Частинами другою-третьою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

В розглядуваному випадку в матеріалах скарги відсутні будь-які докази того, що стягувач у виконавчому провадженні бажав узгодити з боржниками вартість майна, на яке звернуто стягнення приватним виконавця.

Відсутні навіть докази того, що боржники принаймі зверталися до стягувача з проханням узгодити вартість такого майна, з наведенням конкретних пропозицій та складеним звітом про оцінку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони виконавчого провадження не досягли згоди стосовно вартості майна, приватний виконавець обґрунтовано виніс постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 13.10.2021 у межах виконавчого провадження №64270948 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений

та підписаний 22 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк