overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа №642/1564/15

провадження №22-ц/818/3209/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Котелевець А.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря: Пасічник Н.В.,

учасники справи:

заявник: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»

боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року, постановлену суддею Євтіфієвим В.М.,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б.Яцина
Справа № 457/1469/20
провадження №2-н/457/14/21
УХВАЛА

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

15 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаззбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаззбут звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 зареєстрована поза межами юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області, а тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаззбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 скерувати до Дрогобицький міськрайонного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №932/7814/21
Провадження №2/932/4757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1409/21
Провадження № 2/376/1072/2021
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" (пл. Героїв Небесної Сотні, буд. 19, кім. 6, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа №521/547/21
Провадження №2/521/2201/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2021 року указаний позов був залишений без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

29 січня 2021 року від представником позивача було усунуто недоліки, передбачені вищевказаною ухвалою суду.

Так, указаний позов поданий з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч. 1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу відкрити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 02 березня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 2-1819/11
Провадження №6/932/476/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної заяви.

В період з 15.11.2021 року по 29.11.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. перебуватиме у відпустці.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 грудня 2021 року о 11-30 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 577/3479/20
Провадження № 2/577/75/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 08 грудня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 просить судове засідання розглянути без її участі, вимоги підтримує, питання про місце проживання дитини між сторонами врегульоване.

Відповідач ОСОБА_2 згоден на розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України , ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 08.12.2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 448.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.05.2019 року органом №5917, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Суддя Кравченко В. О.
№ 208/5902/21
№ 2/207/1343/21
19 листопада 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 208/5902/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/1926/13-ц
Провадження № 2/172/118/21
У Х В А Л А

02.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача-1 ОСОБА_1

представника позивача-2 ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , 2007 року народження, до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 172/1926/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , 2007 року народження до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію в порядку спадкування.

02.02.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 2007 року народження, в інтересах якого діє ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-2 Орловська О.В. пояснила, що ОСОБА_5 є малолітньою особою, законним представником якого є ОСОБА_4 , вона як представник відповідача-2 немає повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З уточненої позовної заяви видно, що вона підписана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана законним представником неповнолітнього позивача ОСОБА_5 , 2007 року народження ОСОБА_4 чи представником позивача - адвокатом з наданням документів, що підтверджують його повноваження.

Позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 2007 року народження, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію в порядку спадкування повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 636/194/20

провадження № 22-ц/818/6489/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 23 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова