Справа № 357/1737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду. Зазначає про те, що з вересня 2015 року сторони проживають в Нідерландах. 27 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до Суду Центральних Нідерландів м. Утрехт позов про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , визначення розміру аліментів, визначення порядку проживання дітей, затвердження плану виховання дітей. 10 лютого 2021 року зазначений позов був зареєстрований судом та справа призначена до розгляду. На даний час розгляд справи про розірвання шлюбу триває. У зв`язку з тим, що провадження в справі в Суді Центральних Нідерландів м. Утрехт було відкрито 10 лютого 2021 року, тобто ще до відкриття провадження у справі № 357/1737/21, тому є підстави відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник ОСОБА_1 у відзивіпосилається на те, що провадження в справі в Суді Центральних Нідерландів м. Утрехт було відкрито 10 лютого 2021 року, тобто ще до відкриття провадження у справі № 357/1737/21, тому є підстави відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до Суду Центральних Нідерландів м. Утрехт позов про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , визначення розміру аліментів, визначення порядку проживання дітей, затвердження плану виховання дітей.

Зазначена позовна заява була подана відповідно до законодавства Нідерландів.

18 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до законодавства України.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою у відповідності до вимог національного законодавства, а ОСОБА_1 - в порядку законодавства Нідерландів та Міжнародного приватного права та підстави в обґрунтування поданих позовів є різними та за законодавством різних країн.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстави подання зазначених позовів є різними та за законодавством різних країн, доказів про перебування у провадженні судів на території України аналогічної позовної заяви суду не надано, томусуд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позовної заявибез розгляду.

Керуючись 44, 223, 257, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: