Справа № 345/3573/14-ц
Провадження № 6/345/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судових засідань Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С.М. про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника директор ТОВ «Преміум лігал колекшн» Бадах С.М. звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги якої мотивує тим, що 15.10.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення № 345/3573/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 862/2007 від 13.07.2007, однак станом на сьогоднішній день дане рішення суду боржником не виконано. 15.07.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором 862/2007 від 13.07.2007. В подальшому, 31.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070, відповідно до якого ТОВ «Преміум лігал колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором 862/2007 від 13.07.2007.

Таким чином, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С.М. просить замінити стягувача у справі №345/3573/14-ц з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «Преміум лігал колекшн`у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум лігал колекшн» прав кредитора по кредитному договору 862/2007 від 13.07.2007.

Від представника заявника Потапенко С.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи №345/3573/14-ц, приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2014 позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №862/2007 від 13.07.2007 задоволено (а.с. 32-34).

З договору №GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги від 15.07.2020 (а.с.45-47) вбачається, ПАТ «КБ «НАДРА» (банк) передало, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло всі права вимоги та інші права, що належать банку в момент укладення цього договору, в тому числі, за кредитним договором №862/2007 від 13.07.2007 (а.с. 51).

В подальшому, з договору про відступлення права вимоги №GL48N718070 від 31.08.2020 (а.с. 47-48) вбачається, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор) відступає частину лоту №GL48N718070 набутого на підставі договору №GL48N718070_I_1, а ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуває у обсязі та на умовах визначених договором права вимоги первісного кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів гарантів зазначених у додатку №1 (49-54), в тому числі за кредитним договором №862/2007 від 13.07.2007 (а.с. 51).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва, зокрема, є відступлення права вимоги, а доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, може бути: правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у даному виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву директора ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С.М. про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по справі №345/3573/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №862/2007 від 13.07.2007 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - як стягувача з виконання виконавчого листа №345/3573/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: