ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа №643/18223/21

провадження № 22-ц/818/6787/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору про поділ спадщини, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте, судом першої інстанції надіслано виділені матеріали, які не містять копії позовної заявита копії ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, виділені матеріали цивільної справи № 643/18223/21 підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: для приєднання копії позовної заяви (з уточненнями та доповненнями, якщо такі були) та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору про поділ спадщини, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна