Справа №491/517/19
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю:

- секретаря судового засідання Гула О.Р.,

- представника позивача Капран Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року у справі відкрито провадження та розпочато здійснення підготовчого провадження.

10 липня 2019 року, після виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

При цьому, 17 листопада 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (а.с.214), в якій вона просила суд, зокрема, залучити до участі у справі СФГ «Задум», в якості відповідача.

2 лютого 2021 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , який діє в порядку самопредставництва юридичної особи, відповідно до положень ч.3 ст.58 ЦПК України, зазначив, що заяву представника позивача від 17 листопада 2020 року про залучення до участі у справі співвідповідача підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вєлєв Іван Іванович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №510843 від 14 серпня 2019 року (а.с.70), про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися.

При цьому, 2 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вєлєва І.І. (а.с.239), в якому він просив суд відкласти розгляд справи.

Суд бере до уваги те, що порядок вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача врегульовано статтею 51 ЦПК України, якою не встановлено імперативної вимоги щодо участі у розгляді зазначених питань сторін у справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача без участі відповідача та його представника.

Суд вивчивши заяву представника позивача адвоката Литвиненко Г.М. про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, з урахуванням думки представника позивач, присутнього у судовому засіданні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначалося, 10 липня 2019 року, після виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача надійшла до суду 17 листопада 2020 року, тобто з порушенням строків, визначених ч.1 ст.51 ЦПК України.

При цьому, частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 2 лютого 2021 року представник позивача зазначив, що заяву про залучення до участі у справі співвідповідача було подано після закриття підготовчого провадження у справі, оскільки лише після закриття підготовчого провадження позивачу стало відомо про те, що між відповідачем ОСОБА_1 та СФГ «Задум» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, та відповідно у СФГ «ЗАДУМ» виникли права та обов`язки щодо предмета спору.

З зазначеною думкою можливо погодитись, оскільки з наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від 13 серпня 2019 року №177234241 (а.с.80) вбачається, що дійсно 16 січня 2019 року між СФГ «Задум» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,92 га з кадастровим номером :01:002:0474. При цьому, державна реєстрація зазначеного договору оренди землі була проведена лише 9 серпня 2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Зі змісту статті 51 ЦПК України вбачається, що подання суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є беззаперечним правом позивача, а питання про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання законодавцем віднесено до дискреційнийх повноважень суду.

Водночас, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30 січня 2020 року №761/30025/16-ц зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача С(Ф)Г «Задум» підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 178 ЦПК України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зі змісту наведених норм вбачається, що з моменту залучення особи до участі у справі в якості відповідача в неї виникає ряд процесуальних прав, реалізація яких згідно положень ЦПК України передбачає надання певного строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити залученому відповідачу вказані права та порядок їх реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною задовольнити.

Залучити СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЗАДУМ» (СФГ «ЗАДУМ»), юридична адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський район, село Долинське, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818451, в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

Роз`яснити залученому судом відповідачу, що у відповідності до положень ч.4 ст.51 ЦПК України він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Визначити залученому судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк залучений судом відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, а також пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Желясков О.О.