КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/24/2021
УХВАЛА

28 січня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" - АТ "Альфа-Банк" 3785,10 грн. судового збору, які були сплачені ним за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у цій справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 17 грудня 2020 року направила заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника за наявними матеріалами справи.

Представник АТ "Альфа-Банк" - адвокат Мус В.П. подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, посилаючись на пропуск встановлених частиною 2 статті 270 ЦПК України строків.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

З матеріалів справи убачається, що 11 грудня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Не погодившись з ухваленим рішенням, представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в сумі 3785,10 грн.

Апеляційним судом міста Києва від 01 лютого 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалено рішення про її задоволення, скасування заочного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.

Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача прийнято постанову про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду міста Києва є Київський апеляційний суд, а відтак цей суд є повноважним на розгляд заяви.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення містила стаття 220 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV 18 березня 2004 року, що діяв на час ухвалення рішення Апеляційним судом міста Києва.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи, які видані на виконання рішень судів у цивільних справах, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана після закінчення строку на виконання рішення, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова