УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2421/17

провадження № 22-ц/4809/1731/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В. В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інфляційні втрати за тривале невиконання судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року та ухвали Світловодського міськрайонного суду про розстрочку виконання рішення суду від 25 грудня 2009 року в сумі 52827 гривень 65 копійок та 3 відсотки річних від прострочених сум заборгованості в сумі 13888 гривень 66 копійок. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення розглянуто не було, оскільки ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Отже, така ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак апелянт своїм правом не скористався та передчасно оскаржує заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, які свідчать про те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Апеляційний суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала суду про відмову в поновленні процесуальних строків та залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення не є тотожною ухвалі про залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала про залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку і є перешкодою для відкриття апеляційного провадження на заочне рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 рокута додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий: О.І.Чельник

Судді: С.М.Єгорова

В.В.Черненко