Справа №306/2449/19
Провадження № 2-з/306/2/19
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретарі судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що в провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ. Ухвалою Свалявського районного суду від 20.12.2019 року, за клопотанням позивача вжито заходи по забезпеченню позову та накладено арешт на певні об`єкти нерухомості, земельні ділянки та транспортні засоби, у тому числі на транспортний засіб «YAMAHA YZF-R 125» (мотоцикл), 2014 року випуску, реєстраційний н/з НОМЕР_1 . Зазначає, що на теперішній час відсутня необхідність в арешті вищевказаного транспортного засобу, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову в частині арешту та заборони відчуження даного транспортного засобу.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Вимоги викладені у заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити (а. с. 124).

Від представника відповідача надійшла заява, у якій зазначено, що відповідач та його представник щодо задоволення заяви позивача не заперечують. Розгляд заяви просять провести у їх відсутності (а. с. 125).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що таку належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до чинної ухвали Свалявського районного суду від 20.12.2019 року по справі №306/2449/19 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все спірне майно (т. с. 1, а. с. 102).

За правилами ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Свалявського районного суду по справі № 306/2449/19 від 20.12.2019 року у вигляді накладання арешту на спірне майно, в частині арешту та заборони відчуження транспортного засобу «YAMAHA YZF-R 125» (мотоцикл), кузов НОМЕР_2 , 2014 року випуску, реєстраційний н/з НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

03.02.2021