overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/77/21
Номер провадження 2/676/877/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/77/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Швець Алла Олександрівна, (юр.адреса: вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський) про стягнення грошових коштів зі спадкоємця, -

У С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Швець А.О. про стягнення грошових коштів зі спадкоємця.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в травні 2019 року позичила ОСОБА_3 436 000.00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Борг не повернено. Після її смерті із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся син померлої ОСОБА_2 , тобто він є правонаступником майна померлої, в тому числі має відповідати і по боргах спадкодавця, тому вона вимушена звернутися до суду з таким позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

Клопотання позивачки про витребування спадкової справи слід задовольнити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24.02.2021 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 24.02.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Швець Аллу Олепксандрівну, надати суду у строк до 24.02.2021 року, спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Номер справи 623/4633/21
Номер провадження 2-н/623/1263/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ______________20____ р. по _______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1865/20

Номер провадження 2/184/73/21

03 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 404/4696/20
Номер провадження 2-сз/404/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за її позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення права на пільговий проїзд,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення права на пільговий проїзд.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року ОСОБА_1

матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

29 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., про що свідчить квитанція № 40 від 07 серпня 2020 року та 136 грн., про що свідчить квитанція № 70 від 07 серпня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 40 від 07 серпня 2020 року та квитанції № 70 від 07 серпня 2020 року, вбачається, що платник ОСОБА_1 сплатила 704,80 грн. та 136 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за її позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення права на пільговий проїзд - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку UA0011003, МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. та 136 грн., відповідно до квитанції № 40 від 07 серпня 2020 року та квитанції № 70 від 07 серпня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/592/2548/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» магазин «COMFY» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

12.11.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним розірванням договору купівлі продажу від 03.12.2020 відповідачем та сплатою ним грошових коштів за товар.

26.11.2021 від ТОВ «Комфі Трейд» надійшов відзив на позовну заяву, в якій просять відмовити у задоволення позову, зокрема і з підстав повернення позивачу 3067,00 грн. за товар.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» магазин «COMFY» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 493/100/21
Номер провадження 2/493/214/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати докази, а саме:

-у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 198/2017 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,57 га, яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1,55 га, кадастровий номер :01:002:0163 та земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 2,02 га, кадастровий номер :01:002:0164, розташованих на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 071649.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 198/2017 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,57 га, яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1,55 га, кадастровий номер :01:002:0163 та земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 2,02 га, кадастровий номер :01:002:0164, розташованих на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 071649.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/5762/21
Номер провадження 2/489/2508/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2022 року об 15 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1927/21
Провадження №2/726/481/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява АТ КБ Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву АТ КБ Приват-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2021 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук