overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/314/21
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук О.М.

представника відповідача ТОВ «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Є.В.,

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Сипчої Крістіни Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення до державного реєстру речових прав на нерухїоме майно запису про скасування записів про право власності,

встановив:

повний текст рішення суду буде складено на 11 грудня 2021 року, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Сипчої Крістіни Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування записів про право власності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення..

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 629/6628/21
Номер провадження 2-о/629/140/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса заявника: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, к. 58, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 грудня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

м. Харків

справа №591/1090/20

провадження №22-ц/818/2151/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання в порядку спадкування права на отримання компенсації знеціненого грошового заощадження, яка обліковується на банківському компенсаційному вкладі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання в порядку спадкування права на отримання компенсації знеціненого грошового заощадження, яка обліковується на банківському компенсаційному вкладі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 50 хв. 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/756/5823/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У проваджені Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору на обслуговування карткового рахунку недійсним, визнання списання коштів неправомірним та скасування боргу.

У судовому засіданні представником позивача порушено клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» документів на підставі яких укладався спірний договір, а також виписки з карткового рахунку за спірний період.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відомості які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, самостійно вона отримати їх не може у зв`язку із відмовою банку в їх надані, у судове засідання представник банку не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірені копії всіх наявних документів у паперовому виді, що зберігаються в банку в паперовому чи електронному виді:

-пов`язаних із відкриттям та обслуговуванням карткового рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі заяву-анкету, договір про відкриття рахунку, умови та правила, довідку про видані кредитні картки із зазначенням їх номерів та інші наявні документи;

-інформацію щодо блокування карти за рахунком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в тому числі час, спосіб звернення ОСОБА_1 із заявкою на блокування;

-виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року включно.

Запитувану інформацію направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №2/748/239/21
Єдиний унікальний № 748/163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.07.2011 року в розмірі 16 786 грн 76 коп. та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зареєстроване місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в Чернігівському районі Чернігівської області, а зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_2 , тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/6786/20

Номер провадження 2-о/495/49/2021

26 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою Білгород-Дністровської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Витребувано від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) інформацію про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі відкриття спадкової справи після смерті вищевказаної особи, надати належним чином завірену копію спадкової справи до суду. Витребувано з Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68200, Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул.. Чкалова, 2) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час витребувані судом матеріали до суду не надходили.

26.01.2021 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та направлення повторно ухвали про відкриття провадження до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори та Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6786/20 за заявою Білгород-Дністровської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання спадщини відумерлою на 02.03.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 347/2365/20
Провадження № 2/347/172/21
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2021 року місто Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою Косівського районного суду від 05.01.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторони відповідача, судове засідання призначено на 02.02.2021 року о 10:30.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з його перебуванням за кордоном до 16.02.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення. Розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 18 лютого 2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ю. С. Кіцула
2-н/219/2285/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 706/771/19
2/706/40/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 лютого 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом), представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Уманського району, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

На електронну адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Київський апеляційний суд.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник позивачаОСОБА_3 ОСОБА_1 , здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івангородської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 03.03.2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з`явитися на 09 год. 30 хв. 03.03.2021 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Київського апеляційного суду.

Копії ухвали для виконання направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а), а також ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник