Провадження № 2/161/868/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Деркача Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання у даній цивільній справі представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення відповідності розрахунку заборгованості та щодо наявності боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Деркач Д.В. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судово-економічної експертизи в порядку ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити такі запитання:

-Чи відповідає сума заборгованості ОСОБА_1 , визначена у виконавчому написі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, зареєстрованого за № 1322 від 10 травня 2019 року та в документах, наданих нотаріусу для видачі цього виконавчого напису, сумі заборгованості по кредитному договору №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року на момент видачі виконавчого напису від 10 травня 2019 року?

-Чи сплачено ОСОБА_1 всю суму заборгованості за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року перед Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс №1 пі-ел-сі станом на 01 квітня 2016 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк