Справа № 456/3255/20
Провадження № 2/456/228/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом та просить позбавити права користування та виселити відповідачаОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. 17.10.2002 зареєстрованим в реєстрі №7955. Право власності зареєстровано Стрийським МБТІ за позивачем 17.10.2002 за реєстрованим № 385. Відповідно до довідки № 824, виданої 21.08.2020 виконкомом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровано: позивач - ОСОБА_1 , 1964 р.н. та ОСОБА_2 , 1993 р.н. - не родич. Відповідач зареєстрована у житловому будинку з листопада 2017 року, проте постійно не проживає в ньому по даний час. Позивач дозволив відповідачці тимчасово зареєструвати своє місце проживання у належному йому житловому будинку на прохання сина. Однак, стосунки між сином позивача та відповідачкою з часом погіршилися, остання житлом не користується, а на вимоги позивача добровільно знятися з реєстрації та виселитися відмовляється. Відповідач не несе жодних витрат пов`язаних з утриманням житлового будинку, оплатою комунальних послуг та особисті речі її в будинку не зберігаються. Реєстрація відповідача у даному будинку перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, а також позивач несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не має змоги користуватися пільгами. Крім того, позивач має намір продати вказаний житловий будинок, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

04.09.2020 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 17.10.2002 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Лисятицької сільської ради від 21.08.2020 №824, вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована не родич - ОСОБА_2 , 1993 р.н. /а.с.9/.

Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_1 вбачається, що в даному будинку зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7-8/.

В судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивач є рідним братом його батька. В 2017 році позивач зареєстрував по АДРЕСА_1 відповідачку ОСОБА_2 , яка була дівчиною сина позивача та не мала де проживати. Відповідачка постійно там ніколи не проживала і в будинку позивача її ніколи не бачив протягом двох останніх років. Особистих речей і майна відповідачки в будинку немає, комунальні послуги оплачує лише позивач.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 близько двох років не проживає у будинку позивача по АДРЕСА_1 .

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником у поданій заяві про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Будь - яких доказів на спростування доводів позивача щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, суду не надано та в судовому засіданні судом не здобуто.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом двох років не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , жодної участі по утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не приймає, у зв`язку з чим втратила право на користування житловим приміщенням у вищевказаному житлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідача такою, що втратила право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2021 року.

Головуючий суддя С. С. Сас