ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3482/21 Справа № 202/4125/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації невід`ємних поліпшень майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації невід`ємних поліпшень майна. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було частково задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , 1977 року народження, ОСОБА_3 , 1975 року народження, ОСОБА_4 , 2001 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 560 грн. 54 коп. з кожного.

27 січня 2021 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 27 листопада 2020 року було складено 07 грудня 2020 року. 05 січня 2021 року вже подавала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська апеляційна скарга ОСОБА_3 була повернута заявнику від 27 листопада 2020 року. На думку ОСОБА_3 , нею пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4748 грн. 64 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 6977 грн. 43 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1 261 грн. 20 коп., необхідно доплатити 2 228 грн. 79 коп. судового збору на р/р UA 0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

У поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі не вказано представника відповідача - ОСОБА_6 та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, а також для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко