УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 357/8919/18

провадження № 61-13420св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Марценюк Лесею Анатоліївною, на ухвалу Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Крижанівської Г. В. від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» (далі - ПОСП «Сидори») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010» (далі - ТОВ «Еліта - 2010») Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та припинення права оренди. Зазначило, що відповідно до договору оренди землі № 153 від 16 серпня 2013 року у ПОСП «Сидори» в оренді перебувала належна ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,854 га з кадастровим номером :04:011:0005, яка знаходиться в межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, строком на 10 років. Державна реєстрація права оренди за ПОСП «Сидори» проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н. В. на підставі рішення від 28 квітня 2014 року за індексним номером 12721918. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПОСП «Сидори» стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Еліта - 2010» за укладеним з ОСОБА_1 договором оренди землі № 91 від 05 березня 2018 року, право оренди за яким зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права оренди, індексний номер: 40138611 від 15 березня 2018 року 21:28:12. Вважає, що дії ОСОБА_1 суперечать частині першій статті 792 ЦК України, пункту «б» частині першій статті 95 ЗК України, статей 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору оренди землі № 153 від 16 серпня 2013 року, у зв`язку з чим на підставі частини першої статті 215 ЦК України договір оренди землі № 91 від 05 березня 2018 року має бути визнаним недійсним, а рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138611 від 15 березня 2018 року має бути скасоване.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року в задоволенні позову ПОСП «Сидори» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент ухвалення рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю., індексний номер: 40138611 від 15 березня 2018 року 21:28;12, в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, запис про право оренди ПОСП «Сидори» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0005, що знаходиться в межах Сидорівської сільської ради, загальною площею 2, 854 га був скасований на підставі наказу Міністерства юстиції України № 728/5 від 15 березня 2018 року. Відтак, у державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. не було підстав для відмови в державній реєстрації права оренди ТОВ «Еліта-2010» за договором оренди землі № 91 від 05 березня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Білоцерківсього міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року в справі № 357/3844/20 за позовом ПОСП «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи: ТОВ «Еліта-2010», ФГ «Пролісок», ФГ «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу.

Апеляційний суд виходив із того, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 357/3844/20, у якій судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Марценюк Л. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неповно з`ясовано обставини справи, помилково встановлено доведеність неможливості подальшого розгляду справи чим порушено процесуальні норми права, зокрема пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України. У цій справі основною позовною вимогою є визнання договору недійсним, всі решта вимог є похідними, а тому для вирішення спору варто встановити наявність підстав на момент вчинення такого правочину. А відповідно, не має значення які рішення будуть прийняті у справі щодо оскарження позивачем наказу Міністерства юстиції України, таке рішення не матиме зворотної дії в часі. Необґрунтоване зупинення провадження у справ призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі і витребувано цивільну справу № 357/8919/18 з Київського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року зазначену справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року справа № 2-4744/11 (провадження № 61-8159сво21) за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_27 , ТОВ «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі передана на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною другою статті 403 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована наявністю застосування судом касаційної інстанції принципово різного підходу до вирішення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справах за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, до вирішення справи № 357/9440/20.

Ухвалою від 23 листопада 2021 року Об`єднаною палатою Верховного Суду справу № 2-4744/11 (провадження № 61-8159сво21) за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_27 , ТОВ «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 2-4744/11 (провадження № 61-8159сво21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 357/8919/18 (провадження № 61-13420св21) за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та припинення пава оренди до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 2-4744/11 (провадження № 61-8159сво21).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов