overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення регламенту зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати її не чинити йому перешкоди у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити йому наступний графік зустрічей з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: треті вихідні щомісяця з 19-00 год. п`ятниці до 18-00 год. неділі відвідування місця проживання бабусі та дідуся; протягом чотирьох днів тижня осінніх канікул з понеділка по четвер включно відвідування місця проживання бабусі та дідуся; протягом п`яти днів тижня зимових канікул починаючи з 2 січня до 16 години 6 січня відвідування місця проживання бабусі та дідуся; протягом літнього періоду, з метою оздоровлення дитини, з 1 по 20 серпня місяця кожного року перебування за місцем проживання бабусі та дідуся.

22.01.2021 ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України та позивачу наданий строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

01.02.2021 до відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення регламенту зустрічей - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 209/4457/21
Провадження № 2/209/1484/21
У Х В А Л А

про повернення позову у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

01 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Центрального Межрігіонального управління Міністерства юстиції України Кондакова Неля Володимирівна, про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 15 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України.

01 грудня 2021 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позову без руху, направлений на адресу проживання позивача зазначену в позовній заяві, з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Окрім того, 15 листопада 2021 року копія ухвали про залишення позову без руху направлялась на електронну пошту позивача. На теперішній час ухвала про залишення позову без руху не виконана, позивач зазначенні в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Центрального Межрігіонального управління Міністерства юстиції України Кондакова Неля Володимирівна, про визнання права власності на об`єкт нерухомості в разі втрати документа, який засвідчує право власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 628/4087/21
Провадження № 2/628/1260/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача, як спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором б/н від 07.07.2011 у розмірі 7 581,50 грн, яка утворилася станом на дату смерті.

Ухвалою суду від 26.10.2021 справу прийнято до провадження та призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням. Відзив не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко
Справа № 573/688/20
Номер провадження 2/573/7/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2020 року у вказаній вище справі була постановлена ухвала про звернення до компетентного органу Республіки Білорусь із судовим дорученням про надання правової допомоги, зокрема, про вручення третій особі виклику (повідомлення) про день судового засідання та виконання окремої процесуальної дії, а саме: допиту ОСОБА_2 з приводу пред`явленого позову, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене.

До суду надійшли документи про неможливість виконання доручення у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судові засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що документи пов`язані з виконанням судового доручення повернулися до суду, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08:00 годину 26 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи, яким направити копію наданої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3416/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

29 листопада 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «АПК «Дом-Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18.10.2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «АПК «Дом-Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2021 р. Справа № 755/1543/21
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 »
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи із 19.01.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а потім по 1/6 до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 591/996/20
Провадження № 2/591/343/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

1 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника позивача адвоката Мазнєвої С.Г.

представника відповідача адвоката Бороха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/996/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлено 6 грудня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 243/9064/20
Провадження № 2/243/226/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач доводиться йому колишньою дружиною, зареєстрована в належному йому будинку, але з 15 листопада 2019 року не мешкає у ньому. Оскільки відповідач зареєстрована в належному йому будинку, порушуються його права, як власника будинку, він вимушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, позбавлений можливості використати своє право на оформлення субсидії.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 466/6331/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Масної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Ухвалою судді від 02.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,247, 258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук