ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/905/18Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/1215/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Новий Рівень 2006" на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Карпати" до Фермерського господарства "Новий Рівень 2006", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року Фермерське господарство "Новий Рівень 2006", засобами поштового зв`язку №431, звернулося з апеляційною скаргою на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року, повний текст якого складений 14 вересня 2021 року, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (том 3, а.с. 231-241).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Новий Рівень 2006" на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 5 286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали (том 3, а.с. 245-246).

01 листопада 2021 року копію вищевказаної ухвали суду направлено Фермерському господарству "Новий Рівень 2006" на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Калініна, 1-Е, с. Тячівка, Тячівського району, Закарпатської області, поштовий індекс: 90509 (том 3, а.с. 247), а також на їхню офіційну електронну адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: , яка ними отримана 01 листопада 2021 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа (том 3, а.с. 248).

06 листопада 2021 року конверт разом із ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року було вручено Фермерському господарству "Новий Рівень 2006", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №964.

Як зазначено в пунктах 2-3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії"). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 01 листопада 2021 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути Фермерському господарству "Новий Рівень 2006".

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Новий Рівень 2006" на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути Фермерському господарству "Новий Рівень 2006".

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: