БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/879/21
Провадження №2/730/378/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" листопада 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.05.2019 року в розмірі 18876,96 грн. станом на 04.08.2021 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.05.2019 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг.

На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, встановлено кредитний ліміт у вигляді поновлювальної кредитної лінії, в межах якого надано кредит у розмірі 20000 грн. на платіжну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором.

Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 04.08.2021 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 18876,96 грн., що включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18876,96 грн.

АТ «Універсал Банк» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

За наявності для того умов, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, що розміщені на офіційному сайті банку), укладеного 16 травня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , банк в рамках проекту «Monobank» надав відповідачу кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток) в розмірі 20000,00 грн., а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку.

Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору нею сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 26.05.2021 року), в зв`язку з чим, установою банку їй нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» станом на 04.08.2021 року складає 18876,96 грн., що включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18876,96 грн., що підтверджується наявним в справі розрахунком заборгованості, який є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорююється відповідачем.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку. Відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором про надання банківських послуг є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.05.2019 року станом на 04.08.2021 року в розмірі 18876,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 2270,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько