Справа №2-3584/09
Провадження № 2/522/2809/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2009 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 98 551,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.12.2008 року складає 776 468,03 грн. та судовий збір.

18.11.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року було скасовано заочне рішення та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

03.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення експертизи, в якій просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу і перед експертами поставити наступне питання: чи виконаний рукописний підпис у договорі поруки №014/0058/82/72616/1 від 04.04.2007 року ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 , представник позивача заперечував проти призначення експертизи у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висвноку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 191 ЦПК України встановлено, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому, суд враховує норми ЦПК України щодо дотримання розумних строків розгляду справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що клопотання про призначення експертизи подано представником відповідача після закриття підготовчого засідання, суд вважає за необхідно залишити вказане клопотання про призначення експертизи від 03.11.2020 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 120, 126, 182, 222, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов