Справа № 397/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівки заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 397/180/19 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020 у справі № 397/180/19 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що суд за правилами заочного розгляду розглянув вищевказану цивільну справу. Прийняте заочне рішення мотивоване тим, що відповідач належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про поважні причини своєї неявки, відзив не подала. Проте, копію вказаного рішення вона не отримала, лише 14.08.2020 отримала копію уточнених позовних вимог, надісланих позивачем її чоловікові ОСОБА_6 . Копію вказаного рішення їй надано її представником, яка отримала його після її участі у розгляді заяви третьої особи про роз`яснення рішення суду. Проте, подаючи вказаний позов до суду, позивач не дотримався вимог ст. 175 ЦПК України та не повідомив суду наявні у нього контакти, а саме телефонний номер, хоча знав його та періодично телефонував за вказаним номером телефону. Так само, на її телефонний номер надходили дзвінки від представника позивача та його друзів. Однак, з метою приховання від неї факту розгляду судом позовних вимог позивача, останній навмисно приховав факт обізнаності про її номер телефону.

Крім того, позивач знав і те, що за зареєстрованим місцем її проживання вона протягом тривалого часу не проживає, а проживає у м. Кропивницький, адже його друзі, які постійно телефонували і її чоловікові, неодноразово наголошували на тому, що знають адресу місця її проживання та мають наміри разом з позивачем приїздити до неї для з`ясування якихось стосунків.

Таким чином, вона не могла отримати будь-які повідомлення чи виклики до суду, адже відомі позивачеві її контактні дані ним були приховані.

Крім того, вона з упевненістю може стверджувати, що її з позивачем романтичні стосунки не призвели до зачаття дитини та те, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_8 . Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства в судовому порядку мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Верховний Суд роз`яснив, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері та батька дитини, веденням ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особи батьківства.

Щодо її неявки для проведення експертизи, зазначила, що не отримувала жодних викликів до будь-якої експертної установи, оскільки не знала про розгляд судом справи. Тому, вона не ухилялась від проведення експертизи та не з`явилася з донькою для відібрання біологічних зразків у зв`язку з тим, що не була повідомлена про дату та час забору матеріалів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти заяви відповідача, вказавши, що судом обгрунтовано і законно ухвалено заочне рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити на підставах, викладених у ній. Крім того пояснила, що заявник жодного разу не користувалася офіційним веб-сайтом судової влади, а тому і не могла бути належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 27.05.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т. 1 ст. 189-190)

У судові засідання на 19.06.2020 та 07.07.2020 відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися шляхом направлення судових повісток, відомості про отримання яких відсутні та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (т. 1 а.с. 191, 197, 206, 210).

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020 позовні вимоги представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволено

Визнано ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, батьком ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Зобов?язано Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі «Батько» зазначити відомості про батька, а саме прізвище ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 сплачений останнім судовий збір при зверненні з позовом до суду у сумі 768 гривень 40 копійок, тобто по 384 гривні 20 копійок з кожного (том 1 а.с. 222-229).

Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач ОСОБА_5 отримувала копії позовної заяви, уточнень та додатків до неї, процесуальні документи, які ухвалювалися судом.

Дані обставини свідчать про те, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про обізнаність ОСОБА_5 про існування цивільної справи в суді.

Окрім того, виклики відповідача ОСОБА_5 також відбувалися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Проте, у суду відсутні докази, що відповідач була ознайомлена з даними оголошеннями, а також приймає до уваги те, що заявник жодного разу не користувалася офіційним веб-сайтом судової влади, а тому і не могла бути належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім цього, твердження заявника про те, що позивач не являється біологічним батьком її дитини і відповідно отриманий у подальшому доказ цього (проведення відповідної експертизи і висновок за наслідками цього) матиме істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а прийняте заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 397/180/19 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020 у цивільній справі 397/180/19 за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п?ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз?яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у п?ятиденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз?яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2021.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/180/19

Суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»________________20 року.