Номер провадження: 22-ц/813/6325/21
Номер справи місцевого суду: 493/1163/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою Шаповала О.А., поданою від інтересах приватного підприємства «Левчик», на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року у об`єднаній цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Левчик», комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора Сарафанюк Юлії Віталіївни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року позовну заяву ПП «Агрофон» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н, укладений 05.11.2014р. між ОСОБА_1 та ПП «Левчик» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0200, площею 1,98 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Балтського районного управління юстиції Одеської області Сарафанюк Ю.В. № 19919013 від 11.03.2015 про державну реєстрацію прав (оренди) та їх обтяжень за приватним підприємством «Левчик» на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0200, площею 1,98 га, на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Левчик».

Припинено право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0200, площею 1,98 га, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, яке було набуте ПП «Левчик» 11.03.2015.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

25 січня 2021 року безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_3 як керівник ПП «Левчик» подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Між тим, ОСОБА_3 не надано доказів своїх повноважень як керівника ПП «Левчик».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відомості про керівника ПП «Левчик» Шаповала О.А. знаходяться у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому документи для підтвердження повноважень скаржника не додаються, законом не передбачені.

Тому апелянту необхідно надати відповідні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як керівника ПП «Левчик».

Крім того,всупереч п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 2881,50 грн (1921 х1.5).

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од.обл/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015757
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шаповала О.А., поданої від інтересах приватного підприємства «Левчик», на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків , вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області об`єднану цивільну справу №493/1163/19 за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Левчик», комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» в особі державного реєстратора Сарафанюк Юлії Віталіївни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков