Справа №485/2136/15-ц
Провадження № 6/485/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

18 листопада 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал"), у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №485/2136/15-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що 25 грудня 2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 485/2136/15-ц прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500971025 у розмірі 26938,65 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. Ухвалою цього ж суду від 30 вересня 2021 року замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №485/2136/15-ц. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є тривалою процедурою, яка включає, зокрема, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів документів, у тому числі виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення до виконання, що стало однією з причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник ТОВ "Вердикт Капітал" у своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 485/2136/15-ц провадження №2/485/808/15, надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500971025 від 06 лютого 2015 року станом на 02 листопада 2015 року у розмірі 26 938,65 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18 165,66 грн, відсотки 1869,87 грн, комісії - 5 503,12 грн, штраф - 1400 грн, а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн (а.с. 37-38). Рішення суду набрало законної сили 12 січня 2016 року (а.с.37-38).

21 березня 2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області на адресу ПАТ "Альфа-Банк" за заявою представника від 16 березня 2016 року було направлено виконавчий лист, який отримано 28 березня 2016 року (а.с.42, 44-45).

21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-банк"» та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 500971025 (а.с.83-92).

26 грудня 2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" укладено Договір факторингу №2019-1КІ-Веста, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" право вимоги за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 500971025 (а.с. 69-82).

16 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 500971025 (а.с. 55-68).

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2016 року у справі №485/2136/15-ц провадження №2/485/808/15 замінено стягувача на ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с.117-119).

Згідно з повідомленням в.о. начальника Снігурівського ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Науменко Ю. від 22 листопада 2021 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" перебував на виконанні, 15 червня 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 22 листопада 2021 року виконавчі документи, за якими стороною визначено ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебувають.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи слідує, що виконавчий лист було отримано стягувачем та пред"явлено до виконання до Снігурівського відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області, де перебував на виконанні до 15 червня 2017 року, після чого на підставі постанови державного виконавця був повернутий стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Факт втрати виконавчого листа підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500971025 щодо ОСОБА_1 від 02 листопада 2021 року, згідно з яким перевіркою переписки з ПАТ "Альфа-Банк" та органами виконавчої служби, а також вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 485/2136/15-ц, виданих на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2016 року (а.с.131).

Таким чином, виконавчий лист втрачено, оскільки на адресу стягувача після його повернення державним виконавцем він не надійшов, що підтверджується актом від 02 листопада 2021 року, зворотнього не встановлено.

Щодо вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд виходить з такого.

На час звернення судового рішення до виконання діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 якого було визначено, що інші виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ державним виконавцем повернуто стягувачу 15 червня 2017 року, тобто строк пред"явлення до виконання виконавчого документу сплив 15 червня 2020 року та не переривався повторним зверненням до виконання. З заявою про поновлення строку заявник звернувся 11 листопада 2021 року.

Заявник, як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є тривалою процедурою, яка включає, зокрема, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів документів, у тому числі виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У матеріалах справи відсутні докази того, що судове рішення виконане.

Враховуючи викладене, оскільки стягувач у встановлений строк пред"явив виконавчий лист до виконання, виконавчий лист втрачено з незалежних від нього причин, пропущений строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання з об"єктивних причин та не є значним, рішення суду боржником не виконане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовільнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення від 25 грудня 2015 року по цивільній справі №485/2136/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500971025 від 06 лютого 2015 року, станом на 02 листопада 2015 року, у розмірі 26 938,65 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18 165,66 грн, відсотки 1869,87 грн, комісії - 5 503,12 грн, штраф - 1400 грн, а також 1218 грн. судового збору.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення від 25 грудня 2015 року по цивільній справі №485/2136/15-ц, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя