overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/272/609/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.11.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору при зверненні із вказаною позовною заявою та заявою про забезпечення позову.

Предметом даного спору є відносини немайнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку на дату подання позову складала 908 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», в сумі 908,00 грн..

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 202/695/21
Провадження № 2/202/1169/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано додатки до позовної заяви лише в одному екземплярі для суду, а для відповідача не надано.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/119/21
29.01.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1505,99 грн., пені 8,28 грн., 3 % річних в розмірі 44,94 грн., інфляційних витрат в розмірі 57,98 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ________________________ Н. М. Семенова
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2021 року
Ст. секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Дата документу 30.11.2021
Справа № 334/7115/21
Провадження № 2/334/4081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

26.11.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 було надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що позивач не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м.Києві.

Згідно поданої заяви, позивач просить забезпечити проведення відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 30.11.2021 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суді м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годині 27 січня 2022 року з позивачем ОСОБА_1 яким буде надано належні документи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у зазначений час з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2076/21
Провадження № 2/553/1015/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армантіс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армантіс" (місцезнаходження м. Полтава, пр-кт Соборності, 7-а, оф. 513, код ЄДРПОУ - 39731636) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади "представник з реклами" Товариства з обмеженою відповідальністю "Армантіс" відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу директора ТОВ "Армантіс" від 22.06.2021 року № 22-06/21 "Про звільнення з посади" з 22 червня 2021 року на 01 липня 2021 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армантіс" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 835 грн. 00 коп., а всього 1289 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 167/758/20 Провадження № 22-ц/802/223/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 60 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Носачевичівської сільської ради Рожищенського району, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Палівода Іванна Іванівна про визнання заповіту нікчемним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, рішення Носачевичівської сільської ради Рожищенського району №19/3 від 25.03.2008 року, державних актів недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 314/5371/19
Провадження № 2/314/140/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.21

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 19.12.2019 провадження по справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 (а.с. 32, суддя Кофанов А.В.).

24.04.2020 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво - це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину). В вересні 2020 з Вільнянської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит суду, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 в державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась.

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, то справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 55, 253, 254, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності прийняти до провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засіданні на 23.02.2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

28.01.2021
Справа № 131/920/20
Провадження № 2/131/104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи необхідно з`ясовувати фактичні обставини спірних правовідносин зокрема витребовувати докази, тобто вирішувати питання які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, що можливо при розгляді цивільної справи в порядку загального позовного провадження тому суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2021 року на 14:00, яке відбудеться в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/5694/21
Провадження № 2-сз/629/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2043 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно платіжного доручення № 209 від 24.09.2021 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплатило судовий збір у розмірі 2043 грн. за подання до суду зазначеного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, ) судовий збір в розмірі 2043 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 209 від 24.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

- позовна заява не містить викладення всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, додані матеріали до позовної заяви відносно іншої фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 283/1695/21
Провадження №2/283/597/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача - адвоката Реуса Д.С., представника відповідача - адвоката Плетень С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич