Справа № 149/2951/21
Провадження №2/149/776/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.03.1994, виданого виконавчим комітетом Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників квартири ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири. З метою прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Хмільницької державної нотаріальної контори, де їй було роз"яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , не можливо, так як частки квартири, належні співвласникам, не визначені. За таких обставин позивачі просять визначити, що частки співвласників вищезазначеної квартири є рівними та становлять по 1/4 частки за кожним зі співвласників.

Ухвалою суду від 01.11.2021 у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримують.

Представник Хмільницької міської ради в підготовче судове засідання теж не з"явився, подавши до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто позов визнає, справу просить розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.03.1994, виданого виконавчим комітетом Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (копія на а.с. 16). ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників квартири ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 15). З матеріалів справи вбачається, що з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 спадкоємці звертались до нотаріальної контори (копія на а.с. 19).

Проте оформити спадкові права в нотаріальному порядку не змогли у зв"язку із тим, що частки співвласників у спільному сумісному майні не визначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із чотирьох співвласників вищезазначеної квартири є рівними і становлять по 1/4 частки, що передбачено законом.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку що позов відповідає чинному законодавству України, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/4 частці за кожним із співвласників.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скаргана рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.