Справа № 301/2692/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-. Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.1980 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який 03.08.2006 розірвано, на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 .

Рішенням Іршавського районного суду від 24.06.2010 ( Справа №2-59/10) задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна. Визнано за позивачем та відповідачем по 1/2 частині квартири. Рішення суду вступило в законну силу 06.07.2010 р.

09.04. 2013 року між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж Ѕ частини квартири в АДРЕСА_1 , яка згідно рішення суду від 24.06.2010 ( Справа №2-59/10) виділена ОСОБА_3 .

При укладенні угоди між ними, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, вище вказаної квартири, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди, ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 повну обумовлену вартість вказаної частини квартири, що становить 8000 дол.США, що еквівалентне по курсу НБУ 65140,8 гривень, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності секретаря Кушницької сільської ради 09.04.2013 р.

Після виконання зобов`язань як продавця, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 ключі від квартири, після чого, вона почала користуватися даною квартирою, в цілому.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу спірної частини квартири ОСОБА_3 зобов`язався протягом місяця після її написання підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. Проте, цього він не зробив. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення, фактично купленої частини квартири, відповідач не реагував, у зв`язку з чим, подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

ОСОБА_3 , отримавши 65 140,80 гривень, придбав житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 50,8кв.м, в т.ч.житловою 26,0кв.м., в АДРЕСА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04. 2013 року за №9 за ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2389673 від 13.04.2013 року. Вартість придбаного будинку складала 40 604,00грн. Різницю витратив на нотаріальне оформлення договору і ремонт придбаного будинку.

ОСОБА_2 намагалася відповідача переконати в тому, що їй необхідно нотаріально оформити договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири, оскільки вона не є повноправним власником згідно вимог чинного законодавства, а це позбавляє її права користуватись, розпоряджатись на власний розсуд, проте ОСОБА_3 на її прохання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири не реагував, пояснюючи це тим, що він зайнятий і більше часу перебуває за межами України на заробітках, проживає за кордоном.

Отже, в результаті укладення вищевказаної розписки щодо купівлі-продажу спірної квартири позивачка набула право на вказану вище квартиру - в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

Виходячи з вище викладеного вона ОСОБА_2 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Тому просить суд ,визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 квітня 2020 року .Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , право власності на майно, а саме, на квартиру, загальною площею 66,9 м.кв., житловою площею 42,2 м.кв., в цілому.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву , у якій просять суд справу розглядати у її відсутність , позовні вимоги підтримує , просить такі задовільнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю , просить таку задовільнити , посилаючись на обставини викладені у позові .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи по суті , причини неявки суду не повідомив , тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22.11.1980 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який 03.08.2006 року розірвано, на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 .

Рішенням Іршавського районного суду від 24.06.2010 ( Справа №2-59/10) задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна. Визнано за позивачем та відповідачем по 1/2 частині квартири. Рішення суду вступило в законну силу 06.07.2010 р.

09.04. 2013 року між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж Ѕ частини квартири в АДРЕСА_1 , яка згідно рішення суду від 24.06.2010 ( Справа №2-59/10) виділена ОСОБА_3 .

При укладенні угоди між сторонами , було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, вище вказаної квартири, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди, позивачка ОСОБА_2 сплатила відповідачу ОСОБА_3 повну обумовлену вартість вказаної частини квартири, що становить 8000 дол.США, що еквівалентне по курсу НБУ 65140,8 гривень, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності секретаря Кушницької сільської ради 09.04.2013 р.(а.с.9).

Після виконання зобов`язань як продавця, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 ключі від квартири, після чого, вона почала користуватися даною квартирою, в цілому.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу спірної частини квартири відповідач ОСОБА_3 зобов`язався протягом місяця після її написання підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. Проте, цього він не зробив. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення, фактично купленої частини квартири, відповідач не реагував, у зв`язку з чим, подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

ОСОБА_3 , отримавши 65 140,80 гривень, придбав житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 50,8кв.м, в т.ч.житловою 26,0кв.м., в АДРЕСА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04. 2013 року за №9 за ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2389673 від 13.04.2013 року. Вартість придбаного будинку складала 40 604,00грн. Різницю витратив на нотаріальне оформлення договору і ремонт придбаного будинку.

Позивачка ОСОБА_2 намагалася переконати відповідача в тому, що їй необхідно нотаріально оформити договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири, оскільки вона не є повноправним влас.ником згідно вимог чинного законодавства, а це позбавляє її права користуватись, розпоряджатись на власний розсуд, проте ОСОБА_3 на її прохання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири не реагував, пояснюючи це тим, що він зайнятий і більше часу перебуває за межами України на заробітках, проживає за кордоном.

Отже, в результаті укладення вищевказаної розписки щодо купівлі-продажу спірної квартири позивачка набула право на вказану вище квартиру - в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з ч.іст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із наявної у справі письмової розписки про купівлю-продаж 1/2 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , слідує, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Позивач(покупець) сплатила продавцю (відповідачу) кошти в повному обсязі, а відповідач (продавець) передав йому предмет договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.5 ст.656 ЦК України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 392,638 , 655-657 ЦК України , суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 квітня 2020 року .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , право власності на майно, а саме, на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 66,9 м.кв., житловою площею 42,2 м.кв., в цілому.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда