Справа № 577/3650/21
Провадження № 2/577/1155/21
У Х В А Л А

виправлення описки, допущеної

в ухвалі та заочному рішенні суду

"24" вересня 2021 р.

Конотопськоий міськрайонного суду Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 10 серпня 2021 року та у заочному рішенні суду від 10 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 57 467 грн 74 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2021 року прийнята до розгляду та відкрите провадженні у цивільній справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 57 467 грн 74 коп.

Проте у вищевказаній ухвалі суду було допущено описку та помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_1 .

10 вересня 2021 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 57 467 грн 74 коп. та було допущено описку у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення та вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24 жовтня 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що по батькові відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , а не « ОСОБА_4 », як на даний час помилкового зазначено в ухвалі суду від 10 серпня 2021 року та заочному рішенні від 10 вересня 2021 року.

За таких обставин, слід виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2021 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та у заочному рішенні суду від 10 вересня 2021 року за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 57 467 грн 74 коп, зазначивши вірне по батькові відповідача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 », як на даний час помилково вказано в ухвалі та заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2021 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі № 577/3650/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 57 467 грн 74 коп, зазначивши, що по батькові відповідача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 » як помилково вказано в ухвалі суду.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі № 577/3650/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 57 467 грн 74 коп, зазначивши у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду, що по батькові відповідача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 » як помилково вказано в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

СуддяО. М. Ярмак