Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/353/20
Провадження № 2/711/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача Довбій Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, звільнення та видачу трудової книжки,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначино справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ТОВ «Автогазцентр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, звільнення та видачу трудової книжки та просив прийняти до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Автогазцентр» - Довбій Ю.Ю. заперечував проти об`єднання в одне провадження оскільки відповідачем пропущено строк для подачі зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України визначено порядок та умови звернення до суду із зустрічним позовом.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, статтею 193 ЦПК України чітко визначено строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків, згідно із якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження отримав 28.05.2020 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 44), а із зустрічним позовом відповідач звернувся 29.01.2021 року, тобто з пропуском строку подання такого позову.

Підстав для поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, звільнення та видачу трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 127, 182, 183, 193 ЦПК України, - суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазцентр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, звільнення та видачу трудової книжки.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складений 02.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко