overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 639/4974/21

провадження № 22-ц/818/7101/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року Жовтневим районним судом міста Харкова постановлено ухвалу за заявою Харківської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої надбудови.

На вказане судове рішення 25 листопада 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 серпня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/4974/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої надбудови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 454/267/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про зміну способу стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на09 березня 2021 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2278/21

Номер провадження: 2-о/511/54/21

"30" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою с. Буцинівка Роздільнянського району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією та тією ж особою та є чоловіком заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.84,175-177, 293-294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 22 грудня 2021 року о 09.00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4331/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Фінанс» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Пров. № 2/409/448/21
Справа №409/1564/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2021 року смт.Білокуракине

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Титова А.О.

за участю секретаря судового засідання Малик А.М.

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.11.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів справи.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, перешкоди для її задоволення - не встановлені.

За таких умов суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню а позов залишенню без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Надані позивачем оригінали письмових доказів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 661/3699/20
Провадження № 2/661/61/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3699/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелех Дмитро Орестович до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю позивача в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 26 лютого 2021 року о 15.00 години проводити за участю: представника відповідача у режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
"02" лютого 2021 р. Справа № 363/4812/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , АТ КБ «Приват Банк», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа відділ ДВС Вишгородського РУЮ, про звільнення майна з під арешту,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив звільнити з-під арешту автомобіль Chevrolet Lacetti Na19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 11 березня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження №45283869 та 12 квітня 2016 року Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження №50778044.

Представник відповідача АТ КБ «Приват Банк» подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій справі, оскільки арешт про зняття якого просить позивач вже скасований самим державним виконавцем. Засідання просив провести за його відсутності.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно постанови державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 03 грудня 2018 року виконавче провадження №45283869 закінчено у зв`язку із повним погашенням боргу.

Як вбачається з п. 2 вказаної постанови чинність арешту майна боржника у вказаному виконавчому провадженні припинено.

Крім того, постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 03 грудня 2018 року виконавче провадження №50778044 закінчено у зв`язку із повним погашенням боргу.

Як вбачається з п. 2 вказаної постанови чинність арешту майна боржника у вказаному виконавчому провадженні припинено.

Відтак, судом встановлено, що предмет спору у вказаній справі відсутній, а тому провадження в ній підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , АТ КБ «Приват Банк», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, третя особа відділ ДВС Вишгородського РУЮ, про звільнення майна з під арешту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 385/155/21
У Х В А Л А

03.02.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи, що представник позивача не підписав позовної заяви, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ханас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, встановлено, що позивачем у позові зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 як: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до інформації Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, повідомлено про те, що інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 не знайдено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки відсутність адреси проживання відповідача, позбавляє суд можливості, зокрема визначити підсудність, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо місця реєстрації та/або проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у цій справі, що зокрема впливає на визначення підсудності, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання інформації (довідки тощо), на підтвердження місця проживання та/або реєстрації відповідача.

Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко
Дата документу 29.11.2021
Справа № 501/2641/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2641/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ «УКРСИББАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 44).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 2).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 2/750/441/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що спільне життя сторін не склалось та вони припинили шлюбні відносини, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2178 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя