КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2207/21 Головуючий у І інстанції Чех Н.А.
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання багатоквартирного будинку задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до Дніпровського районного суду м. Києва у лютому 2021 року. Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн.

За подання позовної заяви позивачу потрібно було сплатити 2270 грн. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 405 (2270 х 150 : 100 ) грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 255,20 грн. (а.с. 133).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 149,80 (3 405-1 255,20) грн.

На підставі викладеного, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2 149,80 грн. на рахунок за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача: ( МФО ) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Крім того, додана до апеляційної скарги копія довіреності на підтвердження повноважень представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не завірена належним чином.

Оскільки апеляційна скарга, подана представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року не відповідає вимогам п.п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, зокрема: сплати судового збору у розмірі 2 149,80 грн, надати апеляційному суду належним чином завірену довіреність на підтвердження повноважень представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній