Провадження № 2-з/361/286/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дінеро?, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду із вищевказаним позовом звернулась позивач.

18 листопада 2021 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №30220 від 23 вересня 2021 року.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалася на те, що нею подано заяву про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №30220, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., таким, що не підлягає виконанню. 14.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. на підставі виконавчого напису №30220, вчиненого 23.09.2021 року було відкрито виконавче провадження №67149573 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а 19.10.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На сьогоднішній день з банківської картки позивача списується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнуто всю суму. Тому існує гостра необхідність у забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі гроші буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості і повернути грошові кошти буде важко.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дінеро?, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за номером 30220, в межах виконавчого провадження № 67149573, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича від 14.10.2021 року на підставі зазначеного напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дінеро? грошових коштів у розмірі 23349,00 грн.

Позивач (Боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вінниця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУВ ГУ МВС України в місті Києві, 29.03.2001 року, ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач (Стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дінеро?, адресою: 03035, м.Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А, ЄДПОУ: 41350844.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу, що знаходиться за адресою: 07300, Київська обл, Вишгородський р-н, м. Вишгород, ?Карат? промисловий майданчик, 5-А, оф. 511.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.