справа № 399/318/20
провадження № 2/399/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у сел. Онуфріївка клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, а саме: прохає суд визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер при невідомих обставинах 06 жовтня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Онуфріївського нотаріального округу Малолітком П.І. 16.05.2018 року.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2021 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання порівняльного матеріалу, в якому зазначено, що відповідно до ст.. 72 ЦПК України, пункту 7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 17.07.2017 року № 591, експерт прохає уточнити, в яких саме документах справи знаходяться достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 (указати реквізити документів, графу та аркуш справи, де вони розміщені). Віднесення підписів до достовірних зразків певної особи виходять за межі повноважень експерта. Документи-зразки повинні бути засвідчені уповноваженою особою та підтверджений факт їх виконання самим ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Старікова Н.О. заперечувала проти задоволення клопотання експерта, оскільки ОСОБА_5 на даний час помер, тому уповноваженої особи, яка могла б засвідчити його підписи немає. Зазначила, що ними було надано на експертизу багато вільних зразків підпису ОСОБА_5 , тому вважає, що визначати достовірність підпису є прерогативою саме експерта.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання експерта, оскільки саме експерт повинен визначити достовірність підпису. Також зазначила, що ОСОБА_5 не підписував договір оренди землі, а підписувала його сестра, а всі інші зразки можливо використовувати для визначення достовірності підпису.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень за №144 від 30.12.2004 року (зі змінами та доповненнями) експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових доказів та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (розділ І. Криміналістичні експертизи, пункт 1. Почеркознавча експертиза), що затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5):

1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Враховуючи вищевикладене, експерту на дослідження надано вільні зразки, а саме: оригінал згоди на обробку персональних даних від ОСОБА_4 ; оригінал договору оренди землі від 06.09.2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агродар-ЛТД»; матеріали кримінального провадження № 390/1914/17, 1-кп/390/80/18 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; матеріали перевірки № 1821 про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ; матеріали перевірки № 1/3917 про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; матеріали перевірки № 346 про результати звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; оригінал заповіту від 16.05.2018 року. Дані вільні зразки містять підпис померлої особи, а відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вільні зразки не засвідчуються, тому саме в питанні, яке ставиться експертом в клопотанні про надання порівняльного матеріалу, не може бути вирішено судом, оскільки це є компетенцією експерта визначити чи є це підпис померлого чи ні, в наданих судом вільних зразках.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим провадження по даній справі зупинити, направивши матеріали цивільної справи для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Цивільну справу №399/318/20 направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8). для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги в частині зупинення провадження по справі.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка