overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 Справа №607/8866/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гриба О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укрмедіка» про визнання припиненим трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 36, 38 КЗпП, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укрмедіка» про визнання припиненим трудового договору

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 і приватним підприємством «Укрмедіка» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 27 грудня 2019 року.

Стягнути з приватного підприємства «Укрмедіка» на користь ОСОБА_2 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне підприємство «Укрмедіка», місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Протасевича, 4/28, код ЄДРПОУ 36509159.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Дата документу 01.02.2021 Справа № 334/231/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/231/15-ц

Провадження № 22-ц/807/1013/21

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «КРИАЛ-сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 30 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «КРИАЛ-сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 17 лютого 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 638/3207/18

провадження № 61-10625св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року тапостанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлові цокольні приміщення з влаштованим окремим входом №№ 1-3, 5 5а, 5б, 6-12 у літ. «А-3» по

АДРЕСА_1 , загальною площею 133,3 кв. м, з яких основна площа складає 68,0 кв. м, а допоміжна 65, 3 кв. м. та виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині вказаних нежитлових цокольних приміщень. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 810,00 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року тапостанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/290/20
Провадження № 22-ц/4820/1765/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року Справа № 445/2475/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за розподіл природного газу відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: с. Городилів, Золочівського району Львівська область, на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя: М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 620/146/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.01.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши вищевказану заяву приходжу до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Дана заява підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа і призначити до судового розгляду на 29 січня 2021 року 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
30.11.2021 Справа № 940/1340/21
Провадження по справі № 4-с/940/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

за участю секретаря : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С., стягувач: кредитна спілка "Українська Провідна",

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. неправомірними та скасувати арешт, накладений постановою від 16.08.2021 року у виконавчому провадженні № 66173954 на грошові кошти, що розміщені на його рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що вказаний рахунок використовуються для нарахування та виплати пенсії, в зв`язку з чим на нього не може бути звернено стягнення за винятком 20% пенсії.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду та просить засідання проводити без його участі.

Представник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С.у судове засідання не прибула, до суду надала заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник стягувача кредитна спілка "Українська Провідна" у судове засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, розгляд скарги покладає на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої скаржником заяви, останній просить скаргу залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення скаржника не порушує права сторін, це є правом скаржника, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С., стягувач: кредитна спілка "Українська Провідна"залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа №536/1874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей Відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Комсомольського міського суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/686/4891/21
УХВАЛА

23.11.2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4398/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається ОСОБА_1 , зокрема на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано поштою 27 листопада 2020 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 188).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко