Справа № 446/479/21
УХВАЛА

29.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Ройко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про залучення співвідповідача,

встановив:

11.03.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Добротвірської селищної ради Львівської області в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 3,03 га, що розташована на території Сілецької сільської ради відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЛВ № 003080.

Ухвалою суду від 20.10.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до розгляду. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено: Кам`янка-Бузьку державну нотаріальну контору.

29.11.2021 через канцелярію суду представником позивача подана заява про залучення співвідповідачів, заяву мотивує, тим що в позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно її батька ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом. Мати позивачки та дружина померлого ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори із метою прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що не вказане в заповіті, а саме на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Сілець». Виходячи з матеріалів справи вважає, що варто залучити до розгляду справи ОСОБА_3 у якості співвідповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси, тому звернулася до суду з даною заявою.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником позивача була подана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Представник Добротвірської селищної ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності державного нотаріуса..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі співвідповідача є обґрунтованим, так як ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 . Тому суд дійшов висновку що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі 446/479/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали виготовлено 29.11.2021.

Суддя Костюк У.І.