overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2361/20 Провадження № 2/0274/1222/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області,
проусунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні,

Керуючись статтями 251, 253 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Районного суду м. Лемборка (Республіка Польща) у справі III NSM 461/19 за заявою ОСОБА_2 про обмеження батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і встановленням місця проживання малолітніх дітей, та про встановлення контактів з малолітніми дітьми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Повний текст ухвали буде складено 08.02.2021 р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/93/21
Провадження № 2-о/528/7/21
У Х В А Л А

03.02.2021 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява з додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Предметом судового розгляду є вимога заявника встановити факт належності правовстановлюючого документу на земельну ділянку заявнику ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-261, 293-294, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23 лютого 2021 року о 12 год 45 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 138/3093/20
Провадження №:2/138/144/21
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

28 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, з наступних підстав:

у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України Могилів-Подільським міськрайонним судом було надіслано запит до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 18.12.2020 №02-22/2524, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Відповідно до листа Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.01.2021 №3598/20.24-39, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №196 від 06.08.2019. В підтвердження надано копію відповідного актового запису.

Як вбачається з п.6 ч.1, ч.2, ч.3 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а копія такої ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 676/942/21
Номер провадження 2/676/1158/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі зі спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі зі спільної часткової власності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року у справі №676/942/21 призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Попроцькому Сергію Степановичу.

На період проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

30 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 216Е-11/21 від 30.11.2021 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 17 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1080/20

Головуючий у першій інстанції Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/123/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач - ТОВ «СОЖ-АГРО АГ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року (місце ухвалення смт Ріпки, дата складання повного тексту рішення 30.10.2020) у справі за позовом ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 07 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з ТОВ «СОЖ-АГРО АГ» (, 15000, смт Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Попудренка, 1) на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 11174,42 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/4893/21
Номер провадження 2/213/2377/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 215/2145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2020 судове засідання було відкладено на 03.02.2021 в зв`язку з не направленням відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Вказані матеріали та судова про виклик на 03.02.2020 направлені відповідачам на адресу їх реєстрації, проте повернуті суду з відміткою про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 16.03.2021 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5398/21
Провадження № 2/206/1566/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, б. 51) про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 14 грудня 2021 року о 10:40 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 1506/1075/2012
Провадження № 6/496/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Непомнющего О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1506/1075/2012, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з урахуванням ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2019 року, якою змінено спосіб виконання рішення.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1506/1075/2012, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09.02.2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 202/944/19
Провадження № 2/202/64/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Борсук Ю.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права користування та постійного проживання в житловому приміщенні гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16, ), третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради ( 49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 8, ), про визнання права користування та постійного проживання в житловому приміщенні гуртожитку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2021 року.

Суддя: Л.П.Слюсар