РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7112/20

№ 2/183/1729/21

02 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 30 жовтня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з вересня 2020 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливо, після розірвання шлюбу бажає щоб дитина залишилася проживати з нею. Тому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, разом із позовною заявою надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Пояснив, що не погоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві та зазначив, що між ним та позивачкою виникли напружені стосунки у зв`язку із різними поглядами на життя, втратою почуття любові та взаєморозуміння. Також зазначив, що на даний час фактичні шлюбні стосунки припинено, проте він проживає за однією адресою із позивачем та дитиною, він активно приймає участь у вихованні та утриманні дитини, питання щодо місця проживання дитини між ними не вирішено. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 471. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо місця проживання дитини між сторонами не вирішено.

Згідно акту складеного головою квартального комітету № 16 від 23.01.2021 року, складеного у присутності свідків, ОСОБА_2 з 2009 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з вересня 2020 року. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини, зокрема те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини.

Крім того, суд приймає до уваги, що у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позов та для задоволення позову наявні законні підстави, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на " ОСОБА_4 ", яке вона просила залишити після розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 471.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) відповідно до квитанції №97 від 16 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено і підписано 02 лютого 2021 року .

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Суддя Оладенко О.С.